«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 11.

Заместитель генерального директора ОАО «Облстрой» Федотов, руководивший строительными работами в г. Грозном, был захвачен незаконным вооруженным формированием и удерживался в качестве заложника. Акционерное общество безрезультатно обращалось в различные государственные органы, органы местного самоуправления с заявлениями о принятии мер к освобождению работника, а затем получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за освобождение Федотова. Мероприятия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп. Затем ОАО «Облстрой» обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании причиненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате вынужденного участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова. В качестве правового основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был причинен бездействием государственного органа, который обязан обеспечивать безопасность граждан. Какое решение должен принять суд?

 

Задача 12.

Законодательное собрание Алтайского края приняло закон, которым для всех субъектов предпринимательской деятельности был установлен сбор в бюджет края в размере 10% от цены реализации каждого литра нефтепродуктов с отнесением этого сбора на стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов. Решением краевого суда указанный закон был признан недействительным как принятый с превышением полномочий законодательного собрания. ОАО «Интерсервис», ссылаясь на ст. 16 и 1069 ГК, предъявило иск к администрации Алтайского края о возврате из бюджета края 135 тыс. руб., уплаченных обществом во исполнение признанного недействительным закона. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. На данное решение был принесен протест заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором предлагалось все судебные акты по делу отклонить и в иске отказать. По его мнению, при решении вопроса о возмещении причиненного вреда следовало учитывать механизм взимания сбора и то, что сумма сбора влияла на финансовые результаты деятельности общества.

Правильно ли решение арбитражного суда? Подлежит ли протест удовлетворению?

 

Задача 13.

Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?

 

Задача 14.

Короткевич приобрел в компьютерном центре одну из новых суперпрограмм Windows-The-Best и, следуя указаниям, содержащимся в программе, произвел ее установку. Когда он уже завершал работу, на экране монитора появилась фраза: «Поздравляем вас! Теперь можно расслабиться и откинуться на спинку кресла». Короткевич, который устанавливал программу сидя на табурете, выполнил это указание, упал и получил телесные повреждения. Он обратился с иском о взыскании убытков, причиненных его здоровью, и компенсации морального вреда к компьютерному центру. Его адвокат сообщил ему, что в США в подобных происшествиях по страдали 23 614 человек, которые предъявили иски к корпорации Мicrosoft (США). Выяснилось, что корпорация обладает лишь авторским правом на «вредоносную» программу, изготовителем ее является фирма «Record» (Тайвань), а официальным поставщиком программы в России - АО «Market» (С.-Петербург).

К кому может предъявить иск Короткевич? Как решить дело?

 

Задача 15.

Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подруги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не сошлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бригаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз — параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпитализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как областной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).

Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска?

 

Задача 16.

Супруги Алпатовы обратились к г. Москве как субъекту РФ в лице Правительства Москвы в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве в регистрации по месту жительства в г. Москве. Ранее вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении истцов неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы в иске было отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда упомянутыми действиями Комиссии. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой

площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменила все судебные постановления по данному делу.

Какие ошибки содержались в отмененных судебных постановлениях? Какое решение должен принять суд первой инстанции при новом рассмотрении дела?

 

Задача 17.

Сомова, проживавшая во время летнего отдыха в частной гостинице «Морской волк» в г. Сочи, получила травму в результате того, что кровать, на которой она спала, развалилась на несколько частей. В качестве компенсации морального вреда, связанного с «пережитой болью и потерей красоты», Сомова потребовала от администрации гостиницы уплатить ей 100 тыс. руб. Администрация гостиницы отказалась выплатить компенсацию, сославшись на то, что въезжая в номер, Сомова подписала договор, в котором содержится условие об освобождении гостиницы «от всякой ответственности за вред, причиненный в результате несчастного случая», и посоветовала потерпевшей заранее страховаться от несчастного случая, отправляясь на отдых. Сомова обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Как следует квалифицировать причинение вреда Сомовой? Подлежит ли иск удовлетворению?

         

15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 

1. Во время урока физкультуры на футбольной пло­щадке школы учащиеся второго класса, оставшись без присмотра учителя Кабанова, стали поднимать железные футбольные ворота, но не смогли их удержать и уронили. В результате один из школьников получил смертельную травму.

1. Подлежит ли Кабанов уголовной ответственности?

2. Является ли Кабанов должностным лицом?

  

2. Глава администрации города Иранский, используя предоставленные ему полномочия, заключил договор от имени администрации с коммерческой организацией, по которому здание центрального ресторана города перешло в собственность коммерсантов. В результате городскому бюджету был нанесен ущерб в сумме 20 млн руб. Как квалифицировать действия Иранского?

 

3. Мажова, работая заведующей РОНО, допустила нецелевое использование денежных средств: закупила для отдела товарно-материальные ценности; выплатила своим сотрудникам премии, что не было предусмотрено сметой. В общей сложности ею было потрачено 200 тыс. руб.

1. Проведите юридический анализ действий Мажовой.

2. Есть ли основания для привлечения ее к уголовной ответственности за какое-либо преступление, предусмот­ренное гл. 30 УК?

 

4. Переведенцев, работая начальником таможенного поста, под угрозой создания препятствий при таможенном оформлении автомашины потребовал у Диранова 1 тыс. долл., поставив его в такие условия, при которых, чтобы избежать убытков, тот вынужден был согласиться передать эти деньги.

1. Как квалифицировать действия Персведенцева?

2. Подлежит ли уголовной ответственности Диранов?

 

5. Начальник РОВД Лосинский и его заместитель Сапрунов потребовали от руководителя коммерческой фир­мы Маркова, который арендовал здание на территории рай­она, 100 тыс. руб. За это они обещали прекратить проверки строителей, производивших там ремонт, и предупреждать бизнесмена о готовящихся проверках. Марков дал согласие, но тут же обратился в Управление ФСБ России.

При выходе Сапрунова из ресторана, где он получил «ме­ченые» 50 тыс. руб., он был задержан сотрудниками ФСБ России. Вскоре был задержан и Лосинский, ожидавший сво­его зама в машине. В ходе предварительного расследования было установлено, что Лосинский уже получил от Маркова месяц назад материальное вознаграждение в 50 тыс. руб. за будущую защиту от «бандитских наездов».

1. Как квалифицировать действия Лосинского и Сапру­нова?

2. Должен ли нести уголовную ответственность Мар­ков?

 

6. Начальник отдела таможни Журкаев получил от предпринимателя Липкина 21 750 долл. за покровительство при таможенном оформлении товаров. Часть этой сум­мы (17 200 долл.) Журкаев передал начальнику таможен­ной службы Фроликову.

1. Проведите юридический анализ действий Журкаева, Липкина и Фроликова.

2. Есть ли основания для освобождения Липкина от уго­ловной ответственности?

 

7. Безработный Резинкин создал группу, в которую входили его сожительница Агафонова, нигде не работаю­щий Юдалкин и сотрудник МЧС России Карагодин. Ре­зинкин зарегистрировал свою группировку под названием «Торгово-финансовый союз», снял офис. Формально соз­данная структура должна была заниматься консалтинго­выми операциями, а на самом деле оказывала «содействие в продвижении и реализации различных кадровых и ком­мерческих проектов»: назначении на должности руководи­телей органов государственной власти в различных субъек­тах РФ, государственной поддержке бизнес-проектов и пр. Фактически за получение государственной должности уча­стники этой группы требовали у любителей солидных по­стов большие денежные суммы. Заинтересованным лицам предлагались посты уровня руководителя таможни, началь­ника Управления ГИБДД, губернатора области. Резинкин обычно представлялся генералом ФСБ, а некоторые встре­чи с клиентами проводились непосредственно в служебном кабинете Карагодина, полковника МЧС России.

Всего группа, возглавляемая Резинкиным, собрала с кли­ентуры 81 млн руб., который был распределен между участ­никами данного объединения. Никаких действий по содей­ствию назначению клиентов па должности руководителей органов государственной власти они не предпринимали.

1. Как квалифицировать действия участников группы, возглавляемой Резинкиным?

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 288 УК?

3. Подлежат ли уголовной ответственности их «клиен­ты»?

 

16. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ 

1. Предприниматель Ривкин, чтобы привлечь внима­ние к судебному процессу по уголовному делу сто компань­она по бизнесу Мерки на, нанял безработных Веткина, Кор­нейчука и Митяева. В день рассмотрения дела указанные лица пикетировали здание суда с транспарантом, на кото­ром было написано: «Меркин — гордость России. Свободу Илье Меркину!».

1. Дайте юридический анализ указанной выше ситуации.

2. Есть ли основания для применения в данном случае ст. 294 У К?

 

2. Сын осужденного Караханова, недовольный при­говором суда, дождавшись выхода из зала суда прокурора Филоновой, поддерживавшей обвинение, пригрозил рас­правой над ее детьми и плюнул женщине в лицо.

Как оценить подобное поведение сына Караханова?

 

3. Бочкин, проживавший в коммунальной кварти­ре, решил улучшить свои жилищные условия следующим способом. Он сделал письменное заявление в ФСБ России о том, что его сосед Михалев предлагал ему деньги за уча­стие в подготовке взрыва в центральном универмаге города. Проведенная сотрудниками этой службы проверка устано­вила, что сведения, сообщенные Бочкиным, не соответству­ют действительности.

Как оценить поведение Бочкина?

 

4. Привалов совершил грабеж в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК). Его сожительница Маврищева, желая спасти Привалова от уголовной ответственности, подговорила своих подруг Галыгину и Евсютину дать по­казания о том, что в момент совершения преступления он находился на вечеринке вместе с ними. Галыгина и Евсюти-на выполнили просьбу Маврищевой.

1. Дайте юридическую оценку действиям Маврищевой.

2. Подлежат ли уголовной ответственности Галыгина и Евсютина?

 

5. Федоткина, с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам в свою пользу, направляла в различные инстанции, в том числе в Госу­дарственную Думу, органы местного самоуправления и ме­стную печать письма с угрозой убийством в адрес судей.

Кроме того, она обращалась в газету «Звезда гор» (опла­тив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление о подыскании киллера, но редак­ция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспер­тизы Федоткина по своему психическому состоянию могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Как квалифицировать действия Федоткиной?

 

6. Лыбов был осужден за развратные действия, угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здо­ровью. Когда был объявлен приговор суда, Лыбов в зале судебного заседания обвинил сотрудников прокуратуры в фальсификации в отношении пего уголовного дела и не­цензурно обозвал судью Гаврилову, прокурора Клумова и следователя Спеткина.

Дайте юридическую оценку действиям Лыбова.

 

7. Сугробов был осужден по ч. 1 ст. 296 У К за то, что после оглашения приговора высказал судье Авериной уг­розу причинить увечье. В кассационной жалобе Сугробов утверждал, что эта угроза не имела реальной основы и была вызвана эмоциями, связанными с тем, что он посчитал не­справедливым назначенное ему наказание.

1. Является ли жалоба Сугробова правомерной?

2. Имеет ли значение для квалификации по ч. 1 ст. 296 УК реальность высказанной угрозы?

 

8. Железняков, являясь федеральным судьей рай­онного суда, предложил судье того же суда Вешнякову 80 тыс. руб. за направление уголовного дела и отношении Анисова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, на дополнительное расследование либо за вынесение оправдательного приговора. Вешняков отказал­ся принять деньги и сообщил об этом в прокуратуру.

Как оценить действия Железнякова?

 

9. Трошкин, работая старшим дознавателем, чтобы бы­стрее завершить расследование двух уголовных дел и уйти в отпуск, подделал ряд процессуальных документов. За ука­занные действия Трошкин был осужден по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 303 УК.

Обоснованно ли решение суда?

 

10. Мишуков, Платонова, Пархомов и Савиткин при­шли к супругам Андрею и Оксане Ипатовым, чтобы пого­ворить с ними по поводу поданного Оксаной в милицию заявления в отношении брата Мишукова, совершившего карманную кражу. Пархомов и Савиткин остались на лест­ничной площадке, а Мишуков и Платонова зашли в квар­тиру. Мишуков заявил Ипатовым, что пришел «разбирать­ся». Андрей Ипатов предложил ему разбираться на ножах и протянул на открытой ладони нож. Мишуков, не предъ­явив никаких требований, сразу же нанес Андрею этим но­жом удар в шею, убив его, после чего убил Оксану. Затем Мишуков и его спутники покинули место происшествия.

1. Как квалифицировать действия Мишукова?

2. Следует ли его привлекать к уголовной ответственно­сти по ч. 4 ст. 309 УК?

3. Как оценить поведение Платоновой, Пархомова и Са-виткина?

 

17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ 

1. Сотрудники патрулыю-постовой службы сержанты полиции Басов и Зорин во время обхода в вечернее время городского парка стали очевидцами молодежной пьяной групповой драки. Когда сотрудники полиции потребовали прекратить нарушение общественного порядка, от груп­пы молодежи отделился Порохов и из имевшегося у него пистолета «ТТ» произвел два выстрела в Басова и Зорина. Оба получили ранения, соответственно в грудь и живот, от­носящиеся к тяжкому вреду здоровью. Услышав выстрел, к месту происшествия подбежал находившийся неподале­ку рядовой полиции Рыков. Увидев Рыкова, Порохов на­нес ему несколько ударов но голове рукояткой пистолета, причинив вред здоровью средней тяжести. После этого он забрал у лежавших без сознания сотрудников полиции та­бельное оружие (три пистолета «ПМ») и скрылся.

1. Как квалифицировать действия Порохова?

2. Есть ли основания для применения в данной ситуации ст. 317 У К?

3. Усматриваются ли в поведении Порохова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК?

 

2. Сотрудники подразделений собственной безопасно­сти органов внутренних дел и прокуратуры разоблачили и за­держали группу лиц, возглавляемую Алексеевским. Уча­стники этой группы изготавливали удостоверения офицеров и генералов МВД, ФСБ, ФСО России, антикоррупционного комитета, водительские удостоверения, спецномера машин и торговали ими. Подделки печатались на высококлассном оборудовании в типографии одного из издательств. Офице­ром любой спецслужбы или полиции можно было стать за 50—200 тыс. руб. — в зависимости от должности и звания.

В типографии имелись образцы и фотографии в любой фор­ме и с любыми погонами, оставалось только вставить свое лицо в фотоштоп и вписать фамилию.

Злоумышленники «погорели» из-за своей некомпетент­ности. Они продавали документы несуществующих «сило­вых» подразделений, например, удостоверения внештатных сотрудников Департамента собственной безопасности МВД и ФСБ России.

Проведите юридический анализ указанных выше фактов.

  

3. Предприниматели Курмояров и Лопарев в нетрез­вом состоянии пытались поздно вечером пройти в сту­денческое общежитие медицинского университета мимо стоявшей на вахте сержанта полиции Клешневой. Что­бы остановить их, женщина вызвала милицейский наряд. Прибывших на место происшествия сотрудников милиции и Клешневу Курмояров обозвал нецензурными словами, а также назвал «палачами» и «фашистами».

1. Как оценить действия Курмоярова?

2. Есть ли основания для привлечения к уголовной от­ветственности Лопарева?

  

4. Призванный на альтернативную службу Иванищев через три дня покинул дом престарелых, куда он был определен для прохождения своей службы. Задержанный сотрудниками милиции, он пояснил причины своего по­ступка: «Противно ухаживать за стариками, носить за ними горшки».

Как оценить действия Иванищева?

 

5. Руководитель отдела мэрии Торбин зарегистриро­вал себя в качестве кандидата в мэры города во время из­бирательной кампании. Однако проверка его документов выявила, что он купил диплом об окончании государствен­ного университета экономики и права.

Как квалифицировать действия Торбина?

 

6. Сотрудники пограничных органов задержали на Чу­котке подданного Великобритании Карла Брауна и амери­канского гражданина Дэна Клиффера. При себе они имели подробные топографические карты, системы спутникового ориентирования на местности, видеокамеру и заряженный пистолет «Кольт Магнум». Было установлено, что британец и американец путешествуют вокруг света, у них были визы на въезд в Россию. Однако государственную границу РФ они перешли в другом месте, чем это было указано в визе. Путешественники пояснили, что сбились с пути, а пистолет взяли, чтобы отстреливаться от медведей. Дайте юридическую оценку этой ситуации.

 

7. Участковый уполномоченный милиции Лиханов, получив от своего знакомого Фурцева 1 тыс. долл., сооб­щил ему о работе личной охраны начальника регионального управления по борьбе с экстремизмом Петрунина, который руководил специальной операцией по разоблачению пре­ступной группы Ружкова, занимавшейся незаконной тор­говлей оружием. Фурцев, член этой группы, в свою очередь передал полученную информацию Ружкову, который за 20 тыс. долл. нанял мастера спорта по стрельбе Сигачева для убийства Петрунина. Тот, рассчитав время, когда Петрунин без охраны уезжал на своей машине ужинать, с расстояния 10 м произвел из незаконно приобретенного им пистолета «ТТ» два выстрела, в результате чего Петрунин был убит.

1. Как квалифицировать действия указанных в задаче лиц?

2. Изменится ли квалификация содеянного, если пред­положить, что Петрунин был судьей?

3. Как квалифицировать действия Лиханова, если он огласил данную служебную информацию, руководствуясь личной неприязнью к Петрунипу?

 

8. Петров, Лыпдин и Черкесов с целью совершения квартирной кражи и маскировки своих преступных дейст­вий перебили номер кузова грузовой машины, которую они предварительно угнали с автостоянки. При погрузке похи­щенной мебели из квартиры предпринимателя Барсукова Петров, Лындии и Черкесов были задержаны сотрудника­ми милиции.

1. Как квалифицировать действия Петрова, Лындина и Черкесова?

2. Изменится ли квалификация содеянного, если указан­ные в задаче лица перебили номер кузова, чтобы продать угнанную машину?

 

18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

1. Васичев, безработный житель села, около которого располагалась воинская часть, познакомился с военнослу­жащим Жартуном, который показал ему основные приемы вождения бронетехники. Увидев однажды, что водитель БМП сержант Марихин оставил военную технику без при­смотра, Васичев в нетрезвом состоянии забрался в бронема­шину, завел двигатель и поехал. Через 10 км БМП, ехавший по трассе, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

1. Проанализируйте этот эпизод.

2. Подлежит ли Васичев уголовной ответственности? Усматриваются ли в его поведении признаки какого-либо преступления против военной службы?

3. Есть ли основания для привлечения к уголовной от­ветственности Жартуна и Марихина?

 

2. Рядовой Криулин, считая несправедливым отдан­ный ему командиром отделения сержантом Жориным при­каз заступить в суточный наряд по роте, заявил последне­му, что он за последнее время уже несколько раз пес такую службу, и отказался исполнить этот приказ.

1. Усматриваются ли в поведении Криулина признаки какого-либо преступления против военной службы?

2. Дайте понятие преступления против военной службы.

 

3. Поскольку рядовой Лугин, находясь в строю, раз­говаривал с другими солдатами и не реагировал на заме­чания заместителя командира взвода сержанта Дорогина, последний высказал в его адрес нецензурные выражения. В ответ Лугин нецензурно отозвался о личных качествах Дорогина.

1. Дайте юридическую оценку действиям Лугина и Дорогина.

2. Есть ли здесь основания для применения ст. 336 УК?

 

4. Начальник квартирно-эксплуатационной части гар­низона капитан Шубин, находясь в состоянии опьянения, стал выяснять причину отсутствия некоторых служащих бухгалтерии на рабочем месте без его ведома. Вольнонаем­ный экономист Вишнякова объяснила Шубину, что главный бухгалтер в его отсутствие отпустила работников бухгал­терии несколько раньше в связи с предпраздничным днем. В ответ на это Шубин выругался в се адрес нецензурной бранью, Вишнякова возмутилась и сделала ему замечание. Тогда Шубин нанес ей удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол. В результате Вишняковой был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы голо­вы в левой височной области.

1. Как оценить поведение Шубина?

2. Можно ли говорить в этом случае о наличии в его дей­ствиях признаков преступления против военной службы?

 

5. Сержант Изюмов, находясь на излечении в медико-санитарном батальоне, ночью зашел в одну из палат и нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу рядового Алек­сеева и один удар коленом в лицо за отказ отдать ему тель­няшку.

У Алексеева было констатировано наличие сотрясения мозга с выраженными клиническими проявлениями.

1. Есть ли основания для привлечения Изюмова к уго­ловной ответственности за преступления против военной службы?

2. Раскройте содержание объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 335 УК.

 

6. Отслужив менее года, недавний выпускник обще­войскового училища командир взвода лейтенант Евдоки­мов уехал в отпуск домой, но из него не вернулся. Три года спустя он пришел в ОВД, чтобы ему вклеили в паспорт новую фотографию, так как ему исполнилось 25 лет. Со­трудники милиции, проверив по компьютеру его данные, выяснили, что Евдокимов уже более трех лет числится в федеральном розыске.

Евдокимов был задержан и передан в распоряжение ор­ганов военной юстиции. В ходе следствия он объяснил, что решил не возвращаться в воинскую часть из-за скуки, муш­тры и бессмысленности военной службы.

1. Дайте юридическую оценку поведению Евдокимова.

2. Чем отличаются преступления, предусмотренные ст. 337 и 338 УК?

 

7. Военный строитель рядовой Батимарзаев самоволь­но оставил воинскую часть и уехал в другой населенный пункт. В течение шести месяцев он жил у родственников, от органов власти не скрывался, регулярно являлся в рай­военкомат, где просил, чтобы его направили в другую воин­скую часть, так как по прежнему месту службы он постоян­но подвергался избиениям со стороны сослуживцев более раннего призыва. В доказательство он показывал на своем теле шрамы, опухоли, ссадины.

Через шесть месяцев Батимарзаев, не получив удовле­творительного ответа на свою просьбу в военкомате, со­трудники которого не предпринимали никаких мер по его задержанию, вернулся в расположение своей воинской час­ти.

1. Усматриваются ли признаки преступления против во­енной службы в поведении Батимарзаева?

2. Какое уголовно-правовое значение имеет факт «дедовщины», имевший место в отношении Батимарзаева?

 

8. Рядовой Баточкин был включен в состав караула в должности повара. Ночью он, самовольно покинув ка­раульное помещение, проник на территорию охраняемого караулом объекта, откуда похитил два прибора ночного ви­дения, которые затем продал своему знакомому сотруднику частного детективного агентства Титову.

1. Может ли Баточкин нести уголовную ответственность по ст. 342 УК?

2. Кто является субъектом нарушения уставных правил караульной службы?

3. Дайте юридическую оценку действиям Титова.

 

19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

1. По распоряжению технического директора метал­лургического предприятия Ермолкина без надлежащей проектной документации и проведения государственной экологической экспертизы в производство была запущена с нарушением режима работы новая медеплавильная шахт­ная печь. Кроме того, в процессе производства черновой меди было использовано несертифицированное топливо, допущено нарушение герметичности газового конвертора. Данные нарушения привели к залповому выбросу загряз­няющих веществ, которые вызвали химический ожог зеле­ных насаждений. Выброс практически уничтожил 102 гек­тара леса и посадки на 400 приусадебных участках горожан. Сотни горожан обратились в городскую больницу с заболе­ваниями органов дыхания.

1. Есть ли основания для привлечения Ермолкина к от­ветственности по ст. 358 УК?

2. Чем отличается экоцид от экологических преступле­ний?

 

2. Али С., гражданин одной из арабских стран, позна­комился с Халидом В., который предложил ему принять участие в борьбе за создание всеисламского халифата от моря до моря. Пройдя специальную подготовку в трениро­вочном лагере, Али был переброшен в Дагестан, где принял участие в боях против российских военнослужащих и со­трудников правоохранительных органов этой республики в составе Российской Федерации. После разгрома отряда, в котором состоял Али, он был задержан сотрудниками ФСБ России.

1. Дайте юридическую оценку действиям Али С.

2. Подлежит ли он уголовной ответственности по ст. 359 УК?

3. Кто может быть признан наемником?

 

3. Студент химического факультета технического университета Вашковитов на спор с товарищами по учебе в ходе лабораторных работ создал токсичный химикат, ко­торый мог вызвать летальный исход. Эффективность этого химиката была продемонстрирована Башковитовым перед другими студентами в процессе проведения опыта над без­домными собаками. Пища, в которую он подметал изобре­тенный им химикат, вызвала смерть пяти собак.

1. Содержит ли содеянное Башковитовым признаки со­става преступления, предусмотренпого ст. 355 УК?

2. Что следует понимать под оружием массового пора­жения?

 

4. Во время вечерней прогулки по улицам Москвы во­енный атташе одной из африканских стран был жестоко из­бит Вязниковым, Калмыковым, Питеровым и Торжковым, членами радикальной молодежной группировки, выступив­шей против «засилья иностранцами» России.

1. Как следует квалифицировать действия указанных лиц?

2. Усматриваются ли в их поведении признаки состава преступления, предусмотренного ст. 360 УК?

3. Чем характеризуется субъективная сторона нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международ­ной защитой (ст. 360 УК)?

 

5. Военнослужащие Российской армии Сорокин и Нураев проходили службу в составе миротворческого контин­гента на территории пограничного с Российской Феде­рацией государства. Во время увольнения на них напали вооруженные ножами Танчелов, Цицианов и Селакидзев и нанесли им несколько ударов. В результате здоровью во­еннослужащих был причинен тяжкий вред.

1. Как оценить поведение Танчелова, Цицианова и Селакидзева?

2. Уголовный закон какого государства должен приме­няться в этом случае?

 6. Вооруженные силы иностранного государства по распоряжению президента и министра обороны этой стра­ны осуществили нападение на города и селения региона, где компактно проживали национальные меньшинства, многие из которых имели паспорта граждан Российской Федера­ции. В ходе этой военной акции были уничтожены тысячи мирных граждан, в том числе женщины, старики и дети.

Военнослужащие иностранного государства стреляли по жилым домам из установок залпового огня «Град», танков и минометов, стреляли в упор по убегающим людям, забра­сывали гранатами подвалы, где скрывались жители.

1. Признаки каких преступлений усматриваются в дей­ствиях этих военнослужащих?

2. Есть ли основания для применения в этом случае ст. 357 УК?

 

Жирнов А., обвиняемый по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.158 УК РФ, во время судебного заседания заявил отвод судье, который должен был слушать его уголовное дело, и государственному обвинителю. Отвод Жирнов А. мотивировал тем, что когда три года назад его привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, дело рассматривал тот же районный суд. Жирнов А. считает, что ранее он был осужден неправильно, и поэтому работникам суда и прокуратуры этого района не доверяет. Подсудимый просит передать дело для рассмотрения в суд другого района.

В числе лиц, которым Жирнов А. заявил отвод, не было никого из тех лиц, которые участвовали в судебном заседании при рассмотрении его дела три года назад.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство подсудимого?

 

1. Руководитель группы материально-технического снабжения унитарного предприятия Портнова получила от директора ТОО «Блеск» Марковой предложение заключить договор на поставку предприятию спецодежды, с обещанием выплаты ей 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию. Будучи корыстно заинтересованной, Портнова убедила в целесообразности заключения договора начальника своего отдела, а после подписания договора прилагала все усилия к ускорению оплаты, обеспечивала не предусмотренную договором предоплату. За указанные действия Маркова передала ей в течение квартала 18 тыс. 500 рублей.

Квалифицируйте действия Портновой и Марковой.

2. Главный врач городской детской поликлиники Кирсанова в течение трех лет давала указания главному бухгалтеру Юферевой об использовании средств обязательного медицинского страхования на цели, не связанные с финансированием медицинских услуг, включенных в программу обязательного медицинского страхования. Данные средства расходовались на оплату текущего ремонта здания, закупку горюче-смазочных материалов, приобретение медицинского оборудования, выплату премий. Сумма расходования внебюджетных средств составила 2,1 млн. рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Кирсановой и Юферевой.

3. Маркус, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства администрации области, при подготовке проектов постановления администрации и распоряжения главы администрации области, используя свое служебное положение, предложил руководству ОАО «Фавор» заключить выгодный для этого общества договор с ЗАО «Гелий». Получив согласие, он затем рекомендовал упомянутому ЗАО в качестве надежного партнера ОАО «Фавор», за что получил от последнего в виде благодарности 400 тыс. рублей.

Будет ли нести Маркус уголовную ответственность?

4. Сотрудник ГИБДД Ампилов подал сигнал остановки маршрутному автобусу, двигавшемуся на запрещающий сигнал светофора. Однако водитель Л. не отреагировал на требования Ампилова. Тогда тот на служебной автомашине начал преследовать автобус и с помощью громкого­ворителя требовать от Л. остановиться. После того, как авто­бус остановился, Ампилов вытащил Л. за одежду на улицу, потребовал повернуться лицом к автобусу истал надевать наручники. Однако Л. стал сопротивляться таким мерам, и Ампилов, удер­живая в правой руке наручники, нанес два удара кулаком потер­певшему по лицу, причинив тем самым легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Ампилова.

5. Мазков, работая доцентом кафедры, получал от студентов-заочников деньги за выставление зачетов и экзаменационных оценок без их сдачи, вносил соответствующие записи в экзаменационные листы, ведомости и зачетные книжки. Адвокат оспорил обвинение Мазкова по ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК, указав, что Мазков – преподаватель, выполнявший свои профессиональные функции, а экзаменационные листы, зачетки не являются официальными документами в смысле ст. 292 УК.

Какого мнения придерживаетесь по этому вопросу вы?

6. Работая в должности следователя, Руцкой по делу о краже леса, которое он вел, получил информацию о причастности к этому Л. Угрожая осуждением, он потребовал от Л. 600 долларов США в обмен на уничтожение компрометирующих материалов. Получив деньги, он свое обещание выполнил.

В обвинительном заключении содеянное Руцким было квалифицировано по п. «в» ч. 4 ст. 290 и ч. 3 ст. 303 УК. По приговору же он был осужден по ч. 1 ст. 290.

Какое мнение вам представляется правильным?

7. Начальник ОБЭП В. дал указание подчиненному ему Юрову – старшему группы – склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей. Обнаружив у М. такого рода продукт, Юров потребовал 5 тыс. рублей, а получив, передал деньги В. Следователь квалифицировал действия Юрова по п. «а», «в» ч. 4 ст. 290 УК. Суд Юрова оправдал, указав, что, во-первых, тот действовал во исполнение приказа и, во-вторых, до передачи денег В. он добровольно заявил в органы милиции о получении денег от М.

Чья позиция – следователя или суда – вам представляется правильной?

8. Санин – ст. инспектор по отводу городской земли под строительство – договорился о передаче ему денег в сумме 70 тыс. рублей за положительное для фирмы решение вопроса. В соответствии с договоренностью, первую часть суммы (10 тыс.) он получил 4 апреля, а при передаче через неделю второй части (20 тыс.) он был задержан.

Каково ваше мнение о квалификации действий Санина?

9. Ст. продавец хозяйственного магазина Пиунов приняла от расхитителей И. и В. 411 кг густотертой краски и 176 кг олифы общей стоимостью 12 тыс. рублей с целью последующей реализации товара через магазин, передав при этом И. и В. 6 тыс. рублей.

Как следует квалифицировать действия Пиунова?

10. Руководство райпо приняло на работу продавцом на село малограмотную и неопытную Долину. Запутавшись в учете и отчетности, Долина допустила недостачу товара на сумму 20 тыс. рублей и, выявив это накануне ревизии, не оприходовала поступившие для продажи ящики с водкой примерно на ту же сумму. Кроме того, Долина раздала в долг покупателям без записи продуктов на 4 тыс. рублей.

Подлежит ли Долина уголовной ответственности?

 

Приказом директора (АО) мастер цеха Маев в декабре был назначен сроком на 20 дней исполняющим обязанности заместителя начальника цеха, который отсутствовал по болезни. В январе в связи с уходом заместителя начальника цеха в отпуск Маев вновь был назначен на его должность сроком на один месяц. Однако он просил директора перевести его на прежнее место работы.

Должен ли директор удовлетворить просьбу Маева?

 

Анализ доктринальных источников.

Соотнесите понятия и назовите основоположников теорий местного самоуправления:

 

Мазепов выступил в печати с заявлением, что в одном из "закрытых" НИИ, где он работает, вопреки международным конвенциям и законодательству Российской Федерации активно разрабатывается новый вид химического оружия. Мазепов был привлечен к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны и приготовление к производству химического оружия.

Согласны ли Вы с такой уголовно-правовой оценкой? Поясните свой ответ.

 

Проанализируйте Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 г.
№ 12505/13 по делу № А71-572/2011

и подготовьте сообщение, содержащее следующие блоки:

а) описание обстоятельств дела;

 

Изучая истребованные из оперативного подразделения материалы, прокурор установил наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, конфиденциально участвующего в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим прокурор потребовал от начальника оперативного подразделения предоставить подобную информацию о данном лице, а также вызвать его для дачи объяснений.

Законны ли требования прокурора?

 

Судья вынес решение разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных разговоров – у потерпевшего Кузина Н.К. Прокурор района после ознакомления с данным решением, постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалами оперативно-розыскной деятельности, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для прослушивания телефонных переговоров, в связи с чем принес протест на решение судьи.

Справедлива ли позиция прокурора?

 

Областным судом с участием присяжных заседателей К. признан виновным в причинении смерти С. по неосторожности.

Согласно ст. 339 УПК РФ после основного вопроса о виновности подсудимого в вопросном листе могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности.

Между тем, формулировки частных вопросов № 2 и № 5 содержали следующие описания субъективной стороны преступления в части умысла: «намеренно нанес С. один удар ножом в правую часть спины…», «ненамеренно нанес С. один удар ножом в правую часть спины…».

Какие требования закона нарушены судом при составлении вопросного листа?

 

Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена.

Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?