«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.:

 

А. две;

 

Б. три; (местных, общих, коммерческих (военных, духовных)

 

В. четыре.

8. Манифест от 17 октября 1905 г.:

 

А. учреждал Государственную думу;

 

Б. предоставлял политические права подданным;

 

В. вводил ограничения в избирательной системе.

9. В России после учреждения парламента:

 

А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;

 

Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней;

 

В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент.

10. В какой форме проходила февральская революция:

 

А. в форме политического переворота;

 

Б. в форме национальных столкновений;

 

В. в форме военного переворота.

 

 

    Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение:

 

 

Указ о единонаследии от 18 марта 1714 года.;

 

«Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле».

 

Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа?

 

Расширить волю монарха и дать возможность проявить себя окружению, т.е. создавая конкуренцию в борьбе за власть (хотя он этого и добился, но уже не управлял социальным процессом)

 

Раскройте его основные положения.

 

Указ отменял передачу престола прямым потомкам по мужской линии и предусматривал наследника по воле монарха.

 

Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа?

 

Дальнейшая борьба за престол и дворцовые перевороты и бюрократизм. Т.к. Петр не успел воспользоваться указом и оставить преемника.

 

 

    Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что эта коса является его собственностью, и была у него украдена, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде?

 

 

 

 

Записью оформлялись договоры купли-продажи. Документ нельзя было оспорить. В данном случае оформление договора на незначительную сумму осуществлялось при помощи доски. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Договор предположительно заключился в устной форме. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности (коса в городе не нужна).

 

В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей. Сколько представил истец свидетелей, на сколько они имеют вес в обществе. Но это было важным обстоятельством.

 

Учитывая, что Судебный процесс по Русской Правде был только состязательным. Это означает относительное равенство сторон в суде и их активность в сборе материалов по делу. Доказательствами по Русской Правде выступали: показания свидетелей (видоков и послухов), улики (поличное), присяга (рота), ордалии (испытания водой и железом). Послух, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания. На практике существовали также судебные поединки.

 

Но, если истец заявляет о краже (своей, то должен доказать, что она его).

 

Ответчик (непонятно, у кого купил, у соседа или у другого лица) тоже должен предоставить доказательства.

 

Доказательством служило также собственное признание.

 

Остается нерешенная проблема, если одна сторона доказала о краже личного имущества, то хоть и конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Но из летописи известно, что воров обычно вешали (этот вид смертной казни был традиционным для таких преступников, пришел на Русь из Византии. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.

По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины.

 

 

 

    Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности?

 

 

Новгород и Псков (после), является примером боярской республики.

 

Новгород заключил договор с Псковом (о военной помощи).

 

Бояре, как в Московской Руси, не превращались в чистых землевладельцев, которые развивали только свои владения

 

И Важное, это Отсутствие набегов, и ее зависимость от Золотой орды

 

 

    Какая ответственность предусматривалась согласно Псковской судебной грамоте для судей, выносивших неправосудные решения? Соответствовали ли санкции характеру правонарушения?

 

 

Судьи несли ответственность за ненадлежащие приговоры – мог назначаться кнут, отстранение от судебной деятельности, лишение чести. При ложном приговоре дела пересматривались. Смею полагать, что из Русской правды перешла ответственность и в Псковскую судную грамоту.

 

Соотношение санкций к характеру правонарушений- считаю, что в настоящее время- это было бы очень уместно в РФ. Но согласно ККС РФ, рассматривают те или иные нарушения судебных процессов судьи. Нужно еще доказать «ненадлежащий приговор».

 

 

    Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.

 

Кто прав в данном споре по Псковской судебной грамоте?

 

Согласно анализу ст. 39-41ПСГ, условия договора был: срок выполнения работы или объем работы. Принимая во внимание, что с плотниками заключался письменный договор (но мог и в устной форме). Претензия возникла со стороны нанимателя- спор решался в судебном порядке.

 

Если работник покидал раньше установленного срока, то получал плату только за проделанную работу. Деньги за проживание и питание не возвращал.

 

27.10.2019  года гражданином Бабарадзе Г.Г. было совершено разбойное нападение в составе организованной группы на гр-на Петрушкина С.В. Сам Бабарадзе был задержан по горячим следам в течении суток. На первом допросе Бабарадзе признал свою вину полностью, заявил о намерении сотрудничать со следствием и выдать соучастников преступления и отказался от защитника.

Со своей стороны, следователь Шарапов Е.В. предложил обвиняемому заключить досудебное соглашение о сотрудничестве на что Бабарадзе с удовольствием согласился.

30.10.2019  года на имя прокурора было подано письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от Бабарадзе Г.Г.

5.11.2019    года прокурор вынес отказ в удовлетворении ходатайства по причине того, что на ходатайстве отсутствует подпись защитника, а материалах уголовного дела нет отказа обвиняемого от защитника.

Для устранения данного процессуального нарушения Бабарадзе написал письменный отказ от защитника руководствуясь своим правом, закрепленным в ст. 52 УПК РФ. Следователь приобщил данный документ к материалам дела и подал ходатайство о заключении досудебного соглашения на имя прокурора заново.

На этот раз прокурор удовлетворил ходатайство в течении недели, а еще через 5 дней благодаря сотрудничеству с обвиняемым были задержаны все фигуранты преступления.

Оцените действия участников уголовного судопроизводства. Имели ли место нарушения уголовно-процессуального права и мотивируйте свой ответ.

 

1.
Зыков работал юристом в крупной фирме и решил дать своему сыну высшее юридическое образование в негосударственном высшем учебном заведении «Институт классического права» на платной основе. Зыков обратился к ректору данного института с предложением – Зыков сам, основываясь на своем профессиональном опыте, выберет предметы, которые будет изучать его сын. Исходя из этого будет определена и плата за обучение.

Ректор не поддержал это предложение, ссылаясь на то, что гражданско-правовой принцип свободы договора в образовательной сфере не применим.
Сформулируйте свою точку зрения, возможно ли заключение такого соглашения?

Каково соотношение гражданского и административного права в сфере высшего образования?

2.
Гражданин Симонов по электронной почте написал жалобу в мэрию города по поводу низкого качества обслуживания в одной из муниципальных поликлиник города. Ответа на обращение он не получил.

Через неделю Симонов позвонил в департамент здравоохранения мэрии и спросил, почему нет ответа на его обращение.

Симонову по телефону объяснили, что в соответствии с инструкцией в мэрии рассматриваются только письменные обращения или обращения, полученные на личном приеме граждан. Обращения, полученные по электронной почте, не регистрируются и ответ по ним не дается, поскольку невозможно установить личность заявителя.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

На сталелитейном заводе «Литейщик» функционируют две избранные профсоюзные организации и совет трудового коллектива. Ни одна из указанных общественных организаций не объединяет более половины от общего состава работников.

Обоснованно ли наличие в одном предприятии нескольких профсоюзных организаций?

 

Задача 1.

Работник птицефабрики Комов 3 марта 2007 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов. Руководитель структурного подразделения устно предупредил Комова о недопустимости впредь нарушения трудовой дисциплины, не доведя об указанном нарушении генерального директора птицефабрики. 15 ноября того же года за отказ выполнять сверхурочную работу по требованию руководителя структурного подразделения, приказом генерального директора за отсутствие на рабочем месте 3 марта и за отказ выполнять сверхурочные работы по требованию руководителя подразделения он был уволен как за прогул. Комов обратился в суд.

Правомерны ли действия администрации птицефабрики?

Решите дело.
Задача 2.

Работник торговой фирмы «Свет» Павлова опоздала на работу на 2 часа в связи с чем торговый зал оказался закрытым для покупателей. За указанное нарушение трудовой дисциплины Павловой был объявлен строгий выговор и наложен штраф в сумме 2 тысяч рублей в связи с нанесением материального ущерба фирме. Не согласившись с наказанием Павлова обратилась в суд с исковым заявлением о снятии взыскания и освобождением от штрафа, объяснив свое опоздание на работу транспортными задержками.

Обосновано ли решение работодателя фирмы?

Решите дело.
Задача 3

По предложению главного бухгалтера акционерного общества по производству плодоовощной продукции Фоминой было дано согласие перейти с должности бухгалтера материального отдела на должность старшего бухгалтера структурного подразделения того же общества.

Около месяца Фомина выполняла обязанности по новой должности без приказа о назначении на должность. Спустя месяц был издан приказ генерального директора общества о назначении Фоминой на должность с 5 месячным испытательным сроком. Этим же приказом на должность агронома был принят молодой специалист с 3 месячным испытательным сроком, обучавшийся за счет общества, по окончании высшего учебного заведения.

Дайте правовую оценку действиям работодателя? Каков порядок установления испытательного срока?
Задача 4

В правлении производственного кооператива по производству мяса «Говядина» с просьбой о приеме она работу обратились: подросток в возрасте 15 лет, женщина, имеющая ребенка в возрасте 2-х лет и ранее судимый за хищение Сергеев на должность заведующего окладом мясной продукции. Всем перечисленным лицам было отказано в трудоустройстве: подростку по мотивам не достижения возраста; женщине – по мотивам невозможности ее выезда в командировки и Сергееву по мотивам запрещения занимать им указанную должность в соответствие с действующим законодательством.

Обоснованно ли данное решение об отказе в приеме на работу? Каков порядок приема на работу? В каком органе может быть рассмотрена жалоба указанных граждан?
Задача 5

Главный инженер АОЗТ «Темп» Попов обратился в администрацию с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор заключенный на неопределенный срок. Администрация завода отказала Попову в расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что одним из условий трудового договора при его заключении было предупреждение Попова, что трудовой договор по собственному желанию с руководством расторгается за 2 месяца в связи с особенностями производства завода.

По истечению 2-х недельного срока Попов не вышел на работу. Администрация уволила его как за прогулы. Попов обратился с иском об изменении причины увольнения и оплаты за вынужденный прогул.

Обоснованно ли решение администрации завода об установлении 2-х месячного срока предупреждения для руководящего состава завода? Каково должно быть решение суда?

Задача 6.

Экономист завода по ремонту сельскохозяйственной техники «Ритм» Андреев обратился с исковым заявлением о восстановлении на работе и об оплате за вынужденный прогул. Уволен Андреев в силу длительного непосещения (свыше 4 месяцев) работы по общему заболеванию. Обосновывая свои требования в исковом заявлении Андреев пояснил, что он действительно проболел свыше 4-х месяцев, но его обязанности исполнял временно приглашенный работник. Он должен быть уволен в связи с выходом Андреева, а Андреев, был уволен без заключения профкома завода.

Правомерно ли требование Андреева? Каково должно быть решение суда? Решите дело.
Задача 7.

Нефедов Н.К. работал слесарем-сборщиком 4-го разряда механосборочного цеха. В течении ноября 2007 года он неоднократно опаздывал на работу, за что ему делались замечания в устной форма. В начале декабря Нефедов вновь опоздал на работу на 2 часа, объяснив указанное опоздание задержкой общественного транспорта.

За допущенное нарушение трудовой дисциплины Нефедов Н. К. был переведен в том же цехе на должность подсобного рабочего. Не согласившись с данным переводом Нефедов к работе не приступил, за что был уволен по причине прогулов. Работником был подан иск, в котором он просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию за моральный вред.

Обоснованны ли требования Нефедова? Каково должно быть решение суда?
Задача 8.

Сергеев, окончивший в 2008 году Кубанский Государственный Аграрный Университет по специальности инженер-механик сельскохозяйственных машин, в июне того же года он обратился в производственный сельскохозяйственный кооператив «Мир» и был принят механиком гаража.

В приказе о приеме на работу ему был установлен 3-х месячный испытательный срок.

Спустя 2 месяца он был уволен как не выдержавший испытательного срока.

Правомерны ли действия правления кооператива? Каков порядок установления испытательного срока?
Задача 9.

В апреле 2008 года в сельскохозяйственном кооперативе «Зерно» был принят и зарегистрирован коллективный договор. Спустя некоторое время после регистрации в него были внесены существенные изменения.

Через 4 месяца именно по данным изменениям в коллективе возникла конфликтная ситуация между работодателем и группой работников. Работодатель отказался выполнять требования работников, ссылаясь на отсутствие регистрации имеющихся изменений.

Правомерны ли действия работодателя в данной ситуации? Как должен быть решен конфликт? Дайте обоснованный ответ.
Задача 10

На сталелитейном заводе «Литейщик» функционируют две избранные профсоюзный организации и совет трудового коллектива. Ни одна из указанных общественных организаций не объединяет более половины от общего состава работников.

Обоснованно ли наличие в одном предприятии нескольких профсоюзных организаций? Каковы правомочия профсоюзной организации при заключении коллективного договора? Дайте ответ в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на конкретную норму права.

 

Рыков П.С., проживающий в г. Мыс Шмидта (Чукотка), 21 мая 2012 г. обратился к Сергееву Н.А., нотариусу, занимающемуся частной практикой, с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся 5 декабря 2003 г. Нотариус Сергеев Н.А. отказал в совершении данного нотариального действия.

Обоснованы ли действия нотариуса?

 

Задача № 150

Баринов был осужден районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК.

Выезжая е в командировки в другие города, Баринов получал в подотчет денежные суммы на командировочные расходы, часть которых присваивал. Фактически проживая в общежитии, отчитывался подложными докумен­тами об оплате за проживание в гостинице.

Адвокат в кассационной жалобе просил отменить приговор суда на том основании, что действия Баринова не являются уголовно наказуемыми. Деньги, выданные ему на квартирные расходы, он не использовал по пря­мому назначению, сознательно испытывая неудобства и ущемляя свои интересы. Для предприятия данные средства не являются утраченными, потому что если бы Баринов проживал с гостинице, то эти суммы были бы истрачены по назначению.

Задача № 151

Приговором суда Волков осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он был признан виновным в том, что в книжном магазине похитил сначала первый, а затем второй том медицинской энциклопедии общей стоимостью 120 руб. При квалификации преступления суд исходил из того, что Волков сначала вынес один том и спрятал, а затем похитил второй и вышел с ним за пределы секции, где и был задержан.

Областной суд переквалифицировал действия Волкова как покушение на кражу, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, поскольку его умысел был направлен на хищение двух томов, но, будучи задержанным у выхода из магазина, он не довел свое намерение до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.

Задача № 152

Мельник и Логов подошли к Осину, попросили закурить, а затем напа­ли на него и стали избивать. Логов ударил потерпевшего ногой по лицу, отчего тот ударился головой о стену и упал. После этого Мельник и Логов продолжали избивать Осина ногами, нанося ему удары по голове и другим частям тела, а после сняли с него пальто. Как показал потерпевший, во время избиения он потерял сознание. Через некоторое время Мельник пред­ложил Логову вернуться, чтобы узнать, не убит ли потерпевший.

Осин, несмотря на травмы, смог подняться и уйти. В результате посяга­тельства ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он пробыл на лечении двадцать три дня.

32

Задача № 153

Толстых признан виновным в краже принадлежащей его соседке шапки стоимостью 250 руб. и осужден по ч. 2 ст. 158 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда изменила при­говор суда в части квалификации действий виновного и указала, что, давая правовую оценку действиям Толстых и квалифицируя их по ч. 2 ст. 158 УК по признаку причинения значительного ущерба, районный суд не в полной мере учел имущественное положение потерпевшей. Как видно из материа­лов дела, последняя занимается мелким бизнесом и ее ежемесячный зара­боток составляет 1,5 тыс. руб., живет она с матерью-пенсионеркой, о чем было известно осужденному.

На этом основании судебная коллегия пришла к выводу, что в действи­ях Толстых, выразившихся в похищении шапки, отсутствуют квалифици­рующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК.

Задача № 154

Солодовников часто посещал квартиру Шиповой. Однажды он догово­рился с ней съездить за город по грибы. На следующее утро Солодовников и Шилова выехали за город. Зная, что Шилова имеет большие денежные сбережения, Солодовников с целью завладения ими убил ее, нанеся сем­надцать ран заранее взятым с собой ножом, после чего забрал ключи от квартиры и похитил 10 тыс. руб. и золотые украшения. Затем Солодовников поджег квартиру и скрылся.

Задача № 155

Кассир Берова по чеку должна была получить для своей организации деньги в сумме 60 тыс. руб. Вследствие ошибки работников банка ей выдали 62 тыс. руб. Обнаружив ошибку работницы банка при выдаче ей денег, Бе­рова об этом умолчала и 2 тыс. руб. присвоила, а 60 тыс. руб. оприходовала как поступление в кассу.

Содеянное Беровой было квалифицировано по ч. 2 ст. 158 УК.

Задача № 156

Бодяк, находясь в квартире Перцева, где они распивали спиртные на­питки, и воспользовавшись тем, что хозяин отлучился из квартиры, похи­тил у него костюм, пальто и магнитофон общей стоимостью 5 тыс. руб.

Задача № 157

Мазина, одинокая и обеспеченная женщина, по объявлению познако­милась с Жуковым, который представился ей отставным полковником и, воспользовавшись доверием Мазиной, получил от нее крупную сумму де­нег, причем часть в валюте, для приобретения новой квартиры. После это­го Жуков скрылся и был обнаружен органами милиции через несколько месяцев в другом городе.

Задача № 158

Косов обнаружил, что из его квартиры пропали ценные бумаги на сум­му 25 тыс. руб. В их краже он заподозрил знакомого Митина, о чем сообщил своему сыну Николаю Косову и его подруге Титовой, которые решили отыскать пропажу. Косов передал им данные о внешности и месте житель-

33

ства Митина, назвал сумму вознаграждения за

лось около полутора часов.

,

тот сбил его с ног, отобрал нож и доставил в отдел внутренних дел.

Попова и Юркова остановили машину

, „оД»тсль Куликов „™„х «ер по пресс,»-

нию преступления не предпринимал.

ночью по

предварительному сговору «жду собой с„

яи владельцу ларька Сорйну, который потом продал волк, п цене.

КрТсин "работая электриком в комбинате ^-тового обслуживания про

34

Задача № 163

Филин в присутствии Мостова и Воронова вытащил из пиджака у нахо­дившегося в нетрезвом состоянии Савина, с которым они распивали спирт­ные напитки, 4 тыс. руб. На эти деньги Филин купил бутылку водки, кото­рую он, Мостов и Воронов тут же, за столом в кафе, и распили. Во время выпивки Воронов потребовал, чтобы Филин отдал ему часть денег, а ког­да тот ответил отказом, нанес ему удар кулаком по лицу и отнял оставшиеся деньги.

Задача № 164

Новиков пришел в магазин и стал вымогать у директора 5 тыс. руб., обещая обеспечить безопасность деятельности магазина и его охрану. В слу­чае отказа Новиков угрожал тем, что явится со своими знакомыми, изо­бьет директора, уничтожит имущество и потребует уже 10 тыс. руб. Не­сколько дней спустя эти же требования Новиков предъявил директору со­седнего магазина.

Задача № 165

Дронов и Коваль были осуждены по ч. 2 ст. 158 УК за то, что ночью по предварительному сговору похитили из свиноводческого комплекса двух поросят общим весом 6 кг на сумму 280 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам признала данную квалифика­цию ошибочной, поскольку ущерб от похищения незначителен. Ссылка суда на то, что похищенное представляет большую значимость для народ­ного хозяйства, была признана необоснованной. Учитывая, что размер и стоимость похищенного небольшие, судебная коллегия переквалифици­ровала действия указанных лиц на ч. 1 ст. 158 УК.

Задача № 166

Вечером в кафе Коневский познакомился с Русиным и распивал с ним спиртные напитки. Затем они вышли из кафе, и Коневский, воспользовав­шись тем, что Русин сильно опьянел, снял с него шапку и вытащил из кармана газовый пистолет. Похищенное Коневский положил в сумку и пытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции.

Задача № 167

Куксов и Симонов осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере. Проникнув на территорию предприятия, они похитили со склада навигационную аппаратуру стоимостью 82 тыс. руб., спрятав ее в снегу на территории завода с целью последующего выноса по частям.

Судебная коллегия по уголовным делам признала квалификацию дей­ствий виновных неправильной, указав, что в данном случае имело место покушение, а не оконченное преступление. Содеянное надлежит квалифи­цировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Задача № 168

Демин был осужден по ст. 163 УК за вымогательство личного имущества гражданина Титова, сопряженное с угрозой убийством и уничтожением имущества.

35

Напечатав анонимное письмо, содержащее угрозу убийством и уничто­жением имущества, он подбросил его в дом Титову, потребовав от послед­него передачи денег в размере 20 тыс. руб. Титов сообщил об этом в органы милиции и в установленное время положил в условленное место пакет, в котором были 2 тыс. руб. и имитация остальной суммы. В момент изъятия пакета в условленном месте Демин был задержан работниками милиции.

Задача № 169

Житель г. Ростова-на-Дону Усов был осужден по ч. 2 ст. 159 УК за то, что, приехав в г. Краснодар, купил у гражданина Мишина автомашину, обещая заплатить сверх комиссионной оценки машины 4 тыс. руб. после оформле­ния покупки. Находясь в салоне купленной машины, Усов па глазах у Ми­шина отсчитал 4 тыс. руб. и положил их в пакет, который затем подменил другим, содержащим нарезанную бумагу. Не заметив подмены, Мишин взял этот пакет и передал Усову ключи от автомашины и документы.

Постановлением Президиума областного суда приговор суда был отме­нен и дело прекращено на основании того, что осужденный полностью выплатил сумму, составляющую стоимость машины по комиссионной цене, а также комиссионный сбор. Материального ущерба Мишину причинено не было.

Задача № 170

Шохин проник в кассу завода и заранее подобранным инструментом вскрыл металлический ящик, в котором хранились денежные средства для выплаты заработной платы нескольким десяткам работников фабрики. Похищенное, за исключением небольшой суммы, он спрятал на терри­тории завода, рассчитывая вынести деньги в удобное для этого время. В связи со случившимся выдача заработной платы работникам завода была задержана, а сотрудники правоохранительных органов вели поиск похити­теля. Испугавшись разоблачения, Шохин, не назвав фамилии, позвонил по телефону руководителю завода и сообщил местонахождение похищен­ных денег. Через некоторое время деньги были найдены, заработная плата выдана работникам, а Шохин задержан.

Задача № 171

Семенов, Кузин и Михлин пригрозили продавцам киоска, принадлежа­щего частной фирме, поджогом, если ее владельцы не будут еженедельно выплачивать определенную сумму за «охрану». Владельцы киоска отказа­лись от выполнения этого требования, предупредив Семенова, Кузина и Михлина о том, что в случае повторения угрозы об этом будет сообщено в правоохранительные органы. Ночью Семенов по указанию Михлина, ко­торый в это время находился в машине, облил киоск бензином, а затем поджег его. В результате пожара киоск вместе с имевшимся в нем имуще­ством сгорел.

Задача № 172

Санин и Титов договорились с работником охраны Суховым о хищении медных болванок со склада завода. С этой целью они наняли на одну ночь частный грузовик, владельцем и водителем которого был Долин. На этом

36

грузовике во время дежурства Сухова Санин, Титов и Долин въехали на территорию предприятия, погрузили ящики со слитками и выехали через проходную. По дороге к месту предполагаемой передачи слитков предста­вителям одной из коммерческих структур автомашина Долина сломалась. Санин и Титов, представившись работниками снабжения, наняли другую машину. Ее водитель Петров не был поставлен в известность о том, что предполагается перевозка похищенного, однако за оказание услуги потре­бовал плату. Во время перегрузки яшиков с похищенным на автомашину Петрова указанные лица были задержаны органами милиции.

Задача № 173

Мотуз и Белоусов, представившись электриками ЖЭУ, вошли в кварти­ру предпринимателя Иванова и, угрожая имевшимся у Мотуза ножом, связали хозяина веревкой и собрали его имущество в сумки, после чего скрылись с похищенным. Указанными лицами было похищено имущество на сумму 6 тыс. руб.

Задача № 174

Махов и Тимофеев под видом журналистов проникли в дом коллекцио­нера картин Зиньковича. В квартире они в присутствии хозяина дома сняли со стены старинную картину и скрылись. Махов и Тимофеев были задержа­ны недалеко от дома благодаря помощи соседей и прохожих, к которым обратился Зинькович.

Задача № 175

Гошев приехал на автомобиле на свой садовый участок и увидел, что двое незнакомых мужчин выкапывают принадлежащий ему картофель. При­няв Гошева за обычного прохожего, мужчины предложили ему собрать себе мешок картофеля в обмен на ведро бензина. Через некоторое время мужчины отнесли по мешку картофеля к стоящему неподалеку автомоби­лю. После этого Гошев налил ведро бензина, дождался, когда мужчины пошли копать картофель, облил бензином их автомобиль, поджег его и уехал.

Задача № 176

Базов и Устинов договорились совершать кражи денег и ценностей у пассажиров поезда. С этой целью они пришли на вокзал, проникли в вагон подошедшего поезда и, воспользовавшись скоплением пассажиров, устро­или давку, во время которой Базов похитил у Жилина и передал Устинову кошелек с деньгами в сумме 10 руб. Задержанные с поличным Базов и Устинов были привлечены к уголовной ответственности и осуждены по ч. 2 ст. 158 УК.

На приговор суда был вынесен кассационный протест, в котором ука­зывалось на необоснованность квалификации содеянного Устиновым по ч. 2 ст. 158 УК, поскольку он являлся только пособником Базова в соверше­нии кражи.

В кассационных жалобах защитники осужденных просили вышестоящий суд вынести в отношении Базова и Устинова оправдательный приговор на том основании, что действия первого в силу малозначительности не пред-

37

ставляют общественной опасности, а действия второго не были направле­ны на завладение чужим имуществом.

Задача № 177

Кацов, ранее судимый за кражу чужого имущества, вошел в квартиру Турова, где в присутствии его шестилетнего сына похитил деньги и вещи на общую сумму 1 тыс. 700 руб. Действия Кацова судом квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК. Суд второй инстанции переквалифицировал содеянное виновным на ч. 2 ст. 158 УК, сославшись на то, что шестилетний сын по­терпевшего, в присутствии которого было совершено хищение, хотя и видел происходящее, но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понять противоправного характера действий Кацова в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодей­ствовать преступнику.

Задача № 178

Бойко осужден по ч. 1 ст. 161 УК за то, что в помещении сберегательного банка во время передачи кассиру денег выхватил из рук последней сторуб­левую купюру, помахал сю в воздухе и спокойно вышел. При выходе из помещения он был задержан работником милиции. На предварительном следствии, а затем и на суде Бойко заявил, что деньги у потерпевшей он взял для того, чтобы таким путем добиться направления на лечение от алкоголизма. Как было установлено, незадолго до случившегося Бойко вместе с женой обратился в отделение милиции и просил его направить на такое лечение. Там ему пояснили, что надо пройти соответствующее меди­цинское освидетельствование, сдать анализы и ждать, когда подойдет его очередь на лечение. В ответ на опасение Бойко, что его может покинуть решимость и желание лечиться от алкоголизма, на просьбу ускорить лече­ние беседовавший с ним офицер милиции сказал, что без очереди лечат тех алкоголиков, которые совершат преступление.

Задача № 179

Бодров, взломав запор наружной двери, проник в квартиру Селина, откуда взял видеомагнитофон с кассетами на общую сумму 2 тыс. 800 руб. При выходе из квартиры он столкнулся с Селиным, который попытался отнять свои вещи. В завязавшейся борьбе Бодрову удалось вырвать у потер­певшего видеомагнитофон, которым он с силой ударил последнего по го­лове, а затем бросил похищенное и убежал. Селину был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача № 180

Томина находилась в квартире Елиной и, воспользовавшись тем, что хозяйка временно отлучилась из квартиры, похитила лежавшие на трюмо деньги в сумме 1 тыс. 300 руб.

Спустя месяц Томина с целью совершения кражи денег зашла в кварти­ру Васиной, где находилась двенадцатилстняя дочь хозяйки. Когда девочка ненадолго вышла из квартиры, Томина открыла шифоньер, отыскала там кошелек с деньгами и похитила 55 руб. Действия Томиной были квалифи­цированы судом по ч. 1 и 2 ст. 158 УК. Кассационная инстанция изменила

38

приговор в части квалификации содеянного по ч. 1 ст. 158 УК, указав, что действия виновной подлежат квалификации только по ч. 2 ст. 158 УК, ибо первый эпизод кражи не требует самостоятельной юридической оценки, так как при конкуренции уголовно-правовых норм, предусмотренных раз­личными частями одной и той же статьи уголовного закона, приоритет отдается той норме (части статьи УК), которая предусматривает более строгую ответственность.

Задача № 181

Пузанов вызвал Дубова из кафе на улицу и избил его, отобрав при этом пальто и шапку. Дубову был причинен легкий вред здоровью. Не отрицая этого факта, Пузанов показал, что он избил Дубова и забрал у него пальто и шапку потому, что тот отказался вернуть его сестре, у которой раньше жил на квартире, долг в сумме 2 тыс. руб.

По делу установлено, что Дубов действительно должен был указанную сумму денег сестре Пузанова и последний непосредственно перед его из­биением сначала требовал вернуть долг сестре. Когда же Дубов ответил, что никому ничего не должен, Пузанов избил его и отобрал пальто и шапку.

Задача № 182

Комов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел около ки­нотеатра автомобиль «Москвич», принадлежащий Хрыкину, и, восполь­зовавшись длительным отсутствием владельца, открыл салон автомоби­ля, завел машину и поехал кататься по городу. В результате превышения скорости он совершил столкновение со встречной грузовой автомашиной и вывел из строя угнанный им автомобиль, причинив потерпевшему ущерб на 6 тыс. руб.

Задача № 183

Васин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнал о том, что у него родился сын. Испытывая желание немедленно увидеть сына и жену, он, взяв стоявшую у магазина легковую машину, поехал в направлении родильного дома, но был задержан сотрудниками милиции.

Задача № 184

Ознакомившись с медицинской литературой, Осипов стал представлять­ся врачом-психотерапевтом и проводить «оздоровительные сеансы», разъез­жая по городам области. За свою деятельность он брал с граждан деньги.

Задача № 185

Морозов, имея поддельные бланки и представляясь директором фир­мы, заключал договоры с отдельными предпринимателями на поставку сельхозпродукции, взимая предварительную оплату. Таким путем он при­своил I млн 500 руб.

Задача № 186

Экспедитор Гринев по доверенности фирмы получил на базе шесть ков­ров и продал их гражданам. Вырученными деньгами он погасил недостачу водки по своему подотчету.