«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ВАРИАНТ 1.

По полученной оперативным путем информации, руководитель ОАО «Нефть-поставка» Сапожников И.Г. заключил два договора на оказание возмездных консультационных и юридических услуг с ООО «Интеллект» на общую сумму 570 млн. рублей:

- договор об оказании услуг ценой 130 млн. рублей, предметом которого является защита интересов ОАО «Нефть-поставка» в арбитражных судах при рассмотрении 4-х споров нефтяной компании с Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 относительно начисления НДС в налоговых декларациях за январь - апрель 2015г. по экспортным поставкам нефти;

- договор об оказании услуг ценой 442 млн. рублей - о представительстве интересов ОАО «Нефть-поставка» в налоговых органах в процессе начатой в сентябре 2015г. выездной налоговой проверки этого общества.

В данных договорах было определено условие о выплате «гонорара успеха», устанавливаемого в процентах от сумм оспариваемых налоговых претензий. Кроме того, юристы ООО «Интеллект» не имели необходимого опыта правового обслуживания крупных нефтяных компаний в арбитражных делах и налоговых проверках, а специализировались исключительно на уголовных делах.

Вместе с тем, выполнение данных обязанностей, согласно утвержденных должностных регламентов, возложено на штатных юристов правового и налогового управления ОАО «Нефть-поставка», являющегося структурным подразделением ОАО. В свою очередь, руководитель ООО «Интеллект» Ежов Н.И. до заключения вышеуказанных договоров, заключил договор с фирмой-принципалом «Tapir-inc», зарегистрированной в оффшорной зоне на Сейшельских островах о том, что ООО «Интеллект» выступает в качестве агента третьего лица при исполнении обязательств между ОАО «Нефть-поставка» и  «Tapir-inc».

Задание:

1.      Содержатся ли в деянии руководителя ОАО «Нефть-поставка» и ООО «Интеллект» признаки преступления, подпадающие под действие ст. 174.1 УК России? Если да, то в чем они выражаются?

2.      Выдвиньте общие и частные версии на основании имеющейся информации;

3.      Определите алгоритм проведения предварительной проверки на основании имеющейся информации о возможном совершении преступления

 

ВАРИАНТ 2.

 Карпенко И.Л. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Способом оплаты за их реализацию, являлось перечисление денежных средств на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России»  находящуюся в его пользовании, но зарегистрированную на гр. Семенова О.С. (№1), фактически неосведомленного о преступной деятельности Карпенко.

В последующем со счета банковской карты  денежные средства, переводились на счет другой банковской карты, зарегистрированной на Карпенко (№2). Также, на счет банковской карты №2, через банкоматы отделений Сбербанка России зачислялись наличные денежные средства не связанные с преступной деятельностью. В дальнейшем, он обналичивал денежные средства с банковской карты №2, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению. Так, Карпенко совершал различные финансовые операции, обналичивал денежные средства посредством транзакций (операций по выдаче наличных денег или предоставление иного сервиса через банкомат): снятие наличных денежных средств с использованием банковских карт, оплата банковских услуг, оплата мобильной связи «Мегафон», оплата за предоставление интернет услуг провайдера «Yota», оплата покупок с использованием банковских карт, оплата за услуги мобильный банк, оплата банковских услуг («Сбербанк России»), комиссия за запрос через банкомат, комиссия за обслуживание карты за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, и др.

Задание:

1.    Под действие какой нормы уголовного кодекса подпадает данное деяние?

2.    Какими документами подтверждается движение денежных средств по счетам? Каков порядок получения необходимых сведений?

3.    Составить фрагмент протокола осмотра мобильного телефона с целью установления сведений о движении денежных средств;

 

ВАРИАНТ 3.

Грищенко Ю.В., является генеральным директором ООО «Промстроймонтаж», и ответственным лицом за ведение финансово-хозяйственной деятельности. Обладая сведениями о том, что возглавляемое им предприятие утратило свою платежеспособность, и имеет неисполненные в течение трех месяцев обязательства перед кредиторами на общую сумму 365 591 310, 47 рублей, неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельного кредитора за счет  имущества ООО «Промстроймонтаж» заведомо в ущерб другим кредиторам.

Так, Грищенко Ю.В., зная о наличии неисполненного обязательства перед ООО «Основной ресурс» и о том, что финансовое состояние предприятия за период с 2012 по 2015 года существенно ухудшилось и сумма кредиторской задолженности значительно превышала дебиторскую, будучи осведомленный об отсутствии у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, а также для погашения своих обязательств перед кредиторами, реализуя свой преступный умысел, направленный неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельного кредитора ООО «Основной ресурс» за счет имущества ООО «Промстроймонтаж» заведомо в ущерб другим кредиторам, заключил с неустановленным лицом, действовавшим от имени генерального директора ООО «Основной ресурс» Петрова М.Н. договор купли-продажи экскаватора погрузчика CAT 428E, 2008 года выпуска по цене 1 692 828 рублей и подписал акт о взаимозачете по договору купли-продажи.

 

Задание:

1.              Под признаки какого преступления подпадает деяние, приведенное в фабуле задачи?

2.              Назовите перечень документов, подлежащих изъятию и исследованию в связи с совершением указанного преступления;

3.              Определите перечень обстоятельств, необходимых для установления в ходе допроса подозреваемого Грищенко Ю.В.

 

ВАРИАНТ 4.

В связи с истечением срока уплаты налога предприятием - ОАО «Сельхозпроизводство» (единый сельскохозяйственный налог, единый налог на вмененный доход, транспортный налог, земельный налог, НДФЛ), и с учетом того, что данное ОАО вышеуказанные требования об уплате налогов в добровольном порядке не исполнило, Межрайонной инспекцией МНС по г. Энску были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов, на основании которых на расчетный счет ОАО «Сельхозпроизводство» выставлены инкассовые поручения. В случае поступления на расчетные счета ОАО «Сельхозпроизводство» денежных средств, они подлежали безусловному списанию в счет погашения задолженности по налоговым сборам.

Балашов А.А., являясь генеральным директором ОАО, был наделен управленческими функциями в коммерческой организации, являлся единоличным исполнительным органом, выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Будучи осведомленным о том, что на расчетные счета ОАО «Сельхозпроизводство» фирмами контрагентами за оказанные ОАО услуги и поставленную продукцию должны быть перечислены денежные средства в сумме 1,2 миллиона рублей, которые по указанным выше инкассовым поручениям подлежали списанию в целях погашения недоимки по налогам, используя свои полномочия руководителя по распоряжению денежными средствами Общества, незаконно, фирмам контрагентов, направил распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности перед ОАО «Сельхозпроизводство» на расчетные счета третьих лиц (кредиторов), минуя расчетные счета ОАО «Сельхозпроизводство», для дальнейшей оплаты обязательств Общества.

В этих целях Балашов А.А. давал указания заместителю генерального директора Стешенко Р.Ю. главному бухгалтеру Каюмову, бухгалтерам Петровой и Осипенко, неосведомленным о его преступных намерениях, путем изготовления писем от его имени, сообщать контрагентам о необходимости перечисления денежных средств не на расчетные счета ОАО «Сельхозпроизводство», а, минуя их, на расчетные счета других контрагентов. После направления писем контрагентам с просьбой перечисления средств в счет задолженности другим контрагентам, расчеты стали производится в обход основных расчетных счетов ОАО «Сельхозпроизводство».

Задание:

1.      Под признаки какого преступления подпадает данное деяние?

2.      Перечислить документы, подлежащие изъятию и исследованию при установлении криминалистически значимых сведений;

3.      Определить круг лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей и составить перечень обстоятельств, подлежащих установлению при допросе.

 

ВАРИАНТ 5

В одном из электронных изданий в отделе реклам­ных объявлений было размещено сообщение от имени совета директоров одной из крупных корпораций, согласно которому компанией принято решение об обратном выкупе имевшихся у мелких держателей пакетов акций. После этого сообщения стоимость акций резко взлетела вверх. Однако в официальном пресс-релизе совет директоров корпорации опро­верг это сообщение.

Задание:

1.                  Достаточно ли имеющейся информации для возбуждения уголовного дела?

2.                  Какие дополнительные проверочные действия необходимо предпри­нять, чтобы убедиться в наличии необходимых оснований?

Уточнение вводных данных. Редактор электронного издания сообщил, что объявление, давшее начало панике на бирже, поступило к нему по элек­тронной почте в качестве рекламы. Поскольку сообщение не содержало в себе призывов к экстремистской деятельности или иной запрещенной информации, он не стал подвергать его проверке, а, убедившись в оплате сообщения, поместил его в качестве рекламного материала.

Вопрос:

Какие следственные и оперативно-розыскные мероприятия надо осуще­ствить для установления и изобличения виновных лиц?

 

ВАРИАНТ 6

Сергеев являлся финансовым управляющим негосударственного пен­сионного фонда. В его задачи входило вложение средств фонда в эффек­тивные активы, показывающие на бирже устойчивый рост. Вступив в сго­вор со своими знакомыми Григорьяном и Копиным, он убедил их создать две организации, одна из которых через брокера приобрела за счет средств, предоставленных Сергеевым, акции акционерного общества и продала их по завышенной цене другой организации. Потом по еще более завышенной цене была осуществлена обратная продажа. После того, как в результате этих операций акции показали высокую положительную динамику в котировках, Сергеев приобрел акции этого акционерного общества для него­сударственного пенсионного фонда по весьма высокой цене. Полученную прибыль участники разделили между собой. Через два месяца в фонде прошла ревизионная проверка, показавшая нахождение в инвестиционном портфеле активов с незначительной стоимостью. Руководители фонда при­няли решение обратиться в правоохранительные органы.

Задание:

1.                  Какие действия необходимо произвести на первоначальном этапе рас­следования?

2.                  С кем необходимо прежде всего наладить взаимодействие для получе­ния доказательственной информации?

3.                  Какие виды экспертиз следует провести по данному делу?

4.                  Какие виды доказательств следует изымать при осмотре места проис­шествия, обыске и пр.?

5.                  Кого необходимо допросить и в какой последовательности следует про­водить допросы?

 

ВАРИАНТ 7

В отдел полиции обратился Уваров, являющийся главой крестьянско-фермерского хозяйства. Он пожаловался на попытку хищения у него зерна путем обвеса в заготовительной организации «Ч.», находящейся в помещении конторы элеватора. Из дальнейших расспросов выяснилось, что Уваров уплачивает единый налог для сельскохозяйственных произво­дителей и не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). На протяжении нескольких лет он сдавал собранное им зерно в контору элеватора, принадлежащего ООО «Р.». Однако год назад ему в конторе сообщили, что больше не будут принимать у него зерно и пред­ложили пройти по коридору чуть дальше, где находится компания «П.» и у него все купят. Уваров удивился, однако последовал совету. Действи­тельно, в указанном месте он нашел представителя компании «П.», кото­рый купил у него все зерно по той же цене, по которой обычно покупал элеватор. В этом году он опять обратился с предложением о продаже зерна, и ему снова предложили пройти в ту же самую комнату, где на этот раз находился представитель заготовительной организации «Ч.». Тот согла­сился закупить у Уварова зерно по обычной цене, однако при завешива­нии зерна Уваров заподозрил существенную погрешность во взвешивании, с которой представитель заготовительной организации «Ч.» не согласился. После того, как уладить конфликт не удалось, Уваров обратился в право­охранительные органы.

Задание:

1.                  Какие основные следственные версии могут быть выдвинуты в данной ситуации?

2.                  Какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия необходимо будет провести и в какой последовательности?

3.                  С какими органами необходимо наладить взаимодействие и что следует от них запросить?

 

 

ВАРИАНТ 8.

После проведения собрания акционеров в открытом акционерном обществе (ОАО) и правоохранительные органы обратились двое держате­лей миноритарных пакетов. Они сообщили, что в ходе отчетного собрания по итогам года генеральный директор ОАО не смог объяснить причины выдачи весьма значительных беспроцентных займов двум неизвестным организациям. В результате были отвлечены большие денежные сред­ства, которые взяты из резервного фонда, в результате чего убытки теку­щего года погасить не удалось, и выплата дивидендов не производилась. Миноритарные акционеры потребовали сместить генерального директора, однако акционер, обладающий мажоритарным пакетом, проголосовал за сохранение за директором руководящей должности. Недовольные этим решением миноритарные акционеры решили обратиться в правоохрани­тельные органы.

Задание:

1.                  Какие версии могут быть выдвинуты в данной ситуации?

2.                  Что необходимо установить для доказывания признаков состава пре­ступления?

3.                  Какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия надо провести в данной ситуации и в какой последовательности?

4.                  Какие доказательства в данном случае имеют наибольшее значение?

 

ВАРИАНТ 9

К генеральному директору коммерческой фирмы, обладающей круп­ным офисным центром, пришли двое неизвестных и заявили, что объект недвижимости этой фирме больше не принадлежит. Генеральный директор потребовал объяснений и услышал в ответ, что недавно состоялось собрание участников, в ходе которого он был отстранен от своей должности, назначен новый руководитель, который и заключил договор купли-про­дажи в отношении комплекса. Генеральный директор связался с налого­вым органом, где ему подтвердили получение протокола собрания участ­ников, согласно которому он был смещен. Тогда генеральный директор обратился к обладателю основной доли в уставном капитале. Тот сообщил, что недавно у него был конфликт с компаньоном по бизнесу, тот настаивал
на смещении генерального директора, однако получил отказ. По заверению основного участника, никакого общего собрания в недавнее время не про­водилось.

Задание:

1.                  Какие версии могут быть выдвинуты в данном случае?

2.                  Какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия следует провести прежде всего?

3.                  Какие вещественные доказательства и документы надо стремиться добыть в ходе указанных мероприятий?

4.                  С каким государственными органами нужно наладить взаимодействие и каковы должны быть сто результаты?

 

 

ВАРИАНТ 10

В правоохранительные органы были переданы материалы налоговой проверки ООО «Н.», которое занималось выполнением строительных работ. Уставный капитал этого общества на 85% принадлежал Организации инвалидов. Трудовой персонал предприятия, согласно данным отчетности, был на 63% укомплектован инвалидами. В связи с этим ООО «Н.» пользовалось установленной законом льготой и не платило НДС. Однако проверяющие обратили внимание, что подписи бригадиров на нарядах, закрывающих выполненные работы, не вполне соответствуют их подписям на ведомостях по выплате заработной платы. Сотрудники налоговых органов выборочно провели опрос нескольких бригадиров, которые сообщили, что никаких работ они не выполняли, никаких нарядов не подписывали, а только расписывались в ведомости на получение заработной платы, кото­рые им раз в месяц приносил на дом сотрудник ООО «Н.». Он же выда­вал им небольшую сумму денег, которую называл зарплатой. «Бригадиры» действительно были инвалидами различных групп и деньги принимали, поскольку от них ничего не требовали взамен.

Задание:

1.                  Какие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия необходимо провести в данной ситуации?

2.                  Кто из сотрудников ООО «Н.» может располагать наиболее значимой информацией?

3.                  Какие доказательства необходимо получить перед проведением его, допроса?

4.                  Как следует наладить взаимодействие с налоговыми органами при рас­следовании?