«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Нормативно-правовые акты средневековой Руси: анализ, уяснение и разъяснение их содержания и приемы их толкования

 

I Вариант

Задача 1.

В 1992 г. Казанцев у неустановленного лица приобрел финский нож, который в последующем экспертиза признала холодным оружием. В течение нескольких лет он хранил его дома, регулярно беря с собой в лес, в дорогу, а также в тех случаях, когда рассчитывал на позднее возвращение домой. Данный нож был обнаружен у него во время досмотра в аэропорту г. Кирова, из которого он намерен был вылететь на территорию Украины.

Вариант: а) нож был обнаружен таможенниками Украины.

б) Казанцев приобрел огнестрельное оружие.

ВОПРОСЫ: Какие преступления совершены Казанцевым? Что является местом совершения данных преступлений? Что является местом совершения длящегося преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадают ли данные преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

 

Задача 2.

Военнослужащий Крамовников, проходящий действительную военную службу на территории Уральского военного округа, в ноябре 1996 г. оставил место службы, совершив перед этим хищение двух автоматов и нескольких коробок с патронами. Через полгода с помощью оперативно-розыскных мероприятий он был обнаружен на территории одной из областей Северного Казахстана, где проживали его родственники.

ВОПРОСЫ: Какие преступления совершены Крамовниковым? Что является местом совершения данных преступлений? Что является местом совершения длящегося преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадают ли данные преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

 

Задача 3

В марте 1997 г. Ташкенте обрушилось жилое здание. В результате этого погибло три человека, более двух десятков людей было госпитализировано с телесными повреждениями различной степени тяжести; причинен значительный материальный ущерб. Во время расследования возбужденного уголовного дела было установлено, что строительство здания было закончено в 1992 г. Здание строилось по проекту, разработанному в 1989 г. научно-исследовательским институтом г. Волгограда. По заключению экспертизы, при создании проекта были допущены существенные нарушения, в частности, не учтена опасность местности, где будет возводиться здание. Именно эти нарушения и послужили причиной происшедшей трагедии.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какое правовое значение имеет место, где наступили общественно опасные последствия? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

 

Задача 4

Гусев проник на территорию консульского учреждения Китая в г.Санкт-Петербурге и совершил хищение двух компьютеров. Гусев был задержан на территории консульства его работниками.

Вариант: Гусев совершил преступление на территории дипломатического представительства Китая и был там задержан.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какое правовое значение имеет то обстоятельство, что данное преступление было совершено на территории консульского учреждения? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г. и Консульским договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2002 г., а также Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1963 г.

 

Задача 5

На расстоянии 15 морских миль от Государственной границы РФ судно пограничной охраны задержало две китайские рыболовецкие шхуны, занимавшиеся промыслом морских водорослей.

Вариант: шхуны занимались добычей морских котиков в водах, находившихся на расстоянии 220 морских миль от российского берега.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и Федеральными законами «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» 1998 г., «О континентальном шельфе РФ» 1995 г. и «Об исключительной экономической зоне» 1998 г., Временной Конвенцией о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г., Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. и Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 2002 г.

 

II Вариант

Задача 1

Гусев проник на территорию консульского учреждения Китая в г.Санкт-Петербурге и совершил хищение двух компьютеров. Гусев был задержан на территории консульства его работниками.

Вариант: Гусев совершил преступление на территории дипломатического представительства Китая и был там задержан.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какое правовое значение имеет то обстоятельство, что данное преступление было совершено на территории консульского учреждения? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г. и Консульским договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 2002 г., а также Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1963 г.

 

Задача 2.

На расстоянии 15 морских миль от Государственной границы РФ судно пограничной охраны задержало две китайские рыболовецкие шхуны, занимавшиеся промыслом морских водорослей.

Вариант: шхуны занимались добычей морских котиков в водах, находившихся на расстоянии 220 морских миль от российского берега.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. и Федеральными законами «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» 1998 г., «О континентальном шельфе РФ» 1995 г. и «Об исключительной экономической зоне» 1998 г., Временной Конвенцией о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г., Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 г. и Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 2002 г.

 

Задача 3

К правоохранительным органам г. Находки обратился капитан французского торгового судна, находящегося в территориальных водах России, с просьбой арестовать члена экипажа гражданина Испании, который в нетрезвом состоянии совершил убийство другого члена экипажа гражданина Турции. После совершения преступления он взял в качестве заложника двух медицинских работников и требует изменения курса движения судна. Начальник УВД Находки отказался предоставить какую-либо помощь капитану, ссылаясь на то, что совершенные преступления не имеют никакого отношения России и ее интересам.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Конвенцией о борьбе с захватом заложников 1979г. и Конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.

 

Задача 4

Гражданин Монголии, торгующий на одном из вещевых рынков Москвы, во время распития спиртных напитков ударом ножа убил своего соотечественника.

ВОПРОСЫ: Что является местом совершения данного преступления? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1988 г. и Договором между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам 1999 г.

 

Задача 5

В декабре 1996 г. Сабунов (гражданин Украины) в г. Москве приобрел у неустановленного лица 250 фальшивых купюр достоинством 100 долл. США и в период с декабря 2006 г. по март 2007 г. сбывал их под видом настоящих возле обменных пунктов в г.Москва.

Вариант: сбывал в г. Киеве.

ВОПРОСЫ: Какое преступление совершил Сабунов? Что является местом совершения данного преступления? Какое правовое значение будет иметь в данном случае гражданство Сабунова? Какой принцип действия уголовного закона в пространстве применим в данном случае? Подпадает ли данное преступления под юрисдикцию Российской Федерации?

Ознакомьтесь с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.

 

Г. Рябцева и М. Рябцев состояли в браке с 1996 г. и имели двух несовершеннолетних детей, в феврале 2016 г. их брак был расторгнут. Г. Рябцева обратилась с иском к М. Рябцеву о разделе совместно нажитого имущества. Она указала, что в период брака ими было приобретено различное имущество семейного обихода на 120 000 рублей. Кроме того, по лотерейному билету они выиграли автомашину, которую ответчик впоследствии продал, а деньги от ее продажи в сумме 150 000 руб. израсходовал на свои нужды. В 2005 г. они с мужем купили ½ часть дома за 60 000 рублей, которые взяли в долг у матери ответчика – П.Л. Рябцевой, а затем ей вернули. Из указанного совместного имущества истица просила выделить ей на праве собственности ½ часть дома, а остальное имущество передать ответчику.  М. Рябцев признал иск частично и просил учесть, что дом куплен на деньги, взятые в долг у его матери, деньги ей не возвращены. В связи с этим он полагал, что ½ часть дома не может являться их совместным имуществом и должна принадлежать матери. Кроме того, им был представлен оценочный отчёт, в соответствии с которым дом по данным на момент обращения в суд стоит 300 000 руб.

Составьте (ОДНО НА ВЫБОР):

А) проект искового заявления от имени Г. Рябцевой;

Б) проект отзыва на иск от имени М. Рябцева;

В) проект решения суда по делу.

 

Соборное уложение 1649 г.: анализ, уяснение и разъяснение его содержания, приемы его толкования

 

Профессор А.С. Александров включает в систему принципов уголовного процесса принцип целесообразности. По его мнению, идея целесообразности имеет значение принципа в состязательном процессе. «Целесообразность, – пишет он, – ведет к прагматичности, избирательности уголовного преследования. В условиях противодействия равновеликих процессуальных сил очевидно, что наиболее вероятным результатом состязательного процесса будет взаимоприемлемый для сторон компромисс, оформленный приговором суда, который заключает в себе формальную (судебную) истину» (см.: Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.).

Письменно проанализируйте указанную точку зрения на предмет ее соответствия действующему законодательству.

 

Известный адвокат П. Астахов сказал: «… судьям можно даже посочувствовать. Их независимость – миф. В системе отечественных судов давно выстроена жесткая вертикаль. И в силу полной зависимости нижестоящей инстанции от вышестоящей большинство решений так или иначе санкционируется. Судья зависит от председателя состава, а тот в свою очередь – от председателя суда. И так далее.» (см.: Астахов П. Кухарка – арбитр олигархов // Российская газета. 2004. 6 июля.)  Согласны ли Вы с этим высказыванием?

Обоснуйте свою позицию примерами из практики и ссылками на закон. Напишите на эту тему эссе. 

 

Иванова А.И. обратилась с иском к ответчику Департаменту Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Свердловской области по городу Екатеринбургу.

Исковые требования мотивированы Ивановой А.И. тем, что 07.12.2019г. в Испании, находясь на отдыхе, умер ее муж Иванов С.Н., гражданин РФ. Погребение Иванова С.Н. было произведено с помощью услуг, предоставленных Испанской компанией по оказанию ритуальных услуг, бальзамированием, перевозкой тела к месту погребения, а также с привлечением Екатеринбургской  компании по оказанию ритуальных услуг. Все указанные услуги, связанные с погребением, произведены за счет Ивановой А.И.

Иванова А.И. обратилась в орган социальной защиты населения для получения пособия на погребения, в чем ей было отказано в связи с отсутствием справки о смерти Иванов С.Н.. Запрошенную данным органом справку Иванова А.И. предоставить не может, поскольку такие документы по форме, предусмотренной законодательством РФ, государство Испания не предоставляет.

В органах ЗАГС Ивановой А.И. не выдают свидетельство о смерти на основании имеющихся у нее документов. Поскольку она выехала из Испании в РФ на следующий день после смерти Иванова С.Н., а документы вместе с телом ей были переданы позднее, она не могла обратиться в консульство РФ в Испании для оформления документов в соответствии с законодательством РФ, она считала, что достаточно апостиля, проставленного на справке о смерти, выданном государством Испания.

Иванова А.И. считает, что выданные на территории государства Испании документы имеют юридическую силу на территории Российской Федерации.

Иванова А.И. просит взыскать с ответчика социальное пособие на погребение в сумме 5 946 руб., расходы на оплату труда адвоката в размере 3000 руб.

 

Лицо совершило мелкое хищение, но смогло сбежать, личность не установлена. Можно ли составить протокол об административном правонарушении (ст.28.2) и приостановить срок давности (ст.4.5)?

 

Проверяя исполнение законодательства по охране атмосферного воздуха кирпичным заводом г. Энска, инспекторы установили, что завод имеет 30 источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ. Из них 50 процентов не оснащены газопылеулавливающими установками. В результате чего ежегодно в атмосферу выбрасываются десятки тысяч тонн вредных веществ. Директор завода объяснил, что предприятие не располагает денежными средствами для возведения очистных сооружений. В связи с чем завод не в состоянии уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу.

Какие требования законодательства по охране атмосферного воздуха были нарушены?

 

Своды законов династии Мин и Цин: анализ, уяснение и разъяснение их содержания и приемы их толкования

 

Решите задачи со ссылками на нормы материального права.
Укажите аналогичную судебную практику с указанием примеров судебных актов (не менее 3х примеров).

Кручинин И. обратился с иском к Ольгиной о восстановлении снесенного ею забор, разделявшего их приусадебные участки. Суд вынес решение в пользу истца, обязав ответчицу произвести восстановительные работы за свой счет и возместить ответчику моральный вред в размере 2500 рублей. Добровольно исполнять судебное решение Ольгина отказалась. В связи с чем Кручинин И. вынужден был обратиться к судебному приставу-исполнителю о принудительном исполнении вынесенного решения. Во время производства по делу Кручинин И. умер. Судебный пристав-исполнитель прекратил производство по делу в связи со смертью взыскателя. Его сыну, унаследовавшему имущество Кручинина И., а именно домовладение, было разъяснено право обратиться в суд с иском.

Но судья в принятии искового заявления отказал, ссылаясь на то, что заявленные требования уже были предметом судебного разбирательства.

 

Газманов органами следствия обвинялся в том, что вечером 31 декабря после распития спиртных напитков нанес своей сожительнице Митрохиной ножевое ранение в область живота, от которого она скончалась. Газманов свою вину отрицал. На допросе после предъявления обвинения Газманов заявил о том, что преступление не совершал, а произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. Митрохина попросила Газманова принести из кухни нож. Так как в коридоре не горела лампочка, Газманов, страдающий близорукостью, возвращаясь из кухни с ножом в руке, не заметил вышедшую ему навстречу Митрохину и столкнулся с ней, в результате чего Митрохина сама напоролась на нож.

Какие обстоятельства необходимо выяснить в ходе допроса у Газманова?

 

В ходе проверки, проведенной республиканской прокуратурой совместно с управлением по борьбе с экономическими преступлениями, было установлено, что одна из коммерческих организаций поставила для нужд республиканского Перинатального центра ультразвуковые диагностические аппараты. По сопроводительным документам, впоследствии оказавшимся подложными, это оборудование значилось как новое. Но на самом деле аппараты ранее уже эксплуатировались и являлись восстановленными. Таким образом, цена оборудования была существенно завышена.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Составьте сравнительную таблицу: сходства и различия негаторного иска и иска о признании права собственности

 

Климанова Л.А. и Климанов А.Ю. являются акционерами Открытого акционерного Общества «Завод Магнетон», владеющими в совокупности 44,8% акций Общества.

31.01.2008 они направили Обществу требование о предоставлении им для ознакомления следующих подлинных документов:

- план приватизации;

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о внесении Общества в единый государственный реестр;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- протоколы общих собраний акционеров, в том числе внеочередных с 01.01.2007 по 01.01.2008;

- протоколы заседаний Совета директоров за 2007 год;

- бюллетени для голосования, а также доверенности на участие во внеочередных собраниях акционеров 18.09.2007 и 25.10.2007, 27.12.2007;

- списки лиц, имеющих право на участие во внеочередных собраниях акционеров 18.09.2007, 25.10.2007, 27.12.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";
- документы бухгалтерского учета за период с 28.06.2007 по 31.12.2007;

- документы бухгалтерской отчетности за 2007 год.

Общество получило требование 20.02.2008. Ссылаясь на отсутствие ответа Общества на требование, истцы 13.03.2008 обратились с иском в арбитражный суд об обязании ответчика предоставить для ознакомления названные выше документы по требованию от 31.01.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в решении от 03.09.2008 указал, что отказ Общества от предоставления документов подтверждается актом от 21.05.2008, составленным Климановой Л.А. и ее представителем в присутствии начальника отдела кадров Общества. Согласно этому акту, Климанова Л.А. 21.05.2008 в 11 часов 30 минут явилась в проходную Общества для ознакомления с документами, однако документы ей предоставлены не были. Суд посчитал, что данного доказательства достаточно для вывода о том, что Общество уклонялось от предоставления истцам документов.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 03.09.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество утверждает, что не уклонялось от предоставления истцам документов и ссылается в подтверждение этого на следующие обстоятельства.
Климанов А.Ю., направив требование о предоставлении документов, ни разу на предприятие не явился.

Климанова Л.А., являясь членом совета директоров Общества, знала об утвержденном советом директоров Общества 27.11.2007 Положении о порядке предоставления информации акционерам и оспорила решение совета директоров в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 по делу N А56-54943/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008, решение совета директоров Общества от 27.11.2007 признано недействительным, не соответствующим статьям 90, 91 Закона.

Согласно указанному Положению, которым Общество руководствовалось в спорный период, предоставление информации по требованию акционеров должно было осуществляться в помещении, выделенном для этих целей единоличным исполнительным органом по адресу, указанному в уставе, каждую среду с 10 до 11 часов.

Общество утверждает, что готово было представить для ознакомления документы, однако истцы на предприятие не являлись, в подтверждение чего представило в материалы дела акты от 27.02.2008, от 05.03.2008, от 12.03.2008, от 19.03.2008, от 26.03.2008 и от 02.04.2008. Кроме того, Общество указывает, что сообщало истцам о готовности предоставить документы и приглашало их для ознакомления с ними (письма от 18.03.2008, от 26.03.2008 и от 02.04.2008).

Вопросы:
Оцените законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2008.

 

Начальник Отдела МВД РФ подполковник полиции Сысоев по телефону дал указание дежурному по отделу лейтенанту полиции Шуликову зарегистрировать в книге учета сообщений о происшествиях заявление гражданина Иванова о совершенном в отношении него преступлении, собрать следственно-оперативную группу и организовать проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Вместо этого Шуликов передал заявление оперуполномоченному ОУР лейтенанту Казинскому, который уговорил Иванова не подавать заявления.

Имеется ли в деянии Шуликова состав преступления?

 

Сравнение института послушества в Судебниках с Русской Правдой и Псковской судной грамотой

 

Нормативно-правовые акты стран англосаксонской правовой семьи Нового времени: виды и приемы их толкования

 

Раскройте правила ведения адвокатского досье

 

В.Н. Сушкова, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и содержавшегося в течение пяти месяцев в СИЗО № 1 г. Уссурийска за совершение преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 165 УК РФ, районный суд приговорил к штрафу в размере 80000 рублей.

Правомерно ли назначено наказание?

 

Нормативно-правовые акты стран континентальной правовой семьи Нового времени: виды и приемы их толкования

 

Петров А.С. работал в ОАО "Авиакомпания "Русь" в различных должностях, на протяжении последнего времени занимал должность пилота-командира и выполнял работу по специальности. В результате воздействия авиационных шумов в течении 35 лет и отсутствием в гражданской авиации России надежных средств защиты экипажа от шума, гражданин получил профессиональное заболевание. Об этом был составлен акт, после прохождения медкомиссии. Из-за непригодности к дальнейшей работе пилотом, в связи с заболеванием, гражданин был уволен из ОАО "Авиакомпания "Русь" в связи с отказом от перевода на другую работу.

Петров А.С. был застрахован от несчастного случая или профессионального заболевания. Ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на первые два года после увольнения 40%, а спустя три года – 30% бессрочно. На основании этого ему была назначена ежемесячная страховая выплата.

Фактически выплачиваемые гражданину Фондом социального страхования суммы составляли максимальный размер. Однако они были ниже среднего заработка, который он получал, работая в последние годы. Поэтому Петров А.С. обратился в суд и указал, что размер страховых выплат не соответствует объему причиненного вреда, в связи с чем, в силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ он имеет право на взыскание с работодателя разницы между размером утраченного заработка и производимой ФСС ежемесячной страховой выплатой. Кроме того, Петров А.С. указал, что размер его утраченного заработка должен быть исчислен по правилам, содержащимся в статье 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Каким будет решение суда?

 

Сидорова Д.Р. – пожилая женщина, инвалид I группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни "рентгена" ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Спустя два месяца, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Сидорова Д.Р., указывая, что некачественно оказанные медицинские услуги причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, а именно к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов, и ссылаясь на пункт 9 части 5 статьи 19, статью 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с больницы компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 1 200 000 руб.

В качестве доказательств виновности больницы Сидорова Д.Р. представила следующие документы:

акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"  (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);

материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей. По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава. А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;

акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и "засиленной" ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;

неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;

при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;

однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что Сидорова Д.Р.:

сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу;

сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Сидорова Д.Р. же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Сидорова Д.Р. подала апелляцию на решение районного суда.

Какое решение должен вынести вышестоящий суд?