«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 3. Партия зеленых г. Санкт-Петербурга и Ленинградской об­ласти предъявила иск к администрации Ленинградской области об от­мене решения  Совета народных депутатов Ленинградской обла­сти «Об утверждении акта выбора земельного участка в Кингиссепском районе для проведения проектно-изыскательских работ под размеще­ние портового комплекса и размещение инфраструктуры при нем» от 28 октября 1992 г.

Истец считал, что реализация данного решения влечет нарушение права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды.

Представители ответчиков от явки в суд систематически уклонялись.

Какие меры могут (должны) принять суд и (или) партия зеленых для обеспечения рассмотрения иска по существу? Решите дело.

Задача 4. Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к кон­церну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными соору­жениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить эко­логически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здо­ровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обе­щанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективны­ми причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения? Решите дело.

Задача 5. Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ПО «Маяк» о денежной компенсации морального вреда, указав, что в 1992 г. в его семье, два предшествующих поколения которой проживали на террито­риях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», родился ребенок с врожденными пороками развития костной системы. К заявлению прилагались результаты генетической экспертизы, проведенной Институтом общей генетики им. Н.И. Вави­лова, а также заключение экспертов Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение, ссылаясь на недоказанность при­чинно-следственной связи между заболеванием ребенка и сбросом радиоактивных отходов в 1956 г. ввиду непроведения но делу судебной экспертизы, а также принятия судом в качестве доказательств заклю­чений научно-исследовательских институтов, в то время как согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» лишь Межведомственный экспертный совет на­делен правом выдавать такие заключения.

Кроме того, ответчик указал, что моральный вред подлежит ком­пенсации в случае, если противоправные действия начались до и про­должаются после вступления в законную силу акта, устанавливающе­го ответственность за причинение морального вреда-

Помимо этого ответчик полагает, что к ответственности за причи­нение морального вреда должно быть привлечено государство как соб­ственник предприятия — причинителя вреда.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 6. 14 мая 1996 г. в районе станции Мыслец Горьковской железной дороги на территории Чувашии произошло крушение гру­зового поезда, с рельсов сошли двадцать четыре вагона, в том чис­ле три вагона с фенолом, тринадцать вагонов с дизельным топли­вом. Возник пожар, произошел разлив фенола и дизельного топли­ва на рельеф местности. Разлив и возгорание жидкостей привели к загрязнению вредными веществами атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод на прилегающей к месту аварии территории, которая приказом начальника гражданской обороны Чувашской Республики объявлена зоной чрезвычайной ситуации. Причиной крушения поезда явилось грубое нарушение Инструк­ции осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании одного из вагонов.

Мониторинг состояния среды обитания человека в зоне аварии, организованный Центром госсанэпиднадзора, показал, что с 14 мая по 4 декабря 1996 г. в атмосферном воздухе разъезда Мыслец имело место постоянное присутствие фенола в пределах 1-8 ПДК. Наличие фенола было установлено также в питьевой воде колодца и в пробах молока из населенных пунктов, находящихся в зоне загрязнения. Со­гласно заключению медико-санитарной экспертизы от 11 марта 1997 г., присутствие в атмосферном воздухе паров фенола в концен­трациях 1-8 ПДК не исключает возможности его воздействия на организм жителей через органы дыхания, что впоследствии может привести к ухудшению состояния их здоровья. Кроме того, результа­ты исследования проб воды с места аварии показали, что содержание фенола в реке Мыслец составляет 720 ПДК, а в ручье Пушкут нор­мативы превышены в 93 997 раз, в 16 раз превышена допустимая концентрация нефтепродуктов в реке. Московское отделение Между­народного фонда «Биотест» провело биотестирование на соответству­ющих видах растений и животных, по результатам которого было сде­лано заключение о несомненной опасности оцениваемого воздействия на человека.

Какие формы защиты экологических прав граждан применимы в деле? Назовите особенности и способы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан в результате этой аварии.

Какие меры реагирования в защиту экологических интересов жите­лей Мыслена может принять прокуратура?

Каково юридическое значение результатов биотестирования?

Задача 7. Группа граждан, проживающих на ул. Горького, ре­шила обратиться в Южно-Сахалинский суд в связи с нарушением их прав в ходе строительства, неблагоприятно влияющего на состояние среды жизнедеятельности.

Претензии граждан к городской администрации и строительной организации сводятся к следующему: по распоряжению городской адми­нистрации 000 «Дорсервис» проводит реконструкцию ул. Горького; за счет вырубки двух рядов берез ведется строительство дороги и автостоянки, газон сокращается до 3—4 метров — таким образом, практически полностью уничтожаются все зеленые насаждения. На восточной стороне улицы, учитывая западную розу ветров, вся пыль и автомобильные выхлопы будут, по утверждению инициаторов обра­щения в суд, в их квартирах. Строительство дороги ведется без поло­жительного заключения государственной экологической экспертизы проекта реконструкции. Мнение жителей о целесообразности такой деятельности не выяснялось.

Какова последовательность (общий порядок) принятия градострои­тельных решений, влияющих на состояние окружающей среды?

Какие экологические требования к градостроительной деятельности оказались нарушенными?

Как должен разрешаться конфликт экологических интересов граждан и иных общественных интересов?