«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Нормоконтроль.

Задача № 1.

Индивидуальный предприниматель Захарченко Д. Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Талдомский район о признании незаконным и недействительным нормативного акта – Постановления от 02.08.2013 № 3535 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными казенными учреждениями муниципального образования Талдомский район», а именно параграфа 3 данного Постановления: «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования Талдомский район» в части тарифов для собственников помещений.

Определением от 08.07.2015суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности арбитражному суду, поскольку в силу положений подпунктов 1, 3 статьи 27, статьи 29, части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления подведомственно суду общей юрисдикции.

В своей апелляционной жалобе Захарченко Д. Б. просит определение суда первой инстанции отменить и обязать Арбитражный суд Московской области рассмотреть его заявление по существу, поскольку суд не принял во внимание тот факт, что определением Талдомского районного суда Московской области от 25.05.2015 предпринимателю было возвращено заявление об оспаривании указанного Постановления со ссылкой на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, оставив без изменения определение арбитражного суда от 08.07.2015.

Оцените законность актов арбитражных судов.

 

Задача № 2.

Фионов А. Ю. обратился в суд с административным иском к Законодательному Собранию Томской области об оспаривании нормативного акта, указав, что <...> на основании договора купли-продажи он приобрел у Ананьева Д. Г. в собственность объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> под указанным объектом незавершенного строительства предоставлен Кулик А. Б. в аренду из состава земель населенного пункта <...> администрацией Тарновского муниципального района Томской области для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование своего административного иска Фионов А. Ю. указал, что <...> решением Тарновского районного суда Томской области признаны недействительными постановления администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду, из государственного кадастра объектов недвижимости исключены сведения о земельном участке. Кроме того, судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> частично расположен (700 кв. м) в выделе 21 лесного квартала 5 Тарновского сельского участка Степного лесничества.

Фионов А. Ю. полагал, что органы государственной власти субъекта РФ при утверждении границ городских поселений не вправе включать в границы земель поселений земли лесного фонда. Отступление от данного правила привело к тому, что административному истцу передан для строительства земельный участок, который не мог находиться в границах населенного пункта – Тарновского городского поселения. Данными действиями ему были причинены убытки.

На основании изложенного административный истец просил признать недействующим Закон Томской области от <…>  № 665-ТОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Томской области» в части утверждения границ Тарновского городского поселения в Тарновском муниципальном районе Томской области.

Установив наличие оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления Фионова А. Ю.

В определении суд также указал на то, что в требовании о взыскании убытков имеются признаки индивидуального спора, для разрешения которого процессуальным законом установлен иной порядок.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение его права на судебную защиту и правосудие. Фионов А. Ю. настаивает на принятии к производству его искового заявления и рассмотрении по существу заявленных им требований.

В обоснование жалобы Фионов А. Ю. приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении относительно незаконности оспариваемых положений Закона, нарушающих его права и законные интересы, в том числе предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.

Заявитель также ссылается на понесенные им убытки, поскольку ему был передан земельный участок, который не мог находиться в границах населенного пункта и предоставляться для индивидуального жилищного строительства, и указывает на то, что границы Тарновского городского поселения определены именно оспариваемыми положениями Закона.

Фионов А. Ю. указывает также на нарушение оспариваемым Законом прав иных лиц, на невозможность определения достоверных и объективных границ поселения и законность дальнейшего предоставления земельных участков в целом.

Подлежит ли жалоба Фионова А. Ю. рассмотрению? Если подлежит, то определите к каким выводам должен прийти суд апелляционной инстанции?

Задача № 3.

Несметный С. Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявление об оспаривании постановления Правительства Московской области, указав, что на основании данного постановления отделом социальной защиты населения района ему отказано в признании нуждающемся в срочных социальных услугах.

Московский областной суд оставил административное исковое заявление без движения, указав в своем определении, что у суда отсутствуют сведения о наличии у Несметного С. Г. высшего юридического образования. Так в административном исковом заявлении не указано на наличие у истца высшего юридического образования, им не представлена копия документа, подтверждающего наличие у административного истца такого образования, наоборот, административный истец указывает, что не имеет высшего юридического образования.

Правильно ли поступил суд?

 

Задача № 4.

 

  Гомбаров А. П.. обратился в районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском о признании недействующими пунктов 2 –7 Правил работы комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям, утвержденных постановлением главы района.

Определением районного суда производство по административному делу прекращено.

  Как указано в определении суда, впоследствии в п 2 – 7 Правил работы комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов внесены изменения. Взамен ранее действующих правил утверждено новое Положение о комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, исключающее возможность осуществления подготовки документов и обследования жилых помещений и домов соответствующей комиссией, создаваемой администрацией района, как это было предусмотрено в ранее действующей редакции Правил, в связи с чем и было выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Согласны ли с выводом суда?

 

Задача № 5.

 

ООО «Система водоснабжения региона» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"».

Определением судьи Красноярского краевого суда от 9 сентября 2016 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с административным исковым заявлением ООО «Система водоснабжения региона» подано заявление о применении по настоящему административному иску меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого приказа РЭК.

Судьей вынесено определение об отказе в применении МПЗ, поскольку основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть связаны с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой – запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, причем такой запрет может относиться к правам и обязанностям административного истца, но не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Отказывая ООО «Система водоснабжения региона» в удовлетворении заявления о применении меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета применения оспариваемого приказа РЭК, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что запрет на применение в отношении административного истца оспариваемого приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении тарифов повлечет невозможность его применения и в отношении всех иных лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом (потребителей ООО «Система водоснабжения региона»), следовательно, приостановит действие нормативного правового акта в целом. Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты его прав без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

Являются ли выводы суда законными и обоснованными?

Что понимается под МПЗ в административном судопроизводстве?

 

Оспаривание ненормативных правовых актов.

Задача № 6.

Мильтон О. В. обратилась в Подпорожский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия по межеванию смежного с ее участком земельного надела незаконными, признать установленные в результате межевых работ границы указанного участка незаконными и неустановленными. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что межевание участка проведено без согласования границ с собственниками смежных земельных участков, а результатом межевания явилось то, что новая конфигурация участка соседа лишила ее проезда к собственному дому.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Забелло И. М., собственника смежного с истицей земельного участка, результаты межевания которого оспариваются в суде.

В судебном заседании Забелло И. М. заявил, что считает результаты межевания законными и справедливыми, с административным иском не согласен, а как-либо изменять конфигурацию своего земельного участка не намерен.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, определил: прекратить производство по делу, поскольку в ходе его рассмотрения выявился спор о праве, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Оцените законность и обоснованность выводов суда.

Задача № 7.

          Юркевич Б. Т. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФМС России по городу Москве в связи с отказом ФМС принять его заявление о выдаче заграничного паспорта.

          Суд отказал Юркевичу Б. Т. в принятии искового заявления, поскольку отказ ФМС не препятствует ему повторно обратиться в органы исполнительной власти с указанным заявлением.

          Можно ли признать определение суда законным?

Задача № 8.

Административный истец Вержановская И.С. обратилась в суд с административным иском к Вергинскому РОСП УФССП, указав, что Постановлением судебного пристава-нсполнителя было завершено исполнительное производство, по которому истец являлась должником и должна была совершить действия по переносу забора между своим земельным участком  и земельным участком ответчика, в связи с совершением указанных исполнительных действий. 

Забор, ранее установленный ею и являвшийся предметом судебного спора, был после переноса ею демонтирован, так как обветшал и заваливался, в результате чего по части границы ограждение между участками отсутствовало вовсе.

15 мая 2018 г. от взыскателя по исполнительному производству Лермонтовой Т.П. административному истцу стало известно, что она намерена, якобы за свой счет, произвести установку забора между вышеуказанными земельными участками на основании определения районного суда, вынесенного по заявлению Лермонтовой Т. П. об изменении способа и порядка исполнения решения районного суда.

25 мая 2018 г. при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что 11 мая 2018 г. заместитель старшего судебного пристава Гаврилов Е. И. своим постановлением отменил постановление об окончании исполнительного производства от 12 марта 2018 г. и возобновил данное исполнительное производство.При этом о вынесении данного постановления истец не извещалась. 

Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление заместителя старшего судебного пристава Гаврилова Е. И. является необоснованным и подлежит отмене, так как материалами исполнительного производства  подтверждается, что в феврале 2018 г. ею был произведен демонтаж и перенос забора между ее земельным участком и земельным участком, собственником которого является Лермонтова Т. .П. по точкам согласно решению районного суда.

В связи с этим административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления заместителя старшего судебного пристава Гаврилова Е. И. от 11 мая 2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении., а постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении признать недействительным.

Административное исковое заявление принято к производству. В ходе предварительного судебного заседания, заслушав мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание суда, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:.согласно ст. 218 КАС РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 мая 2018 г. получено Радкиной И. С. 14 мая 2018 г. В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении Радкиной И. С. 14.04.2018 заказного письма с уведомлением о вручении постановления об отмене окончания исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.02.2018, подписанный Радкиной И. С. и ее объяснение, которые совершены судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. после окончания исполнительного производства, что также свидетельствует об осведомленности административного истца о проведении исполнительных действий по исполнительному производству. Таким образом, довод административного истца о том, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала лишь 15 мая 2018 г. со слов взыскателя, а 25 мая 2018 г. ознакомилась с оспариваемым актом, не состоятелен,

 В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратилась в районный суд с настоящим административным иском 28 мая 2018 г., то есть, за пределами срока обжалования.
Согласно ч. 5 ст. 194 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления не имеется и производство по делу должно быть прекращено по правилам ст. 194 КАС РФ.

Оцените законность и обоснованность выводов суда.

 

Защита избирательных прав.

Задача № 9.

Злобин В. П. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по избирательному округу, в обоснование требований указав, что решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по избирательному округу Вавилов С. В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования. Вместе с тем, регистрация Вавилова С. В. подлежит отмене по следующим основаниям: административным ответчиком нарушены авторские права АО «Дж.Джордан», поскольку административным ответчиком в агитационном материале на лицевой и оборотной сторонах листовки размещен товарный знак АО «Дж.Джордан» без согласия правообладателя указанного товарного знака. Более того, из агитационного материала можно сделать вывод о причастности АО «Дж.Джордан» к деятельности административного ответчика и представляемой им политической партии. Таким образом, по мнению административного истца, допущено нарушение его авторских прав, в связи с чем он просит судотменить регистрациюкандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Вавилова С. В.

Суд в ходе судебного разбирательства по делу определил рассмотреть заявление Злобина В. П. в порядке гражданского судопроизводства, поскольку споры о защите авторских прав не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства  РФ.

Совещаясь на месте, суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Оцените действия и выводы суда.

 

Оспаривание кадастровой стоимости.

Задача № 10. 

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административным истцом указано, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка в размере 8000000 рублей нарушает его права, ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

В подтверждение своего требования административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым кадастровая стоимость земли определена в размере 5800000 рублей.

В судебном разбирательстве представитель департамента имущественных отношений просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

По мнению ответчика, административный истец не указал и не обосновал, какие именно нормы права были нарушены при определении кадастровой стоимости земли, а также не ясно, какое именно субъективное право административного истца подлежит защите.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы административного истца и административного ответчика, приняв во внимание тот факт, что административный истец не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, поддерживаете ли Вы вывод суда?

Задача № 11. 

ООО "Траст" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило изменить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 137, установив ее с 1 января 2018 г. в размере рыночной стоимости, и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 1 января 2018 г. кадастровой стоимости данного нежилого помещения.

Определением судьи Московского городского суда от 8 ноября 2019 г. ООО "Ланат" отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 и ст. 245 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. В обоснование жалобы административный истец указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ для отказа в принятии административного иска: ООО "Траст" заявило требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости; приведенные в обжалуемом определении выводы судьи Московского городского суда касаются существа спора, что является недопустимым в стадии принятия административного иска к производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил:

Решением комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 7 ноября 2017 г. удовлетворено заявление ООО "Траст" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 137. Данным решением кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости в сумме 28 331 440 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 1 января 2016 г. в соответствии с отчетом об оценке от 17 октября 2017 г.

30 октября 2018 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на необоснованность включения суммы НДС в размер рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 137. Письмом от 17 декабря 2018 г. ООО "Траст" в удовлетворении заявления отказано.

В связи с перечисленными выше обстоятельствами административный истец обратился с соответствующим административным иском в Московский городской суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Московского городского суда со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 и ст. 245 КАС РФ в определении указал, что ООО "Траст" реализовало свое право на пересмотр кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на предмет установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. путем обращения в комиссию при Управлении Росреестра по Москве. Таким образом, у административного истца отсутствуют правовые основания для повторного пересмотра судом установленной кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность повторного пересмотра (изменения) уже установленной решением комиссии по требованию заявителя кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

К каким выводам должен прийти суд апелляционной инстанции и по каким основаниям?