«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop  

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

 

Задача 1 решение:

 

22 июня 2015 года ООО «Красфарма» заключило договор аренды нежилого помещения с ООО «МБК». Договор аренды содержал следующие условия:

площадь нежилого помещения: 700 кв.м.;

срок аренды: 01.07.2015 по 30.06.2016;

цена аренды: 15 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа за 1 кв.м.

1 июля 2015 года при передаче нежилого помещения было выявлено отсутствие электричества из-за неисправности в электропроводке. Кроме того, в акте приема-передачи нежилого помещения было указано, что его площадь составляет 720 кв.м.

ООО «МБК» (арендатор) произвело ремонт электропроводки за свой счет.

20 сентября 2016 года в момент начала отопительного сезона АО «МБК» обнаружило неисправность системы отопления. ООО «Красфарма» отказалось произвести ремонт системы отопления.

ООО «МБК» обратилось в суд с требованием расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также возместить стоимость расходов на ремонт электропроводки.

ООО «Красфарма» предъявило  встречный иск с требованием взыскать задолженность по арендной плате в части неоплаченной фактической площади нежилого помещения.

 

Вопросы к задаче:

1.       Каковы существенные условия заключенного договора? Является ли согласованным условие договора аренды о цене?

2.       Подлежит ли государственной регистрации договор аренды, подписанный сторонами?

3.       За какие недостатки сданного в аренду имущества отвечает арендодатель?

4.       Подлежит ли удовлетворению требования ООО «МБК» возместить стоимость расходов на ремонт электропроводки?

5.       Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Красфарма»?

 

Задача 2 решиение:

 

В марте 2017 г. между   ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «Банкет» (исполнитель) был заключен договор на организацию праздничных мероприятий, посвященных десятилетию со дня создания ООО «Лидер», которые должны были состояться в мае 2017 г. По условиям договора заказчик внес предоплату в размере 100 000 руб.

Через месяц после подписания договора заказчик сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы предоплаты в полном объеме.

Исполнитель, в свою очередь, указал на то, что отказ от исполнения договора возможен только при условии и не ранее оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На момент получения сообщения об отказе от исполнения договора расходы  ООО «Банкет» составили 50 000 руб. Кроме того, согласно п. 8.1. договора в случае отказа заказчика от исполнения договора, сумма первой предоплаты остается у исполнителя в качестве штрафа.

Заказчик обратился в суд с требованием о признании договора с ООО «Банкет» незаключенным, в виду отсутствия согласованных начального и конечного сроков исполнения договора и взыскании 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.   

 

Вопросы к задаче:

1.       Какой договор  заключен сторонами? Каковы существенные условия данного договора?

2.       Правомерно ли условие договора, устанавливающее, что в случае отказа заказчика от  исполнения договора, сумма первой предоплаты остается у исполнителя в качестве штрафа? Если да, то возможно ли ее уменьшение по решению суда?

3.       Можно ли признать договор, заключенный между сторонами, незаключенным при несогласовании вопроса о сроках исполнения обязательства?

4.       Подлежат ли удовлетворению требования ООО «Лидер»?

5.       Изменится ли решение, если предположить, что на стороне заказчика было физическое лицо?

 

Нормативные правовые акты:

1.       Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

2.       Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ". 1996. № 5. Ст. 410.

3.       О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 3. ст. 140.

 

Судебная практика:

1.       Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - № 4.

2.       Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 3.

3.       Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // СПС КонсультантПлюс

4.       Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2014. - № 4.

5.       Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договорах аренды: Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12. 2013) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. - № 1.

6.       О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 7.

7.       О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении:  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1

8.       О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (в посл.ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

9. О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2014. - № 5

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2010. - № 11

 

 

Основная литература:

 

1.       Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 2. - М.:Проспект, 2015.

2.       Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. - М.: Проспект, 2016.

3.       Российское гражданское право: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. Т.2 : Обязательственное право. - Москва : Статут, 2015.

4. Белов В.А. Гражданское право: учебник: в 4 т. / В. А. Белов. — М.:     Издательство Юрайт, 2015.

5. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016.

 

 

Дополнительная литература:

 

1.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Кн. 2. - М.: Статут, 2011.

2.Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг / В. В. Витрянский, М. И. Брагинский. Кн. 3. - М. : Статут, 2011.

3.Васильева В.В. Договор аренды: юридические аспекты / В.В. Васильева.  - М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2007.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации. Аренда. Наем жилого помещения: Постатейный комментарий к главам 34 и 35 / Е.В.

 

 

КРИМИНАЛИСТИКА

Задача 1.

21 сентября 2008 года в дачном домике по адресу ул. Лесная 32 садоводческого товарищества «Березка», расположенного на ст. Пугачево, был обнаружен труп владельца дачного участка Егорова И.П. со множественными ножевыми ранениями. Обстановка в домике свидетельствовала о том, что убийству предшествовали распитие спиртных напитков и ссора: мебель была перевернута, на полу лежали стаканы, бутылки из-под водки, разбитые тарелки с остатками пищи. При осмотре дверного косяка входной двери был обнаружен зацепившийся за гвоздь кусочек ткани зеленого цвета. Указанные объекты были изъяты с места происшествия.

Соседка Егорова по дачному участку В.П. Сотникова показала, что накануне вечером перед отъездом в город видела Егорова вместе с молодым мужчиной, внешность которого она запомнила и описала.

В тот же день на железнодорожном вокзале г. Красноярска сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления был задержан И.С. Крюков. На его лице имелись синяки и ссадины. Куртка зеленого цвета, одетая на нем, была разорвана, на ее подкладе были обнаружены пятна, похожие на кровь. При личном обыске Крюкова у него был изъят нож.

Вопросы и задания:

1.       Выделите объекты идентификации в парах (идентифицирующий - идентифицируемый).

2.       По каждой паре объектов укажите вид экспертного исследования и сформулируйте вопрос идентификационногохарактера.

3.       Какие из идентифицируемых объектов и при каких условиях могут стать искомыми?

 

Задача 2.

5 сентября 2008 года из автомобиля «Volvo» гос. номер К100ЕХ 24, принадлежащего Р.С. Антонову, была похищена барсетка с документами владельца.При осмотре автомобиля на стекле задней правой дверцы были обнаружены три следа пальцев рук.

21 сентября при попытке получить кредит в Восточно -Сибирском банке по паспорту и водительскому удостоверению Антонова Р.С., был задержан А.И. Носков, ранее судимый за мошенничество.

 

Вопросы и задания:

1.       Какие материалы должны быть направленыэксперту?

2.       Составьте постановление о назначении дактилоскопическойэкспертизы.

 

Задача 3.

20 октября 2008 года в квартире № 14 по адресу ул. Ленина 128 был обнаружен труп Ковалевой И.В. Проведенным судебно-медицинским исследованием было обнаружено, что смерть наступила от огнестрельного ранения в область позвоночника с последующим повреждением спинного мозга. Из раневого канала была извлечена пуля калибра 5,6 мм.

22 октября по подозрению в совершении преступления был задержан бывший муж Ковалевой В.И. Тихомиров. При его личном обыске был изъят предмет, похожий на пистолет и пять снаряженных патронов калибра 5,6 мм.

Задание:

Составьте постановление о назначении баллистической экспертизы

 

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

 

Задача 1

Государство А. неоднократно обращалось с нотами к государству Б. в связи с тем, что на территории этого государства находятся лагеря для подготовки повстанцев, которые затем целыми отрядами переходят границу и нападают на города, поселки и воинские части государства А. Государство Б. на эти ноты отвечало, что оно вполне контролирует ситуацию на своей территории и никаких военных лагерей там нет. После очередного нападения боевиков государство А. начало военную кампанию против государства Б. После уничтожения нескольких обнаруженных на территории государства Б. тренировочных лагерей и вооруженных отрядов войска государства А. покинули территорию государства Б.

Правомерно ли поведение государства А.?

 

Задача 2

Гражданин Х. является почетным консулом государства А. и осуществляет свои функции в государстве Б. Власти государства Б. заподозрили гражданина Х. в совершении преступления. В результате проведения расследования ему было предъявлено обвинение. Возражая против заключения гражданина Х. под стражу, его адвокат настаивал на том, что, во-первых, некому будет осуществлять консульские функции в данной местности и пока не назначен новый почетный консул или не открыто консульство в данном городе, арестовать гражданина Х. нельзя, во-вторых, привлечь гражданина Х. к уголовной ответственности можно только с согласия государства А. И, наконец, в-третьих, привлечь консулов, в том числе почетных, можно только к ответственности за шпионаж, а гражданина Х. обвиняют в даче взятки.

Оцените доводы адвоката гражданина Х. Подлежит ли Х. уголовной ответственности? Где установлен статус почетных консулов?

 

 

ПРЕДПТИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО

Вариант 1 Задача 1

Налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица – ООО      «Виктория» на основании подп.  «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с непредставлением определённых п.1 ст. 9 указанного закона документов. Считая принятое решение незаконным, Иванов – генеральный директор общества, утверждённый в качестве такового решением собрания учредителей общества, обратился в суд. В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что представленное заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «Виктория» подписано генеральным директором общества, который, по мнению налогового органа, в силу нормы ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не может быть заявителем при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

 

1. Кто может выступать в качестве заявителя при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица при его создании?

2. Какое решение должен принять суд?

 

Задача 2

В адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» налоговым органом было направлено требование о представлении аудиторского заключения достоверности бухгалтерской отчётности за 2018 год. В установленный срок истребованный налоговым органом документ субъектом представлен не был, что послужило основанием для привлечения кооператива к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

 

1.       Правомерны ли действия налогового органа?

2.       Обязана ли организация представлять в налоговый орган аудиторское заключение, если да, то какая ответственность предусмотрена за нарушение данной обязанности?

3.       Можно ли взыскать штраф с должностного лица этой организации?

 

Задача 3

Определите, является ли предпринимательской деятельностью следующая деятельность, осуществляемая:

а)       Ивановым, периодически размещающим часть денежных средств во вклады в банках и получающим доход в виде процентов на вклад;

б)       Сергеевой, оказывающей нотариальные услуги на основании лицензии на право осуществления нотариальной деятельности;

 в)      Никитиным, занимающимся перепродажей продуктов питания на рынке, но не имеющим свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

г)       пенсионеркой Семеновой, которая продает излишки овощей выращенных на собственном приусадебном участке;

д)       Дмитриевым, который приобрел акции промышленного предприятия, трижды получил по ним денежные суммы, выплачиваемые, в виде ежеквартальных дивидендов, а затем перепродал принадлежавшие ему акции по более высокой цене, после чего купил акции, эмитированные другим акционерным обществом.

 

Задача 4

ООО «Ромашка», являясь рекламораспространителем, в течение нескольких месяцев, начиная с 1 марта 2018 года, размещало на улицах города наружную рекламу водки «Фиат», являющейся алкогольным продуктом с 40-процентным содержанием этилового спирта.

По мнению представителей антимонопольного органа, данная реклама является ненадлежащей. В соответствии с Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5процентов объёма готовой продукции допускается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

 

1.       Прав ли в данном случае антимонопольный орган?

2.       В каком порядке возбуждаются дела о нарушении ФЗ «О рекламе» и какая предусмотрена ответственность за распространение ненадлежащей рекламы?

 

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Контрольная работа заключается в письменном решении задач по указанному ниже варианту. При решении следует исходить из того, что описанные фактические обстоятельства являются установленными, и студент не должен выдвигать по их поводу никаких предположений. Если же таких обстоятельств окажется недостаточно, то он должен аргументировать свою позицию, изложить возможные варианты и обосновать их.

Чтобы решить задачи, необходимо уяснить содержание юридических признаков конкретного состава преступления, предусмотренного в УК РФ, который может быть применим к данному случаю. Если имеется соответствующее постановление Пленума Верховного Суда, то нужно уяснить содержащиеся в нем положения, которые имеют отношение к решаемой задаче, и только после этого дать подробно аргументированное решение. Оно должно быть правильным юридически (в смысле применения той или другой нормы уголовного закона) и обоснованным фактически совокупностью обстоятельств, изложенных в условии задачи (соответствовать фабуле дела).

Решение задач должно соответствовать следующим требованиям:

1.       Прежде всего, необходимо установить, есть ли в описанном в условии задаче деянии состав преступления, и если есть, то указать статью (ее часть, пункт) УК РФ, которой он предусмотрен. Если в содеянном содержится совокупность преступлений, то нужно указать ее вид и квалифицировать преступления, входящие в совокупность. Если содеянное охватывается рамками одного сложного состава преступления (так называемая учтенная в законе совокупность), то следует применить одну статью УК РФ с соответствующим обоснованием предложенной квалификации.

2.       После квалификации нужно дать юридический анализ по такой схеме:

       назвать основной непосредственный объект преступления, а также, если есть, дополнительный (обязательный или факультативный), и предмет преступления;

       при анализе объективной стороны назвать вид состава преступления (материальный, формальный, основной, квалифицированный), раскрыть содержание объективных признаков (действие, бездействие, последствие, причинная связь и др.), момент окончания преступления, а если оно не окончено, то по какой и на какой стадии пресечено;

       при анализе субъективной стороны определить вид преступления (умышленное, неосторожное, с двумя формами вины), раскрыть содержание вины, указать мотивы и цели и показать их уголовно-правовое значение;

       при анализе субъекта указать его общие признаки (вменяемость, достижение возраста, с которого возможна уголовная ответственность), а также, если необходимо, признаки специального субъекта (например, должностного лица);

          Юридический анализ содеянного по элементам состава преступления должен быть основан не на формальном описании признаков состава, а на тех фактических обстоятельствах, которые изложены в задаче, т.е. решение должно быть не абстрактным, а конкретным.

3.       Если преступление совершено при квалифицирующих обстоятельствах (неоднократность, тяжкие последствия и др.), то необходимо отразить их в квалификации и обосновать наличие с раскрытием содержания.

4.       При установлении факта неоконченного преступления необходимо указать стадию (приготовлен6ие или покушение), на которой преступление было прервано, причину недоведения преступления и квалифицировать содеянное с применением ст. 30 УК РФ.

5.       Если в преступлении участвовало несколько лиц, то решение нужно отдавать в отношении каждого из них. При этом прежде всего нужно определить вид каждого соучастника с учетом его роли, имея ввиду, что для квалификации преступления как совершенного группой лиц необходимо, чтобы в нем участвовало несколько соисполнителей. При наличии одного исполнителя группы нет, причем действия исполнителя квалифицируют непосредственно по статье Особенной части, а действия организатора, подстрекателя и пособника – по ст. 33 и соответствующей статье Особенной части.

6.       Если возникает необходимость, следует произвести отграничение установленного состава преступления от смежных, т.е. похожих на него составов (например, кражу от грабежа или грабеж от разбоя) и указать почему выбран именно данный состав, а не похожий на него.

7.       Условия задач в работе проводить не следует, достаточно указать ее номер.

8.       Работы, в которых нет юридического анализа состава преступления либо он дан поверхностно и кратко, без основания решения, а равно абстрактно, вне связи с конкретными обстоятельствами, изложенными в условии задачи, будут оцениваться отрицательно и направляться на переработку, так же как и те работы, в которых допущены грубые ошибки и задачи решены неправильно.

9.       Если работа выполнена в соответствии с изложенными методическими указаниями, задачи решены правильно, то дается положительная рецензия и ставится зачет. При наличии незначительных ошибок работа допускается к устной защите, в ходе которой следует дать правильные ответы на замечания, сделанные рецензентом. В случае успешной защиты работу засчитывают.

 

Задача 1. Кадников, работая в должности заведующего транзитным складом, знал, что в его подотчете на складе находится 48 электрических пил, стоимостью 4800 рублей каждая. Кадников в личной собственности имел такую же пилу, но старой модификации и не работающую.  Желая иметь новую пилу, Кадников в один из рабочих дней вытащил из упаковки на складе новую пилу, а взамен положил свою старую пилу, после чего придал упаковке надлежащий товарный вид. Кроме того, Кадников в счет долга своему другу отдал со склада две пилы и с целью скрыть следы преступления выломал окно склада для инсценировки хищения.

Задача 2. Замирзянов испытывал чувство личной неприязни и зависти к материально обеспеченному коллеге Гришину и решил его убить. Находясь в одной машине с Гришиным, Замирзянов выстрелил ему в висок из травматического пистолета «Макарыч», однако тот остался жив и стал просить о помощи. Тогда Замирзянов решил похитить Гришина и потребовать у его отца деньги за освобождение. Для этого  Замирзянов связал Гришину руки  и ноги, а когда тот стал кричать, Замирзянов приставил ему к голове пистолет и пригрозил, что добьет его, после чего Гришин испугался и замолчал. В целях сокрытия следов Замирзянов уничтожил телефон Гришина стоимостью 40 тысяч рублей. После этого Замирзянов привез Гришина к заброшенной даче и закрыл его в подвале, где он находился два дня, до освобождения.

Задача 3. Председатель профкома государственного предприятия Горлов продавал работникам завода льготные путевки за полную стоимость. Стоимость льготных путевок вносил в кассу, а разницу присваивал.

 

 

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

*Задача 1

 

Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в порядке ст. 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» в суд с иском к концерну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселении из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очистными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т.п., либо прекратить экологически вредную деятельность концерна, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым финансовым положением концерна и, как следствие, вынужденной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

 

К каким спорам относится данный спор: о защите экологических прав граждан или о защите их жилищных прав?

Что такое санитарно-защитная зона?

Решите дело.

 

Задача 2

 

В качестве меры защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года предусмотрено экологическое страхование.

Внимательно изучив нормы экологического законодательства и предложенную научную литературу, следует определить:

 

- в каких случаях экологическое страхование является обязательным;

-что служит объектом страхования;

-по каким причинам данный вид страхования не получил широкого распространения на     практике.

 

Задача 3 

 

Нефтекомпания «ЮКОС» разработала проект по прокладке нефтепровода из города Ангарск в китайский город Дацин. Нефтепровод Ангарск - Дацин должен пройти через Иркутскую область, Республику Бурятию, через Читинскую область, в непосредственной близости от озера Байкал.

 

Возможна ли реализация данного проекта?

Необходимо ли проведение экологической экспертизы в этом случае, на каком уровне она должна проводиться? Какой федеральный орган исполнительной власти является специально уполномоченным в области экологической экспертизы?

Какие нормы экологического законодательства нарушены в данном случае?

 

Нормативно-правовые акты

 

1.Конституция РФ. 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

2.Об охране окружающей среды: Федеральный Закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. –2002. - № 2. - Ст. 133.

3.Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 16.

4.О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3588.

5.О безопасности гидротехнических сооружений: Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 117 ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3589.

6.Об использовании атомной энергии: Федеральный Закон от 21 ноября 1995 г. № 170 ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 48. - Ст. 4552.

7.Об экологической экспертизе: Федеральный Закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. –  1995. – № 48. –  Ст. 4556.

8.Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный Закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 12. - Ст. 1024.

9.Об охране озера Байкал: Федеральный Закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 18. - Ст. 2220.