«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на  studentshopadm@yandex.ru  

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop  

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Практическое занятие № 2. Ответственность за вред, причиненный незаконными актами публичной власти (2 часа)

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда в сфере государственного управления органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

2. Условия наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в сфере государственного управления.

3. Субъектный состав обязательства, возникающего вследствие причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в сфере государственного управления.

4. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. Основания возникновения и правовая природа обязательства, возникающего вследствие причинения вреда должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства

5. Субъектный состав обязательства, возникающего вследствие причинения вреда должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.

6. Условия ответственности за вред, причиненный должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.

7. Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства.

Изучить

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»

Решить задачи

Задачи для выполнения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Во исполнение распоряжения главы Администрации муниципального образования Н-й области был закрыт вещевой рынок, арендаторам торговых мест было предложено прекратить торговлю, демонтировать торговые павильоны и вывезти их вместе с товарами. По истечении установленного срока вещевой рынок был закрыт. Оставшиеся торговые павильоны были демонтированы и вывезены. При демонтаже торговые павильоны были повреждены, часть павильонов восстановлению не подлежит. Часть товара уничтожена.

Индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, арендовавшие торговые места обратились в арбитражный суд.

Вопросы:

1. Возникло ли обязательство вследствие причинения вреда, причиненного актами публичной власти? Дайте обоснованный ответ.

2. Определите субъектный состав возникших правоотношений? Каковы условия возникновения деликтной ответственности?

3. Какие исковые требования следует предъявить в суд, исходя из фабулы дела? Дайте обоснованный ответ.

Задача 2

В результате служебной проверки по факту выдачи гр. Л. паспорта гражданина РФ сотрудниками УФМС по Н-й области было подготовлено заключение, согласно которому паспорт гражданина РФ признан выданным сотрудниками ПС ПОМ УВД г. Ур-ск Н-й области с нарушением установленного порядка, в связи с чем паспорт был изъят.

Гр. Л. обратился в суд к МВД РФ, Управлению МВД РФ по Н-й области о признании незаконным заключения служебной проверки по факту выдачи паспорта, о признании незаконными действий Управления МВД РФ по Н-й области по изъятию паспорта, о компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей. По мнению гр. Л., незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность. По мнению Истца, с момента изъятия паспорта по вине ответчиков он являлся лицом без гражданства. Из-за сложившейся ситуации он не мог воспользоваться своими конституционными правами, так как у истца отсутствовал документ, удостоверяющий его личность.

Суд удовлетворил исковые требования.

Вопросы:

1. Возникло ли в данном случае обязательство вследствие причинения вреда?

2. Каковы основания и условия возникновения деликтного обязательства? Какие конституционные права истца нарушены заключением служебной проверки и изъятием паспорта гражданина Российской Федерации?

3. Каков субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда по фабуле дела?

4. Какими нормами права следует обосновать исковые требования?

Задача 3

Управление ФССП по Н-й области (истец) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области об обязании возвратить нереализованное имущество должника Рузакова В.В. – автомобиль ВАЗ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великий Новгород по акту передачи, а в случае его реализации – взыскать денежные средства в сумме 141000,00 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Рузакова В.В., о взыскании задолженности по займам в сумме 315300 руб., 10 апреля 2016 г. был наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ стоимостью 141000,00 руб. Управлением ФССП по Н-й области вынесло постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и была направлена заявка на реализацию арестованного имущества в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области. Согласно извещению Росимущества от 27 марта 2017 г. реализация арестованного имущества поручена ООО «Аваль» в соответствии с государственным контрактом от 18 марта 2017 г., арестованное имущество передано ООО «Аваль» по акту передачи от 9 апреля 2017 г. По истечении установленного предельного срока для реализации имущества Управление ФССП направило в адрес Росимущества и ООО «Аваль» уведомление о необходимости возвратить переданное на реализацию арестованное имущество, если оно не реализовано, либо возместить убытки. Ответа не последовало.

Росимущество иск не признало, ссылаясь на то, что имущество непосредственно передано ООО «Аваль», поэтому возвращать имущество или возмещать убытки должно ООО «Аваль».

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Вопросы:

1. Каковы основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда, исходя из фабулы дела?

2. Какие нормы материального права регулируют отношения между ФССП и Росимуществом Н-й области?

3. Каков субъектный состав обязательства, возникшего вследствие причинения вреда?

Задача 4

При производстве обыска в складских помещениях ООО «Вымпел» были вскрыты тары с готовой продукцией. Произведенный обыск ожидаемых результатов не дал. В результате произведенного обыска ООО «Вымпел» потерпело убытки, связанные с расходами на повторное изготовление и ремонт тары готовой продукции, а также – в связи с просрочкой поставки готовой продукцией контрагентам.

Вопросы:

1. Подлежит ли возмещению причиненный вред ООО «Вымпел? Дайте обоснованный ответ.

2. Какие субъекты являются непосредственными причинителями вреда и какие субъекты несут ответственность за причиненный вред?

Задача 5

В ходе производства обыска в квартире подозреваемого гр. Н. одним из сотрудников правоохранительных органов, участвовавшим в обыске, была разбита ваза.

Вопросы:

1. Каковы основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения имущественного вреда по условиям задачи?

2. Каков субъектный состав обязательства, возникшего вследствие причинения имущественного вреда? Дайте обоснованный ответ.

Задача 6

При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательный крест старинной работы из золота с драгоценными камнями перешел к нему по наследству от деда-священнослужителя. Следователь вопреки требованиям владельца креста о приглашении специалиста или эксперта для определения ценности металла и камней в нательном кресте в описи отразил только цвет креста без описания размера креста и цвета камней. После изъятия нательного креста следователь хранил это вещественное доказательство у себя сейфе. Через некоторое время следователь уволился.

После прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях гражданина К. последнему был возвращен другой нательный крест. Гражданин К. настаивал, что у него изъяли нательный крест из золота с драгоценными камнями старинной работы.

Вопросы:

1. Определите основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда по условиям задачи.

2. Какие конституционные права гражданина К. нарушены?

3. Каков субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда? К какому субъекту права следует предъявить требование о возмещении причиненного вреда?

Задача 7

ООО «Автотранс» обратилось в арбитражный суд к Минфину РФ в лице Управления Федерального казначейства по В-й области, с участием третьего лица В-й таможни, о взыскании за счет казны Российской Федерации 19870000,00 руб.

ООО «Автотранс» мотивировало обращение в суд причинением обществу убытков в связи с незаконным уголовным преследованием гражданина Колесова Е.В. (генерального директора ООО «Автотранс»). Убытки выражены в расходах общества по содержанию незаконно арестованного имущества, расходах по восстановлению автобусов в результате их ненадлежащего хранения органами дознания, в упущенной выгоде общества в связи с невозможностью использования автобусов. Незаконность действий таможенных органов установлена судом общей юрисдикции.

Арбитражный судом установлено, что постановлением отделения дознания В-й таможни, в дальнейшем отмененным транспортной прокуратурой, в отношении участника и гендиректора Колесова Е.В. возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту контрабанды автобусов СЕТРА Wqq250 СКАНИЯ, которые были изъяты в ходе проверки, предшествующей возбуждению уголовного дела. Постановлением районного суда наложен арест на автобусы. В дальнейшем постановлением транспортного прокурора прекращено уголовное дело в отношении Колесова Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Наложенный арест на автобусы снят.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Вопросы:

1. Каково основание для возникновения обязательства вследствие причинения вреда? Дайте обоснованный ответ.

2. Каков субъектный состав деликтного обязательства?

3. Охарактеризуйте условия наступления деликтной ответственности за причиненный вред.

4. Определите нормы права, регулирующие возникшие отношения. Какие конституционные права нарушены, исходя из фабулы дела?