«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

4. Константинов и Дубов были изобличены и признали себя виновными в том, что они, пригласив в дом переночевать ранее незнакомого им Зиновьева, находившегося в нетрезвом состоянии, ночью из корыстных целей совершили умышленное убийство. На одном из допросов Константинов сообщил, что ранее, около года тому назад, он и Дубов при аналогичных обстоятельствах совершили еще одно убийство. Потерпевшим, пояснил он, был также незнакомый им паяный мужчина, назвавший себя Петром. Труп они зарыли во дворе своего дома. Константинов составил схему двора, отметив на ней место захоронения трупа. Допрошенный затем Дубов подтвердил показания Константинова о совершении ими убийства в названное последним время, но заявил, что потерпевшего звали Миша. На схеме двора Дубов обозначил место захоронения трупа этого мужчины, отличное от того, где, по показаниям Константинова, они захоронили убитого ими Петра.

 

Сформулируйте вытекающие из этой информации версии. Определите набор следственных действий, направленных на проверку выдвинутых версий. Определите оптимальную последовательность и условия производства выбранных действий.

 

5. Фобин, совершив кражу из магазина в г. В., погрузил похищенное в автомашину «Жигули» и выехал по шоссе в направлении г. Л. Получив сообщение об этом, оперативная группа УВД устроила засаду на дороге, по которой должна была проехать машина Фобина. Оперативная машина была поставлена на обочине дороги по ходу своего движения. Вплотную к ее левому борту, обращенному к осевой линии дороги, занял место руководитель группы К.

 

«Жигули» подходили к месту засады со скоростью 120 км/ч. Получив сигнал «остановиться». Фобин не снизил скорости, а направил автомашину по осевой линии шоссе; затем, переехав осевую линию, он направил машину на левую сторону дороги по ходу своего движения, где стояла оперативная машина. «Жигули» прошли мимо оперативной машины так, что коснулись ее левого борта; стоящий около нее К. погиб. Машина Фобина после наезда на К. остановилась, и Фобин был задержан.

 

На основании изложенных данных следователем был сделан вывод о наличии у Фобина умысла на убийство, за совершение которого так же, как и за кражу, он был привлечен к уголовной ответственности. Фобин утверждал, что убийство К. было результатом неосторожности, и объяснил причины маневрирования «Жигулями» не стремлением проскочить засаду, а характером дорожного полотна.

 

Производство каких следственных действий необходимо запланировать для проверки версии, вытекающей из показаний Фобина? Составьте план ее проверки при судебном разбирательстве дела по обвинению Фобина (при условии, что на предварительном следствии она не исследовалась).

 

6. По оперативным данным Диденко на протяжении трех лет занимался незаконной предпринимательской деятельностью: он выращивал на своем приусадебном участке и собирал в дикорастущем состоянии растение «Болиголов пятнистый», кусты которого высушивал, затем измельчал. Полученное таким образом готовое к потреблению лекарственное средство или его спиртовую настойку высылал с аннотацией почтовыми бандеролями наложенным платежом в адрес граждан России и стран ближнего зарубежья, обращавшимся к нему с заказами. Для получения заказов Диденко публиковал в популярных изданиях по народной медицине рекламные статьи о положительном влиянии данного лекарственного средства на лечение онкологических заболеваний.

 

Составьте план расследования возбужденного по данным фактам уголовного дела.

 

7. Владелец магазина Коняев обратился в прокуратуру с заявлением, в котором сообщил, что на днях к нему в магазин зашли двое неизвестных мужчин и, представившись сотрудниками УЭБиПК (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции – авт.), потребовали с него 50 тысяч рублей в качестве ежемесячной платы за услуги по охране его бизнеса. В противном случае неизвестные пообещали, что у Коняева будут серьезные неприятности с правоохранительными органами. Заплатив эти «услуги» за месяц, и не желая оплачивать их в дальнейшем, Коняев и обратился в прокуратуру.

 

Какие действия оперативно-розыскного характера необходимо предпринять для проверки поступившего заявления? Какова процессуальная регламентация вовлечения их результатов в судебное доказывание по уголовному делу?

 

8. 12 мая …года в 3ч. 10 минут в кв. № 4 дома № 100 по ул. Хонина произошел взрыв. В дежурную часть управления внутренних дел по телефону о взрыве сообщил гражданин Минаков – работник охраны магазина “Колос”, расположенного в доме напротив.

 

Обнаруженные повреждения: квартира № 4 – разбиты стекла окон, выбит оконный переплет, повреждена мебель, паркет, перебита труба отопления. Уничтожена часть мебели, приведены в негодное состояние аудио и видеотехника, посуда, предметы одежды. Сгорели портьеры и часть ковра.

 

Магазин «Колос» – выбито одно витринное стекло. Осколками стекол повреждены вещи на витрине. При осмотре изъяты: осколки корпуса ВУ (пластмасса серого и металл серебристого цвета), обрывки синей изоляционной ленты, смывы сгоревшего ВВ из эпицентра, 10 дискет и ежедневник.

 

Служебно-розыскная собака прошла по следу около 100м. повернула на ул. Лизова и остановилась у дома № 56.

 

Предварительный вывод специалиста ВТС: «Произошел взрыв ВУ мощностью в тротиловом эквиваленте около 200гр. с огневым способом подрыва.

 

Охранник магазина пояснил: он, постоянно находился в магазине. Около 3 часов прозвучал сильный взрыв, и звон разбитого стекла. Сработала охранная сигнализация. Он выбежал на улицу и увидел разбитое стекло в окне дома напротив, дым из него, витрина магазина разбита; он тут же сообщил о взрыве в полицию. Примерно через 5 минут прибыл автомобиль вневедомственной охраны.

 

Поквартирный обход информации о лицах, находившихся на месте происшествия до взрыва, не дал.

 

Потерпевшая приехала на место взрыва в 6.00 и показала, что взрывом ее имуществу причинен значительный ущерб. Она пояснила, что является генеральным директором туристического агентства «Анна-тур», живет одна, в доме ВВ и ВУ не хранилось. Кто и с какой целью совершил взрыв, пояснить не может.

 

В результате изучения личности Любшиной было установлено, что она в прошлом работник областной администрации, около года назад развелась с мужем, который работал с нею вместе в фирме, он состоит в одной из политических партий, постоянно выступает по телевидению и в газетах.

 

Сформулируйте вытекающие из этой информации версии (по основанию мотивов совершения преступления) и составьте план расследования в разрезе проверки каждой из выдвинутых версий.

 

9. В 23 часа 50 минут в дежурную часть отдела полиции обратился Федоров, сообщивший, что чуть более часа тому назад он зашел к своему соседу Сидорову и обнаружил его мертвым. Федоров пояснил, что его соседу 35 лет, он работал преподавателем в институте, с женой развелся полгода назад, проживал один в двухкомнатной квартире. Сидоров встречался с Маргаритой Иванцовой, работавшей там же в бухгалтерии института, был дружен с Петровым Максимом, проживающим этажом ниже, увлекался охотой и рыбалкой. Последнее время жаловался, что стали разлаживаться отношения с Иванцовой.

 

При осмотре места происшествия установлено: что труп Сидорова лежит на полу комнаты, на левом боку, правая рука подвернута назад за спину, полусогнута в локтевом суставе. Левая рука вытянута вперед, в 20-ти см от нее находится пистолет системы « ПМ», калибр 9 мм. В лобной части головы ближе к левому виску, рана со следами выстрела в упор. Стрелянная гильза при осмотре места происшествия не обнаружена.

 

Оцените обстановку места происшествия. Какие типичные версии по поводу смерти Сидорова С.С. можно выдвинуть с учетом имеющихся фактических данных? На какие обстоятельства в связи с этим следует обратить особое внимание при осмотре места происшествия? Какие следы, и на каких объектах надо попытаться выявить? Какие технико-криминалистические средства необходимо использовать при таком осмотре? Какие признаки позволяют отличать выстрел в упор от выстрела с близкого расстояния? Назовите признаки, позволяющие отличить убийство от самоубийства при использовании огнестрельного оружия.

 

10. Залыгин предан суду за то, что он в общественном месте избил Козина, причинив ему телесные повреждения средней тяжести, и сопровождал свои действия грубой нецензурной баранью. Залыгин виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и, не отрицая самого факта избиения Козина, объяснял его неприязненными отношениями с потерпевшим. Расследованием также было установлено, что поведение потерпевшего непосредственно перед преступными действиями подсудимого выходило за рамки нравственности.

 

Определяя в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ порядок представления доказательств обвинения, государственный обвинитель предложил начать их исследовать с показаний подсудимого. Однако подсудимый Залыгин заявил: «Пусть сначала расскажет Козин, а потом расскажу я».

 

Как суду следует разрешить данную коллизию? Обоснуйте принятое решение.

 

11. Директор магазина № 8 ООО «Свет» Субботина по сговору с экспедитором того же магазина Рыжковой и продавцами Никитиной и Саликовой на протяжении длительного времени, злоупотребляя своим служебным положением путем создания пересортицы, совершала хищения имущества, принадлежащего ООО. В свою очередь, Рыжкова находилась в преступной связи со старшим товароведом одной из баз Грицаевым, откуда в магазин поступали товары. Продавец Никитина также вошла в сговор с продавцами другого отдела магазина Кульневой и Прозоровским, поставляя им для реализации приобретенные у Чужикова контрафактные DVD-диски. Экспедитор Рыжкова, узнав, что органам милиции стали известны отдельные факты их преступной деятельности, с целью их скрыть попросила своих знакомых Корчагина и Бобрешова совершить поджог магазина, что те и сделали.

 

Составьте схему преступных связей указанных лиц.

 

12. Группа несовершеннолетних в составе Сорокина, Ястребова, Бахтина, Свиридова, Стародубцева и Кошевцова в течение длительного времени совершила 14 преступлений, в том числе (последовательно, по эпизодам): 1) грабеж личного имущества, в котором принимали участие Сорокин и Ястребов, 2) разбойное нападение с целью завладения личным имуществом – Сорокин, Бахтин, Кошевцов, 3) изнасилование – Свиридов и Стародубцев, 4) разбойное нападение с целью завладения государственным имуществом – Сорокин, Бахтин, Стародубцев, 5) кражу личного имущества – Ястребов, Кошевцов, 6) кражу государственного имущества – Сорокин, 7) изнасилование – Бахтин, Ястребов и Свиридов, 8) угон автотранспорта без цели хищения – Сорокин, Ястребов, Бахтин, Стародубцев, Свиридов, Кошевцов, 9) грабеж с целью завладения личным имуществом – Бахтин, Ястребов, 10) убийство без отягчающих обстоятельств – Кошевцов, Сорокин, 11) разбойное нападение с целью завладения государственным имуществом – Сорокин, Ястребов, 12) угон автотранспорта – Бахтин, Стародубцев, 13) кражу государственного имущества – Кошевцов, Ястребов, 14) убийство при отягчающих вину обстоятельствах – Кошевцов, Ястребов.

 

Составьте таблицу, из которой было бы видно, кто из обвиняемых в совершении каких преступлений (по эпизодам) участвовал: таблицу, в которой по эпизодам обобщены преступления в зависимости от квалификации; лицевые счета на каждого из обвиняемых; таблицу для изучения личности обвиняемых.

 

13.У следователя Никонова по состоянию на 7 июля 2017 г. (пятница) в производстве находилось 5 уголовных дел, а именно:

 

1) Дело № 1767, возбуждено 29 июня 2017 г. по факту недостачи материальных ценностей у заведующего складом овощной базы Вобликова, выявленной в результате документальной ревизии. Следственные действия по делу не производились.

 

2) Дело №1758 по обвинению Клещева по ст. 111 ч. 4 УК РФ, возбуждено 22 июня 2017 г.; по делу произведено дознание, Клещеву избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст. 100 УПК РФ с 26 июня 2017 г.

 

3) Дело № 1741 по обвинению Петрикова по ст. 160 ч. 3 п. «б» УК РФ, возбуждено 5 мая 2017 г. По делу необходимо перепредъявить обвинение Петрикову и закончить расследование.

 

4) Дело № 1752 по обвинению Кротова по ст. 105 ч. 2 УК РФ, возбуждено 15 мая 2017 г. По делу необходимо произвести очные ставки обвиняемого со свидетелями Леоновой и Гостевой, назначить судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом результатов этих действий произвести ряд других следственных действий.

 

5) Дело № 1699 по факту убийства Гущиной: а), возбуждено 17 декабря 2016 г.; б) приостановлено (за не установлением лица, совершившего преступление); 17 марта 2017 г.; в) 30 июня 2017 г. к следователю от органа дознания поступили сведения, что Козырев, отбывающий наказание в местах лишения свободы, располагает существенными данными об обстоятельствах убийства Гущиной, и что он расскажет о них именно следователю Никонову, который в свое время расследовал дело по его, Козырева, обвинению.

 

Составьте календарный план работы следователя по названным делам на период с 7 по 14 июля 2017 г.

 

14. Михеев, задержанный по подозрению в убийстве сельского почтальона Мухина, признался также в убийстве престарелых супругов Коротких, которое в течение длительного времени было нераскрытым. Михеев был незамедлительно допрошен по данному эпизоду с применением видеозаписи. При допросе выяснялись малейшие подробности совершённого преступления. С учётом того, что Михеев до совершения убийств не был в домовладении Коротких, не был знаком с потерпевшими, особое внимание было обращено на описание внешности и одежды последних, на детали внутренней обстановки (количество окон, расположение предметов мебели и хозяйственной утвари, в какую сторону открывались двери и т.д.). По предложению допрашивающих, Михеев собственноручно составил схемы места происшествия, рисунки орудий преступления с указанием их примерных размеров.

 

В ходе допроса Михеев сообщил такие подробности совершённых им преступлений, которые позволили в дальнейшем проверить его «признательные» показания и оценить их достоверность. В частности, Михеев показал, что убийство Коротких он совершил с использованием подобранного на месте предмета наподобие долота или стамески с узкой и длинной рабочей частью, который затем выбросил по пути с места преступления. Однако согласно выводам судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения потерпевшим причинены колюще-режущим орудием типа ножа, что противоречило показаниям Михеева. Ознакомленный с данным заключением, Михеев настаивал на своих показаниях.

 

Кроме того, Михеев показал, что по пути с места происшествия, в лесополосе он прошёл мимо трёх женщин, видимо, отдыхавших после прополки свеклы. При этом на нём были надеты солнцезащитные очки, принадлежавшие его жене, которыми он иногда пользовался.

 

Составьте план тактической операции по проверки «признательных» показаний Михеева.

 

15. В полицию поступило сообщение о том, что на окраине города найден труп женщины. В ходе осмотра места происшествия были обнаружен наполовину погруженный в яму с водой труп молодой женщины (тут же опознанный как труп двадцатисемилетней Кротовой), а также следы тачки, которые обрываются за несколько метров не доходят до этой ямы. Других следов (в т. ч. следов волочения трупа) при осмотре места происшествия не выявлено. В результате судебно-медицинского исследования трупа выяснилось, что потерпевшая находилась на седьмом месяце беременности и была попытка прервать беременность.

 

Изучением личности погибшей установлено, что она не была замужем, стыдилась своей беременности и рассказывала подругам, что хочет обратиться для ее прерывания к услугам некой «тети Маши».

 

Сформулируйте следственные версии. Выведите необходимые и возможные следствия. Составьте план их проверки.

 

Тема 2. Тактика следственного осмотра

 

Вопросы:

 

• Понятие и цели следственного осмотра.

 

• Виды следственного осмотра (по объектам, последовательности, объему).

 

• Общие требования тактики следственного осмотра.

 

• Понятие осмотра места происшествия, его объекты.

 

• Этапы осмотра места происшествия.

 

• Фиксация результатов осмотра места происшествия.

 

• Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения.

 

• Осмотр предметов.

 

• Осмотр документов.

 

• Осмотр компьютерных объектов.

 

• Освидетельствование как вид следственного осмотра.

 

• Тактика судебного осмотра местности и помещения.

 

Задания:

 

1. В отдел полиции утром 10 мая поступило сообщение о краже из церкви, находящейся в районном центре, трех уникальных икон, а также ценной церковной утвари. На ночь дверь в храм закрывалась на висячий контрольный замок. Территория вокруг храма охранялась сторожем. Допрошенный в качестве свидетеля сторож Никоненко, дежуривший в ночь совершения кражи, показал, что он постоянно находился в пристройке, расположенной рядом с храмом, из окна которой наблюдал за дверью храма. Во время его дежурства никто к двери не подходил и ничего их храма не выносил.

 

В чем должна состоять организация осмотра места, происшествия по данному сообщению? Кто должен входить в состав следственно-оперативной группы? Допустимо ли использование в помещении храма служебно-розыскной собаки? Какова тактика проведения осмотра места происшествия: а) если на двери, ведущей в зал, был взломан замок; б) если замок не имеет видимых следов взлома.

 

Составьте протокол осмотра места происшествия с учетом одной из названных ситуаций.

 

2. Федоров, признавая себя виновным в краже уникальных настенных часов из помещения одной организации, показал, что часы, которые он украл, висели в коридоре над столом. В целях проверки его вызвавших сомнение в своей правдивости показаний были внесены изменения в обстановку коридора. В частности, там, где ранее висели часы, был повешен портрет, стол переставлен в другой конец коридора и над ним вбит гвоздь. Федорову было предложено показать, где висели похищенные часы. Он, не задумываясь, показал на участок стенки над столом, где был вбит гвоздь и где, по его мнению, должны были висеть часы. Это свидетельствовало о том, что Федоров оговорил себя; кражи, видимо, он не совершал.

 

Какое следственное действие для проверки показаний Федорова произвел следователь? Можно ли производить осмотр места, обстановка которого умышленно изменена? Что такое следственная реконструкция и допустима ли она при осмотре места происшествия? Верно ли произведена проверка показаний Федорова, если нет, то как следовало ее произвести?

 

3. На проезжей части шоссе был обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти, механизм происхождения которых эксперт при внешнем осмотре трупа объяснить затруднялся.

 

Какие типичные версии следует проверять при производстве осмотра места происшествия в данном случае? На что необходимо обратить особое внимание в ходе осмотра для проверки и обоснования каждой версии? Составьте, протокол осмотра в целях проверки версии о том, что смерть потерпевшей наступила в результате автотранспортного происшествия.

 

4. В своём устном заявлении в отдел полиции Григорьев сообщил, что накануне вечером он завёз в свой сарай, расположенный во дворе многоквартирного жилого дома, более ста килограмм отборного картофеля, два мешка муки и два мешка сахара. Так как во время возвращения с дачи шел сильный дождь мешки с картофелем промокли, а потому он рассыпал картофель по полу сарая для просушки. Уходя, он тщательно запер сарай. Утром Григорьев обнаружил, что дверь сарая взломана; всё вышеперечисленное – как и хранившийся там садовый инвентарь, похищено.

 

В описательной части протокола осмотра места происшествия, произведенного по данному сообщению, указано: «Дверь сарая деревянная, окрашена в зелёный цвет. Краска местами облупилась. Запирается на навесной сувальдный замок. Замок заперт, видимых глазу повреждений не имеет. Навесные петли оторваны. Вокруг навесных петель как на коробе, так и на самой двери имеются многочисленные следы взлома в виде небольших прямоугольных по форме и глубоких вмятин, отщепов. Внутри сарая в беспорядке разбросаны пустые картонные коробки, деревянные ящики, предметы обихода, старая одежда. Фотографирование не производилось. С места происшествия ничего не изъято».

 

Оцените качество проведённого осмотра места происшествия; в разрезе каких типичных и наиболее вероятных, исходя из данной фабулы, следственных версий следовало провести осмотр места происшествия. Составьте протокол осмотра места происшествия по данной фабуле, отражающий обстоятельства, свидетельствующие в пользу какой-либо одной из сформулированных нами версий.

 

5. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав), были получены сведения о том, что Баранников, имеющий высшее техническое образование, в своем доме оборудовал мастерскую по производству контрафактной видеопродукции. Им была сформирована организованная преступная группа: рядовые члены группы закупали «чистые» компакт-диски в различных торговых организациях. Затем каждый скупщик привозил партию дисков на склад, под который был оборудован один из гаражей в ГСК «Алмаз». «Приемщики» (круг которых был ограничен) забирали диски и привозили их в мастерскую, где на них записывались видеофильмы. Для записей использовалось более 20 единиц видеоаппаратуры. После записи на данные диски видеофильмов они вновь поступали на склад, а затем в торговые точки, где ранее закупались чистые диски. В этих же магазинах и реализовывались диски с записанными на них видеофильмами.

 

Какие виды следственного осмотра необходимо произвести в качестве неотложных следственных действий и какова организация их производства? Что должно являться объектами этих осмотров? На выявление каких обстоятельств должен быть направлен, осмотр мастерской, в которой выпускалась контрафактная продукция? Составьте протокол осмотра магазина, в котором реализовывались контрафактные компакт-диски.

 

6. Гапонова – единственный наемный продавец магазина, принадлежащего ООО «Надежда», сообщила в милицию, что придя утром на работу, обнаружила, что замок на двери магазина вырван вместе с пробоем. Гапонова немедленно сообщила об этом в милицию и владельцу магазина. Прибывший на место происшествия для его охраны работник милиции установил, что по дорожке от ларька на протяжении 15 м широкой полосой рассыпана махорка. В ходе осмотра Гапонова сообщила следователю, что, по ее мнению, недостача в связи с кражей составляет не менее 412200 руб. (инвентаризация и документальная ревизия в дальнейшем установила недостачу в размере 412167 р.) и что наиболее дорогостоящими товарами в магазине являлись винно-водочные изделия.

 

В разрезе каких типичных версий следует производить осмотр данного места происшествия? Определите границы осмотра и тактику его проведения. Составьте протокол осмотра места происшествия, отразив в нем наиболее существенные обстоятельства для проверки выдвинутых версий.