«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. На заседании координационного совещания руководителей правоохранительных органов Свердловской области, посвященном вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, большинством голосов членов координационного совещания было принято решение обязать начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркоти­ков по Свердловской области провести операцию «Перехват» с целью пресечения транзита наркотических средств, психотропных и силь­нодействующих веществ через территорию региона, а также выяв­ления каналов их нелегальной транспортировки. Начальник Управ­ления ФСКН по Свердловской области отказался выполнять решение координационного совещания, поскольку, по его мнению, при при­нятии данного решения члены координационного совещания вышли за рамки полномочий, предоставленных им Положением о коорди­нации деятельности правоохранительных органов по борьбе с пре­ступностью.

Оцените данную ситуацию. По каким вопросам принимаются решения координационного совещания? При каких условиях решение координационного совещания считается принятым?  

2. На заседание координационного совещания руководителей правоохранительных органов района не явился начальник РУВД Петров А.П.. Прокурор района потребовал от него объяснений о причинах неявки и заявил, что внесет пред­ставление вышестоящему начальнику Петрова А.П. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Оцените правомерность действий прокурора.

3. Прокурор района, ссылаясь на Положение о координации дея­тельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, потребовал от начальника РУВД пре­доставить информацию о состоянии борьбы с преступностью среди несовершеннолетних за февраль 2014 г. Начальник РУВД сообщил, что предоставить запрошенную информацию он не может, посколь­ку обобщение по данной категории дел полиция проводит один раз в квартал. После получения отрицательного ответа прокурор района потребовал от начальника РУВД сделать обобщение в кратчайшие сроки и предоставить информацию в прокуратуру района. Оцените ситуацию. Вправе ли прокурор направлять подобные запросы и требовать от РУВД обобщения информации? Обяза­ны ли органы полиции предоставлять прокурору информа­цию для использования ее в работе координационного совещания?

4. Генеральная прокуратура РФ направила в Великобританию за­прос об экстрадиции гражданина России Березувского, указав, что в отношении него в заочном порядке вынесен обвинительный при­говор, вступивший в законную силу. Компетентные органы Вели­кобритании отказали в выдаче Березувского, ссылаясь на решение магистратского суда, в соответствии с которым указанному гражда­нину предоставлено политическое убежище.

Оцените данную ситуацию. Какими международными договора­ми регулируются вопросы, связанные с экстрадицией? Возможно ли обжаловать отказ иностранного государства в выдаче граждани­на России?

5. Заместитель Генерального прокурора РФ поручил прокурору отдела исполнить запрос Испании о допросе гражданина Мачони­са, постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Прокурор отдела исполнил поручение с применением законодатель­ства Испании.

Правомерно ли прокурор при допросе применил законодатель­ство иностранного государства? С использованием законодатель­ства какой страны и в каких формах прокуратура РФ осуществля­ет международное сотрудничество?

6. Заместитель прокурора субъекта РФ направил заместителю председателя правительства области извещение, в котором уве­домил последнего о желании принять участие в ближайшем за­седании правительства. Заместитель председателя правительства области ответил отказом, заявив, что заседание будет закрытым. Тогда заместитель прокурора субъекта РФ внес представление на имя председателя правительства области с требованием устранить нарушения закона и допустить прокурора к участию в указанном заседании. Представление было удовлетворено.

Оцените правомерность действий сторон. Назовите формы участия прокуратуры в правотворческой деятельности.

7. Прокурор области направил в законодательный орган субъ­екта РФ законопроект о внесении изменений и дополнений в об­ластной закон «Об управлении государственной собственностью» с предложением рассмотреть его на ближайшем заседании. Законо­дательный орган отказался рассматривать данный законопроект, мо­тивируя это тем, что Конституция Российской Федерации не предо­ставляет прокуратуре права законодательной инициативы.

Оцените данную ситуацию.

8. Прокурор района обратил внимание на увеличение числа пре­ступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и пред­ложил включить этот вопрос в план работы координационного со­вещания и обсудить его в следующем квартале.

Назовите основные формы координации деятельности право-охранительных органов по борьбе с преступностью. Как организу­ется подготовка к координационному совещанию, кто ее осущест­вляет? Возможно ли привлечение к подготовке материалов, а затем к участию в работе совещания представителей органов здравоох­ранения, образования, культуры?

9. Прокуратурой Сысерстского района была проведена проверка исполнения решений координационного совещания по предупре­ждению рецидивной преступности. Заместитель прокурора района выявил в районном управлении полиции грубейшие нарушения, допущенные как при разре­шении заявлений и сообщений о преступлениях, так и в профилак­тической работе, о чем составил справку и ознакомил с ней заме­стителя начальника полиции, который курировал это направление ра­боты. Затем прокурор района внес начальнику РУВД представление и отменил ряд незаконных и необоснованных постановлений участ­ковых инспекторов об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по преступлениям, которые были совершены лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности. Начальник РУВД в письменной форме обратился к прокурору, указав, что прокуратура района вышла за пределы своей компетенции.

Каковы цели и задачи прокуратуры в системе координации дея­тельности правоохранительных органов? Какова роль прокурора в организации этой работы? Каково его положение как председателя координационного совещания? Осуществляя координацию деятель­ности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, про­должает ли прокуратура и в этой деятельности оставаться орга­ном надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ? Оцените приведенную ситуацию с учетом заданных вопросов.

10. В соответствии с планом работы прокуратурой области про­ведена проверка исполнения законодательства по борьбе с органи­зованной преступностью и коррупцией. По результатам проверки и обобщения, в котором участвовали все правоохранительные орга­ны и областной суд, было проведено координационное совещание. После этого был издан совместный приказ прокурора области, на­чальников УФСБ и УВД, на места направлены информационные письма.

Назовите актуальные направления борьбы с преступностью в системе координации деятельности правоохранительных органов. Возможно ли использование совместных форм борьбы с организо­ванной преступностью, не предусмотренных законом, но вырабо­танных практикой? Соответствует ли закону участие суда в коор­динационной деятельности и совместных проверках?

11. Прокуратурой района была проведена комплексная проверка исполнения законов о несовершеннолетних. По результатам провер­ки состоялось координационное совещание руководителей право-охранительных органов, на которое были приглашены руководители и сотрудники правоохранительных органов, глава администрации района, представители органов образования, социальной защиты населения, здравоохранения, ряд предпринимателей, представители общественных организаций. На координационном совещании было принято совместное постановление.

Правомерно ли приглашение на совещание широкого круга лиц, причем не только представителей государственных органов? Воз­можно ли участие в борьбе с преступностью, в том числе в назван­ной форме, представителей общественных организаций и иных не­государственных структур?

12. При проведении очередного координационного совещания руководителей правоохранительных органов района по вопросу со­блюдения таможенного законодательства на заседание не явился на­чальник таможни, расположенной на территории района. Прокурор района потребовал от него объяснения причин неявки и сообщил, что внесет представление руководителю таможенного управления о привлечении его к дисциплинарной ответственности за невыполне­ние требований прокурора. Оцените правомерность действий прокурора.

13. На одном из сайтов в Интернете появилась публикация, в которой критиковалась деятельность председателя городского суда за его «зависимость» от прокуратуры. В качестве примера автор привел выступление председателя суда на семинарах следо­вателей прокуратуры и РУВД по вопросам судебной практики по уголовным делам. Допущено ли в данном случае со стороны прокуратуры нару­шение принципа независимости судебной власти? Каковы формы взаимодействия суда и прокуратуры в процессе укрепления закон­ности? В каком нормативном акте закреплены соответствующие требования?

14. Заместитель прокурора Калининского района г. Челябинска, проверяя в районной инспекции по налогам и сборам исполнение налогового законодательства, установил правовую неопределен­ность относительно полномочий райотдела инспекции в части про­ведения налоговых проверок.Как должен поступить прокурор района в сложившейся ситу­ации? Наделены ли органы прокуратуры правом законодательной инициативы?

15. Прокурор области по результатам анализа деятельности про­куратуры республики за год обратился к ректору юридической акаде­мии с просьбой разработать проект закона «О борьбе с организован­ной преступностью». Ученые академии разработали и представили прокурору области проект данного закона. Прокурор направил про­ект в областную думу и предложил рассмотреть его на ближайшем заседании.

Оцените ситуацию исходя из полномочий прокуроров в системе правотворческой деятельности.

ГЛАВА 11
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
272. Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охра¬няемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: "Кто там? Выходи!" В ответ на это он услышал голос из магазина: "Не подходи!"- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.
Правомерны ли действия сторожа? Нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия? Назовите основания и условия правомерности действий при необхо¬димой обороне.

273. Кайбышев, работая бухгалтером расчётного отдела, обнаружил, что некоторые должностные лица и рабочие агрофирмы допускают злоупотребления. Об известных ему случаях злоупотреблений он сообщил в местные органы власти. В числе других лиц, указанных им в своём за¬явлении, был назван шофёр Менглиев, который закреплённую за ним авто¬машину использовал не по назначению. Узнав об этом, Менглиев розыскал поздно вечером Кайбышева в доме его соседа, где потребовал от него, чтобы он объяснил, почему он сообщил о фактах его нарушений. При этом он оскорблял Кайбышева, нанёс ему несколько ударов кулаком по го¬лове, стал его душить. Кайбышеву удалось вырваться из рук Менглиева только благодаря вмешательству соседа Назипова. На другой день Менгли¬ев, проезжая на автомашине, встретил на дороге Кайбышева и заявил ему, что выколет глаза, а детей его оставит сиротами. Опасаясь исполнения угроз Менглиева, Кайбышев приобрёл у неустановленных лиц обрез малока¬либерной винтовки. Спустя месяц Менглиев проник глубокой ночью в дом Кайбышева. Проснувшийся хозяин дома поднялся с постели и потребовал, чтобы Менглиев не подходил к нему, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Несмотря на это предупреждение, Менглиев приблизился к Кайбышеву и ударил его кулаком в лицо, а последний в тот же момент произвел в него выстрел из обреза малокалиберной винтовки. Но и после этого раненный Менглиев не прекратил посягательства, пытался отнять обрез. Кайбышеву удалось во время этой борьбы перезарядить обрез. Он произвёл второй выстрел в Менглиева, а затем ударил его по го¬лове подвернувшейся табуреткой. Менглиев упал и вскоре скончался от полученных ранений.
Соблюдены ли в данном случае условия правомерности необходимой обороны? Дайте характеристику необходимой обороны по УК РФ.

274. Сотрудник патрульно-постовой службы Уманцев, нахо¬дясь на посту, получил сообщение о том, что на одном из постов ГАИ на кольцевой дороге остановленный для досмотра трейлер на большой скоро¬сти уехал, не подчинившись требованиям сотрудников ГАИ, преследовав¬шую его машину ГАИ столкнул в кювет.
Уманцев предпринял попытку остановить автомашину жезлом. Води¬тель трейлера проигнорировал это требование и совершил наезд на води¬теля "Жигулей", стоявшего рядом с трассой. Уманцев на автомашине до¬гнал трейлер и потребовал по громкоговорителю остановиться. Грузовик продолжал мчаться к оживлённой развязке трасс. Уманцев произвёл 4 вы¬стрела по колёсам автомашины. Но и после этого трейлер не остановился. Тогда Уманцев произвёл несколько выстрелов по кабине водителя. В ре¬зультате этого автомашина потеряла управление, съехала в кювет и пе¬ревернулась. Водитель был убит. При досмотре трейлера был обнаружен автомат системы Калашникова, пистолет Стечкина и 9 патронов к нему.
Ознакомьтесь со ст.38 и 108 УК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ "О ми¬лиции". Правомерно ли применение оружия Уманцевым? Не было ли в его действиях превышения мер, необходимых для задержания лица, совершив¬шего преступление?

275. Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссо¬ра, во время которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по го¬лове, кулаком по лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред здоровью. Продолжая насильственные действия, он схва¬тил жену за отвороты одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шипилова имевшимся у неё ножом, которым она счи¬щала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученно¬го ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице.
Можно ли признать действия Шипиловой совершёнными в состоянии необходимой обороны? Проанализируйте ситуацию с точки зрения основа¬ний и условий правомерности необходимой обороны.

276. Сажин признан виновным в убийстве Полева и покуше¬нии на убийство Карабанова, которые он совершил при следующих обстоя¬тельствах.
Сажин работал сторожем вневедомственной охраны и находился на де¬журстве по охране мясокомбината. Во время обхода объекта охраны он уви¬дел на его территории двух незнакомых ему мужчин. Пытаясь их задержать, Сажин потребовал, чтобы они остановились, а затем произвёл предупреди¬тельный выстрел в воздух. Однако мужчины (как было установлено позднее, Карабанов и Полев) не подчинились его требованию и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию мясокомбината. Сажин произвёл в них выстрел из гладкоствольного оружия на поражение в тот момент, когда они через лаз пытались покинуть территорию мясокомбината. Выстрелом был убит Полев, а Карабанову был причинен лёгкий вред здоровью.
Дайте юридическую оценку действиям Сажина. Правильно ли он осуж¬дён судом? Раскройте объективные и субъективные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Покажите отли¬чие необходимой обороны от правомерного причинения вреда при задержа¬нии преступника.

277. Григорович был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Горшунова, совершённое им из ревности и личных неприязненных отношений.
Как указано в приговоре, пьяный Горшунов пришёл в дом Сиразетдиновой, вызвал её во двор и стал избивать. Она стала кричать, звать на помощь. На её крик из своего дома вышел Григорович и потребовал от Горшунова, чтобы он прекратил избиение потерпевшей. Тогда Горшунов бросился с кулаками на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом из кармана брюк Горшунова выпал нож. Григорович схватил нож и нанёс Горшунову два удара, причинив не про¬никающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печёночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова.
Кассационная судебная инстанция, рассмотрев данное дело по жа¬лобе адвоката осуждённого, приговор изменила, указав следующее.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а не¬обходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. При этом осуждённым были превышены пределы необходимой обороны, по¬скольку он применил явно несоразмерные средства защиты.
Учитывая вышесказанное, кассационная инстанция переквалифициро¬вала действия Григоровича с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ.
Дайте юридическую оценку решениям обеих судебных инстанций по делу Григоровича. Изменится ли квалификация содеянного последним, если будет установлено, что он находился с Горшуновым в личных не¬приязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовни¬це Сиразетдиновой?

278. Ранее трижды судимый, в последний раз за убий¬ство, Султанов систематически устраивал в семье пьяные дебоши: громко бранился, избивал жену, угрожая убийством, отчего она была вынуждена спасаться у соседей.
В очередной раз вечером, вырвавшись от избивавшего её мужа, Султанова убежала в квартиру своей соседки Чулочниковой. Она ста¬ла просить у хозяйки квартиры убежища и уговорила ее не пускать в квартиру мужа. Ближе к ночи в квартиру Чулочниковой стали ломиться Султанов и его приятель Анд¬рианов. Когда хозяйка открыла входную дверь, они ворвались в помещение. При этом Султанов ударил Чулочникову и её мужа Бухарова кулаком по ли¬цу, свалив последнего на пол. Когда присутствующие в квартире хо¬зяева и подошедшие на шум соседи стали выпроваживать Султанова и его приятеля из помещения, Султанов на лестничной клетке вновь ударил Чулочникову. В этот момент по лестнице поднимался её 15-летний сын Дима, который видел происходящее, плачущую мать. Хулиганы были выпровожены из подъезда дома. Однако поздно ночью они возвратились и стали звонить в квартиру Чулочниковой, в кото¬рой оставались только Дима и его отчим Бухаров. Когда Дима открыл входную дверь Султанов и Андрианов ворвались в квартиру. Убедившись, что жены в квартире нет. Султанов ударил спящего Бухарова, схватил его за волосы и продолжал избивать. Андрианов подошел к Бухарову и пнул его ногой. От ударов Бухаров потерял сознание. Проснулся трёхлетний брат Димы, спавший рядом с Бухаровым, и заплакал. Тогда Дима взял столовый нож, стал спиной к лежащему отчиму и закричал, чтобы того перестали избивать. Когда Султанов подошёл к нему и пытался его ударить, подросток нанёс ему ножевое ранение, причи¬нившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Органами предварительного расследования деяние, совершённое Д. Чулочниковым, было квалифицировано по ч. I ст. 105 УК РФ. Султанов и Андрианов были освобождены от уголовной ответственности на том основании, что побои и лёгкий вред здоровью Чулочниковой и Бухарову были причинены во время взаимной ссоры и драки.
Суд первой инстанции переквалифицировал действия Д. Чулочникова с ч. I ст. 105 на ч. I ст. 108 УК РФ, признав, что он действовал в условиях превышения пределов необходимой обороны.
Кассационная инстанция вынесла Д. Чулочникову оправдательный приговор на том основании, что он действовал в состоянии необходи¬мой обороны, не превышая её пределов. Одновременно она поставила вопрос перед прокуратурой о привлечении Султанова к уголовной от¬ветственности за злостное хулиганство.
Дайте юридическую оценку указанным решениям органов предвари¬тельного следствия и суда по данному уголовному делу.

279. Ионычев осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дело производством прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ионычева состава преступления.
Ионычев был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего пасынка Петрова, повлекшем по неосторожности смерти потерпевшего, которое, согласно приговору суда, было совершено при следующих обстоятельствах.
В праздничный день Ионычев в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату к ним зашел Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионычева по голове, отчего у того потекла кровь. Ионычев ушел умыться, а когда возвращался, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу. Ионычев вырвал у него нож и нанес ему этим ножом удары в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении пришел к убеждению, что Ионычев причинил указанные телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала доводы прокурора необоснованными и указала, что Ионычев в ситуации происшествия находился в состоянии необходимой обороны и действовал без превышения ее пределов.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был Петров, который первым нанес Ионычеву удар бутылкой по голове. Когда последний умылся в ванной комнате и возвращался в комнату Петров стал с ножом в руках наступать на него, порезал ему губу. Ионычев схватил Петрова за рукав, прижал его к стене. Тогда Петров обхватил его рукой за шею и стал душить. В этот момент Ионычев Выхватил из руки пасынка нож и ударил им в нападавшего наугад. Но тот его не отпустил, продолжая душить. Развернувшись к Петрову лицом, Ионычев нанес ему удар ножом в первый бок.
При таких обстоятельствах Ионычев, по признанию судебной коллегии, находился в состоянии необходимой обороны и действовал без превышения ее пределов, поскольку посягательство Петрова было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни обороняющегося.
Дайте оценку судебным решениям и доводам прокурора. Имеются ли в данном случае основания необходимой обороны и не превышены ее пределы?

280. Волков осужден за то, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.
Вицких и Калиничев, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли в дом к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что придут вновь. Через полчаса они вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил Волкова, а Вицких взял лопату и начал приближаться к нему. Волков вышел в другую комнат, собрал и зарядил находившиеся там охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку те отказались уходить, он стал в них стрелять и убил обоих, а затем сообщил о случившемся в милицию и вызвал «скорую помощь».
В надзорной жалобе осужденный по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ Волков просил вынести оправдательный приговор, поскольку, он, по его словам, действовал не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны.
Президиум Верховного Суда РФ не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что Вицких и Калиничев не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. Следовательно, непосредственно перед выстрелами посягательства на жизнь и здоровье Волкова со стороны потерпевших не было и его действия, направленные на лишение жизни Калиничева и Вицких, не являются необходимой обороной.
Дайте юридическую оценку указанным доводам Президиума Верховного Суда РФ.
Что такое «несвоевременная оборона»? Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

281. Шаронов вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. Когда воры бросились бежать, Шаронов взял ружье и вместе с сыном стал их преследовать, чтобы задержать. Догнав злоумышленников (ими оказались Алаев и Ильин) Шаронов потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Но те с угрозами стали приближаться к Шаронову и его сыну. При этом Ильин ударил последнего монтировкой по голове, и тот упал, после чего Шаронов выстрелил в Алаева, который пытался завладеть его ружьем, и убил его.
Дайте юридическую оценку действиям Шаронова. Являются ли его действия правомерными? Если да, то почему? Чем необходимая оборона отличается от правомерного задержания преступника?

282. Исаев в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпевшим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым ими лицам, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных Исаевым выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного по тяжести вреда здоровью.
Действия Исаева были квалифицированы по п. «е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «е», «и» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат просил изменить квалификацию содеянного подзащитным на ч.1 ст.108 УК РФ и ч.3 ст.118 УК РФ, утверждая, что Исаев действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы.
Основательны ли доводы адвоката?

283. Из квартиры Михайлова была совершена кража иму¬щества, в том числе чёрной меховой шубы. Допрошенный по данному делу потерпевший показал, что перед тем, как он обнаружил кражу в своей квартире, возвращаясь домой, он увидел издалека, как из подъ¬езда его дома вышел незнакомый человек. Михайлов описал его приме¬ты. Вскоре после происшествия на той же улице, где была совершена кража, работниками милиции был замечен человек, по описанию потер¬певшего похожий на подозреваемого. В руках он держал чёрную мехо¬вую шубу. Им оказался Николаев, ранее дважды судимый за кражи и грабёж чужого имущества. Решив задержать Николаева, работники ми¬лиции потребовали, чтобы тот проехал с ними в отдел милиции. Но он отказался им подчиниться, пытался бежать. Тогда задерживающие нане¬сли ему несколько ударов резиновой дубинкой, надели на него наруч¬ники и силой увезли в отдел милиции. Как оказалось, Николаев не совершал кражи из кв

Вариант № 0.
1. Муниципальное право как отрасль права.
А) Понятие муниципального права как отрасли, ее предмет и метод, нормы муниципального права и их особенности.
Б) Система законодательства о местном самоуправлении.
В) Субъекты муниципальных правоотношений.
Задача № 1
Выступая на заседании поселкового совета по поводу проекта устава поселка, один из депутатов предложил основное внимание в будущем уставе уделить вопросам структуры органов местного самоуправления поселка, порядку их формирования и компетенции, статусу депутатов и муниципальных служащих. Наряду с этим финансово-экономические вопросы не включать в устав, поскольку в поселке практически отсутствует своя муниципальная собственность, собственных доходов нет, а бюджет поселка полностью зависит от дотаций района. Остальные депутаты согласились с ним.
Может ли быть принято предложение депутата? Какие вопросы должны быть обязательно отражены в уставе муниципального образования? Составьте схему «Порядок принятия устава муниципального образования».
Задача № 2
Познакомьтесь со структурой исполнительного органа местного самоуправления (местной администрации) муниципального образования, в котором в живете. Составьте перечень видов структурных подразделений местной администрации, укажите их особенности.