«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

84к. Октавий арендовал земельный участок сроком на 10 лет. Но на шестой год аренды он не обрабатывал участок. На следующий год Октавий обнаружил, что его участок самовольно захвачен посторонним лицом. Каким образом Октавий мог обеспечить защиту своих прав?
85к. "Арендодатель участка (Гай), продав его, распорядился, чтобы покупатель (Тиций) вступил в свободное владение данной землёй, но колон (Виниций) воспрепятствовал этому. Покупатель силой выгнал колона с территории участка. Спрашивается: какие интердикты соответствуют настоящему случаю?"
86к. "Твою часть имения, которое было у тебя общим с Тицием, ты (Гай) продал (Семпронию) и до того, как передал (покупателю), был принуждён вступить в тяжбу о разделе общей собственности. Какие обязательства имеешь ты и какие - покупатель, Семпроний?"
87к. "Многие из граждан одной муниципии, которые владели различными имениями, купили общее лесистое ущелье, чтобы иметь право совместного выпаса, и оно было соблюдено также их преемниками; но некоторые из тех, кто имел это право, продали свои собственные имения. Я спрашиваю: последовало ли за имениями при продаже и это право, так как продавцы имели желание, чтобы было отчуждено и оно тоже? ...Также я спрашиваю: когда часть тех собственных поместий была кому-нибудь передана по легату, последовало ли за ней что-то от этого права совместного выпаса?"
88к. "Гай установил западню на территории участка, которым пользовался на правах узуфруктуария, причем право голой собственности на участок принадлежит Тицию. В ловушку угодил кабан. Обнаружив это, Тиций освободил его, и когда кабан начал убегать, Стих, раб Тиция, убил его копьем". Решите вопрос о том, кому принадлежит кабан.
89к. "Охотясь, Гай приблизился к оленю и выпустил стрелу, которая ранила животное, но оно скрылось в зарослях кустарника, и Гай потерял его из виду. Раненого оленя обнаружил Тиций, убил его и присвоил".
90к. "Гай владел стадом свиней, охранять которых он поручил своему рабу, пастуху Стиху. На стадо напали волки и утащили у Стиха нескольких свиней. Тиций, колон из соседней усадьбы, спустил на волков своих сильных и грозных псов, охранявших его собственное стадо, с тем чтобы прогнать волков и отбить у них свиней. Гай потребовал вернуть свиней, которых пас его пастух, и поэтому обратился к Помпонию с вопросом: являются ли свиньи собственностью колона, который отнял их у волков, или они продолжают принадлежать Гаю, поскольку в некотором роде они добыты как бы на охоте?"
91к. "Отправляясь в путешествие, Гай закопал на чужом участке некую сумму денег в опечатанном сундуке, с тем чтобы лучше ее сохранить. Возвратившись, он не мог вспомнить, где находится сундук. Спрашивается, перестал ли он владеть. Удивленный тем, что Гай зачастил на его участок, Виниций, подвластный сын Тиция, собственника участка, насильно выпроводил Гая с отцовской усадьбы, организовал тщательные раскопки, обнаружил сундук и вручил его своему отцу".
92к. "Гай обнаружил клад, закопанный в земле Тиция, но когда он вернулся, чтобы выкопать его, Тиций не разрешил ему раскопки, и выгнал со своего участка. Несколько дней спустя Стих, раб, находившийся в общей собственности Тиция, произвел раскопки, выкопал клад, который передал своим хозяевам, Тицию и Семпронию".
93к. "Корова, принадлежащая Гаю, была похищена Тицием и зачала теленка, находясь в этот момент во владении вора Тиция; он продал корову Семпронию, который не знал, что она краденая. Семпроний продал Каликсту теленка, который родился, когда корова была уже у Семпрония, и потреблял ее молоко. Тиций умер, и ему наследовал Кассий, отказавшийся уплатить Гаю цену за проданную Семпронию корову. Семпроний заявил в суде, что он является собственником коровы и теленка в силу приобретательной давности".

94к. "Было три расположенных друг за другом имения (А, В, С) трех собственников (Тиция, Гая и Семпрония). Собственник нижнего имения (Семпроний) попросил сервитут воды из верхнего имения (А) для нижнего (С) и проводил (воду) через соседнее имение (В), с позволения собственника, на свое поле. После этого он же (Семпроний) купил верхнее имение (А), затем продал (Марию) нижнее имение (С), куда проводил воду. Было спрошено: утратило ли нижнее имение (С), это право воды, так как, когда оба имения сделались собственностью одного и того же хозяина, они не могли быть обременены сервитутом в свою пользу?"
95к. "Статилий Тавр и другие обратились к Цезарю со следующим вопросом: пересох источник на Сутринском участке, из которого мы провели водопровод, но по прошествии установленного (для прекращения сервитута вследствие его неиспользования) времени он вновь начал давать воду. Спрашивается: утратили ли мы право на проведение воды?"
96к. "Тиций хочет соединить дорогой два своих участка (А и В), которыми он владеет в одном поселке. Между участками находятся поместье Гая, река, которую нужно переплывать на лодке, приобретенный участок Урса (D) и общественная дорога. Тиций заключил с Гаем и Урсом договор об установлении сервитута на проезд телег. Жители поселка уже заявили, что река и главная дорога являются общественным достоянием".
97к. "Гай является собственником дома, обремененного сервитутом на поддержание несущих конструкций соседнего дома, принадлежащего Тицию; для поддержания несущих конструкций Тициева дома сооружена каменная колонна. Со временем она обветшала, и Тиций потребовал, чтобы Гай заменил ее новой".
98к. "Гай имел два здания с потолком на одной балке; одно здание он завещал Тицию, а другое - Мевию. Оба обратились в суд с намерением выделить собственность каждого и желая выяснить, можно ли уклониться от необходимости поддержания балки соседа и на какое время должен быть установлен двусторонний сервитут?"
99к. "Гай, собственник дома, обремененного сервитутом на запрет увеличивать высоту строения в пользу здания Тиция, посадил рядом со своим домом дерево, которое закрыло обзор его соседу (Тицию). Прошло два года, но Тиций не протестовал, и тогда Гай заявил, что сервитут прекращен, и начал строительство еще одного этажа".
100к. А) "Сильвий назначил наследником Каликста и завещал узуфрукт на свой дом Лавинии. После смерти Сильвия дом обветшал и был перестроен Каликстом. Лавиния предъявила ему иск по поводу дома, но Каликст заявил в суде, что дом завещателя обветшал и уже ничего не стоил". В) Луций Тиций оставил Публию Мевию Тускуланское имение и поручил ему по фидеикомиссу передать своей жене Тиции узуфрукт на половину указанного имения. Мевий перестроил сельскую виллу, поскольку она обветшала и нуждалась ради сохранения дохов в уходе и перестройке. Спрашивается: должна ли Тиция нести расходы на строительство в соответствии с ее долей, в которой она имела только узуфрукт?".
101к. "Гай завещал свой жене Ливии узуфрукт на третью часть своего имущества. Вещи его наследника Тиция были проданы кредиторами последнего, и женщина получила для извлечения плодов деньги, вырученные на публичных торгах, которые соответствовали по оценке третьей части имущества; однако по неопытности она упустила возможность заключить стипуляцию об обеспечении узуфрукта. Спрашивается: имеет ли право наследник Ливии истребовать деньги, данные в качестве узуфрукта, и если да, то по какому иску?".
102к. "Если некий колон договорился о залоге всего того, что будет внесено на территорию усадьбы и родится там, и до того, как внес эти вещи на участок, установил на них ипотеку в пользу другого лица и только после этого внес туда подлежащие залогу вещи, то чье право предпочтительнее: арендодателя или второго кредитора?"

Изучите Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 г. № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции», составьте схему «Организация применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» и краткую инструкцию (до 2 000 знаков с пробелами) для сотрудников аппаратов судов, задействованных в организации видеоконференц-связи.

В соответствии с решением местной администрации мастер ремонтного цеха автокомбината Родин был включен в состав комиссии ГИБДД по проведению технического осмотра государственного и личного транспорта.  Будучи членом этой комиссии, Родин при выполнении возложенных на него обязанностей в некоторых случаях получал вознаграждения от граждан за то, что, не осматривая принадлежащие им автомашины или зная о технической неисправности и неудовлетворительном внешнем виде автотранспортных средств, подписывал квитанции о технической исправности автомашины. В течение двух дней он получил от трех граждан в общей сложности 35 000 рублей в качестве вознаграждения.

Охарактеризуйте стадию уголовного процесса по квадрату обязательных признаков стадии.

Водитель самосвала Серегин ехал по установленному маршруту. Внезапно в 20 метрах от машины, ехавшей со скоростью 60 км в час, на проезжей части улицы появился ребенок 7 лет, бежавший за катившимся мячом. Предотвращая наезд на ребенка, Серегин резко вывернул руль вправо, сломал ограждение и сбил проходивших по тротуару Калимова и Халитову. Калимов от полученных травм через 7 дней скончался в больнице, Халитовой, по заключению судебно-

медицинской экспертизы, причинен тяжкий вред здоровью.

Назовите и охарактеризуйте основные (первичные) и производные (вторичные) субъекты международного права

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, которые выразились в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость и обязании Инспекции устранить нарушения ее прав.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченного НДС, и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав.

Определением суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа отказано, поскольку в резолютивной части решения арбитражного суда не указаны конкретные действия, которые обязана совершить Инспекция во исполнение судебного акта.

1.Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

Сторона (истец) при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ответчика в сумме 3 млн. рублей за выполненные работы по договору строительного подряда заявила ходатайство о наложении ареста на расчетные счета ответчика в коммерческом банке, а также о наложении ареста на построенное здание. Судья удовлетворил ходатайство в полном объеме и вынес об этом определение. Ответчик подал апелляционную жалобу на данное определение арбитражного суда.

Дайте оценку действиям судьи, удовлетворившего ходатайство истца.

Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность ссудополучателя за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом. Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-ссудополучатель, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя. Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле ссудополучателя нет необходимости.

Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн. руб.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно п. 2.2. Устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие Уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2. Устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

6. Тит, соседствуя с Валерием, решил выкопать на своем участке колодец и посадить фруктовые деревья на расстоя¬нии 4 футов от забора, разделяющего их земельные владения
(участки). Правомерны ли действия Тита?
Основные вопросы, требующие разрешения при рассмот¬рении задачи, относятся к правомочиям собственника и, в первую очередь, к понятию и видам сервитутов.
7. В Древнем Риме Марк взял у Децима в долг на три месяца 600 сестерциев. По окончании указанного срока у Марка не нашлось денег, чтобы возвратить долг. Тогда Децим обратился
с иском в суд. Суд вынес решение о необходимости погашения долга в течение 30 дней. Но Марк вновь не смог этого сделать из-за отсутствия денег. Какое решение грозит Марку?
Решая задачу, следует изучить систему обязательств в римском праве, обратив внимание на обязательства из дого¬воров (вербального, литерального и консенсуального), особен¬но из договора займа.

8. У отца было 4 сына. К одному из них, самому послуш¬ному, отец питал особые чувства и поэтому в завещании оп¬ределил его наследником дома. Вскоре отец умер, а между братьями начались ссоры по поводу владения домом и дру¬гим имуществом. Трое братьев, не указанных в завещании, требовали поделить дом на четыре части, т. е. поровну. Как следует поступить в этом случае?
При решении задачи нужно уяснить правовое положение должника, необходимо установить порядок наследования иму¬щества у римлян. При этом следует уяснить понятия "насле¬дование по завещанию" и "наследование по закону".
9. Авл Агарий неоднократно просил Нубия Нигерия срезать ветви или срубить дерево, растущее на земле последнего, но всей своей кроной склоняющееся на соседний участок, тем са¬мым очень затрудняя пользование последним. Нубии Нигерии отказался удовлетворять эту просьбу, ссылаясь на то, что только он сам вправе распоряжаться тем, что растет на его земле. Тогда Авл Агарий срубил дерево. Правомерны ли его действия? Следует уяснить правомочия собственника.
10. Стих был схвачен за кражу плодов из сада Тиция. Ка¬кое наказание его ожидает?
Следует обратить внимание на ответственность, установ¬ленную за воровство в зависимости от правового статуса, пола, возраста и сопровождающих хищение обстоятельств.
11. После смерти Клавдия Альбы ему наследовали сыно¬вья Публий, Сикст и Тиберий. В наследственную массу входил и драгоценный камень — сапфир в 18 карат, имевший
огромную ценность. За исключением сапфира, наследство было разделено без спора.
Публий и Тиберий предложили разбить драгоценный ка¬мень на три части. Сикст запротестовал. Как должен решить¬ся данный спор?
Для решения казуса необходимо знать классификацию вещей по римскому частному праву.
12. Тиций остановился на постоялом дворе. Узнав, что его хозяин Памфил продает драгоценный ларчик, он договорился о покупке последнего. Ночью ларчик был похищен из комнаты
Памфила. Последний потребовал, чтобы Тиций возместил ему убытки, но получил отказ. Как разрешить этот казус?
При решении надо исходить из особенностей консенсуальных контрактов. Одновременно необходимо рассмотреть возможность предъявления Тицием встречного иска Памфилу.
13. Во время продажи партии скота Павлом Цельзу сделку удостоверили четыре свидетеля и весодержатель, а тре¬буемый удар по весам был произведен слитком золота. На следующий день в связи с внезапной смертью жены Цельз потребо¬вал расторжения договора. Павел отказался. Прав ли он?
При решении нужно знать условия применения манципа-ции и традиции, надо также рассмотреть правовое значе¬ние ссылки Цельза на внезапную смерть жены.
14. Как классифицировать по римскому частному праву такую вещь, как камень.
Для ответа следует знать классификацию вещей в римс¬ком частном праве.
15. Тиций и Гай вместе охотились. Собака Тиция загнала лису в нору. Раскапывая ее, охотники наткнулись на захоро¬нение золотых монет. Кому они достанутся?
При решении следует исходить из правил, определяющих возникновение права собственности.
16. Гай усыновил служившего в провинциальном легионе Павла. Через три года военные магистры потребовали осво¬бождения легионера от отцовской власти. Будет ли удовлет¬ворено данное требование?
Для правильного решения казуса следует изучить усло¬вия, при которых подвластные освобождаются от отцовской власти.
17. Тиций, прибыв в Остию, сдал дорожный мешок на хранение на постоялый двор Альба Нубия. Ночью от неосторожного обращения с огнем возник пожар. Воспользовавшись обстановкой, неизвестные похитили вещи Тиция. Обязан ли Нубии воз¬местить причиненный последнему ущерб?
Для правильного решения казуса следует изучить ответ¬ственность владельцев трактиров, постоялых дворов и т. п. за похищенные у постояльцев вещи. Для этого важно знать, про¬живал ли сам Тиций на постоялом дворе, на каких условиях он передал вещи на хранение, кто был похитителем (слуги, посторонние, постояльцы, их правовой статус). Следует по¬думать, имеет ли правовое последствие тот факт, что при¬чиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем са¬мих постояльцев.

18. В результате внезапного наводнения большая часть фруктового сада Ливия Марцелла была подмыта и снесена по течению на 300 стадий, образовав небольшой островок, который Тиций объявил своей собственностью. В свою очередь Л. Марцелл, ссылаясь на то, что на этом островке рас¬тут деревья из его сада, объявил данный островок принадлежащим ему. Как решится этот спор?
Для решения казуса следует уяснить способы первона¬чального приобретения вещных прав.
19. Тиций усыновил Павла, который затем отбыл на воен¬ную службу, где вскоре погиб. По завещанию все его имущество должно было перейти сослуживцу — декуриону Тиберию. Однако Тиций отказался исполнять волю наследодателя. Как решить этот спор?
Для ответа на казус необходимо изучить правомочия усы¬новителя и усыновленного в области наследования, обратив особое внимание на те категории лиц, на которые не распро¬страняются общие положения.
20. В завещании, оставленном Сципионом Гаем, говори¬лось, что он лишает наследства свою дочь Пульхерию, вы¬шедшую против его воли замуж. Последняя оспорила данное
завещание. Какое решение будет принято?
Для того чтобы решить казус, необходимо изучить пра¬вомочия наследодателя.
21. Гай предоставил Люцию узуфрукт на 20 коров. После¬дний, справляя свадьбу сына, забил часть из них. Гай потре¬бовал немедленного возвращения узуфрукта, на что получил
отказ. Как решить этот казус?
22. Марк Марий предоставил Квинту Тицию сад на правах пожизненного узуфрукта. Вскоре после смерти его наследник Гай Марий продал имение Луцию Лицинию. Новый собствен¬ник стал требовать удаления узуфруктария Тиция. После¬дний обратился в суд.
Каким должно быть решение суда?
23. Тиберий Ицилий начал строить дом. который затем¬нял окна дома соседа Гая Секстия, и одновременно стал рыть траншею для водопровода на участке того же Секстия. Сек-стий обратился в суд с иском, требуя запретить Ицилию стро¬ить дом и рыть траншею на его участке. Какое решение должен вынести суд?

24. Луций Ицилий взялся хранить принадлежавшее Гаю Секстию имущество: партию пшеницы и картины. Пшеница была ссыпана в закрома вместе с зерном хозяина; в этом же сарае
находились и картины. Через некоторое время сарай сгорел от удара молнии. По возвращении из похода Гай Секстий потребо¬вал от Луция Ицилия замены уничтоженного имущества.
Каким должно быть решение суда?
25. Гай Марий продал сад (40 фруктовых деревьев) соседу Титу Тицию. Условились, что половина платы будет внесена немедленно, а другая — через месяц, когда Тиций вступит во
владение садом. Спустя неделю после заключения сделки буря сломала 20 деревьев. Тиций на этом основании отказался от передачи Марию другой половины платы.
Каким будет решение суда?
26. Авл Секстий взял у соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок со своего огорода овощи. По дороге в город мул был убит камнем, упавшим со склона горы. Петроний предъя¬вил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула.
Каким должно быть решение суда?
27. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец ответил отказом, ссылаясь на то, что дети,
находясь в его власти, являются объектами права, но не субъектами его, что их положение определяется только од¬ним: обязанности — да, права — нет.
Так ли это?
28. У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился в семье эмансипированного сына. Другой родился от сына, жившего вместе с отцом, третий был рожден дочерью,
состоявшей в "правильном браке".
Какой из внуков находится под властью деда?

29. На рынке рабов Клодий приобрел грека-учителя, зах¬ваченного пиратами на-берегу моря. Продавец сообщил поку¬пателю, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его пороки, так как купил его в составе большой партии через своего уполномоченного. На третий месяц после покуп¬ки выяснилось, что раб страдает эпилепсией.
Это явный или скрытый недостаток "вещи"? Есть ли воз¬можность заявить иск о возврате уплаченного и расторже¬нии сделки? Покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного с тем, чтобы оставить раба в своей собственно¬сти. Что здесь основано на законе, и как следует решить данный казус?
30. Марк, заключив договор купли-продажи, приобрел 20 мешков зерна. Выплатив деньги, он попросил продавца подождать два дня, прежде чем заберет зерно. На следую¬щий день амбар, в котором хранилось зерно, сгорел.
Несет ли ответственность продавец за случайную гибель вещи?
31. Некто Гай совершил кражу овцы и был пойман с по¬личным.
Какое наказание ожидает его по Законам XII таблиц?
32. Раб Ливия разрушил изгородь огорода, принадлежа¬щего Флавию. Последний возбудил иск против Ливия.
Правомерен ли иск? Какое решение должен вынести суд?
33. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым приметам, что так оно и есть. Он надеялся на то, что приобретательная давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца бу¬дет обнаружена.
Обоснована ли такая надежда?
34. Сильный ветер, сорвав с крыши дома черепицу, увлек ее на соседний двор, где ею был тяжело травмирован мало¬ летний мальчик. Отец мальчика подал иск на своего соседа.
Какое решение вынесет суд по данному иску?
35. Некто Октавий, выступая в суде, дал ложные свидетельские показания в отношении Кассия, подозреваемого в убийстве.
Какое наказание должен понести Октавий по Законам XII таблиц?
36. 25-летний Люций купил у 12-летней Юлии драгоцен¬ный камень на невыгодных для Юлии условиях (по очень низкой цене). Юлия, узнав о настоящей цене камня, обрати¬
лась за защитой к претору.
Действительна ли эта сделка? Какой особый способ защи¬ты применял претор в таких случаях?
37. Аппий обратился за консультацией к юристу о том, что 10 лет назад он дал в долг Сею 10 000 сестерциев сроком на 5 лет. В настоящее время он (Аппий) нуждается в деньгах
и просит вернуть долг. Однако Сей отказался это сделать за давностью лет.
Какой ответ должен дать юрист?

За совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП, начальником ГИБДД на водителя Кабышева было наложено административное взыскание в виде лишения права управлять транспортными средствами на два года. Кабышев, узнав от знакомого адвоката о незаконности применения такой меры административной ответственности, направил в суд жалобу с просьбой о пересмотре дела и наложении на него административного взыскания в виде штрафа. Судья, выяснив, что жалоба Кабышева еще не была рассмотрена вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом, отказал в ее принятии.

Гражданин Полищук два года назад удостоверил завещание на своих двоих детей. Затем он решил включить в завещание своего внука. Он обратился к нотариусу с просьбой, чтобы тот внес изменения в текст завещания, объяснив, что он не может оплатить удостоверение нового завещания. Нотариус отказал Полищуку в его просьбе.

Правильно ли поступил нотариус?

В связи с повторным нарушением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в арбитражный суд поступило исковое заявление от инспекции ФНС России с требованием о ликвидации ООО «Луч». При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Луч» нарушило положения действующего законодательства в области применения контрольно-кассовых машин. В то же время суд пришел к выводу, что кроме ответчика в населенном пункте по месту его нахождения отсутствуют иные торговые предприятия, вследствие чего прекращение им деятельности приведет к нарушению прав и обязанностей проживающих там лиц.

1.Обоснованы ли требования, указанные в исковом заявлении?

У автомобиля, управляемого водителем Колесниченко, не работали в установленном режиме внешние световые приборы. Выявив этот факт, инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) отстранил водителя от управления автомобилем, а само транспортное средство задержал, поместил его на охраняемую площадку, которая была специально предназначена для хранения задержанных транспортных средств. О задержании автомобиля инспектор ДПС сделал запись в составленном им протоколе об административном правонарушении, совершенном Колесниченко. Водитель направил жалобу начальнику отдела ГИБДД на действия инспектора в связи с тем обстоятельством, что инспектор не составил отдельного протокола о задержании транспортного средства, в результате чего из автомобиля пропали личные вещи.

Имея достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства Зотов находится в нетрезвом состоянии инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) предложил ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зотов отказался от этого, мотивируя свой отказ тем, что он инвалид и пользуется транспортным средством в связи со своей инвалидностью. Несмотря на разъяснение инспектором водителю, что инвалидность не освобождает от необходимости освидетельствования, когда к этому есть основания, и что отказ от освидетельствования влечет суровую административную ответственность, Зотов вновь отказался выполнить требование сотрудника ГАИ. Начальник отдела ГИБДД, рассмотрев это нарушение, лишил Зотова права управления транспортными средствами на два года. Не будучи согласным, с таким взысканием, водитель обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, аргументируя свою жалобу тем обстоятельством, что он как инвалид, пользующийся транспортным средством в связи с инвалидностью, не может быть лишен права управления им.

На основании действующих норм, описывающих правовой статус космонавтов и космических объектов, проанализируйте роман/фильм «Солярис».

Перечитайте роман известного польского писателя-фантаста Станислава Лема «Солярис» или пересмотрите фильм «Солярис» режиссера Андрея Тарковского, снятого по мотивам одноимённого романа.

Ответьте на вопросы, используя как материал правовых норм, так и собственные размышления.

Укажите на материал романа или фильма Вы опираетесь.

Водитель автобуса Ершов, не убедившись в безопасности движения, выехал с проселочной дороги на проезжую часть главной дороги, по которой к перекрестку приближалась автомашина ВАЗ под управлением Савина. Ершов перекрыл ему дорогу, остановившись на середине дороги, чем ввел в заблуждение Савина, посчитавшего, что Ершов его пропускает. Савин стал объезжать автобус Ершова, но тот снова двинулся вперед. ВАЗ столкнулся с автобусом, отлетел к обочине дороги, где стояли пассажиры автобуса, и смертельно травмировал трех женщин.

Сироткин был привлечен в качестве обвиняемого в умышленном уничтожении имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ, выразившемся в том, что он во время ссоры с женой и тещей изрубил топором и сжег в печке носимые их вещи на общую сумму 57 545 рублей оставив накануне зимы этих женщин без теплых вещей. Дело было направлено в суд. При решении вопроса о назначении судебного заседания судья районного о суда возвратил это дело прокурору с требованием переквалифицировать совершенное Сироткиным преступление на ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершенное общеопасным способом и повлекшее тяжкие последствия.

Составьте от имени прокурора представление на постановление судьи.

Руководитель местной администрации Муниципалов выделил брату жены Гусявичусу, владельцу сети коммерческих магазинов, земельный участок для строительства бара и казино. Но начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежащие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4-5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, Муниципалов дал распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение дня были полностью уничтожены 18 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежащее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т.д.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомобили.

Инженер Моисеев в течение целого рабочего дня не был на рабочем месте. На следующий день по требованию начальника отдела он представил письменное объяснение, что накануне плохо себя чувствовал, но врача не стал вызывать, надеясь, что недомогание пройдет и он поедет на работу. Когда же состояние еще больше ухудшилось, он позвонил в поликлинику, но ему велели приходить самому. На следующий день стало лучше и вместо поликлиники Моисеев, по его словам, поехал на работу.  Директор организации, которому начальник отдела написал докладную, на объяснении Моисеева написал резолюцию: "В профком. Прошу обсудить и принять меры". На заседании профкома Моисеев повторил свои объяснения, и профком, учитывая его предыдущую безупречную работу, решил не применять к нему взыскания, а ограничиться обсуждением. Получив решение профсоюзного комитета, директор счел, что в данном случае одного обсуждения проступка работника было явно недостаточно и поскольку месячный срок со дня его совершения еще не истек, своим приказом объявил Моисееву строгий выговор.