«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

52. Свинтицкий через газету бесплатных объявлений узнал о том, что Крымов недорого продает автомобиль «Ауди-А7». Договорившись по телефону о встрече, Свинтицкий встретился с Крымовым, осмотрел машину и решил ее приобрести.

Свинтицкий и Крымов условились, что деньги в сумме 30 тыс. долларов США покупатель передаст после оформления всех документов купли-продажи автомобиля. После оформления документов, когда «Ауди-А7» фактически принадлежал покупателю, Свинтицкий недодал 10 тыс. долларов США, мотивируя это тем, что и так много заплатил, а если Крымов будет возмущаться, то может лишиться и этой суммы.

53. Шмулин, уезжая в продолжительный морской круиз по городам Средиземноморья, поставил принадлежащий ему автомобиль «АудиА8» в гараж своего друга Петкявичуса. По прибытии из поездки Шмулину стало известно, что Петкявичус в течение 1,5 месяцев пользовался его автомобилем. В процессе использования автомобилю были причинены повреждения, на устранение которых, исходя из заключения товароведческой экспертизы, необходимо затратить 51597 рублей. Считая действия Петкявичуса преступными, Шмулин обратился в суд с заявлением о привлечении Петкявичуса к уголовной ответственности, полагая, что причиненный ему имущественный вред должен расцениваться как умышленное повреждение имущества.

54. Ведущий одной из телевизионных программ Смирнов, проводя журналистское расследование, вышел, как ему казалось, на руководителей организации, осуществляющей незаконную торговлю огнестрельным оружием, о чем заявил в одном из телерепортажей.

Через несколько дней после сообщения данного факта по телевидению, Смирнов обнаружил у себя в рабочем кабинете записку, в которой содержалась угроза жизни в отношении его самого и близких. Через некоторое время неизвестные лица закрыли его в собственной автомашине и стали бить по автомобилю металлическими прутьями, приведя его в негодность.

55. Водитель рефрижератора Шевелкин перевозил продукты из Вологды в Казань, управляя автомобилем более 5 часов подряд. Во время этого рейса, проезжая около 6 часов утра по дороге, проходившей через лес, он, заслушавшись музыкой, не заметил переходившего дорогу грибника и наехал на него.

Почувствовав удар о машину, Шевелкин остановился, подошел к лежащему человеку, проверил у него пульс и убедился, что тот еще жив. Испугавшись ответственности, Шевелкин оставил истекающего кровью пострадавшего на дороге и скрылся.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении гражданина Астраханова Б.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое поступило судье А.С. Володину. Астраханов Б.В. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 254 и ч.1 ст. 171 УК РФ. Подозреваемый имеет инвалидность как полностью незрячий, что может быть бесспорно подтверждено в результате надлежащего медицинского обследования. По инвалидности получает пенсию, негде не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает один в собственной однокомнатной квартире, родственников и близких не имеет. Астраханов Б.В. был задержан 24.09.2015 в 10.00 и 25.09.2015 в 14.00 состоялось судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения. В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу, дознаватель указал, что у подозреваемого в собственности находятся многочисленные земельные участки на территории населенного пункта сельскохозяйственного использования, на которые при его непосредственном руководстве (организации) так же как и на обнаруженных загрязненных земельных участках, может и далее свозится мусор. Кроме того лица, являвшиеся соучастниками преступлений, в совершении которых подозревается Астраханов не установлены.

 

У гражданина Емельянова на принадлежащем ему дачном земельном участке в д. Аникино находился небольшой искусственный пруд. Впоследствии он соединил его с протекающим рядом ручьём, и в пруду появилась форель. На участке росли кедры, кустарники. Решив построить на участке новый дом, он водоём засыпал, кедры и кустарник вырубил. Емельянов полагал, что с перечисленными природными объектами он вправе распоряжаться по своему усмотрению, поскольку они расположены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и, следовательно, принадлежат ему на праве собственности.

          Управление Росприроднадзора по Томской области с этим не согласилось и предъявило к Емельянову иск в суд с требованиями: о возмещении ущерба, причинённого выловом 20 форелей; о возмещении ущерба, причинённого порубкой 10 кедров, 5 кустов рябины и 10 кустов черёмухи.

          В обоснование своих возражений Емельянов ссылался на ст. 261 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

          а) Решите дело.

 

Заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10 февраля 2016 года постановлено: «досрочно взыскать с Кожуро Е.В. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 0108178 от 6 августа 2008 года в размере 7 069 145,35 долларов США, из них: основной долг 6 844 584,29 долларов США; проценты за пользованием кредитом за период с 29 октября 2008 года по 12 января 2009 года 213 982,28 долларов США; плата за пользование лимитом кредитной линии за период с 29 октября 2008 года по 12 января 2009 года 7019,18 долларов США; неустойка за просроченные проценты за период с 29 ноября 2008 года по 12 января 2009 года 3 440,76 долларов США; неустойка за просроченную плату за период с 29 ноября 2008 года по 12 января 2009 года 118,85 долларов США, которая подлежит оплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Банка России на день вынесения решения».

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 28 января 2017 года произведена по исполнительному документу замена взыскателя с АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка на его правопреемника по договору уступки прав требования № 12 ООО «Агропромышленная корпорация ОСТ Компани М».

Кожуро Е.В. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Ленинского районного суда города Воронежа от 28 января 2010 года по тем основаниям, что между Кожуро Е.В. и ООО «АСТ Компани М» была достигнута договоренность о выкупе долга к АК СБ РФ (ОАО) с передачей от Кожуро Е.В. ООО «АСТ Компани М» 51% своего бизнеса, что и было исполнено Кожуро Е.В., и на момент принятия судом определения о правопреемстве имело место погашение долга, что подтверждается материалами арбитражного дела.

Правильно ли выбран порядок обращения в суд?

Каков предсказуемый результат по поданному в суд заявлению?

Составьте проект определения по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?

 

Акционерное общество «Оссирис» сдало в аренду ООО «Анубис» автомобиль «Volvo S 40» сроком на три года с правом выкупа, причем было условлено, что каждый очередной арендный платеж (в твердой сумме) является одновременно и выкупным. По окончании срока договора арендатор мог внести дополнительный выкупной платеж, равный сумме очередного арендного платежа, – и с этого момента приобрести автомобиль в свою собственность.

Через два года «Анубис» стал банкротом и в процессе его принудительной ликвидации был поставлен вопрос о возврате выкупных платежей. «Оссирис» возражал против этого, считая, что право выкупа возникает у арендатора только после окончания срока договора, а значит нет необходимости возвращать арендные платежи. Кроме того, в договоре аренды содержится положение о том, что если договор будет досрочно расторгнут по инициативе арендодателя из-за нарушений, допущенных арендатором, право выкупа прекращается без какой-либо компенсации.

 

Леонов обратился в суд с иском к Телекомпании «НТВ» о защите авторских и исключительных прав и просил взыскать компенсацию в размере... рублей за нарушение авторского права, запретить телекомпании «НТВ» распространять видеосюжет с его участием в передачах, выпускаемых компанией, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей. В обоснование требований указал, что ответчик осуществлял воспроизведение сюжета в передаче «Смейтесь вместе с нами», в которой был показан отрывок семейного видео, запечатлевший столкновение водного мотоцикла, которым управлял истец и в качестве пассажира был его сын, с катамараном. Видеозапись была подвергнута монтажу и снабжена оскорбительными и не соответствующими действительности замечаниями. Разрешения на трансляцию и снабжение записи звуковым рядом он не давал.
Леонова заявила о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, и была привлечена судом к участию по делу.

Истец показал, что сюжет о столкновении водного мотоцикла с катамараном он передал в программу... «Смех по-русски», разрешения на демонстрацию сюжета в иной передаче он никому не давал. Комментарии к сюжету, где его называют беспечным отцом, зарядившимся пивом, перед тем как покатать сына, причинили ему моральный вред.

Леонова в судебном заседании иск поддержала в части взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей, в остальной части требования не поддержала, самостоятельного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не подавала.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к делу, указывая, что требования истца являются необоснованными, указанный сюжет был частью программы, приобретенной для показа на основании лицензионного договора с ООО «БТП». Истец не является автором видеосюжета, кроме того, указанный сюжет не может быть отнесен к аудиовизуальным произведениям, права на которые подлежат защите в порядке, установленном законом для защиты авторских прав.
Представитель третьего лица ООО «БТП» в судебном заседании иск не признал, поддержал, представленный отзыв по иску, приобщенный к материалам дела.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Леонов не является автором видеозаписи, поскольку съемка осуществлялась Леоновой, поэтому с учетом заявления об участии по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, поддержавшего иск Леонова в части компенсации морального вреда, в пользу Леоновой подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере... рублей.

1.Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

2.Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.

3.Дайте толкование применимых норм права.

 

Организация в процессе хозяйственной деятельности воздействует на окружающую среду путем размещения отходов производства и потребления, не имея проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Должна ли организация производить плату за негативное воздействие на окружающую среду?

 

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба транспортному средству в размере 50 000 руб., вреда вследствие повреждения здоровья в сумме 100 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева П.А., управлявшего автомашиной в момент аварии. При подготовке к судебному разбирательству выяснилось, что гражданская ответственность Лебедева П.А. застрахована в СПАО «И». Ответчик Лебедев П.А. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что автомашина принадлежит Романову Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Р», а сам Лебедев П.А. в момент аварии управлял автомашиной по доверенности. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности на имя Лебедева П.А. истек. Автомашина была взята Лебедевым П.А. из гаража Романова Н.Н. самовольно, поскольку Лебедев П.А. не вернул Романову Н.Н. имевшиеся у него ключи от гаража.

Определите круг лиц, участвующих в деле. Изменится ли круг участвующих в деле лиц, если срок доверенности на имя Лебедева П.А. не истек, и он владел автомашиной на законном основании?

 

Папишвили С.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сосо и Лианы, обратился в суд с иском к Михайловским Стасу и Иосифу о вселении и нечинении препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, ссылаясь на то, что вместе с ответчиками является сособственником данной квартиры без определения долей. Квартира получена сторонами в собственность на основании договора о передаче помещения в частную собственность граждан (договора приватизации) в 1992 г. Несовершеннолетние дети истца зарегистрированы на указанной жилой площади по месту жительства с 2005 и 2009 гг. соответственно. В 1998 г. истец из-за конфликтных отношений был вынужден покинуть спорное жилое помещение. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца с детьми в спорной квартире. Ответчики предъявили к Папишвили С.О. встречный иск об определении порядка пользования квартирой, а к его несовершеннолетним детям – о снятии с регистрационного учета и выселении, так как дети зарегистрированы в квартире по месту жительства без согласия ответчиков. Определением суда к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства.

Правильно ли определен круг лиц, участвующих в деле? Повлияет ли на круг лиц, участвующих в деле, нахождение квартиры в муниципальной собственности?

 

Задача 1. Банк «Альфа» заключил со своим клиентом ПАО «Омега» договор следующего содержания.

Банк обязуется открыть на имя клиента банковский счет и зачислить на него из собственных средств 100 млн. руб. Клиенту предоставляется право распоряжаться суммами, находящимися на данном счете, но лишь при условии предварительного внесения в банк в качестве залога каких-либо ценных бумаг из числа тех, что были поименованы в одном из приложений к договору, стоимостью не меньшей, чем 136% от суммы, которой клиент хотел бы распорядиться.

 

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Кузмичевым, его пассажиру Медведеву был причинен вред здоровью средней тяжести. В своем объяснении сотруднику ГИБДД Кузмичев не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину. По месту работы и жительства Кузмичев характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее следователь отобрал у Кузмичева обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

 

Гр-н «Н», заключая договор аренды земельного участка площадью 1000 м², находящийся в собственности у гр-на «П», предложил внести в договор аренды размер платы, соответствующей кадастровой стоимости этого земельного участка.

Правомерно ли предложение гр-на «Н»? Разрешите вопрос по существу.

 

Главный специалист отдела землепользования и охраны земель муниципального образования города «Энск» вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного участка, находящегося в его собственности. Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.

Правомерно ли решение муниципального служащего?

 

Инспектор дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) потребовал, чтобы Сельвинский, который управлял мопедом, прошел освидетельствование на состояние опьянения, но Сельвинский отказался это сделать, утверждая, что он не употреблял алкогольных напитков. Инспектор в принудительном порядке доставил Сельвинского в поликлинику, где тот прошел процедуру медицинского освидетельствования. Освидетельствование показало, что Сельвинский был трезвым. Несмотря на это, инспектор составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в уклонении Сельвинского от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, и на него был наложен административный штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Сельвинский обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Незаконность вынесенного по делу постановления Сельвинский аргументировал двумя обстоятельствами. Во-первых, мопед не является механическим транспортным средством, а следовательно, как было написано в жалобе, управляющее им лицо не обязано по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Во-вторых, лицо, управляющее мопедом, не является водителем транспортного средства, а рассматривается в качестве иного участника дорожного движения.

 

Помощник прокурора участвовал в рассмотрении дела по первой инстанции и чем дальше он работал с доказательствами, тем больше убеждался в том, что обвинение, которое было сформулировано на предварительном следствии, не обосновано. В один из перерывов, непосредственно перед судебными прениями, он сообщил надзирающему прокурору, что собирается отказаться от поддержания государственного обвинения. Последний запретил это ему делать, указав на то, что по закону он должен реализовать функцию обвинения.

 

Иванченко, совершивший преступление средней тяжести, был освобожден судом от наказания вследствие изменения обстановки на основании статьи 80.1 УК РФ.

Понес ли Иванченко уголовную ответственность?

 

Юрченко И.А. обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Прокуратуре Воронежской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации, и просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 3 200 000 рублей в связи с незаконным преследованием, мотивируя свои требования тем, что приговором Левобережного районного суда города Воронежа от 20 декабря 2010 года он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за период уголовного преследования, исчисляемого в 28 месяцев 14 дней, истец лишился не только работы, но и вынужден был изменить профессиональный уклад; был вынужден искать работу в новой сфере деятельности в области страхового дела, несмотря на то, что посвятил свою деятельность практической работе по излечению больных, которая была востребована и приносила позитивные результаты от работы; до настоящего времени и несмотря на постановленный оправдательный приговор истец не освободился от оценки «убийцы»; семья истца несла наряду с Юрченко И.А. все тяготы уголовного преследования; неоднократные обращения на стадии следствия о совершении следственных действий, которые исключали виновность истца были проигнорированы следственными органами, что в совокупности являются достаточными основания для компенсации морального вреда в размере заявленных требований.

 

Задача №2. Приведите примеры органов исполнительной власти общей, отраслевой, межотраслевой, специальной компетенции со ссылками на нормативные акты, определяющие их правовой статус.

 

Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

Правильно ли поступил судья?

 

Изучите Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"», составьте схему «Порядок размещения текстов судебных актов на официальном сайте федеральных судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» и краткую инструкцию (до 2 000 знаков с пробелами) для уполномоченных работников аппаратов судов.

 

Мэр Москвы по согласованию с префектом округа своим распоряжением на территории Центрального административного округа г. Москвы создал новый судебный участок Пресненского судебного района, определил название и границы судебного участка.

Численность населения данного участка составляла 32 тысячи человек. Этим же распоряжением мэр Москвы упразднил действующие на этой территории два судебных участка, объединив их в один.

Вопрос 1: Вправе ли Мэр города Москвы создавать или упразднять судебные участки мировых судей?

 

Должник, в целях уклонения от уплаты алиментов по исполнительному документу, сменил место работы и об этом не уведомил судебного пристава-исполнителя.   На неоднократные вызовы судебного пристава-исполнителя  он не являлся. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе должника.

Оцените действия судебного пристава-исполнителя.

 

Судебный пристав-исполнитель Иванов С.Ф. при подготовке к исполнительному действию о вселении взыскателя Петрова С.С. на жилую площадь, которую незаконно занимает должник Федоров И.С. вынес постановление о входе спорное жилое помещение и в день назначенный для вселения пригласил взыскателя, двух понятых и участкового инспектора полиции. При попытке войти в жилое помещение и предоставлении должнику постановления о  входе в жилое помещение, должник не стал впускать лиц, участвующих в исполнительном действии на том основании, что судебный пристав-исполнитель и другие лица не имеют право входить в жилое помещение без соответствующего разрешения.

Оцените правомерность действий должника Федорова И.С.

 

Губернатор области издал распоряжение о лишении квалификационного разряда государственного советника РФ 3 класса заместителя областного министра по социальной защите населения Петрова за ненадлежащее исполнение им указа Президента РФ о дополнительных мерах по социальной поддержке населения.

Петров обратился в суд с жалобой, считая, что распоряжение губернатора не соответствует ст.14 ФЗ «Об основах государственной службы РФ», поскольку

она не предусматривает такого взыскания.

Представитель губернатора в суде пояснил, что распоряжение о наложении на Петрова дисциплинарного взыскания полностью соответствует Указу Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 года.

Суд в удовлетворении жалобы отказал. Дайте юридический анализ дела. 

 

Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

1.              Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

 

Багаев Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа – города Маркса о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры 30 дома 117 по ул. Московская  г.Маркса, указав в обосновании требований на то,  что он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире, кроме него, зарегистрирован и проживает Дьяков А.Ф., который ранее принимал участие в приватизации другого жилья, находясь в совершеннолетнем возрасте. Последний отказывает ему в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации ссылаясь на отсутствие  своего согласия на приватизацию жилья, несмотря на то, что Дьяков А.Ф. реализовал свое право на приватизацию другого жилья, поэтому по мнению истца, его согласие в данном случае не требуется.

Удовлетворяя исковые требования Багаева Е.Е., суд первой  инстанции исходил из того, что согласие Дьякова А.Ф. на приватизацию спорной квартиры не имеет правового значения, так как ранее им было реализовано право на приватизацию другого жилого помещения.  Судья удовлетворяя исковое заявление, основывался на ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" согласно которой, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

1.Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.

 

Судья районного суда рассмотрел дело о признании права собственности на имущество наследодателя за наследниками, исковые требования удовлетворены частично. Затем в районный суд поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик указывал на необходимость отмены решения районного суда по следующим основаниям: на момент рассмотрения дела в суд не поступил ответ на запрос суда от нотариуса, который (как следует из показаний друга наследодателя, допрошенного в судебном заседании) удостоверил завещание от имени наследодателя, в то время как содержание данного завещания имеет существенное значение для дела.

Судья районного суда суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, указав следующее:

«В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Причины невозможности представления дополнительных доказательств (завещания) в данном случае уважительными не являются. Необходимость использования ответа на запрос суда при вынесении решения зависит от усмотрения суда, а не от воли сторон спора. Суд при вынесении решения оценивает относимость доказательств к делу и вынесение судом решение без учёта содержания завещания допустимо в случае, если суд посчитал данное завещание не имеющим отношения к предмету спора. Само по себе направление судебного запроса не свидетельствует о признании доказательства имеющим отношение к делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения.»
Оцените законность определения районного суда.

 

По окончании допроса несовершеннолетнего обвиняемого Кузнецова, который происходил с участием законного представителя Кузнецовой С.В., следователь предложил последней подписать протокол, однако Кузнецова С.В. не стала этого делать, сославшись на то, что следователь не внес в протокол ее вопрос к сыну о том, когда он начнет выполнять просьбы родителей о хорошей учебе. Следователь посчитал данный отказ о подписи протокола в качестве обстоятельства, наносящего ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого, и принял решение об отстранении законного представителя несовершеннолетнего от участия в уголовном деле.

Вопросы:
1.​Какие действия законного представителя могут быть отнесены к наносящим ущерб интересам несовершеннолетнего?

 

По неосторожности Игоря Волкова (13 лет) произошел пожар, в котором сгорели гараж, автомашина и другое имущество супругов Воробьевых, а также гараж, принадлежащий Пузанову.

При выяснении обстоятельств пожара было установлено, что супруги Воробьевы и Пузанов имели по соседству два гаража в гаражно-строительном кооперативе.

Уезжая в отпуск, Пузанов доверил свой гараж, в котором он содержал кроликов, Игорю Волкову для того, чтобы он в его отсутствие кормил кроликов и ухаживал за ними. Родители Игоря, супруги Воробьевы и другие соседи знали, что Игорь часто бывает в гараже Пузанова.

Вскоре Игоря заинтересовал мотоцикл, хранившийся под брезентовым тентом в углу гаража Пузанова. Он нашел в гараже канистру с бензином, залил бензин в бак мотоцикла, пролив значительную часть бензина на пол. При попытке завести мотор мотоцикла от вылетевшей искры вспыхнул бензин; которым был облит пол гаража, и пламя быстро охватило весь гараж Пузанова, а затем и гараж Воробьевых. Игорь едва успел убежать от огня.

Супруги Воробьевы и Пузанов предъявили в суд иски к родителям Игоря с требованием о возмещении причиненного ущерба,
Городской суд удовлетворил исковые требования Воробьевых в полном объеме, а Пузанову в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что городской суд недостаточно исследовал обстоятельства дела.

 

72к. Авл обнаружил у Нигерия украденную у него три года назад породистую лошадь. Авл обратился с иском к Нигерию, в котором требовал возвратить ему лошадь, возместить стоимость трех жеребят, которых могла принести лошадь за прошедших три года, и стоимость найма такой лошади за три года. Будут ли удовлетворены требования Авла?
73к. Кому и в силу какого основания принадлежит право собственности: а) на глиняную посуду, которую изготавливает гончар из глины, добытой на чужом земельном участке; б) на золотые украшения, сделанные ювелиром из взятого взаймы золота; в) на серебряную статуэтку, отлитую ювелиром из найденной им на улице серебряной ложки.
74к. Некто Фабий в присутствии четырех соседей заключил с Ливием сделку купли-продажи мула, принадлежащего Ливию. Через полгода мул снова прибился к стаду Ливия. Фабий предъявил иск к Ливию о его возвращении. Каким должно быть решение суда?
75к. Клавдий неоднократно упрекал своего соседа Тиберия в том, что его скотина постоянно поедает желуди, падающие на участок Тиберия из сада, принадлежащего Клавдию. Тиберий отвечал на это, что его скотина поедает желуди на своем участке, и ни о какой потраве не может быть и речи. Будучи очень жадным и мстительным человеком, Клавдий за это срубил дерево в саду Тиберия, полагая, что теперь он с ним рассчитался. Чьи действия являются правомерными, а чьи - противоправными?
76к. Авл Агарий неоднократно просил Нубия Нигерия срезать ветви или срубить дерево, растущее на земле последнего, но всей своей кроной склоняющееся на соседний участок, тем самым очень затрудняя пользование последним. Нубий Нигерий отказался удовлетворить эту просьбу, ссылаясь на то, что только он сам вправе распоряжаться тем, что растет на его земле. Тогда Авл Агарий сам срубил дерево. Правомерны ли его действия?
77к. После смерти Клавдия Альбы ему наследовали сыновья Публий, Сикст и Тиберий. В наследственную массу входил и драгоценный камень - сапфир в 18 карат, имевший огромную ценность. За исключением сапфира, наследство было разделено без спора. Публий и Тиберий предложили разбить драгоценный камень на три части. Сикст запротестовал. Как должен решиться данный спор?
78к. Тиций и Гай вместе охотились. Собака Тиция загнала лису в нору. Раскапывая ее, охотники наткнулись на захоронение золотых монет. Кому они достанутся?
79к. Гай предоставил Люцию узуфрукт на 20 коров. Последний, справляя свадьбу сына, забил часть из них. Гай потребовал немедленного возвращения узуфрукта, на что получил отказ. Как решить этот казус?
80к. У римлянина Августа была украдена ценная серебряная чаша. Через несколько лет он случайно обнаружил украденную вещь у Валерия. Последний объяснил, что он купил чашу в ювелирной лавке, не зная, что она краденая, и отказался вернуть чашу, ссылаясь на свое трехлетнее добросовестное владение. Август обратился в суд. Какой иск следует предъявить в данном случае? Подлежит ли он удовлетворению?
81к. Марк Марий предоставил Квинту Тицию сад на правах пожизненного узуфрукта. Вскоре после смерти его наследник Гай Марий продал имение Луцию Лицинию. Новый собственник стал требовать удаления узуфруктария Тиция. Последний обратился в суд. Каким должно быть решение суда?
82к. Тиберий Ицилий начал строить дом, который затемнял окна дома соседа Гая Секстия, и одновременно стал рыть траншею для водопровода на участке того же Секстия. Секстий обратился в суд с иском, требуя запретить Ицилию строить дом и рыть траншею на его участке. Какое решение должен вынести суд?
83к. Тиций приобрел вещь у владельца - несобственника, догадываясь по некоторым приметам, что так оно и есть. Он надеялся на то, что приобретательная давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Обоснована ли такая надежда?