«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 8.
Супруги Алпатовы обратились к г. Москве как субъекту РФ в лице Правительства Москвы в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве в регистрации по месту жительства в г. Москве. Ранее вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении истцов неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвижения и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в незаконном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве.
Решением Тверского районного суда г. Москвы в иске было отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что истцы не представили доказательств причинения им морального вреда упомянутыми действиями Комиссии. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой
площади.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменила все судебные постановления по данному делу.
Какие ошибки содержались в отмененных судебных постановлениях? Какое решение должен принять суд первой инстанции при новом рассмотрении дела?
Задача 9.
Сомова, проживавшая во время летнего отдыха в частной гостинице «Морской волк» в г. Сочи, получила травму в результате того, что кровать, на которой она спала, развалилась на несколько частей. В качестве компенсации морального вреда, связанного с «пережитой болью и потерей красоты», Сомова потребовала от администрации гостиницы уплатить ей 100 тыс. руб. Администрация гостиницы отказалась выплатить компенсацию, сославшись на то, что въезжая в номер, Сомова подписала договор, в котором содержится условие об освобождении гостиницы «от всякой ответственности за вред, причиненный в результате несчастного случая», и посоветовала потерпевшей заранее страховаться от несчастного случая, отправляясь на отдых. Сомова обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.
Как следует квалифицировать причинение вреда Сомовой? Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 10.
Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража.
В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения.
Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособности, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе, как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности.
Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссылалась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести ответственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы — тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.
Решите дело.
Задача 11.
В результате несчастного случая при строительстве частного дома погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца к Воробьеву, нанявшему строительных рабочих, предъявили:
1) жена Карпова, Карпова В. И., на содержание двух детей погибшего — дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;
2) мать Карпова, Карпова О. Н., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца;
3) первая жена Карпова, Окунева Е. Н., в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 руб. в месяц.
Заработок погибшего составлял 8600 руб. в месяц.
Воробьев возражал против исков, ссылаясь на то, что Карпов погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на крыше строения.
Решите дело.

Тема 15. Право интеллектуальной собственности
1-е занятие.
Задача 1.
Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работни¬ков подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».
Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Фе¬дорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подго¬товленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.
Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются ос¬новные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на осно¬ве действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказа¬но, что официальные документы, к которым относятся законы, не являют¬ся объектами авторского права.
Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие тре¬бования предъявляются законом к объекту авторского права?
Задача 2.
Российское издательство опубликовало перевод известного романа английской писательницы Р. Спустя год на книжном рынке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произведений и даже именах действующих лиц.
Между студентами юридического факультета возник спор о том, нарушены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, авторские права английской писательницы. Одна группа студентов доказывала, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения авторского права, а персонажи художественного произведения и их имена вообще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматривала в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.
Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной, и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?
Задача 3.
Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их

 

Депутат Государственной Думы Воронов нарушил Правила дорожного движения, управляя личным легковым автомобилем, что влекло за собой административную ответственность, однако он отказался от участия в процедуре производства по делу об административном правонарушении, влекущим за собой штрафные санкции, мотивируя это депутатским иммунитетом.

Оцените ситуацию с позиций законодательства о статусе парламентариев.

 

Губернатор Нижегородской области принял указ о переименовании области и внесении соответствующего изменения в Устав области. Однако Конституционный Суд РФ признал данный указ не соответствующим Конституции РФ.

1. Оцените решения Губернатора Нижегородской области и Конституционного Суда РФ на предмет соответствия действующему законодательству РФ.

 

Шпиталенко  и Ермоленко совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 10.05.2004 г., около 10 часов, находясь на дворовой территории по адресу: ул. Уральская, д. 12, тайно, путем свободного доступа похитили три вариатора стоимостью 19499 рублей каждый, причинив ООО «Вираж» материальный ущерб на общую сумму 58499 рублей 97 копеек, погрузили похищенное на автомашину, принадлежащую Ермоленко, и сдали похищенные вариаторы в пункт приема металлолома за 350 рублей.

Шпиталенко и Ермоленко были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся следующие данные о личности осужденных.

Согласно обвинительному заключению, протоколам допроса, приговору Шпиталенко, 1980 г.р., имеет среднее образование, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает кладовщиком в строй-маркете «Василеостровский», здоров, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, ранее не судим, в розыске не находился, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался. Добросовестно относится к семейным обязанностям, участия в общественных организациях не принимал, государственных наград и иных заслуг перед обществом не имеет.

Согласно справкам из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера на учете в этих диспансерах не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Шпиталенко совершил впервые преступление средней тяжести, в трезвом состоянии. Действовал с заранее обдуманным умыслом, полностью реализовал цель преступлении, руководствовался мотивом извлечения выгоды путем сдачи вариаторов в пункт приема металлолома и получения дополнительных денег. В прошлом не совершал правонарушений, за которые к нему применялись бы меры административного или общественного воздействия. Из приговора следует, что Шпиталенко вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно обвинительному заключению, протоколам допроса, приговору Ермоленко, 1977 г.р., имеет среднее образование, женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает водителем в строймаркете «Василеостровский», здоров, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, ранее не судим, в розыске не находился, под стражей но настоящему уголовному делу не содержался. Добросовестно относится к семейным обязанностям, участия в работе общественных организаций не принимал, государственных наград и иных заслуг перед обществом не имеет.

Согласно справкам из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера на учете в этих диспансерах не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Ермоленко совершил впервые преступление средней тяжести, в трезвом состоянии. Действовал с заранее обдуманным умыслом, полностью реализовал цель преступления, руководствовался мотивом извлечения выгоды путем сдачи вариаторов в пункт приема металлолома и получения дополнительных денег. В прошлом не совершал правонарушений, за которые к нему применялись бы меры административного или общественного воздействия.

Из приговора следует, что Ермоленко вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В материалах дела обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), не усматривается. Вместе с тем имеются два смягчающих наказание обстоятельства, а именно – раскаяние в содеянном и отсутствие судимости, которые хотя и не предусмотрены ст. 61 УК РФ, но могут быть учтены при оценке личности подсудимых.

В описательно-мотивировочной части приговора содержатся следующие данные, относящиеся к характеристике деяния и личности виновных: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности виновных. Шпиталенко и Ермоленко совершили преступление средней тяжести, в то же время суд учитывает, что они ранее не судимы, содеянное признали, раскаялись, по месту жительства и работы характеризуются положительно». На основании этого суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде 2-х лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановил считать условным, с испытательным сроком на 1 год каждому.

Оцените это решение суда.

Какое бы вы, исходя из приведенных данных, назначили наказание каждому из виновных?

 

Герасимов обжаловал в районный суд г. Воронежа постановление Воронежского областного отделения Российской транспортной инспекции о наложении 14 октября 2014 г. на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что 6 июля 2014  г. на территории г. Новомосковска Тульской области он был задержан сотрудником ГИБДД за перевоз груза без специального разрешения (лицензии). Российская транспортная инспекция утверждает, что Герасимов занимается предпринимательской деятельностью, поэтому должен иметь и соответствующее разрешение. Герасимов утверждает, что вез шифер для себя (для строительства своего дома), поэтому не было оснований для вынесения постановления о наложении на него штрафа.

 

Задача № 1.

Гражданин Василевский, увидев объявление о приеме на завод слеса-рей, пришел в отдел кадров предприятия трудоустроиться. От него потребо-вали следующие документы: паспорт, трудовую книжку, страховое свиде-тельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, медицинскую справку из поликлиники о состоянии здоровья, справки от психиатра и нар-колога, справку о регистрации по месту жительства, характеристику с по-следнего места работы.
В качестве помощника прокурора района определите законность тре-бований отдела кадров.

Задача № 2.

Учителям и другим работникам муниципальной средней школы № 14 в течение четырех месяцев не платили заработную плату. Профком школы призвал работников к проведению забастовки. Директор школы поддержал требования работников и заявил, что сам присоединится к этой забастовке.
Будет ли такая забастовка законной? Дайте правовой анализ сложив-шейся ситуации

 

Задача 1. 

Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

Какое решение примет арбитражный суд?

 

Задача 2. 

В результате загрязнения вод р. Уфа сточными водами местного химкомбината причинен вред здоровью более одной тысячи жителей на общую сумму около 450 млн. руб. Каким образом взыскать эту сумму с причинителя вреда и распределить ее между потерпевшими гражданами?

 

Задача 3. 

Дербентский целлюлозно-картонный комбинат в течение ряда лет повреждал сточными водами, содержащими вредные примеси, сенокосы и пастбища соседнего сельскохозяйственного предприятия. Комбинату для устройства промканализации и прудов-испарителей был выделен земельный участок площадью 1000 га - цепь солончаковых озер. Комбинат построил несколько оградительных дамб, предназначенных для защиты угодий предприятия, но эти сооружения не соответствовали все возрастающей мощности сброса сточных вод. В результате разливом сточных вод было затоплено более 1700 га сельхозземель.

Сельскохозяйственное предприятие потребовало от комбината возмещения стоимости урожая. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что предприятие не вкладывало никаких затрат на содержание поврежденных угодий. В суде установлено, что предприятие по вине ответчика было вынуждено покупать грубые корма на стороне.

Является ли необходимым условием ответственности за вред, причиненный объекту природы, вложение затрат на его содержание?

Как определить стоимость урожая сена, который не смог получить колхоз по вине комбината?

Следует ли учитывать при определении размера причиненного вреда тот факт, что предприятие  не вкладывало средства на содержание поврежденных угодий?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 4

Баскаков, имея при себе ружье и охотничью собаку, на территории национального парка «Завидово» застрелил пятнистого оленя. При погрузке разделанной туши в автомобиль был задержан сотрудникамиполиции.

Дайте правовую оценку ситуации.

 

Задача 5

Российское рыболовецкое судно осуществляло добычу рыбы в исключительной экономической зоне РФ. Неблагоприятные погодные условия заставили экипаж судна зайти в один из японских портов. Капитан продал всю выловленную рыбу на рынке, часть денег оставил себе, остальные были поделены между членами команды. После выхода в море  недостающий улов был быстро восполнен.

Подлежит ли капитан судна уголовной или административной ответственности? Как следует квалифицировать его действия?
Задача 6.

А.Расулов из имеющегося у него двухствольного охотничьего ружья отстрелял медведя, за что был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ (незаконная охота) и к нему был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного охотничьему хозяйству уничтожением медведя. Расулов вину свою в незаконном отстреле медведя не признал и пояснил, что он нередко охотился на пернатую дичь, на что имел разрешение. Медведь внезапно появился перед ним и пошел прямо на него и стрелять в медведя он был вынужден. Факт отстрела медведя пулей в то время, как он охотился на дичь, Расулов объяснил тем, что поскольку он охотился в местах медвежьих, то на всякий случай второй ствол заряжал пулей.

Обоснованно ли привлечение к уголовной ответственности А. Игорева?

Как решится вопрос о возмещении вреда, если он причинен в состоянии крайней необходимости?

 

Задача 7.

Дагестанская  природоохранной прокуратурой по двум статьям УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении директора фирмы «Сигма» Ю.К. Касаева, который, не имея лицензии, в течение года осуществлял сбор ртутно-люминесцентных ламп и боя с предприятий Дагестанских и Чеченских Республик. В нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами он складировал их в поселке Ленинкент  и в г. Кизляр, что привело к загрязнению парами ртути жилого массива, расположенного близ склада.

Какие нормы экологического законодательства нарушил Калачев?

По каким статьям УК РФ возбуждено дело против него?

 

Задача 8.

В ряде районов Республики Дагестан выявлены факты незаконной охоты граждан Сирии, Иордании и Саудовской Аравии. Иностранцы были задержаны в охотничьих угодьях с отловленными ими соколами-сапсанами, относящимися к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охота на которых запрещена.

В отношении всех иностранных граждан вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности. Соколы-сапсаны выпущены на волю.

Достаточно ли применение к указанным иностранным гражданам мер административного взыскания, не подпадают ли их действия под ст. 258 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконную охоту.

 

Задача 9.

В феврале 2006 г. ряд важных чиновников Республики Дагестан не имея  никаких прав в охотничьих угодьях Чарадинского района Республики Дагестан отстреляли медведицу с двумя медвежатами.

Определите меру наказания для таких «охотников».

 

Задача 10.

В период нереста рыбы дирекция Чиркейской  ГЭС нарушила режим водосброса, вследствие чего обсохли нерестилища и рыбному хозяйству был причинен значительный ущерб.

Какой водный режим должен соблюдаться при эксплуатации ГЭС?

Несет ли дирекция ГЭС ответственность за ущерб, причиненный рыбному хозяйству нарушением этого режима? Если да, то как определить его размер?

 

Какие из ниже приведенных приказов по фактам дисциплинарных проступков не соответствуют нормам трудового права и подлежат отмене:

а) приказ директора организации о лишении водителя Большакова ежемесячной доплаты за классность на три месяца за распитие спиртных напитков в рабочее время;

 

Михнева, подъезжая на своей автомашине к перекрестку улиц города, при включении разрешающего сигнала светофора продолжила движение и совершила наезд на вышедшего из-за собирающегося начать движение автобуса Акимова. Акимов начал переход улицы на разрешающий сигнал светофора и продолжал переход в момент наезда на него уже на запрещающий сигнал светофора. В результате наезда ему причинен вред здоровью. Он находятся в больнице три недели, а еще через неделю выписанный ему листок нетрудоспособности был закрыт.

 

Анализ защитной речи С.А. Андреевского по делу Веры Засулич.