«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ 

Задачи 

1. В день своего шестнадцатилетия Малахин употребил спиртное и ходил по городу, приставая к гражданам. Его действия были замечены сотрудниками полиции. При попытке задержания Малахин выхватил нож и нанес одному из сотрудников ранение в живот. В результате своевременно оказанной медицинской помощи жизнь сотрудника полиции удалось спасти.

Действия Малахина были квалифицированы по ст. 317 УК РФ. Адвокат в своей жалобе указал, что Малахин не достиг возраста уголовной ответственности и должен быть освобожден от неё.

Кто прав в данной ситуации?

Квалифицируйте действия Малахина.

2. Семнадцатилетний Иванов, управляя автомашиной в состоянии опьянения, не заметил красный сигнал светофора и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два человека погибло. Следователь предъявил Иванову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Его адвокат утверждал, что Иванов в силу возраста не имеет прав на управление транспортным средством, а соответственно не является специальным субъектом ст. 264 УК РФ. В связи, с чем просил квалифицировать действия Иванова по ст. 109 УК РФ.

Кто прав в данной ситуации?

Квалифицируйте действия Иванова.

3. В поведении Петрова, страдающего хроническим алкоголизмом, начали появляться некоторые странности. Так, после употребления спиртного, он ночью долгое время не мог заснуть, вскакивал с постели, ходил из угла в угол, хватал нож или топор и размахивал ими до тех пор, пока его не останавливали родственники. В одну из таких ночей он ударил топором родственницу, причинив ей тяжкие телесные повреждения. На следствии он пояснил, что употребляет спиртное более 20 лет, отказаться от него не в силах, что было этой ночью он не помнит, родственнице телесные повреждения причинять не хотел.

Решите вопрос о вменяемости Петрова. Подлежит ли он уголовной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшей?

 

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ 

Задачи 

1. Работник полиции Журов возвращался из служебной командировки, сидел в зале ожидания и задремал. Его служебное оружие лежало в саквояже, стоявшего рядом с ним. Проснувшись, Журов обнаружил исчезновение своего саквояжа. Органами транспортной полиции оперативно был задержан Лукин, у которого был обнаружен саквояж Журова и который во всем признался. Следователем против Лукина было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 226 УК РФ, то есть за кражу и хищение оружия.

Правильно ли поступил следователь?

2. Во время вечеринки между Любимовым и Удачиным возникла драка, в процессе которой Любимов схватил нож, лежащий на столе, ударил им в живот Удачина и убежал. Жизнь Удачина удалось спасти. Причиненное ему ножевое ранение было признано экспертизой тяжким вредом здоровью.

Определите вид умысла у Любимова, а также за что он должен понести уголовную ответственность: за покушение на убийство или за причинение тяжкого вреда здоровью.

3.  Митин ехал на автомобиле по проселочной дороге и увидел, что на краю поля стоит зерноуборочный комбайн, возле которого никого нет. Он снял с него несколько дорогостоящих деталей общей стоимость 200 тыс. руб. с целью использования их в домашнем хозяйстве. В результате этого комбайн не мог быть использован по назначению в течение недели. Митин был осужден по ст. 158 и ст. 167 УК РФ.

Определите вид вины Митина по отношению к этим преступлениям. 

 

ПЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Водители большегрузного автомобиля Хазов и Никишин поехали в дальний рейс. По пути движения Хазов уговорил Никишина оставить его в одном из сел, через которое они проезжали. В это время в этом селе намечалась свадьба армейского друга Хазова, на которую он был приглашен. По договоренности Никишин должен был забрать Хазова на обратном пути. Двигаясь длительное время без сменщика, Никишин уснул за рулем и совершил ДТП, в результате которого погиб человек. Его адвокат утверждал, что в действиях Никишина содержатся признаки невиновного причинения вреда, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК РФ, и просил прекратить уголовное дело.

Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?

2. Завьялова прогуливала свою овчарку во дворе дома без намордника и поводка. К ним подошел 7-летний мальчик Вова и попросил погладить собаку. Завьялова это разрешила. Когда мальчик гладил собаку, то  наступил ей на лапу. Собака бросилась на мальчика и сильно покусала его, причинив тяжкий вред здоровью. В последствии выяснилось, что у собаки была рана на  лапе, на которую и наступил мальчик. Завьялова о больной лапе своей собаки не знала. На следствии она заявила, что ее собака очень добрая и никогда на людей не бросается, тем более на детей. Адвокат Завьяловой утверждал, что имело место случайное стечение обстоятельств и просил прекратить уголовное дело.

Определите субъективное отношение Завьяловой к причиненному ее собакой вреду. Если Вы придете к выводу, что ее вина есть, то определите ее вид и обоснуйте свой вывод.

3. Молодые люди  Седов и Круглов в зимнее время шли домой после праздничной вечеринки по скользкому тротуару. Они веселились, толкались, ставили друг другу подножки. При этом они иногда падали, поднимались и продолжали веселиться таким образом. После того, как Седов подставил в очередной раз подножку Круглову, последний упал, ударился головой  о тротуар и через некоторое время скончался. Экспертизой было установлено, что Смерть Круглова наступила в результате удара его головы об лед на тротуаре. Седов искренне сожалел о сучившемся, даже пытался покончить жизнь самоубийством, говорил на следствии, что Круглов был его лучшим другом..

Следователь прекратил уголовное дело в отношении Седова,  мотивировав это отсутствием вины последнего, «роковым» стечением обстоятельств. Он указал также на то, что вместо  Круглова вполне мог погибнуть и сам Седов.

 Согласны ли Вы с таким решением следователя? Аргументируйте свои выводы.

 

ШЕСТОЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Сорокин в автобусе похитил у спящего Лунина сумку для переноса ноутбука, предполагая, что там находится переносной персональный компьютер и иные ценные вещи. Как оказалось в сумке находились продукты питания на сумму 500 руб., а также рабочие документы Лунина не представляющие материальной ценности.

К какому виду ошибки относится ошибка Сорокина? Влияет ли данная ошибка на квалификацию преступления?

Изменится ли решение задачи, если в сумке находились документы Сорокина (паспорт, военный билет, свидетельство о рождении)? При решении ознакомьтесь со ст.ст.158, 325 УК РФ.

2. Иванов и Петров, находясь в лесу на охоте, поссорились и стали выяснять отношения, вскоре ссора между ними перешла в драку. Во время драки Иванов нанес Петрову два ножевых ранения. Видя, что Петров упал, Иванов, считая его мертвым и желая скрыть преступление, закопал его. Экспертиза установила, что смерть Петрова наступила не от ножевых ранений, отнесенных к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а от асфиксии.

Решите вопрос об ответственности Иванова.

3. Сидорову оставили на присмотр трехлетнего племянника. Вместе они играли во дворе частного дома. Сидоров усадил племянника себе на плечи и бегал с ним по двору. Пробегая мимо кучи дров, он споткнулся и вместе с ребенком упал, при этом ребенок ударился головой о камень. Видя, что ребенок находится без движения и считая его мертвым Сидоров решил скрыть содеянное, завернул тело в полиэтилен и скинул в озеро. Экспертиза установила, что смерть ребенка наступила не от черепно-мозговой травмы, отнесенной к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а от асфиксии.

Решите вопрос об ответственности Сидорова.

 

СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Кротов, зная, что Сердюковы находятся в отпуске, незаконно проник к ним в квартиру, где собрал ценные вещи и упаковал в сумку. Однако, побоявшись разоблачения, все вещи тут же вернул на место.

Сердюковы, вернувшись из отпуска, обнаружили факт перестановки вещей и сообщили о случившимся в полицию. В результате проведенных оперативных мероприятий был установлен Кротов.

Подлежит ли Кротов уголовной ответственности?

Вариант 2. Кротов перенес вещи в свою квартиру, расположенную напротив. На следующий день, побоявшись разоблачения, он вновь проник в квартиру Сердюковых и положил вещи на место.

2. В детективном романе Агаты Кристи «Убийство в «Восточном экспрессе»» 12 пассажиров вагона убивают Кассетти - организатора похищения и убийства ребёнка Армстронгов. Эти пассажиры были связаны с семьёй Армстронгов, они решили отомстить ему, приговорив его к смерти. Дождавшись, когда Кассети уснул, они поочередно нанесли ему каждый по ране.

Представим, что первый удар был смертельным, а последующие удары последствия не повлекли.

Квалифицируйте действия эти 12 пассажиров.

3. Сенцов, ранее судимый за побои, распивая спиртное, заявил, что он обязательно убьет своего соседа Павлова, так как тот виновен в судимости Сенцова. При этом, продемонстрировал собутыльникам нож.

Узнав об этом, Павлов написал заявление в полицию о привлечении Сенцова к уголовной ответственности за угрозу убийством и приготовлении к убийству.

Подлежит ли Сенцов уголовной ответственности? Ознакомьтесь со ст.ст. 105 и 119 УК РФ.

 

ВОСЬМОЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Громов совершил квартирную кражу и похищенные вещи принес своему знакомому Воронову, торговавшему на рынке, с просьбой продать их за соответствующее вознаграждение. При этом он объяснил Воронову, что вещи ворованные и он должен проявить осторожность в их реализации. Воронов согласился продать похищенное. После этого Громов еще 4 раза после совершения краж приносил Воронову похищенное имущество, которое тот реализовывал. Следствием было установлено, что заранее о реализации вещей Громов с Вороновым ни разу не договаривался, однако всякий раз, принося вещи, предупреждал его об опасности, поясняя, что они краденые.

Является ли Воронов соучастником совершенных Громовым хищений?

2. Томин и Нестеров познакомились в ресторане с двумя девушками. С целью  изнасилования они пригласили их на квартиру Томина, где каждый из них изнасиловал свою потерпевшую. Органами следствия действия Томина и Нестерова были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК как изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ознакомьтесь со ст. 131 и определите правильность данной квалификации.

3. Сидоров ночью совершал хищение автомобильных колес. Когда он откручивал гайки второго колеса к нему подошел ранее ему не знакомый Васин и поинтересовался чем он занят. На что Сидоров ответил, что снимает колеса. Тогда Васин разбил боковое стекло автомобиля и вытащил с пассажирского места сумочку, после чего скрылся.

Имеется ли в данном случае соучастие?

В каких пределах будут нести ответственность Сидоров и Васин?

 

ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. Сомов был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока Сомов в нетрезвом состоянии вновь учинил хулиганские действия в клубе поселка, в процессе которых имевшимся у него ножом умышленно причинил Иванову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (ст.111 УК РФ), а Петрову средний тяжести вред здоровью (ст.112 УК РФ).

Определите вид множественности в действиях Сомова.

2. Михайлов, являясь ВИЧ-инфицированным и зная о наличии у него заболевания, изнасиловал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.

Ознакомьтесь со ст. 131 и 122 УК РФ. Образует ли содеянное множественность преступлений?

3. Федин решил совершить угон транспортного средства (ст. 166 УК РФ). С этой целью он проник на автостоянку, вскрыл автомашину Петрова и попытался ее завести. Однако это ему не удалось, т.к. Петров унес домой аккумулятор. Тогда Федин вскрыл рядом стоящую автомашину Сидорова, но тоже не смог ее завести из-за неисправности двигателя. Всего за ночь Федин пробовал завезти 20 автомашин, с двадцать первой попытке ему это удалось. Однако при выезде из автостоянки он был задержан полицией.

Имеется ли в действиях Федина множественность преступлений?

 

ДЕСЯТЫЙ ВАРИАНТ

Задачи

1. В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова.

Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, однако Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?

2. Альпинисты Иванов, Петров и Сидоров, соединенные веревкой, совершали восхождение на гору. Поднимавшийся последним Сидоров сорвался с горы и повис на веревке над пропастью, следовавшего посередине Петрова стало стаскивать в пропасть. Видя, что впереди идущий Иванов их двоих не удержит, сил у него остается все меньше, Петров перерезал веревку, удерживающую Сидорова. В результате Сидоров упал в пропасть и разбился.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Петрова.

3. Крылов в вечернее время услышал шум на лестничной площадке. Выйдя из квартиры, он увидел пьяных Зубова и Полкина, которые в грубой форме попросили его закурить. Крылов ответил, что не курит, тогда Зубов стал выражаться нецензурной бранью, а Полкин попытался схватить Крылова за руку. Крылов, оттолкнул Полкина, тот при падении сбил с ног Зубова. Зубов при падении ударился головой о лестничный пролет и через некоторое время скончался. Полкин при падении сломал рук, что было признано средним вредом здоровью.

Дайте правовую оценку действиям Крылова.

 

Гражданин России Шаров по своей инициативе собирал секретные сведения о дислокации и ведомственной принадлежности предприятий оборонной промышленности и характере выпускаемой продукции, намереваясь впоследствии выехать по туристической путевке за границу, где передать за вознаграждение имеющуюся у него информацию сотрудникам иностранной разведки. Однако во время фотосъемок оборонного объекта он был задержан, а при обыске в его квартире обнаружены секретные сведения.

Квалифицируйте  содеянное. Ответ обоснуйте, разобрав состав преступления. Определите категорию преступления.

 

Юридические конструкции: понятие, признаки, виды, значение в юридической науке и юридической практике

 

Дубов (55 лет) обратился на предприятие, где работал погибший на производстве сын, с вопросами:

Кто из членов семьи (супруга - 35 лет, сын - 10 лет, мать - 55 лет, отец - 55 лет) умершего будет иметь право на получение пенсии по случаю потери кормильца?

Какими нормативными актами регулируется данная ситуация?

 

Между компанией (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Козыревым (покупателем) был заключен договор купли-продажи компьютерного оборудования. В договоре стороны предусмотрели, что поставка товаров осуществляется партиями, покупатель обязан рассчитаться за поставленную продукцию в течение 3 рабочих дней с даты ее получения, в случае просрочки оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 1/100 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. Отдельно в договоре стороны предусмотрели, что в целях взыскания неустойки сумма задолженности и сумма неустойки будут рассчитаны в долларах США.

За период с января 2017 года по январь 2018 года было поставлено продукции на общую сумму 500 000 рублей, при этом покупателем была допущена просрочка оплаты последней партии товаров на общую сумму 100 000 рублей на 21 день. Компания предъявила к Козыреву претензию о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а также договорной неустойки, рассчитанной в долларах США.

Козырев отказался удовлетворить претензию, полагая, что у поставщика отсутствует право требовать взыскания неустойки в иностранной валюте. Поставщик обратился с иском в суд.

Вопросы:

1.Вправе ли стороны предусмотреть в договоре поставки условие о неустойке, рассчитываемой в иностранной валюте?

 

В 2017 году гражданин Курочкин получил кредит в банке на сумму 500 000 руб., процентная ставка 12,5 % годовых. В обеспечение кредита Курочкин передал в залог банку личный автомобиль, стоимостью 650 000 руб. В установленный срок он долг по кредиту не погасил, сумма задолженности (включая проценты за пользование кредитом) составила 475 000 руб. Банк обратился в суд с иском к Курочкину и потребовал обратить взыскание на заложенный автомобиль, который к моменту рассмотрения спора Курочкин успел продать своему другу Тришкину.

Тришкин, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал против обращения взыскания на автомобиль, поскольку в момент его покупки не знал о факте залога автомобиля в обеспечение кредитного договора, а значит, он является добросовестным приобретателем, поэтому в соответствии со ст. 302 ГК РФ автомобиль не может быть у него изъят.

Вопросы:

1. Сохранил ли залог транспортного средства юридическую силу при переходе права на заложенное имущество от заемщика Курочкина к Тришкину?

 

Задача 1
Сребролюбов зашел в продуктовый магазин самообслуживания и в торговом зале спрятал в карманы пиджака и пальто 2 бутылки водки "Смирновская" и 2 упаковки сыра по 100 граммов, а затем, пройдя мимо кассы, быстро вышел на улицу. Никто из находившихся в магазине покупателей не видел, как Сребролюбов похитил товары. Сам Сребролюбов был убежден, что действует тайно. Кассира на рабочем месте не было. Хищение продуктов обнаружилось через 10 минут во время просмотра видеозаписи наблюдения торгового зала службой охраны.
Как квалифицировать действия Сребролюбова? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что перед входом в магазин Сребролюбов прочитал информацию об охране торгового зала с помощью видеокамер?

Задача 2
Городецкий и Борисов, зная, что кассир акционерного общества должен возвращаться из города с крупной суммой денег, договорились напасть на него и завладеть деньгами. Когда кассир на мотоцикле подъезжал к поселку, преступники преградили ему путь и под угрозой макета пистолета потребовали деньги. Однако денег у кассира не оказалось, так как банк в этот день выплат не производил. Обозленные неудачей, Городецкий и Борисов избили кассира, причинив средней тяжести вред его здоровью.
Как квалифицировать действия Городецкого и Борисова? Как отразится на квалификации содеянного то обстоятельство, что Городецкий и Борисов не завладели деньгами?

Задача 3

Кувшинов, работая пастухом в ООО «Прибайкальский», зарезал бычка из стада, которое он пас, привез его домой и израсходовал мясо на питание семьи. Директору же ООО Иванову он заявил, что бычок отбился от стада и его растерзали волки. В подтверждение сказанного Кувшинов показал Иванову голову бычка.
Какое хищение совершил Кувшинов: кражу, мошенничество, присвоение или растрату?
Задача 4
Гусев и Степанов решили похитить с лесосклада строительные материалы. Они подъехали к складу на грузовой автомашине, зашли к сторожу и завели с ним беседу, предложив ему выпить. Сторож согласился. Гусев разлил водку, подсыпав в стакан снотворного порошка нембутала, отчего сторож вскоре уснул, а преступники нагрузили машину стройматериалами и уехали. Сторож в результате отравления нембуталом три недели пролежал в больнице.
Квалифицируйте содеянное.

Задача 5
Находившаяся в зале ожидания железнодорожного вокзала Рудницкая, имеющая судимость за мошенничество, попросила пассажирку Корнилову присмотреть за ее сумкой, пока она сходит в буфет. Когда Рудницкая возвратилась, доверившаяся ей Корнилова также решила пойти в буфет и попросила Рудницкую оказать ей ответную любезность и присмотреть за ее чемоданом. Возвратившись, Корнилова не обнаружила ни Рудницкой, ни собственного чемодана. Стоимость чемодана и находившихся в нем вещей она оценила в 1250 рублей и потому причиненный ей ущерб определила как значительный.
Как квалифицировать действия Рудницкой? В каких случаях хищение признается причинившим значительный ущерб?

Задача 6
Работница фабрики огранки алмазов 24-летняя Сопко проглотила 25 бриллиантов стоимостью 15 тысяч долларов, чтобы вынести драгоценные камни за территорию предприятия. Охрана, получив информацию об этом от мастера цеха Добренко, ставшего невольным свидетелем действий Сопко, задержала ее и не выпускала с территории фабрики, пока бриллианты не вышли наружу естественным путем.
Дайте юридическую оценку действиям Сопко. С какого момента можно считать ее деяние оконченным?

Задача 7
Додин в троллейбусе вытащил из заднего кармана брюк потерпевшего Халилова кредитную и банковскую карты. Используя кредитную карту, Додин похитил через банкомат 20000 рублей, принадлежавших ЗАО «Банк Русский Стандарт», введя идентифицирующий (пин) код. Кроме того, Додин снял денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежавшие потерпевшему Xалилову, находившиеся на его лицевом счете, через банкомат с использованием банковской карты, введя идентификационный (пин) код. Суд квалифицировал действия Додина по ч.1 ст.158 и ч.2. ст.159 УК РФ.
Согласны ли Вы с квалификацией?

Задача 8
Леньков, зная о наличии у Рабиновой большого количества драгоценностей, вступил в преступный сговор с близким другом Рабиновой – Арабаджиным в целях убийства Рабиновой и похищения драгоценностей. Они пришли к Рабиновой, Арабаджин ушел из квартиры в магазин купить шампанское. Леньков напал на Рабинову, затащил её в ванную комнату, начал душить ее руками, а когда потерпевшая лишилась сознания, толкнул её в ванную, наполнил водой и утопил. В результате этих действий Рабинова скончалась от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Придя в квартиру после убийства, Арабаджин нашел шкатулку с драгоценностями, совместно с Леньковым они взломали ее и похитили драгоценности на сумму 200 000 рублей. Через два дня оба были задержаны в другом городе при сбыте краденого.
Квалифицируйте содеянное Ленькова и Арабаджина.

Задача 9
25-летние Абрамова и Зименкова после посещения кафе решили продолжить праздник человеческого общения, но деньги у них уже кончились. Навстречу им шел Лохарев, находившийся в тяжелой степени алкогольного опьянения. Девушки подошли к нему и потребовали, чтобы он передал им одну тысячу рублей. Лохарев стал объяснять им, что уже пропил все деньги, больше у него ничего нет. Абрамова и Зименкова обыскали его одежду, но ничего не нашли. Тогда Абрамова, раздраженная этим обстоятельством, укусила Лохарева за руку, после чего они удалились. Рука у мужчины опухла, пришлось ему лечь в больницу из-за опасности заражения крови.
Как оценить поведение Абрамовой и Зименковой? Есть ли в их поведении признаки разбоя?
Задача 10
Митрохин на почве неприязненных отношений с односельчанином Загребовым собрал в лесу литровую банку личинок и гусениц шелкопряда и высыпал их во фруктовом саду последнего. Через три недели было установлено, что весь цвет фруктовых насаждений в садах Загребова и двух его соседей был уничтожен. В результате им был причинен ущерб на сумму не менее 50 тысяч рублей.
Есть ли основания для привлечения Митрохина к уголовной ответственности? Если да, то каким образом квалифицировать его действия?

Задача 11
16-летние Шорников и Барабанов договорились обокрасть дачу Савельевых, когда они уедут в город. Выставив с помощью стамески оконное стекло, они проникли в комнату и стали искать ценности. В этот момент вошел хозяин дачи Савельев. Застав Шорникова и Барабанова возле открытого ими шкафа, Савельев попытался схватить Шорникова за руку, но в этот момент Барабанов нанес ему стамеской удар по лицу, а Шорников оттолкнул Савельева, отчего тот упал и сломал руку. Ничего не взяв, Шорников и Барабанов убежали. В результате удара стамеской Савельеву был причинен легкий вред здоровью.
Квалифицируйте содеянное.