Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

К начальнику отдела Департамента государственных закупок Министерства транспорта Ахромееву, который имеет ученую степень кандидата экономических наук и широко известен в узких кругах как уникальный специалист в области определения начальной (максимальной) цены госконтрактов, обратился представитель ГБОУ ВО «Университет менеджмента и экономики Правительства Москвы» с предложением о заключении гражданско-правового договора, предусматривающего проведение занятий на курсах повышения квалификации специалистов контрактных служб федеральных органов исполнительной власти на условиях почасовой оплаты труда с проведением занятий в вечернее время (с 19.00 до 21.50). Ахромеев с предложенными условиями согласен, но не знает, как ему в данном случае поступить.
Какими должны быть действия Ахромеева?

 

1. На основе анализа ТК РФ назовите пять локальных нормативных актов, принимаемых с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

2. Сделайте схему порядка разработки и принятия локального нормативного акта в соответствии со ст. 372 ТК РФ.

3. Разъясните, в каком порядке, согласно ТК РФ, принимается:
а) положение, закрепляющее перечень сведений, составляющих
коммерческую тайну;
б) кодекс этики и служебного поведения работников;
в) положение о порядке обработки персональных данных работников;
г) перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем.
4) Что будет применяться в случае противоречия между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права. Проанализируйте нормы ст. 252 ТК РФ.
5) Приведите нормы ТК РФ, предусматривающие в случае коллизии (противоречия) правовых норм применение условий, более благоприятных
для работника.

Задача:
Работодатель издал локальный нормативный акт, в котором установил порядок предоставления работникам ежегодного оплачиваемого отпуска. В одном из разделов было указано, что по просьбе
работника отпуск может предоставляться частями, одна из которых должна быть не менее 14 дней, а остальные – не менее 7 дней.
Соответствует ли такое условие ст. 125 ТК РФ?

 

Задача №2. Карпенко уволился по собственному желанию 25.09.2007 года. С 18.10.2007 года по 02.11.2007 года он болел. Работодатель отказался выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Правильно ли это?

 

Ситуация №8

Сотрудник посольства одного из европейских государств и водитель его персональной автомашины, гражданин этого же иностранного государства, оказались очевидцами крупного ночного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на улице Москвы, в результате которого погибли двое пешеходов. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

Могут ли быть допрошены иностранцы в качестве свидетелей по данному уголовному делу?

 

Ситуация 14

Расследуя уголовное дело о бандитизме, следователь по письменной просьбе одного из свидетелей, которому, по его словам, неизвестные лица угрожали по телефону расправой за данные им показания, на протяжении 8 месяцев (с ноября 2012 г. по июль 2013 г.) без судебной санкции контролировал ведущиеся с данного телефонного аппарата переговоры и записывал их. В результате указанного следственного действия удалось установить лиц, угрожавших свидетелю П. расправой. Кроме того, на аудиокассетах были зафиксированы переговоры между П. и служащим районной управы Г., который требовал от П. 500 долларов США за продление разрешения на установку перед домом П. «ракушки», где стояла его автомашина. Данная аудиозапись позволила возбудить в отношении Г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявить ему соответствующее обвинение и, в конечном счете, направить это дело в суд.

Дайте оценку действиям следователя.

 

№143

Львов, Чурсин и Углов договорились совершить кражу вещей из квартиры Фадеевой в то время, когда последняя будет на работе. В назначенный день они пришли в подъезд дома, где располагалась квартира Фадеевой. Львов остался около дверей подъезда, чтобы предупредить в случае необходимости. Чурсин и Углов поднялись на третий этаж, где Чурсин отмычкой открыл замок дверей квартиры и остался около входа, а Углов зашел в квартиру за вещами. В квартире он увидел мать Фадеевой, женщину пожилого возраста, которую он под угрозой ножа принудил собрать ценные вещи, сложил их в чемодан и покинул квартиру. Во время раздела краденного имущества Углов рассказал Львову и Чурсину, что обнаружил в квартире женщину, которую заставил под угрозой ножа собрать ценные вещи.

Раскройте объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении, которое совершили данные лица. Укажите форму соучастия, вид соучастника, ответственность каждого из них. Подробно аргументируйте свое решение.

№144

Во время танцевального вечера Селюков поссорился с незнакомым ему Дутовым. Между ними началась драка. Мордюков, товарищ Селюкова, находился рядом и не вмешивался в конфликт. Увидев, что Селюков никак не может победить Дутова, он вынул из кармана нож и со словами: «Чего ты возишься, добей его!» – протянул нож Селюкову. Последний взял нож и ударил им Дутова в грудь, от чего тот умер.

Определите, есть ли в данной ситуации признаки соучастия в действиях Селюкова и Мордюкова. Аргументируйте свое решение.

№145

Бугаев и Романов поссорились около пивного ларька. В процессе ссоры Бугаев вытащил финский нож и пытался ударить им Романова. Последний уклонился от удара и кинулся бежать. Следом за ним с ножом побежал Бугаев. В это время по улице шел Федоров, который, не зная про ссору, но из хулиганский побуждений подставил ногу Романову, который пробегал мимо него. Последний споткнулся и упал, а Бугаев, воспользовавшись этим, догнал Романова и нанес ему удар в плечо ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

Есть ли в действиях Бугаева и Федорова признаки соучастия в преступлении? Обстоятельно аргументируйте свое решение.

№146

Кутафина купила у Сергеева половину домостроения. По условиям договора она передала Сергееву часть обусловленной суммы, а остальную часть обещала выплатить на протяжении года. Вселившись в дом, Кутафина, однако, стала изыскивать способы, как избежать оплаты долга. Она стала уговаривать Леонтьева, находящегося с ней в интимной связи, убить Сергеева. Для того, чтобы убедить Леонтьева в том, что ему боятся нечего, Кутафина раскрыла перед ним в деталях продуманный план убийства. Леонтьев согласился совершить указанное преступление и уже условился о месте и времени его исполнения, но затем заявил об этом прокурору, так как испугался ответственности. При расследовании данного дела выяснилось, что, договорившись с Леонтьевым, Кутафина сообщила о готовящемся убийстве своему родственнику Шитову, который обещал укрыть следы совершенного преступления.

Укажите ответственность Кутафиной, Леонтьева и Шитова.

№147

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мельер и его спутница Валуева, возвращаясь с праздничного вечера, слишком шумно вели себя в троллейбусе, в связи с чем им было сделано замечание Агарковым, призвавшим их к порядку. Вместо того, чтобы прислушаться к этому замечанию и успокоиться, они набросились на Агаркова. При этом Валуева била зонтиком, а Мельер применил нож и нанес потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Определите ответственность Мельера и Валуевой.

№148

Группа охотников, в составе которой были Зимин и Греков, выехала в Шебекинский район на отстрел  диких кабанов. Возвращаясь к месту сбора всей группы, Зимин и Греков заметили в сумерках колебания кустов, темный силуэт и услышали треск кустов. Полагая, что в кустах на них движется кабан, они оба взяли силуэт на прицел и одновременно выстрелили. Находившийся за кустом Кондаров был убит пулей, выпущенной из ружья Грекова. Другая пуля попала в приклад ружья потерпевшего, не причинив ему никакого вреда.

Имеются ли признаки соучастия в содеянном?

Должен ли нести ответственность Зимин за смерть Кондарова?

№149

Работники РЭУ-16 г. Белгорода Хомутов и Скворцов, работая по очистке снега с крыши жилого дома, не огородив тротуар вокруг дома и не поставив внизу наблюдателя, вместе подняли и сбросили вниз кусок льда. Упавшим льдом проходившему мимо Фокину была причинена смертельная травма.

Имеются ли признаки соучастия в содеянном? Определите ответственность Хомутова и Скворцова.

№150

Сторож Спиридонов недобросовестно относился к выполнению своих обязанностей по охране зерна на току сельхозпредприятия, часто отлучался с объекта во время дежурства. Воспользовавшись его отсутствием, братья Гришины совершили кражу зерна.

Есть ли основания признать сторожа пособником кражи, совершенной Гришиными? Может ли он нести ответственность за свое бездействие?

№151

Адамова в течение полугода систематически скупала у кладовщиков завода «Энергомаш» Евдокимова и Васильевой медную проволоку, заведомо зная, что последние похищают ее из кладовой завода. Всего Адамова скупила 1500 кг проволоки.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Адамовой?

№152

Молофеев, укравший во время уборки урожая три мешка пшеницы, был разоблачен бригадиром полеводческой бригады Крупиным. Затаив против Крупина злобу, Молофеев решил сжечь его дом, использовав для этого страдающего слабоумием несовершеннолетнего Прошкина, пасшего деревенский скот.

Прошкин совершил поджог дома, где в пожаре погибла вся семья Крупина и было уничтожено принадлежащее ему имущество.

Определите ответственность Молофеева и Прошкина.

№153

Четвертак и Плахотников в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений затеяли драку с Хрусловым. Плахотников нанес ему удар камнем по голове, отчего Хруслов упал. Когда же он попытался приподняться, Четвертак ударил его кулаком по лицу. От полученных повреждений Хруслов скончался.

По заключению судебно-медицинской экспертизы одно из повреждений, нанесенное в область затылочной кости, явилось смертельным. Суд установил, что это повреждение возникло от удара камнем Плахотникова. Исходя из этого он был признан исполнителем, а Четвертак пособником преступления.

Правильно ли решение суда?

№154

Оглоблин, встретив на улице двух подростков 15-ти лет, Лаврова и Шахова, предложил им за вознаграждение разбить окна. Показав подросткам окна, которые они должны были разбить, он ушел за угол дома. Лавров и Шахов одновременно бросили по кирпичу в указанные окна и убежали. Один из брошенных ими кирпичей попал в голову Фадеева, пришедшего в гости к хозяйке квартиры, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Как выяснилось, Оглоблин, желая отомстить своей бывшей жене, решил выбить у нее окна, однако он не хотел наносить кому-либо вред здоровью, хотя и допускал возможность, что брошенный в окно кирпич может попасть в кого-либо из лиц, находящихся в комнате.

Имеет ли место соучастие в преступлении? Определите ответственность данных лиц.

№155

Самохин, Федотов и Гаврилов договорились совершить кражу из магазина, который охранялся сторожем Новиковым. Он же охранял еще два находящихся недалеко от магазина объекта и имел сторожевую собаку. Чтобы облегчить кражу, Гаврилов накануне отравил собаку и заявил Самохину и Федотову, что он свое дело сделал, а кражу пусть они совершают вдвоем. Самохин и Федотов, убедившись, что сторож ушел на другой объект, взломали запоры и проникли в помещение, взяв выручку в сумме 25 тысяч рублей, четыре бутылки водки и два мужских костюма. Когда они выходили, их попытался задержать вернувшийся сторож. Федотов, бросив похищенное, побежал, а Самохин, увидев, что сторож его узнал, нанес ему удар ножом в грудь, и, подобрав брошенное Федотовым имущество, скрылся. От полученного ранения Новиков скончался.

Определите форму соучастия и виды соучастников. Решите вопрос об их уголовной ответственности.

№156

Дуплинский и Ступоров договорились совершить кражу из квартиры Штапарь. Дуплинский на своем автомобиле привез Ступорова на место кражи, заранее взятой монтировкой помог взломать дверь квартиры, сам в квартиру не проникал, а после кражи доставил  похищенное в заранее обусловленное место.

Является ли Дуплинский соучастником преступления? В чем отличие соисполнительства от пособничества преступлению?

№157

Лифинцев рассказал Алексееву, что в квартире Чумаковой хранится большая сумма денег. Алексеев предложил завладеть ими, и они договори- лись, что изымать деньги, предварительно связав потерпевшую, должен Алексеев, так как Чумакова хорошо знает Лифинцева и может его опознать.

Прибыв днем к подъезду дома, оборудованного домофоном, Лифинцев, зная код, открыл входную дверь и показал Алексееву квартиру Чумаковой, а сам остался наблюдать за окружающей обстановкой на лестничной площадке этажом ниже. Однако скоро он ушел, не желая принимать участия в хищении. Алексеев, выдавая себя за слесаря РЭУ, проник в квартиру и, угрожая Чумаковой убийством, потребовал немедленной выдачи требуемого имущества. Завладев имуществом, Алексеев вышел из квартиры Чумаковой, однако при выходе из подъезда дома был задержан.

Определите ответственность Лифинцева и Алексеева.

№158

Продавец частного магазина Хмелев договорился с Козловым и Леонтьевым совершить кражу из киоска. Однако в назначенное место сбора Хмелев не пришел, а Козлов и Леонтьев вдвоем совершили кражу товаров из киоска на сумму 20 тысяч рублей. О совершенной краже они рассказали Хмелеву и попросили через его магазин сбыть похищенное имущество, что он и сделал.

Определите ответственность Хмелева, Козлова и Леонтьева.

№159

Доронин во время распития спиртных напитков поссорился с Клевцовым и грубо оскорбил его, в ответ последний ударил его по лицу. Доронин пошел в другую комнату, где был его приятель Ежов, и пожаловался на Клевцова, на что Ежов сказал: «Ну, что нюни распустил? Иди и дай ему!» Доронин схватил лежащий на столе столовый нож, подошел сзади к Клевцову и колющей частью ножа ударил его в шею, причинив тяжкий вред здоровью.

Имеет ли место соучастие в преступлении? Ответственность Доронина и Ежова.

№160

Ильюченко предложил Щербинину и Бугаеву симулировать ограбление принадлежащего фирме «Стимул-2» киоска, где он был соучредителем, с целью сокрытия имеющейся у него недостачи. Щербинин и Бугаев за обусловленное вознаграждение приняли это предложение, однако обратились к Ильюченко с просьбой дать им «на всякий случай» оружие. Ильюченко долго не соглашался исполнить эту просьбу, но затем дал Щербинину негодный для стрельбы пистолет, не информировав его об отсутствии боевых свойств оружия. Щербинин и Бугаев отправились к месту совершения хищения, взломали замок киоска, но в этот момент были задержаны работником милиции Зубовым. Чтобы избежать задержания, Щербинин нажал на курок, однако выстрела не произошло, и преступники были задержаны.

Определите ответственность Ильюченко, Щербинина и Бугаева.

Белова познакомилась с Пуговкиным и вскоре они вступили в брак. При этом Белова скрыла от мужа свою беременность. Когда родился сын, Пуговкин, считая сына своим, зарегистрировал его на свое имя. Через три года отношения между супругами испортились, потому что Белова начала встречаться с фактическим отцом своего ребенка. По ее инициативе брак был расторгнут и она ушла к фактическому отцу ребенка. Пуговкин сына ей не отдал, оставил жить у себя. Белова предъявила требование об оспаривании отцовства Пуговкина и о передаче ребенка ей. Пуговкин заявил, что это его ребенок, он его более четырех лет содержит, воспитывает и никто не может лишить его отцовства и забрать ребенка. Суд удовлетворил требование Беловой.

Дайте оценку решению суда.

 

Задание 1 

Определите, какие из приведенных ниже мер воздействия являются административными наказаниями: предупреждение, замечание, строгий выговор, арест имущества, приостановление работы столовой, перевод на нижеоплачиваемую работу, лишение права на охоту, увольнение, конфискация предмета (финского ножа), понижение в должности, возмездное изъятие охотничьего ружья, снижение в воинском звании, штраф, снос самовольно возведенного строения, изъятие вещей и документов, назначение в наряд вне очереди, административный арест.

Дайте письменный ответ со ссылками на статьи закона.

 

В состав наследства, оставшегося после смерти гражданина Беломестного, вошел двухэтажный жилой дом, принадлежавший наследодателю. На дом претендуют двое наследников: дочь Беломестного Антонова и внук Беломестного Андреев, наследующий по праву представления. Между наследниками возник спор по поводу порядка раздела указанного дома: Антонова хочет, чтобы весь дом был передан ей с выплатой Андрееву соразмерной компенсации, а Андреев хочет разделить указанный дом в соответствии со сложившимся при жизни Беломестного порядком проживания в нем (в жилых комнатах на первом этаже проживает Антонова с семьей, в жилых комнатах на втором этаже – Андреев, кухня, столовая, ванная и уборная на первом этаже – в общем пользовании). В суде юрист Антоновой заявил, что данный жилой дом является неделимой вещью, поэтому он может быть только передан полностью одному из наследников; поскольку Антонова подтвердила свою готовность компенсировать Андрееву стоимость причитающейся ему части дома, а Андреев такой возможности не имеет, то дом должен быть передан именно Антоновой. Андреев возражал, что спорный дом является делимым имуществом.

Охарактеризуйте объекты жилищных прав, упоминаемые в задаче и их признаки.

 

Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений Федосеева следователь находился в гостиной, вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

 

Задача 3 

Воробьев являлся членом ЖСК кооператива и проживал вместе со своей 
женой в однокомнатной квартире в доме ЖСК. Воробьевы стали участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Воробьева погибла, а сам Воробьев получил серьезные травмы и был признан инвалидом 2-ой группы. После этого Воробьев был уволен с работы, детей у Воробьевых не было. Испытывая материальные трудности Воробьев сдал часть своей квартиры по договору найма студенту Лисичкину. Вскоре об этом стало известно членами правления кооператива, на решении общего собрания членов кооператива Воробьеву было указано, что он нарушил правила сдачи жилых помещений, расположенных в доме ЖСК, внаем. Именно поэтому, если он в ближайший срок не расторгнет договор найма с Лисичкиным, то Воробьев будет исключен из членов ЖСК. Воробьев обратился за консультацией к юристу относительно правомерности решения общего собрания кооператива. Дополнительно он пояснил, что в настоящий момент им выплачено 91 процентов паевого взноса за квартиру, сдавать жилое помещение внаем его вынуждает необходимость, так как у него маленькая пенсия, работать он не может, именно поэтому ему просто не хватает ни на собственное существование, ни на выплату оставшейся части паевого взноса за квартиру.

Каков порядок сдачи жилых помещений, расположенных в доме ЖК (ЖСК) в наем?

 

Член Совета Федерации был избран депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ему предложили в семидневный срок выбрать, какую из государственных должностей он будет занимать. Однако член Совета Федерации настаивал на том, что он будет исполнять полномочия как члена Совета Федерации, так и полномочия депутата регионального органа власти.

Оцените ситуацию с точки зрения соответствия Конституции РФ и федеральному законодательству.

 

Задача 1

Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит дать толкование взаимосвязанных положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации о республике (государстве) в составе Российской Федерации, о характере ее статуса и полномочий и в этой связи ставит вопросы о том, обладает ли республика (а если обладает, то в каких пределах) такими свойствами (признаками) государства, как территория, народ, гражданство, государственная власть; присущи ли государственной власти республики верховенство, независимость и самостоятельность в пределах предметов своего исключительного ведения; что такое предусмотренная статьей 73 Конституции Российской Федерации вся полнота государственной власти, которой республики обладают вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; является ли население (народ) республики, в том числе на основании статьи 3 (части 1 и 3) и статьи 11 (часть 2) Конституции Российской Федерации, носителем и источником государственной власти, осуществляемой в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации; должны ли федеральные органы государственной власти, в частности суды, в соответствии со статьей 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации.

Неопределенность в понимании этих положений, считает заявитель, создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан.

Какое решение должен принять Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу и почему?