«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Билет № 16
1. Объект и предмет преступления
2. Простое ПКЗ: Вор карманник Ремнев, находясь в общественном транспорте, вытащил из ручной клади Слепцовой бумажник, в котором находилось только ее удостоверение личности. Выяснив, что в нем нет денег, Ремнев выбросил в мусорный контейнер этот документ вместе с бумажником. Что в данном случае является непосредственным объектом преступления?
Комплексное ПКЗ: Бухаев, Гулевой и Подколезнов, работники отдела снабжения завода, были направлены в командировку в г. Сочи. Служебные обязанности они совместили с «активным отдыхом», выразившимся в посещении ресторанов, шашлычных и установлении контактов с женщинами легкого поведения. В результате у них быстро кончились деньги, и не на что было купить билет на обратный путь. Тогда они решили направить какой–либо из жен телеграмму с сообщением, что у нее внезапно умер муж, и нужны деньги на транспортировку покойного. По жребию такую телеграмму послали на имя жены Подколезного. Вскоре поступили деньги, которых хватило и на билеты, и на выпивку. Утром, когда уже пришло такси, Бухаев и Гулевой обнаружили, что Подколезнов мертв (смерть наступила в результате сердечного приступа). Бухаев предложил Гулевому взять труп Подколезного и посадить его в поезд, что и соответствовало содержанию телеграммы–«легенды». Надев на голову Подколезнова шляпу, они подтащили его к такси, объяснив водителю, что их товарищ мертвецки пьян. Таким же путем им удалось проникнуть с трупом в вагон поезда, где они положили Подколезнова на верхнюю полку. В купе ехал также Субботин, которому друзья объяснили, что товарищ перепил. Во время следования поезда Бухаев и Гулевой вышли в тамбур покурить и согласовать, что они скажут жене Подколезнова. Пока друзья отсутствовали, труп Подколезнова неожиданно свалился вниз под воздействием вибрации поезда. Субботин попытался привести в чувство упавшего пассажира, а когда понял, что перед ним труп, испугался. Подумав, что его могут обвинить в убийстве, он вытолкнул труп Подколезнова в открытое окно купе. Когда Бухаев и Гулевой вернулись в купе, и, не обнаружив труп Подколезнова, спросили, где он, Субботин ответил: «Ваш напарник пошел покурить». Труп Подколезнова был найден через двое суток после приезда Бухаева и Гулевого в родной город. Подлежат ли ответственности Бухаев и Гулевой? Есть ли их вина в смерти Подколезнова? Дайте юридическую оценку действиям Субботина. Исключает ли его заблуждение в причинах смерти Подколезнова уголовную ответственность за содеянное им?
Билет № 17
1. Объективная сторона преступления
2. Простое ПКЗ: Топорков в процессе разбойного нападения на Козлова завладел имуществом потерпевшего на сумму 6626 руб. и умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Охарактеризуйте объекты, которым в результате действий Топоркова был причинен ущерб?
Комплексное ПКЗ: Мотовилов и Саллогуб решили совершить хищение товаров из сельского магазина, находящегося рядом с кладбищем, для чего придумали следующий план. Чтобы им не мешал сторож Крохалев, дежуривший в эту ночь, они задумали его напугать. Было известно, что Крохалев человек суеверный, верит в колдовство, вампиров, белую и черную магию. Для реализации данной идеи Мотовилов раздобыл фосфоресцирующую краску, вымазался ею, нацепил белый балахон и начал изображать из себя привидение. Крохалев, увидев это, испугался и кинулся бежать прочь. Саллогуб беспрепятственно проник в магазин с целью совершения кражи, Мотовилов же остался около магазина, чтобы сторож не вздумал вернуться. Сторож Крохалев в страхе прибежал к жившим неподалеку приятелям Огурееву и Калитину, разделявшим его взгляды на нечистую силу. Осенив себя крестным знамением, приняв для храбрости по 200 г водки, они изловили «привидение», загнали ему в спину осиновый кол и закопали на кладбище. Лишь через несколько дней, когда был задержан Саллогуб по подозрению в совершении кражи, выяснилось, что случилось с Мотовиловым. Дайте юридический анализ данной ситуации: Есть ли вина в совершении каких–либо преступлений названных в задаче лиц? Какие уголовно–правовые последствия имеет в данном случае заблуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?

Билет № 18
1. Общественно опасные последствия и их виды
2. Простое ПКЗ: Постоянно проживающая на своей даче Андрейчук в зимнюю ночь перекидала снег с прилегающих садовых участков на свой, чтобы прикрыть от морозов плодовые деревья и кустарники. Утром соседи, приехавшие на свои дачи, обнаружили оголенные участки и потребовали от Андрейчук «вернуть» снег. Последняя категорически отказалась выполнять это требование. Является ли поведение Андрейчук общественно опасным?
3. Комплексное ПКЗ: Ранее неоднократно судимый Сидоров, встретил знакомую ему гражданку К., завел ее обманным путем на чердак старого двухэтажного дома, где нанес ей удар топором по голове, отчего потерпевшая скончалась на месте происшествия. После чего Сидоров снял с нее золотую цепочку, меховую шапку, дубленку, дамскую сумочку с деньгами и ключами от квартиры К. Тело К. расчленил топором, положил в заранее приготовленную сумку, вывез на остановленной им попутной легковой автомашине в открытое поле за пределами поселка, объяснив водителю, что везет мясо из деревни. За жилыми строениями Сидоров велел водителю остановить машину, вышел из нее, пройдя несколько метров пешком выбросил сумку в снег за дорогу. Через два дня Сидоров приехал к дому, где жили родители потерпевшей К., открыл ключами дверь их квартиры, свободно вошел в нее и задушил колготками по очереди супругов К. После чего похитил из квартиры, принадлежащие им ценные вещи и деньги. Имеется ли в действиях Сидорова множественность преступлений? Какой вид совокупности присутствует в его действиях? Изменится ли ваше решение, если будет установлено, что водитель знал, что совершил Сидоров и что он везет в сумке, и согласился бы его довезти до указанного им места, чтобы тот выбросил расчлененный труп потерпевшей в снег? Как оценить действия водителя с точки зрения учения о множественности преступлений?

Билет № 19
1. Причинная связь в уголовном праве
2. Простое ПКЗ: Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и, убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-грамовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина. Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу?
3. Комплексное ПКЗ: Начальник службы безопасности одной из фирм Ножкин уговорил Крысятникова убить следователя прокуратуры Катанина, у которого в производстве находилось уголовное дело по обвинению руководителей данной фирмы в совершении должностных и экономических преступлений. Ножкин показал ему дом, где жил Катанин, назвал номер его машины, дал пистолет с глушителем и пообещал после выполнения заказа заплатить 10 тыс. долларов. Крысятников для «надежности» привлек к делу своих знакомых Гнилова и Недоуменко. Втроем они долго наблюдали за жертвой, выбирая удобное место и время для нападения. Решили, что лучше всего – в подъезде. Гнилов встал с пистолетом наизготовку в подъезде между вторым и третьим этажами, дождался выхода из квартиры потерпевшего и выстрелом в голову убил его. Как оказалось, был убит сосед Катанина – директор центра содействия предпринимательству при городской администрации Волгин, который вышел из квартиры минутой раньше. Проанализируйте ситуацию. Определите вид ошибки субъекта преступления. Дайте анализ объективной стороны действия исполнителя и других участников преступления.

Билет № 20
1. Факультативные признаки объективной стороны и их значение в уголовном праве
2. Простое ПКЗ: Курзаков, житель отдаленного от железной дороги поселка, на территории которого располагался санаторий, где лечились больные, страдающие заболеваниями суставов, был недоволен тем обстоятельством, что отдыхающие часто приезжали на своих машинах и оставляли их на улице вблизи корпусов лечебницы. Чтобы избавиться от наплыва машин, которые, по его мнению, портили экологию, Курзаков ночью проколол колеса на всех 15 машинах, стоящих около санатория. Причем проколол по три колеса на каждой машине, чтобы нельзя было уехать даже при наличии двух запасок. Подлежит ли Курзаков уголовной ответственности?
Комплексное ПКЗ: Подляков и Тихушкин, приглашенные на празднование дня рождения Кругленко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Кругленко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Устроив скандал и прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе, после чего стала задавать ему вопросы повышенной сложности из учебной программы, требуя на них быстрого и правильного ответа. Когда сын выказал ей неповиновение и назвал мать «пьяной дурой», сказав ей, что она «нажралась» и «гусей ловит», что ей «пить вообще нельзя», она со словами «мал еще взрослых критиковать» схватила его за голову и ударила головой о стену, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Кругленко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве. Подлежит ли Кругленко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК РФ? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?

Билет № 21
1. Субъект преступления и его признаки
2. Простое ПКЗ: Фокин и Тимофеев, заранее согласовав свои действия, около магазина остановили несовершеннолетнего Комарцева, после чего, под предлогом вызвать на улицу знакомую девушку, заманили Комарцева в подъезд жилого дома. В подъезде дома указанные лица потребовали у Камарцева деньги. Когда же Комарцев отказался выполнить их требование, Фокин и Тимофеев нанесли ему по одному удару кулаками по лицу, не причинив вреда здоровью, после чего вновь потребовали деньги. Боясь дальнейшего избиения, Комарцев передал Фокину 3500 рублей, после чего Фокин и Тимофеев скрылись. Определите родовой, видовой и непосредственный объект, а также признаки объективной стороны совершенного преступления.
3. Комплексное ПКЗ: Прапорщик Макартчан, являясь начальником продовольственного склада воинской части, неоднократно передавал своему хорошему знакомому - командиру 1-го батальона майору Зимину «продуктовые пакеты». Данные «пакеты» Макартчан собирал из продуктов, хранящихся у него на складе, передавал их Зимину безвозмездно и по собственной инициативе, желая заслужить дружеское расположение последнего. За все время, в течение которого осуществлялись такие подарки, Макартчан передал Зимину продукты на общую сумму 18 350 рублей. В ходе предварительного следствия по делу Макартчан заявил о том, что хотя он и понимал общую противоправность своих действий, однако считал их малозначительными и не попадающими под действие уголовного закона, так как многие из его знакомых, являющихся начальниками различных складов, регулярно совершают такие действия, а практика нецелевого использования вверенного имущества и материальных ценностей в «мелких» масштабах является для Вооруженных Сил естественной и давно устоявшейся. Определите вид умысла Макартчана на совершение преступления. Входит ли в содержание вины осознание уголовной противоправности деяния? Определите вид субъективной ошибки, допущенной Макартчаном, и ее влияние на уголовно-правовые последствия содеянного.

Билет № 22
1. Вменяемость и невменяемость
2. Простое ПКЗ: Прозоров в семнадцатилетнем возрасте совершил убийство из хулиганских побуждений, за что был осужден к 8 годам лишения свободы. Отбывая наказание в колонии общего режима, он в двадцатилетнем возрасте совершил убийство осужденного Пахомова. В приговоре суд признал в действиях Прозорова наличие особо опасного рецидива. Правильное ли решение принял суд с точки зрения учения о множественности преступлений? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на закон.
Комплексное ПКЗ: Тракторист Булатов следовал на тракторе за соломой по проселочной дроге. За его трактором на лошади, запряженной в сани, ехал вместе со своей семьей Уваров. При обгоне трактора сани Уварова полозом наехали на бревно, находящееся под снегом, отчего сани опрокинулись, а выпавшая из них малолетняя Уварова попала под колеса трактора и получила несовместимые с жизнью повреждения. Из показаний Уварова и всех допрошенных свидетелей следовало, что в момент происшествия никаких бревен на дороге видно не было и ранее в этом месте никаких бревен или иных предметов не находилось. Проанализируйте субъективную сторону деяний Булатова и Уварова, с учетом чего решите вопрос об их уголовной ответственности. Назовите признаки, по которым следует проводить разграничение неосторожности в виде небрежности и невиновного причинения вреда. Измениться ли правовое решение по делу в случае, если будет установлено, что Уваров находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения?

Билет № 23
1. Особенности субъекта с психическими аномалиями
2. Простое ПКЗ: Мельников, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в квартиру Ковалева, который в квартире в тот момент отсутствовал, где собрал в принесенную с собой сумку ювелирные украшения, малогабаритную электронику и другие ценные вещи. Когда Мельников с похищаемым имуществом выходил из квартиры, то столкнулся с Ковалевым, который, поняв, что стал жертвой вора, попытался его задержать. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Мельников, достав из кармана перочинный нож, нанес им Ковалеву несколько ударов в живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего. Имеется ли в действиях Мельникова совокупность преступлений, если да, то каков ее вид?
Комплексное ПКЗ: Пасхин, намереваясь избавиться от своей жены и избежать бракоразводного процесса и раздела имущества, значительная часть которого принадлежала его супруге, решил отравить ее. Пасхин приобрел санаторную путевку на курорт Карловы Вары (Чехия) и на аэродроме перед посадкой в самолет распил вместе с женой и тещей бутылку вина. При этом он незаметно всыпал в фужер с вином медленно действующий яд, не обладающий каким-либо запахом и не меняющий вкуса вина, и отдал его жене. Уже в самолете жена почувствовала себя плохо, а к моменту приземления самолета потеряла сознание. Будучи доставленной машиной скорой помощи в больницу, жена Пасхина, не приходя в сознание, скончалась. По результатам медицинского вскрытия органами предварительного следствия Чехии было возбуждено уголовное дело по подозрению в насильственном причинении смерти Пасхиной. Может ли быть выдан Пасхин Чехии для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления? Как следует квалифицировать содеянное в случае передачи материалов дела следственным органам России, в котором утверждается, что убийство было совершено на территории Чехии и квалифицировано по УК места наступления общественно опасных последствий?

Билет № 24
1. Специальный субъект и его признаки
2. Простое ПКЗ: Милюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься по ночной Москве пошел к ближайшему припаркованному возле его дома автомобилю марки ВАЗ-2109, вскрыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел его двигатель, соединив провода замка зажигания «напрямую», после чего поехал кататься на данном автомобиле по улицам г. Москвы. Управляя указанным автомобилем, Милюков совершил наезд на пешехода, в результате которого последний от полученных повреждений скончался в больнице, не приходя в сознание. Имеется ли в действиях Милюкова множественность преступлений, если да, то каковы ее форма и вид?
3. Комплексное ПКЗ: Рядовой Пожарский, получив письмо от девушки, проживавшей в г. Сургуте Тюменской области, которая просила срочно приехать к ней в связи с возникшей угрозой быть убитой. В предоставлении отпуска Пожарскому было отказано. В связи с чем 2 июля Пожарский самовольно уехал из части, дислоцирующейся на территории Ленинградской области, 26 июля возвратился в воинскую часть вместе с гражданкой Перцовой, покушение на жизнь которой действительно имело место. Из справки местного органа Министерства внутренних дел следовало, что лица, покушавшихся на жизнь гражданки Перцовой, установить пока на удалось. Справка заверена горвоенкомом г. Сургута. Дайте юридическую оценку содеянному Пожарским. В чем состоит различие в понятиях «не подлежит уголовной ответственности» и «может быть освобожден от уголовной ответственности»?