«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Гражданин Несунов, являясь инвалидом второй группы, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Несунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Несунова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Несунов не мог распорядиться похищенным.
Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП. Законны ли вынесенные по делу судебные акты? Составьте протокол об административном правонарушении.

 

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Практическое занятие:
"Решение правовых ситуаций (казусов), возникающих в сфере наследственного права"

Цель: проанализировать гражданское законодательство в сфере наследственных правоотношений.
Задание: решить задачи.
Задачи:
1. Собственник автозаправки 60-летний Симонов А. М. незадолго до своей смерти составил завещание, в котором указал, что автозаправка должна перейти в собственность его супруги Симоновой М. И., которая обязана выплачивать ежемесячное содержание его матери в размере трех минимальных размеров оплаты труда с доходов.
Этим же завещанием был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Банников. На следующий день после смерти Симонова к Банникову обратились с исками кредиторы наследодателя - коммерческий банк «Славутич» и строительная фирма «Свой дом».
Наследница же по завещанию — Симонова заявила Банникову, что она, в силу отсутствия у нее специальных знаний, не в состоянии будет управлять автозаправкой. Банников назначил хранителем автозаправки ее исполнительного директора Воробьева и опубликовал сообщение о смерти Симонова.
Вопросы к задаче
1. Кто в данном случае является субъектами наследственного правоотношения ?
2. Кто является универсальным правопреемником, а кто — легатарием в данной задаче?
3. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у Симоновой?
4. Каково в данной задаче содержание наследственного правоотношения?
5. Какие права и обязанности Симонова в связи с его смертью перейдут к его жене в случае принятия ею наследства?
6. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче?
2. После смерти Жукова, последовавшей 10 октября 2001 г., в нотариальную контору обратились его бывшая супруга Зуева, с которой он развелся три месяца тому назад, его мать Ильина и Крутов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Требования указанных лиц сводилась к следующему.
Зуева претендовала на половину имущества Жукова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 25 сентября 2001 г. о разделе имущества между бывшими супругами.
Крутов просил возместить долг Жукова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда. В доказательство он предъявил решение суда от 5 октября 2001 г. о возмещении вреда, причиненного Жуковым его здоровью во время драки, инициатором которой был наследодатель.
Ильина возражала против притязаний Зуевой и Крутова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Крутова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных связях с ее сыном.
Вопросы к задаче
1. Что в данной задаче является основанием возникновения наследственного правоотношения?
2. Кто является субъектами наследственного правоотношения?
3. Каковы объекты наследственного правоотношения?
4. Подлежит ли разделу имущество Жукова в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Зуевой после его смерти?
5. Сохранилось ли за Крутовым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Жуковым? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?
6. От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому отказать в этом?
3. Погибший в автомобильной катастрофе Ларин все свое имущество, оцененное в 1 млн. руб., завещал своей супруге Лариной, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери Анне от первого брака.
Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Анны. Кроме того, она требовала присудить ей 10 тыс. руб., которые взял у нее в долг Ларин на покупку парниковых рам и не успел вернуть.
Письменного подтверждения этого факта Окунева суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.
Ларина против иска возражала, указывая на то, что парниковые рамы ее муж купил на свои деньги, а о его долге Окуневой ей ничего неизвестно.
Вопросы к задаче
1. Каково содержание наследственного правоотношения ?
2. По какому основанию будут призываться к наследованию Ларина и несовершеннолетняя дочь наследодателя от первого брака Анна?
3. Каковы объекты наследственного правоотношения?
4. Вправе ли будет несовершеннолетняя Анна самостоятельно распоряжаться полученным наследством?
5. Какое, по Вашему мнению, должно быть решение суда по иску Окуневой?
4. 20 апреля 2004 г. коллекционер марок Иван Трофимов по договору безвозмездного пользования передал для экспонирования собственнику выставочного зала своему брату Вениамину Трофимову коллекцию марок, посвященную 55-летней годовщине победы в Великой Отечественной войне, а последний обязался вернуть коллекцию в том же состоянии, в каком он ее получил.
Коллекция была выставлена в выставочном зале, а 30 апреля братья Трофимовы, возвращаясь с дачи, погибли в автомобильной катастрофе. 20 мая в нотариальную контору обратились с заявлениями о принятии наследства братьев Трофимовых внук Ивана Трофимова — Борис Богачев и племянница погибших — Виктория Воронова. Других наследников по закону у братьев Трофимовых не было.
Вопросы к задаче
1. По какому основанию могут быть призваны к наследованию Борис Богачев и Виктория Воронова?
2. Каковы объекты наследственного правоотношения ?
3. Кто из указанных в задаче лиц наследует коллекцию марок, а кто — выставочный зал?
4. Прекратится ли в связи со смертью братьев Трофимовых действие договора безвозмездного пользования коллекцией русских марок, если она перейдет в собственность одного наследника, а выставочный зал — в собственность другого наследника умерших братьев Трофимовых?
5. Хорошилова систематические навещала своего старшего брата Урюпина на его квартире. Последний был инвалидом I группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 20 ноября 2003 г., когда Хорошилова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Хорошилова погибла сразу, а Урюпин с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался спустя два дня.
Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась дочь Урюпина — Чалых и сестра погибших — Шабашова. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Урюпин оставил завещание, согласно которому все его имущество должна была унаследовать Хорошилова. Что касается Чалых, то она, по словам Шабашовой, является наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца; в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной и проживает с мужем.
Вопросы к задаче
1. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?
2. По какому основанию должны быть призваны к наследованию наследники погибших Хорошиловой и Урюпина?
3. Каково содержание наследственного правоотношения ?
4. Кто является субъектами наследственного правоотношения?
5. Имеет ли право наследовать Чалых, признанная судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее «недостойной» наследницей?
6. После смерти Воропаевой осталось завещание, согласно которому все свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный вклад в Сбербанке РФ она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и удочеренной падчерицей Верой.
Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Воропаевой и ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Воропаева противилась этому.
В конце концов она попросила Веру составить опись вещей с пометкой, какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины Воропаевой этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом. Воропаева была похоронена на средства Веры.
До принятия наследства наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и обустройство места захоронения. При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в Сбербанке РФ, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей, указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.
Вопросы к задаче
1. По какому основанию призваны к наследованию сын и дочь Воропаевой и удочеренная ею падчерица Вера?
2. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Воропаевой?
3. Каково содержание наследственного правоотношения ?
4. Каковы объекты наследственного правоотношения ?
5. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?
6. Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса?
7. Собственник трехкомнатной квартиры, дачи с земельным участком и автомобиля «Волга» Гордеев умер, не оставив завещания. Через неделю после его смерти в нотариальную контору по месту жительства умершего обратились: мать наследодателя — Дмитриева, его родной брат Игорь Гордеев и племянница Ежова с заявлениями о принятии наследства.
Такое заявление не было получено нотариусом от двоюродного брата наследодателя — Жукова, а единственный внук Гордеева — Никита отказался от своей доли в наследстве. Сделал это он под влиянием мужа племянницы — Виктора Ежова, который использовал зависимость Никиты от наркотических средств. Последний не имел возможности приобретать их в достаточном для него количестве и иногда наркотиками его снабжал Виктор Ежов. Однажды, прежде чем выдать Никите очередную дозу наркотика, он заставил его написать заявление с отказом от своей доли наследства.
Сделал это Виктор Ежов с целью увеличения доли наследства своей жены.
Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц к нотариусу обратился Виктор Ежов с сообщением о том, что мать умершего была лишена родительских прав в отношении наследодателя, а родной брат Игорь Гордеев в свое время отбывал наказание за нанесение телесных повреждений умершему.
Вопросы к задаче
1. Что является основанием возникновения наследственного правоотношения?
2. По какому основанию будут призываться к наследованию наследники умершего Гордеева?
3. Кто является субъектами наследственного правоотношения?
4. Каковы объекты наследственного правоотношения ?
5. Какие юридические факты являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершего Гордеева?
8. Сазонова, 85 лет, собственница дома, состоящего из двух комнат и кухни, и прилегающего земельного участка в 0,3 га, проживала вместе со своей дочерью Марией Мишиной, 65 лет, вдовой, и внучкой Клавдией, 36 лет. Находясь в больнице, Сазонова составила завещание, согласно которому оставляла свое имущество в определенных ею долях дочери Марии Мишиной, брату Григорию Гамову и младшей сестре Александре Аловой. В завещание она включила особые завещательные распоряжения, касающиеся ее похорон и увековечения ее памяти. Завещательница обязала наследников похоронить ее на кладбище с соблюдением православных религиозных обрядов, а после похорон устроить поминки, пригласив всех родственников и близких знакомых. На могиле следовало установить православный крест, изготовленный по заказу на металлургическом заводе, и надгробную гранитную плиту с соответствующей надписью, по усмотрению наследников.
Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по хозяйственной части.
Спустя два месяца после возвращения из больницы Сазонова скончалась. За время болезни завещательницы Мария Мишина потратила много денег из сбережений матери, хранившихся дома, на лекарства для нее и покупки рекомендованных врачами диетических продуктов. После кончины Сазоновой ее брат и сестра не помогли Марии деньгами в организации похорон и в выполнении завещания в этой части, и она израсходовала все деньги наследодательницы. Однако при дележе наследства согласно завещанию еще до получения свидетельства о праве на наследство они потребовали, чтобы Мария Мишина выдала им доли наследственных денег.
Вопросы к задаче
1. Вправе ли была Мария Мишина потратить наследственные деньги на указанные цели до получения свидетельства о праве на наследство?
2. Подлежали бы исполнению завещательные распоряжения Сазоновой, если бы они не соответствовали сложившимся в данной местности обычаям?
3.Подлежат ли удовлетворению требования брата и сестры наследодательницы к Марии Мишиной о выдаче им причитающейся доли наследственных денег?
4. Действительно ли завещание Сазоновой? Какие проблемы возникнут у наследников в случае признания нотариусом завещания наследодательницы недействительным? Кто из них будет призван к наследованию?
9. Собственник хлебопекарни, двухэтажного кирпичного дома в черте города и автомобиля «Мерседес», Фомин при составлении завещания распределил свое имущество между тремя наследниками: жене Фаине он оставлял дом, младшему брату - Олегу - хлебопекарню, а сестре — Алине Астровой — автомобиль «Мерседес». Активы наследственного имущества Фомина составляли 10 млн руб.
В 2002 г. через 10 дней после его смерти к наследнику хлебопекарни Олегу обратились четверо кредиторов наследодателя с требованием выплатить долги последнего, сумма которых составляла 1,5 млн. руб. Деньги кредиторов предназначались для развития хлебопекарни. Срок погашения долгов наступал через девять месяцев после истечения преклюзитивного срока. Олег не отказывался от уплаты долгов, но заявил, что уплатит их, когда наступит срок исполнения обязательств. Однако кредиторы с этим не согласились и подали на него иски в суд, требуя досрочного исполнения обязательств наследодателя. Поскольку такого количества наличных денег для уплаты долгов наследодателя у Олега, уже вступившего в права наследства, не оказалось, он обратился к Фаине и Алине Астровой с просьбой помочь ему в этом, чтобы не доводить дело до разбирательства в суде. Однако, последние отказали ему в просьбе, посчитав себя не обязанными платить по этим долгам.
Вопросы к задаче
1. Правомерно ли обращение кредиторов наследодателя к Олегу с требованием о досрочном погашении долга наследодателя?
2. В течение какого срока кредиторы наследодателя вправе предъявить иск к наследственному имуществу? Каковы последствия непредъявления такого иска?
3. Порождает ли у кредиторов право требовать досрочного исполнения обязательства наследодателя шестимесячный преклюзитивный срок? Правомерен ли судебный иск кредиторов к Олегу?
4. В пределах какой доли активов наследственного имущества отвечает каждый из наследников по долгам наследодателя? Правомерен ли отказ Фаины и Алины Астровой помочь Олегу в уплате долгов наследодателя?

 

10. 20 августа 2014 г. предприниматель Селиванов занял 120 тыс. руб. для закупки кожаных курток в Турции у Филиппа Кирилова сроком на шесть месяцев. В обеспечение выполнения обязательства был заключен договор о залоге автомобиля «Волга», и последний был передан кредитору.
Перед отъездом в Турцию Селиванов составил завещание. Все свое имущество, находящееся в торговой палатке, приватизированную однокомнатную квартиру и автомобиль «Волга» он оставлял своему сыну Георгию Селиванову. 25 августа самолет, на котором Селиванов отправлялся в Турцию, при взлете потерпел катастрофу. Экипаж и все пассажиры, в том числе и наследодатель, погибли. Наследство погибшего отца согласно завещанию принял его сын. В связи с этим он попросил Филиппа Кирилова вернуть ему автомобиль «Волга». Однако тот заявил, что автомобиль угнан неизвестными лицами. Тогда Георгий Селиванов потребовал с него 200 тыс, руб., так как стоимость автомобиля этой марки возросла. Филипп отказался, мотивируя свой отказ тем, что стоимость заложенного автомобиля составляла 120 тыс. руб.
Вопросы к задаче
1. Прекратилось ли право залога со смертью залогодателя Селиванова? Вправе ли Георгий Селиванов требовать от Филиппа Кирилова возврата автомобиля «Волга» как наследственного имущества?
2. Распространяется ли шестимесячный срок предъявления претензий на требование залогодержателя Филиппа относительно обязательства, обеспеченного залогом?

 

Гр. Юшков О.А. выехал на постоянное местожительство на Украину, однако сохранил гражданство России. В настоящее время его местожительство неизвестно. Его жена Юшкова М.П. обратилась за консультацией к адвокату и просила объяснить, в какой суд ей следует подавать исковое заявление к гр. O.A. Юшкову о расторжении брака, взыскании алиментов и об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Дайте консультацию в соответствии с действующим законодательством.
Какой вид подсудности применим в данной ситуации?
Дайте его характеристику. Оформите исковое заявление по предложенной ситуации.

 

В чем заключается принцип единого гражданства Возможно ли установление собственного гражданства республик в составе РФ, и каковы правовые последствия принятия такого решения В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ и федеральному законодательству Задача 2.

Вы руководитель Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Вам поступает на заключение внесенный в Государственную Думу проект Закона об установлении уголовной ответственности за приобретение гражданами РФ второго гражданства.

Какое нужно дать заключение Задача 3.

1. Постановлением Конституционного Суда РФ нормы закона Ставропольского края, устанавливающие, что (а) #G0право граждан на выбор места жительства реализуется только на возмездной основе, (б) определение на постоянное место жительства в населенных пунктах Кавказских Минеральных Вод возможно лишь при наличии специального разрешения, которое выдается в пределах ежегодных квот, равных 0,5 процента от числа жителей соответствующего населенного пункта, были признаны не соответствующими Конституции РФ. Можно ли на этом основании (следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ) считать не соответствующими Конституции РФ положения Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан”, которыми установлено, что р#G0азрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации 2. Постановлением Конституционного Суда РФ нормы закона города Москва, согласно которым граждане Российской Федерации, прибывающие на жительство в город Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, уплачивают сбор в 500кратном размере минимальной месячной оплаты труда, признаны не соответствующими Конституции РФ. Можно ли на этом основании (следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ) считать не соответствующими Конституции РФ положения Федерального закона “О государственной пошлине”, которые требуют уплаты государственной пошлины за регистрацию граждан Российской Федерации по месту их жительства в размере 1 процента от минимального размера оплаты труда Задача 4.

Гражданину РФ С.Ж. Подневякину было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г.

Навои Бухарской области Республики Узбекистан, 30 января 1998 г. приобрел без цели сбыта 26 грамм наркотического средства. Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 ноября 1999 г. уголовное дело по обвинению С.Ж.

Подневякина по ч. 1 ст. 216(6) УК Республики Узбекистан выделено в отдельное производство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбекистан, поскольку обвиняемый совершил преступление на территории другого государства.

Вправе ли суд принять решение о выдаче гражданина РФ другому государству для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории этого государства и если да, то каковы должны быть условия такой выдачи С какими государствами у РФ заключены договоры о правовой помощи Задача 5.

Гражданин А. Кухто обратился в Московский городской суд с жалобой на неправомерные действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, ссылаясь на то, что в нарушение его прав гражданина и пенсионера Министерства обороны Российской Федерации на получение в соответствии с Законом Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" льготы по 50-процентной оплате жилья и коммунальных услуг отдел прекратил выплату компенсации.

Как видно из жалобы Кухто, он, будучи гражданином Российской Федерации, обжалует на основании законов Российской Федерации действия начальника отдела социального обеспечения при консульском отделе посольства Российской Федерации в Латвийской Республике, на территории которой он проживает.

Судья Московского городского суда на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в принятии жалобы отказал, мотивировав свое решение тем, что данное дело неподсудно Московскому городскому суду, и для удовлетворения изложенных в жалобе требований Кухто следует обратиться в суд по месту его жительства или по месту нахождения государственного органа.

Таким образом, судья по существу предложил Кричко обратиться за защитой его прав от действий должностного лица государственного органа Российской Федерации в суд другого государства.

Каков правовой статус соотечественников за рубежом Правомерны ли действия судьи Задача 6.

Гражданка В., имеющая нетрудоспособную мать – гражданку РФ и проживавшая в течение 2,5 лет на территории Санкт-Петербурга, 18 августа 2002 года обратилась в паспортновизовую службу с заявлением о приеме её в гражданство РФ в упрощенном порядке. Ей было отказано в приеме заявления на том основании, что она должна обратиться в паспортный стол по месту жительства её родителей и не ранее истечения 4-х летнего срока проживания в РФ, поскольку срок постоянного проживания может сокращаться органами внутренних дел максимум на 1 год.

Можно ли обжаловать отказ в приеме заявления и если да, то по каким основаниям Задача 7.

В 1992 году гражданка И. выехала из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 году она написала заявление о желании получить гражданство России, и ей вклеили вкладыш в паспорт на основании параграфа 13 о том, что она является гражданином РФ. По постоянному месту жительства она была зарегистрирована в Томске. В 2002 году у нее украли сумку с документами. Она подала заявление об утрате паспорта.

Сделали запрос в Узбекистан, чтобы получить форму № 8, подтверждение её личности и факт получения паспорта. Затем ей предложили направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве, о том, что она не принимала гражданство Узбекистана. Оттуда ей выслали заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину

Задача 8.

Решением Санкт-Петербургского городского суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Иордании Аделя Кемаля на действия Миграционной службы Санкт-Петербурга, отказавшей ему в предоставлении статуса беженца. Суд всесторонне исследовал причины, побудившие заявителя выехать из Ливана и не возвращаться в страну его гражданской принадлежности - Иорданию, и сделал вывод о том, что ими явились опасность преследования со стороны властей этих государств не за политические убеждения, а за военную деятельность, а также социально - экономические причины: нестабильность обстановки в данном регионе, желание заявителя дать своим детям возможность жить в условиях иного общественного уклада.

Каковые основания для признания лица беженцем Какое решение должна вынести по кассационной жалобе А. Кемаля судебная коллегия по гражданским судам Верховного Суда РФ.

Задача 9.

Гражданин Грузии Р. Батулия в 1993 году оставил место своего постоянного проживания в г.

Гагры (Абхазия) и прибыл в Краснодарский край к родственникам жены. В июле 1993 года он обратился в миграционную службу Краснодарского края с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца, ссылаясь на то, что был вынужден покинуть Абхазию в связи с межнациональными разногласиями.

Спустя неделю он получил ответ, в котором Миграционная служба отказывала гр-ну Батулии в предоставлении статуса на том основании, что сообщения в печати и радио опровергают доводы заявителя о продолжающихся погромах и разбоях в отношении лиц грузинской национальности. В отказе было также указано, что гр-ном Батулией не представлены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе подвергнуться насилию как причины выезда его из республики Грузия. Кроме того, отказ был мотивирован тем, что для признания гражданина беженцем в Краснодарском крае нужно предоставление данных о наличии в крае близких родственников, имеющих постоянную прописку на территории Краснодарского края. Эти требования, установленные Постановлениями и решениями правительства и руководства края, не противоречат законодательству РФ.

Каким образом должны подтверждаться обстоятельства, дающие право лицу получить статус беженца. На ком лежит обязанность по установлению этих обстоятельств Какое решение должно быть принято в отношении гр-на Батулии Задача 10.

Администрации Ленинского района г. Сургута отказала гражданке Семеновой Н.Б. в постоянной регистрации по месту жительства ее сестры в связи с тем, что в случае такой регистрации будут существенно ухудшены жилищные условия лиц, проживающих в этом жилом помещении. Гражданка Семенова является беженкой, ее сестра согласна на регистрацию Семеновой на занимаемой ею жилой площади.

Правомерен ли отказ в регистрации Тема 7. Федеративное устройство России 1. История развития института территориального устройства в России.

2. Принципы российского федерализма.

3. Взаимоотношения РФ и субъектов РФ: разграничение предметов ведения и полномочий.

4. Конституционно-правовой статус субъектов и организация государственной власти субъекта РФ.

5. Особенности правового статуса отдельных видов субъектов.

6. Правовые основы образования новых субъектов РФ.

7. Правовое регулирование языков.

8. Государственные символы РФ и субъектов. Статус столицы РФ.

9. Национально-культурная автономия и коренные малочисленные народы: понятие и правовой статус.

Задача 1.

19 декабря 1995 г. правительство Ленинградской области приняло постановление №526 "О признании границ заказника местного значения "Линдуловская роща" в соответствии со статусом 1952 г.".

Межрегиональное общественное объединение "Партия зеленых" обратилось в суд с заявлением о признании пп. 1, 3 и 4 названного постановления незаконными. По мнению заявителя, предусмотренное данными пунктами положение о закреплении границ особо охраняемой природной территории Линдуловской лиственной рощи нарушает права граждан на благоприятную природную среду. Изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.

Правительство Ленинградской области требования общественного объединения "Партия зеленых" не признало, ссылаясь на отсутствие юридической силы принятых ранее исполкомом Ленинградского областного Совета народных депутатов решений по вопросу образования и расширения площади заказника "Линдуловская роща" в связи с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 года.

Каковы были основные черты федеративного устройства РСФСР и полномочия субъектов РСФСР Какое решение должен принять суд при рассмотрении дела по существу Задача 2.

В Конституционный Суд РФ поступило обращение Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в котором содержался запрос о соответствии Конституции РФ Указа Президента РФ “#P 3 0 1 1 901807758 0000О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации”, договоров между РФ и некоторыми субъектами РФ в части передачи субъектам РФ права создавать комиссии по помилованию, а также соответствующих нормативных актов субъектов РФ, устанавливающих порядок формирования и деятельности этих комиссий. Государственная Дума считает, что #Eсогласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации помилование находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. В ч. 1 ст. Конституции РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Возражая на доводы Государственной Думы, представитель Президента РФ указал, что согласно п. "о" ст. 71, п. "в" ст. 89 Конституции РФ, ч. 1 ст. 85 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о помиловании находится в ведении Российской Федерации, и помилование осуществляет Президент Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется не только Конституцией РФ, но также федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Кроме того, установленный оспариваемыми нормативными актами порядок подготовки решений о помиловании направлен на защиту прав и свобод человека, а защита прав и свобод человека и гражданина в силу п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каковы полномочия Президента РФ по вопросам помилования Возможна ли передача полномочий, закрепленных Конституцией РФ за Президентом Доводы какой стороны представляются Вам более весомыми и почему Задача 3.

Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных нормативных актов, сославшись на то, что Перечень лекарственных средств, утвержденный постановлением главы администрации края, и порядок его утверждения ущемляют права групп населения в части предоставления им бесплатно или на льготных условиях всех лекарственных средств. Реализация права на льготное приобретение лекарств ставится в зависимость не от наличия у гражданина заболевания, относящегося к определенной группе и категории, а от вида назначенного ему лекарственного средства, а следовательно противоречит федеральному законодательству.

Представитель администрации возражал против заявления прокурора и пояснил, что Перечень не отменяет льготы, предусмотренные законом, а только определяет их минимальный уровень, эта мера - вынужденная и связана с дефицитом денежных средств.

Кроме того, он ссылался на п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, согласно которому вопросы координации здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъект РФ вправе регулировать указанные вопросы самостоятельно.

Каков механизм реализации полномочий РФ и субъектов по вопросам совместного ведения Какое решение должен принять суд Задача 4.

Конституция Республики Коми установила, что Глава Республики обеспечивает права и свободы граждан Республики Коми, безопасность и территориальную целостность республики. На основании этой нормы Указом Главы Республики Коми от 19 апреля года был образован Государственный комитет по безопасности Республики Коми и утверждено Положение о нем.

Прокурор Республики Коми и гражданин Торлопов В.П. обратились в Верховный суд Республики Коми с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению указанные нормы.

Заявители полагают, что Указ Главы Республики Коми и утвержденное им Положение неправомерно регулируют вопросы безопасности, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, а также нарушают права и свободы граждан. В обоснование своих требований они указывают на то, что Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года "О безопасности" вопросы государственной безопасности относят к исключительному ведению Российской Федерации и ее федеральных органов обеспечения безопасности, контроль за деятельностью которых может осуществлять только прокуратура. По мнению заявителей, создание органов государственной безопасности субъектов Российской Федерации с наделением их властными полномочиями по отношению к федеральным структурам власти незаконно.

Какое решение должен принять суд?

 

I. За совершение особо тяжкого преступления на основании приговора Санкт-Петербургского городского суда гражданин Иванов был приговорен к 22 годам лишения свободы и лишен гражданства РФ . Адвокат Иванова обжаловал приговор Санкт-Петербургского городского суда в Верховный суд РФ  в части, касающийся лишения осужденного Иванова гражданства РФ .

Какое решение должен принять Верховный Суд РФ  по жалобе адвоката осужденного Иванова?

Нельзя лишать гражданства.

п.4 Ст.4 гражданин РФ не может быть лишен гражданства. - Гражданин РФ  не может быть лишен гражданства РФ  или права изменить его.

Аннулирование приема в гражданство не применимо к тем, кто получил гражданство по рождению. Оно применимо только к тем, кто был принят в гражданство. Если решение было принято, например, на основании подложных документов, то можно аннулировать прием в гражданство. Или, например, лицо дает присягу, а потом нарушает ее (террористическая деятельность), то тоже можно аннулировать.

При аннулировании гражданства считается, что лицо и не было принято в таковое, так как основания были неправомерные.

 

II. Гражданка РФ  Петрова вышла замуж за гражданина США Фулбрайта. Супруги проживали в России. Спустя месяц после рождения у Петровой и Фулбрайта и сына, Фулбрайт, журналист по специальности, пропал без вести при съемках сюжета о беспорядках в пригородах Парижа. Доступными способами установить его место нахождения не удалось. Родственники Фулбрайта потребовали от Петровой передачи им ребенка, являющегося гражданином США. Петрова же полагала, что ребенок является гражданином России.

Решите задачу. Гражданином какого государства будет являться ребенок, если один из его родителей имеет гражданство РФ , а другой родитель является иностранным гражданином, лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно. Как в доктрине называется приобретение гражданства в результате рождения на определенной территории?

На два пункта можно сослаться (а, в)

1. Ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ  (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство РФ , а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство РФ , а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ  либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

Приобретение гражданства в порядке принятия- натурализация

Приобретение гражданства в порядке рождения - филиация

Оптация – выбор гражданства

Репатриация – восстановление в гражданстве

 

III. У гражданки Египта и гражданина Израиля, постоянно проживающих на территории РФ , родился ребенок. Органы власти как Израиля, так и Египта заявили, что они не предоставят такому ребенку своего гражданства.

Решите задачу. Гражданином какого государства будет родившийся у гражданки Египта и гражданина Израиля ребенок?

Статья 12 пункт  г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории РФ , являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории РФ , а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Так как ни одно из гос-ва не хочет предоставлять ему гражданства, то для того, чтобы избежать появления апатрида, РФ  предоставляет ему гражданство по праву почвы (родился на территории РФ). Ни одна из стран ребенка своим гражданином считать не хочет, а в РФ по принципу крови он стать не может.

Если возникает риск, что лицо останется без гражданства, мы ему предоставляем его. В этом проявляется политика РФ, направленная на сокращение безгражданства.

Принцип почвы - ребенок, родившийся на определенной территории, становится ее гражданином.

Ребенок может стать апатридом, когда в стране гражданской принадлежности его родителей, главенствует принцип почвы, а родился он в стране принципа крови. То есть на территории страны, на которой он родился, гражданином он не станет, так как там главенствует принцип крови, а гражданином государства, к которому принадлежат его родители он стать не может, так как там главенствует принцип права почвы.

 

IV. Территориальный орган Федеральной миграционной службы отказал Алексею Степановичу Молчалину в приеме документов о выходе из гражданства в связи с тем, что им не был представлен документ полномочного органа иностранного государства о наличии у него иного гражданства или подтверждение возможности предоставления ему иного гражданства в случае выхода из гражданства РФ .Соответствует ли решение уполномоченного органа действующему законодательству? Соответствуют ли предписания законодательства, наделяющие миграционные органы соответствующими полномочиями, Конституции Российской Федераици?

Государство своим односторонним волеизъявлением не может лишить гражданства.

Когда гражданин хочет выйти из гражданства он должен предоставить гарантии приобретения гражданства иного гос-ва. Чтобы избежать ситуации, когда лицо остается без гражданства.

Ч. 3 ст. 6 КРФ - гарантирует право именно на изменение гражданства, когда происходит переход из гражданства в другое. Считается, что правило, закреплённое в ст. 20, не нарушает КРФ (Выход из гражданства РФ  не допускается, если гражданин РФ : в) не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения). Кс говорит, что это все делается на благо граждан. Таким образом государство стремятся минимизировать число возможностей появления апатридов.

КРФ – предусматривает возможность двойного гражданства. Но не все гос-ва это предполагают, так как считается, что ситуация, когда лицо, присягает двум гос-вам странная. Поэтому они ставят условием принятия в гражданства – отказ от иного гражданства.

Отражение миграционной политики – то, насколько гос-во открыто к приему новых граждан, какие условия ставит.

Условия приобретения гражданства для всех категорий разные:

Основные:

·         наличие своего источника дохода,

·          проживание на протяжении определенного количества лет, - 5 лет

·         знание языка.

·          обязуются соблюдать КРФ и законодательство РФ ;

Для чего это делается? для того, чтобы лицо осознало, как жить в России, а постоянный источник дохода означает, что вы не будете сидеть на шее у РФ.

 

Блок 2. Задача с конституционно-правовой проблематикой.

Андрей Фокич Соков родился в городе Самарканд Узбекской СССР в 1973 году, поскольку там была расквартирована воинская часть, в которой его отец проходил военную службу.

В марте 1991 года ОВД Железнодорожного района Самарканда документировал А.Ф. Сокова паспортом гражданина СССР

Родители А.Ф. Сокова родились на территории РСФСР (отец – в 1941 году в Ленинграде, мать – в 1945 году в городе Кызыл Тувинской автономной области). На день вступления в силу Закона РФ  «О гражданстве РФ » Соковы проживали на территории Азербайджанской ССР.

В 1994 году родители Сокова обратились в генеральное консульство РФ  в Республике Азербайджан за приобретением гражданства РФ , которое было им оформлено в порядке регистрации на основании пункта «г» статьи 18 указанного Закона РФ .

Соков прибыл на территорию РФ  из Республики Азербайджан в 1995 году, а в 2014 обратился в отдел УФМС России по Новгородской области за оформлением паспорта гражданина РФ  в связи с утратой паспорта гражданина СССР.

Уполномоченный орган признал А.Ф. Сокова лицом без гражданства, отметив, что заявитель сможет получить вид на жительство, когда будет погашена имеющаяся у него судимость.

Решение территориального органа ФМС России А.Ф. Соков обжаловал в суд, ссылаясь на то, что на территории РФ  он проходил военную службу, был документирован военным билетом, зачислен в запас Вооруженных Сил РФ , а также трижды осужден приговорами российских судов, каждый из которых, назначая А.Ф. Сокову наказание в виде лишения свободы различной продолжительности, описывал его как гражданина РФ .

Какое решение должен принять суд по делу А.Ф. Сокова?

1.      Для установления факта, значимого для решения о гражданстве, применяется законодательство,  действующее на момент этого факта.

Возникла необходимость всех советских граждан распределить по различным гос-вам, появились специальные правила – ПРИНЦИП ПРИЗНАНИЯ в гражданство.

За родителями Сокова гражданство должно было быть признано, и должно было считаться, что они в нем родились.

КС 12 П, говорит о том, что несправедливо было бы обязать таких лиц проходить процедуру принятия в гражданство.

Соков – определение КС 118  2005- Соков подходит под все

Он находится в гражданстве РФ по принципу крови, так как на момент рождения его родители были в будущем гражданами РФ по крови.

У него есть притязания на облегченный порядок, так как родители граждане РФ, но упрощенный порядок не применяется к тем, у кого есть судимость.

2.      Пункт г ст 18

родились на территории РСФСР, родились на тер союза, не отказывались, выехали за рсфср но не за пределы ссср, вернулись уже в рф  до 6 февраля 1992 года, то вы гражданин в порядке признания

А если после, то гражданин в порядке регистрации

Разные последствия: если вас признают рос гражданином, то признают с рождения, то есть задним числом

А если регистрируют, то регистрация считается моментом приобретения гражданства, то статус гражданина распространяется только на будущие отношения.

КС сказал, что это распространяется на детей. Если вас признают гражданином с момента рождения, то ваши дети тоже признаются гражданами по рождению, так как родился у родителей граждан.

Проблема в том, что родители Сокова были зарегистрированы в гражданство (по процедуре регистрации, а не по процедуре признания), то есть на момент рождения Сокова они не были гражданами РФ еще. Если бы они прошли процедуру признания, то они стали бы гражданами РФ с момента рождения, и их сын автоматически стал бы гражданином РФ по рождению. Но неверная процедура, которую они выбрали, повлияла на судьбу их ребенка.

Соков не имеет оснований считаться гражданином РФ ни по праву крови, ни почвы, не может претендовать на упрощенный порядок.

КС: способ оформления гражданства родителей не может играть решающее значение при решении предоставления гражданства их детям.

Не должен способ, процедура таким определяющим образом сказываться на гражданство.

(про Кухарева)

 

Блок 3. Задачи из Рабочей программы.

Задача 1

Отдельными положениями Кодекса Республики коми о выборах и референдумах в Республике коми установлено, что совокупностью избирательных прав и правом на участие в референдуме в Республике коми наделены не граждане РФ , проживающие на территории Республики коми, а граждане Республики коми, т.е. фактически предусмотрено собственное гражданство Республики коми.

1.В чем заключается принцип единого гражданства? 2.Возможно ли установление собственного гражданства республик в составе РФ , и каковы правовые последствия принятия такого решения? 3.В чем заключается правовое отличие ограничения избирательных прав на основании факта постоянного или преимущественного проживания на какой-либо территории от ограничения прав на основании принадлежности к гражданству? Соответствуют ли указанные нормы Кодекса Республики Коми Конституции РФ  и федеральному законодательству?

Проблема: может ли субъект устанавливать свое гражданство, отличное от гражданства гос-ва.

Правильно ли субъект истолковал понятие гражданство, какой смысл он вкладывал в это понятие. Законодатель фактически

Вопросы гражданства не могут быть урегулированы на региональном уровне. Это решается на федеральном уровне. Согласно принципу разграничения предметов ведения.

 Республика фактически устанавливает второе гражданство. Зависит от понимания в республике понятия гражданства. Фактически называется гражданством, но по содержанию гражданством не является. 

Единое гражданство – гражданство равное вне зависимости от способа приобретения (филиация, натурализация); равные права и обязанности.

Равноправие субъектов – по КРФ они заведомо не равны, часть субъектов выделены по территориальному принцип, а есть республики, которые выделены по национальному признаку ( в субъекте преобладает конкретная нация). У республик всегда на одно право больше - например, могут вводить свой язык.

Равноправие трактуется как равноправие взаимоотношений субъекта с центром.

 

Муниципальные выборы – решается вопрос о местном самоуправлении, в местных выборах при наличии международного договора могут допускаться к голосованию даже иностранцы.

Региональные выборы – решается вопрос о гос. власти

Для целей реализации ряда полит прав место жительства лица играет ту же самую роль, что и гражданство для федерального уровня. Гражданство – правовая связь лица с определенным гос-ом, устойчивый характер связи, РФ обязана обеспечить всем гражданам  реализацию полит права. В силу факта связи гражданства, связи факта связи с государством.

Лица без определенного  места жительства. Но они граждане РФ, тоже должна быть предоставлена возможность голосовать на выборах и референдуме.

Гражданство в полном смысле этого слова – это суверенная характеристика, всего гос-ва.

Федеративное гос-во. Как в федерации распределен суверенитет?

·         Только у фед власти?

·          Есть и там и там?

·         Есть некий единый суверенитет, который реализуется едиными силами.

В рф – позиции того, что суверенитет есть только на федеральном уровне, на уровне гос-ва.

Алтайское дело.

Нельзя в полном смысле именовать народом ту общность людей, которые проживают на территории субъекта.

Лица, постоянно проживающие в определенном субъекте.

Для целей реализации избирательных прав на региональном уровне регистрация имеет тоже значение, что и гражданство – для федерального уровня.

Когда региональные выборы важно, где вы живете, только если вы постоянно живете в определенном регионе, то можете там голосовать. Факт постоянного проживания эквивалентен гражданству на федеральном уровне. Факт проживания тоже длящаяся связь, но не такая устойчивая как гражданство.

 

Если вы в гражданстве не родились, то вы может быть приняты в него в порядке натурализации, а не в явочном порядке. Гражданство характеризуется наличием определенных признаков.

Надо посмотреть, что коми предполагает под понятием гражданства субъекта.

1.      Если правда равнозначно содержанию гражданства, то это противоречит всему, включая КРФ.

2.      Подменили формулировки, и для них граждане республики коми = лица, постоянно проживающие на территории субъекта. Замена терминов при отсутствии подлинного содержания гражданства.

В объем избирательного права включается как пассивное, так и активное.

Пассивное избирательно право может ли ограничено быть таким условием? Нет, не может, ФЗ «об основных гарантиях….» статья 4

В отношении пассивного избирательного права не может быть установлено никаких ограничений по времени пребывания.

81 статья часть 2 – про Президента – единственное имеющееся условие, связанное с ограничением.  Президентом РФ  может быть избран гражданин РФ  не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ  не менее 10 лет.

 

4.ООО «АКЗ», созданное гражданином Креймером А. Р., который имеет гражданство РФ и ФРГ, решило ввезти на таможенную территорию РФ в счет взноса в уставный капитал оборудование для изготовления макарон. Таможенный орган заявил, что при в отношении этого оборудования не могла быть предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС (на основании Постановления Правительства РФ  от 23 июля 1996 г. № 883), поскольку Общество не может рассматриваться как иностранный инвестор, будучи учрежденным гражданином РФ.

Распространяется ли тарифная льгота, предусмотренная ст. 37 Закона о таможенном тарифе, на ООО «АКЗ», учитывая, что в соответствии со ст. 2 Закона об иностранных инвестициях иностранным инвестором является иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяются в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ ?

С одной стороны, пункт 1 статьи 6 ФЗ "О гражданстве", согласно которому гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ иди ФЗ. В дополнение - статья 1996 ГК, которая говорит о том, что гражданская правоспособность физического лица (далее - ФЛ) определяется его личным законом. В соответствии со статьей 1995 ГК личным законом ФЛ считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Креймер А. Р. является лицом с двумя гражданствами - российское и германское. Исходя их логики российского законодательства, его правоспособность будет определяться российским законодательством. Но, с другой стороны, важно учитывать цели отраслевого законодательства, которые могут противоречить вышеуказанным положениям. Так, в частности, законодательство об иностранных инвестициях направлено на защиту иностранных инвесторов. РФ закрывает глаза на наличие у Креймера А. Р. второго гражданства. Но как решить ситуацию, если Креймер А. Р. постоянно проживает на территории ФРГ и мало знаком с российскими порядками. Соответственно, он может как инвестор оказаться в весьма невыгодной ситуации, на борьбу с которой как раз и направлено российское законодательство об иностранных инвесторах. Иностранным инвесторам необходимо дать гарантии, различного рода льготы, потому что они по определению более уязвимы в своем положении в РФ (чем те, кто изначально ведет экономическую деятельность в РФ). Льготы направлены именно на защиту иностранных инвесторов. Получается, что из-за формальности российского законодательства о гражданстве, из-за общего характера ряда его положений никак не достигается цель закона об иностранных инвесторах. Но в итоге, наверное, если речь идет о гражданине, который постоянно проживает за пределами РФ, то его должны защищать путем предоставления льгот, в частности. Следует иметь в виду, что это нигде прямо не написано. Подобные выводы можно обосновать лишь путем сложной аргументации, сопоставления всех норм.

———

1) Если юр лицо создано в ФРГ и признано иностранным юр лицом, то оно пользуется правами и обязанностями иностранного государства и рассматривается как иностранный инвестор (поскольку делает взнос именно юр лицо, а не его участники). Стало быть, в этой ситуации юр лицо имеет право претендовать на льготу

Креймер тут ни при чем, мы не можем отождествлять юридическое лицо с личностью его участников, тем более в задаче речь идет об ООО

2) Если же юр лицо создано на территории РФ, то оно не сможет претендовать на получение льготы, поскольку не будет рассматриваться как иностранный инвестор

 

НО, ПОСМОТРЕВ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ВИДИМ, ЧТО ВАЖНО ГРАЖДАНСТВО УЧРЕДИТЕЛЯ

Задача 5   

В 1992 г. гражданин Грошев И. А. выехал из Узбекистана в Томскую область на постоянное местожительство. В 1994 г. он написал заявление о желании получить гражданство России, и в его паспорт был вклеен вкладыш на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РФ », о том, что он является гражданином РФ. По постоянному месту жительства он был зарегистрирован в Томске. С 1997 по 1999 г. Грошев проходил срочную военную службу по призыву в Вооруженных Силах России. В 2002 г. у него украли сумку с документами. Он подал заявление об утрате паспорта. Был сделан запрос в Узбекистан с целью получения формы № 8, подтверждения его личности и факта получения паспорта. Затем ему было предложено направить запрос в Посольство Узбекистана в Москве о том, что он не принимал гражданство Узбекистана. Оттуда ему было выслано заявление, которое должен заверить нотариус. Нотариус без документов, подтверждающих личность И. А. Грошева, заверять анкету отказался.

Какие действия следует предпринять гражданину

Статья 13. Признание гражданства РФ

1.       Гражданами РФ  признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ  на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ .

В порядке регистрации:

г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию РФ  после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ ;

Если ДО 6 февраля, то гражданин, если докажет, что проживал на территории. Если после, то в порядке регистрации.

Но так как утеря произошла в 2002 году, может заново доказывать и не придется, так какой прослужил 3 года. В ВЗ от 2002 в п.4 ст.13 предусмотрено получение гражданства для тех, кто прошел военную службу..