«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.

 

Выскажите суждение по существу спора.

 

 

В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой.

Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.

 

Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государственной и муниципальной собственности?

 

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание детско-юношеской спортивной школы. В 1951 г. это здание было передано по акту региональному отделению Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, впоследствии существенным образом перестроено; после прекращения деятельности ВЦСПС в порядке правопреемства перешло на баланс всероссийского спортивного общества профсоюзов «Россия».

 

В обоснование иска КУГИ ссылался на то, что закрепление здания за подразделением профсоюзной организации не было произведено в соответствии с законом, что обусловило отсутствие у нынешнего владельца здания возможности представить суду правоустанавливающие документы, а также на действие в период закрепления здания, принципа единства фонда государственной собственности.

Ответчик, не признавший иск, полагал, что в связи с существенным изменением характеристик объекта недвижимости оно не может считаться сохранившимся в натуре. Кроме того, он считал передачу спорного объекта в собственность ВЦСПС состоявшейся и соответствовавшей закону и существовавшим в тот период времени обыкновениям. Наконец, ответчик утверждал, что право собственности на спорное здание во всяком случае возникло у него на основании приобретательной давности.

 

Предложите свое суждение по существу спора.

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на используемое им здание производственного назначения и на земельный участок, на котором расположено здание. Не имея возможности представить суду правоустанавливающие документы, кооператив просил зарегистрировать его права как возникшие по давности владения.

 

Отказывая в регистрации права собственности, регистрирующий орган сослался на не возможность признания бесхозяйным, а значит - подлежащим приобретению в собственность по давности владения, - земельного участка в силу презумпции права государственной собственности на природные ресурсы. Что касается права на расположенное на земельном участке строение, то давность владения им может исчисляться, во-первых, не ранее чем с 1 июля 1990 г., поскольку до этой даты в РСФСР действовал принцип неограниченной виндикации государственной собственности, а во-вторых, только после истечения трехлетней исковой давности, т. е. не ранее чем с 1 июля 1993 г.

 

Обоснован ли отказ в регистрации права собственности? Каким образом действующее гражданское законодательство реально обеспечивает равенство признаваемых в РФ форм собственности? Возможно ли приобретение в собственность земли и природных ресурсов по правилам ст. 225 ГК РФ?

 

Какие из перечисленных имущественных объектов подпадают под понятие государственной казны: 1) денежные средства в безналичной форме, размещенные на счетах федерального казначейства; 2) имущество Алмазного фонда Российской Федерации; 3) средства федерального бюджета, выделенные по смете бюджетному учреждению; 4) находящийся в ведении Центрального банка РФ золотой запас; 5) средства бюджета муниципального образования; 6) недвижимое имущество - памятник истории и культуры федерального значения, закрепленный в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия; 7) средства, приобретенные бюджетным учреждением в результате использования закрепленного за ним государственного имущества; 8) дикие животные, находящиеся в пределах естественной среды обитания?

 

Какими известными Вам способами государственная собственность может вводиться в хозяйственный оборот?

 

Группа граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным распоряжения главы исполнительной власти региона, которым был отменен ранее установленный порядок согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах вопроса о переоборудовании чердачных помещений в указанных домах в жилые помещения. В соответствии с новой практикой, которую представитель администрации региона в судебном заседании просил признать законной, такое согласование не считалось необходимым, поскольку ни ст. 290 ГК РФ, ни ст. 6 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» не включают чердачные помещения в перечень фрагментов жилого дома, образующих общее имущество собственников жилых помещений. Истцы настаивали на том, что чердачные помещения по смыслу закона подпадают под режим общей долевой собственности и поэтому не могут рассматриваться как объект государственной собственности.

 

Выскажите суждение по существу спора.

 

В связи с приближающейся годовщиной создания подразделении по борьбе с экономическими преступлениями руководство регионального управления внутренних дел обратилось к ряду коммерческих организаций с просьбой о финансировании праздничных мероприятий. Откликнувшиеся на этот призыв коммерческие организации перечислили денежные суммы на счет УВД, а также приобрели и в торжественной обстановке вручили представителям УВД десять комплектов компьютерной техники для оборудования информационно-аналитического центра по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями. Перед налоговыми органами указанные расходы они декларировали как пожертвования на общественно полезные цели.

 

Соответствуют ли указанные сделки закону? Все ли из предусмотренных законом способов приобретения права собственности применимы для возникновения права государственной и муниципальной собственности?

 

 

Иностранный предприниматель, имеющий намерение инвестировать капитал в развитие топливно-энергетического комплекса России, обратился в юридическое бюро с просьбой о консультации. Его интересовало, в каких случаях и на каких условиях действующее в России законодательство допускает конфискацию, реквизицию и национализацию частной собственности; предусмотрены ли законом иные ситуации, когда имущество, находящееся в частной собственности физических и юридических лиц, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд государственной или муниципальной собственности.

 

Подготовьте консультацию.

 

Иностранный предприниматель, имеющий намерение инвестировать капитал в развитие топливно-энергетического комплекса России, обратился в юридическое бюро с просьбой о консультации. Его интересовало, в каких случаях и на каких условиях действующее в России законодательство допускает конфискацию, реквизицию и национализацию частной собственности; предусмотрены ли законом иные ситуации, когда имущество, находящееся в частной собственности физических и юридических лиц, может быть против воли собственника изъято у него и передано в фонд государственной или муниципальной собственности.

 

Подготовьте консультацию.

 

Государственное предприятие «Балтийская верфь» получило государственный оборонный заказ на изготовление для ВМФ СССР двух эскадренных миноносцев за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Начатое и доведенное до определенного этапа строительство было заморожено в связи с прекращением финансирования государственного оборонного заказа. В процессе приватизации на базе имущества государственного предприятия было создано открытое акционерное общество; в план приватизации с нарушениями действовавшего на тот момент приватизационного законодательства оказались включенными и недостроенные военные корабли. Сделка приватизации в суде не оспаривалась.

 

Через некоторое время распоряжением Правительства РФ ОАО «Балтийская верфь» было поручено завершение собственным иждивением строительства кораблей для последующей реализации их при посредничестве ГУ «Рособоронэкспорт» ВМФ Индии с возмещением ОАО федеральному бюджету за счет вырученной от реализации суммы реально понесенных расходов на осуществление начальной стадии строительства.

После завершения строительства и реализации кораблей Министерство финансов потребовало от ОАО перечисления в федеральный бюджет всей валютной выручки от контракта, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Свою позицию оно основывало на том, что недостроенные корабли не вышли из фонда государственной собственности, поскольку приватизация их была незаконной, а после издания упомянутого распоряжения Правительства передача кораблей в собственность ОАО не актировалась; в связи с этим реализация кораблей после завершения их строительства могла производиться в соответствии с правилами о продаже за рубеж государственного имущества, т.е. с обязательным перечислением всей валютной выручки в федеральный бюджет. ОАО категорически возражало против требований Минфина.

 

Проанализируйте позиции сторон в споре.

 

Государственное унитарное предприятие на протяжении длительного времени сдавало в аренду закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения производственные площади, согласовывая свои действия с руководством отраслевого министерства, к ведению которого оно принадлежало. Кроме того, оно участвовало вкладами закрепленного за ним имущества в уставный капитал нескольких десятков дочерних хозяйственных обществ. Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах предъявил в арбитражный суд иски о применении последствий недействительности указанных сделок как ничтожных.

 

Какие нарушения закона были допущены при совершении этих сделок?

 

 

Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по смете были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расчетов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребовал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, поскольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от источников его приобретения.

 

Кто прав в этом споре?

 

Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти поступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без каких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуществом, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с бюджетным законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущество как особое вещное право, не предусмотренное ст. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

 

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уверенность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерческой деятельности учреждение наделено только правом оперативного управления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учреждением возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения. Контрольное управление Администрации Президента, ознакомившись с делом, высказало сомнение в допустимости заключения учреждением договоров аренды закрепленного за ним имущества и правомерности дачи согласия на заключение таких договоров представителем собственника.

 

Кто прав в этом споре?

 

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, приобрело компьютеры. Впоследствии оказалось, что компьютеры по своему классу учреждению не подходят, и оно решило их продать, поместив об этом объявление в газете. Узнав об объявлении, Комитет по управлению городским имуществом запретил совершать сделку, мотивировав запрет тем, что компьютеры подлежат безвозмездной передаче другому государственному учреждению, которое испытывает в них острую нужду. Комитет предупредил учреждение, что если оно продаст компьютеры, то ассигнования из бюджета будут ему сокращены.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Комитета не чинить препятствий в продаже компьютеров тому, кто предложит наиболее выгодные условия сделки.

 

Решите дело.

 

Учреждение, состоящее на федеральном бюджете, за счет коммерческой деятельности приобрело несколько квартир, передав их в собственность своим работникам. Узнав об этом, Комитет по управлению городским имуществом потребовал признания договоров о передаче квартир в собственность работников недействительными, поскольку учреждению, во всяком случае, не предоставлено право самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, по каким бы основаниям оно ни было приобретено. Поскольку учреждение и Комитет к согласию не пришли, спор передан в арбитражный суд.

 

Как разрешить возникший спор?

 

Один из вузов Санкт-Петербурга получил по завещанию библиотеку специальной литературы, относящуюся к профилю его деятельности. Испытывая острую нехватку средств на ремонт помещений, в которых расположены книжные фонды, и учитывая, что книги, полученные по наследству, у вуза уже имеются, ученый совет вуза принял решение продать библиотеку за валюту одному из американских университетов.

Против продажи библиотеки выступил Комитет по науке и высшей шкалы администрации Санкт-Петербурга. Комитет ссылается на то, что вуз финансируется из государственного бюджета, а потому не вправе продать библиотеку без разрешения уполномоченного государственного органа. Комитет намерен передать библиотеку другому вузу, книжные фонды которого нуждаются в пополнении.

 

Кто и как может разрешить возникший спор?

 

Государственное предприятие в связи с переходом на выпуск другой продукции приступило к реализации ненужных ему материальных ценностей. Уполномоченный Комитета по управлению городским имуществом вручил директору предприятия предписание воздержаться от реализации ценностей по тем основаниям, что в свое время они были приобретены за счет централизованных капитальных вложений. К тому же в настоящее время идет подготовка документов о преобразовании предприятия в казенное. В ходе преобразования по согласованию с комитетом и решится вопрос о судьбе ценностей: кому и в каком порядке они будут переданы или же останутся у предприятия.

 

Как разрешить возникший спор?

 

Унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, заключило договор о сдаче в аренду станков и иного оборудования, в результате чего им было сорвано исполнение государственного заказа. Значительную часть средств, полученных в качестве арендной платы, оно инвестировало в совместную деятельность по строительству аквапарка в рамках договора простого товарищества, заключенного им без согласования с подразделением агентства по управлению федеральным имуществом. В ответ на претензии представителя агентства руководитель предприятия заявил, что российским законодательством такие действия не запрещены.

 

Какие ограничения установлены законом в отношении сделок по распоряжению имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения? Каким образом могут использоваться поступления от коммерческой деятельности такого предприятия?

 

На основании соглашения, заключенного между субъектом Федерации и муниципальным образованием, имущественный комплекс водоочистных сооружений был передан из государственной собственности в муниципальную. При согласовании этого решения в региональном законодательном собрании между депутатами возникла дискуссия о судьбе казенного предприятия, ранее созданного на основе указанного имущества. Одни депутаты полагали, что это предприятие должно быть ликвидировано, а на базе муниципального имущества следует создать новое казенное предприятие. Другие возражали им, считая, что такое решение не может быть принято, поскольку казенное предприятие может быть создано только на базе федеральной собственности по решению Правительства РФ. Третьи высказывали сомнение в том, что деятельность такого предприятия соответствует компетенции органов местного самоуправления, и считали, что имущество, закрепленное за предприятием, подлежит изъятию собственником. Оппоненты последних были убеждены в незаконности такого изъятия, но не были уверены в том, что казенное предприятие наделено правом в судебном порядке требовать возврата незаконно изъятого собственником имущества.

 

Ссылаясь на закон, разрешите сомнения законодателей.

 

Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.

 

Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие стороны? Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?

 

 

При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

 

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество - дачу, машины, антиквариат. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного договора, взяла с собой лишь самое необходимое - одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему, что, наконец, раздел имущества уже произведен и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья, и он должен думать, как ее обеспечить.

 

Как решить возникший спор?

 

Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у него родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам.

 

Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куплена до его вступления в брак.

 

Решите дело.

 

Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, который с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помогать родителям, едва исполнилось 15 лет. Окончив школу, Василий, наконец, вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где оказался в дурной компании. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счет.

 

Решите дело

 

Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный заработок, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.

 

Спустя два года брак между супругами Кондрашовыми был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаивала на том, чтобы дом был разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ломовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что помогал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний период. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необоснованными.

 

Решите дело.

 

 

Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 - городу.

 

Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.

Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.

 

Решите дело.

 

 

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

 

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

 

Решите дело

 

Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом.

По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей - двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат с семьей ему вполне достаточно. Андрей сообщил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридический препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако нотариус, к которому обратились Андрей и покупатель, отказался удостоверить договор купли-продажи.

 

Правильно ли поступил нотариус?

 

В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать ее и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате ее принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.

 

Решите дела. Можно ли рассматривать долю вправе собственности на общее имущества в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство также заявит о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?

 

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

 

Решите дело

 

На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против - домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина - собственница квартиры № 27 в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трех месяцев находилась в больнице.

Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по ее мнению, решение по данному вопросу не может считаться принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, т. е., по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, полагает Провоторова, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?

 

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

 

Правильно ли решение суда?

 

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

 

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

 

Оцените доводы ответчика и решите дело.

 

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

 

Решите дело.

 

 

Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.

Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.

 

Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.

 

Разберите доводы сторон и решите дело.

 

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

 

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

 

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

 

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

 

Правильно ли решение суда?

 

Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактически лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая находится на соседнем участке.

 

Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, чтобы Константин убрал сарай с его участка.

 

Как решить это дело?

 

 

Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.

 

Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.

 

Какое решение должен вынести суд?

 

 

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.

 

Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.

 

Решите дело.

 

В отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб., который не возмещен.

 

Постановлением следователя от 10 апреля 2004 г. на имущество Горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечатаны, и в документы о государственной регистрации внесена запись о наложении на данные помещения ареста.

 

ЗАО «Атлет» обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2005 г. между концерном «Горин» и ЗАО «Атлет» был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 2005 г. нежилые помещения зарегистрированы за ЗАО «Атлет» и внесены в его уставный капитал. В постановлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактически собственником нежилых помещений продолжает оставаться Горин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских истцов имущество, приобретенное Гориным преступным путем.

 

Решите дело.

 

Супруги Звонаревы с двумя малолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру, полученную в социальный наем. В дальнейшем квартира была приватизирована в общую собственность супругов и их детей. Вскоре после приватизации квартиры супруги стали вести паразитический образ жизни - нигде не работали, пьянствовали, воспитанием детей не занимались. Жили за счет поселения в квартире командировочных, которые постоянно менялись. Родительских прав Звонаревы, однако, лишены не были.

Звонаревы обратились в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры. Намерение продать квартиру мотивировали тем, что в городе дети часто болеют и им необходимо жить в сельской местности в более благоприятных климатических условиях. Разрешение на продажу квартиры было дано, хотя никакого обследования ни состояния квартиры, ни положения детей не производилось. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке, а Звонаревы вместе с детьми выписаны из квартиры.

 

Семья Звонаревых поселилась за городом во времянке до подыскания другого жилья. Покупатель квартиры Звонаревых умер. Квартира перешла к его наследникам, которые продали ее другому лицу. Деньги, вырученные за квартиру, Звонаревы пропили, а другого жилья так и не приобрели. Собственник времянки потребовал от Звонаревых освободить ее, поскольку платить за проживание им было нечем.

 

После этого Звонаревы предъявили иск к новому покупателю квартиры о ее возврате, ссылаясь на то, что продажа квартиры была совершена ими с нарушением прав и интересов детей, а разрешение на продажу они получили, дав взятку инспектору органа опеки и попечительства.

 

Ответчик - покупатель квартиры иска не признал, поскольку приобрел квартиру за плату и добросовестно, полагаясь на достоверность записей о квартире в реестре прав. К тому же квартира, прежде чем попасть к нему, прошла через несколько лиц.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. В защиту интересов детей Звонаревых выступил прокурор.

 

Решите дело.

 

Решетников передал принадлежащий ему компьютер IВМ для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером. При его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DООМ, записанную хозяином компьютера. Решетников потребовал возместить причиненный ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.

 

Какую консультацию следует дать адвокату? Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором? Как понимать возмездность в договоре? Каким образом определяется цена в договоре?

 

Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления гостиничных услуг установлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.

 

Какое разъяснение должно быть дано Сидорову в прокуратуре?

 

 

Товарищество на вере «Кусков и компания» обратилось в коммерческий банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях финансирования программы дератизации городских подвалов. Коммерческий банк согласился выделить товариществу необходимые средства и передал для подписания стандартный бланк кредитного договора, в котором были сделаны записи о размере кредита, его цене и сроке действия. Генеральный директор товарищества Кусков немедленно подписал бланк кредитного договора. Вернувшись в помещение своего товарищества, Кусков показал бланк юристу и бухгалтеру. Юрист внимательно ознакомился с текстом договора и сообщил Кускову, что считает условия договора крайне невыгодными для товарищества по нескольким причинам.

 

Во-первых, банк предоставил товариществу кредит по процентной ставке, в два раза превосходящей ставку рефинансирования Центрального банка России. Во-вторых, заемщику запрещено досрочное погашение кредита. В-третьих, споры, вытекающие из кредитного договора, рассматриваются не в арбитражном, а в третейском суде, образованном при самом банке. По мнению юриста, такая третейская оговорка может способствовать разрешению спора исключительно в интересах банка. Юрист предложил потребовать у банка изменить договор, устранив из него заведомо невыгодные для товарищества условия.

 

Будут ли удовлетворены требования товарищества?

 

Тыквин заключил с Потаповым в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры. В договоре было установлено, что основной договор купли-продажи будет подписан сторонами не позднее 31 декабря текущего года, а также содержалась твердая цена квартиры, выраженная в долларах США. В обусловленный срок Тыквин отказался продать квартиру Потатову на согласованных условиях, поскольку цены на рынке недвижимости существенно подскочили, и он получил значительно более выгодное предложение. Потатов обратился в суд с требованием о понуждении Тыквина к заключению договора купли-продажи квартиры.

 

Какое решение должно быть вынесено по данному спору?

 

ООО «Лебедь» предложило ЗАО «Рара Эвис» партию мужских сапог и направило договор покупателю. ЗАО «Рара Эвис» согласилось приобрести данные товары на условиях отсрочки платежа и подписало договор. Через месяц покупатель получил от поставщика зимние мужские сапоги импортного производства. В связи с отсутствием спроса на предложенные модели ЗАО «Рара Эвис» сообщило поставщику, что договор между ними не был заключен, поскольку в тексте подписанного документа не определено условие о самом товаре и отсутствует цена договора. Поставщик возражал против признания договора незаключенным, полагая, что все существенные условия договора были согласованы сторонами при его подписании. В частности, в договоре содержалось наименование товара - «партия мужских сапог». Не получив оплаты, поставщик обратился в арбитражный суд.

 

Вариант: в договоре содержалось указание, что должна быть поставлена партия мужских сапог фирмы «Балли» (Швейцария) в ассортименте и в количестве, установленных спецификацией (приложением к договору).

 

Какие условия договора Вам известны? Был ли заключен договор в указанных случаях?

 

 

Березовский предложил своему знакомому Аркадьеву приобрести у него картину известного мастера. Аркадьев на следующий день направил по факсу ответ, в котором содержалось его согласие приобрести картину с указанием цены покупки. Через пять дней Березовский сообщил Аркадьеву, что готов продать ему картину по цене на 25% выше, нежели цена, предложенная Аркадьевым. Аркадьев не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, содержащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться акцептом.

 

Дайте определение оферты и акцепта. Чьи действия в данном случае можно рассматривать как оферту или акцепт? Был ли заключен договор?

 

Симонов получил по почте каталог, в котором содержался перечень книжных изданий, готовящихся к публикации в текущем году, с указанием полиграфических данных соответствующих изданий и цены. Выбрав два дорогостоящих иллюстрированных альбома, Симонов направил в издательство открытку с реквизитами понравившихся ему книг. Через три месяца он получил уведомление о поступлении изданий с оплатой наложенным платежом. На почте он обнаружил, что стоимость заказанных им альбомов выросла в два раза против цены, содержавшейся в каталоге. Сидоров выкупил альбомы. Дома он обнаружил, что полиграфическое исполнение альбомов существенно хуже, чем было указано в каталоге, а, кроме того, печатный объем альбомов меньше запланированного. Симонов обратился с претензией к издательству, предлагая расторгнуть заключенный договор и возвратить ему уплаченную цену. Издательство отказалось расторгнуть договор, мотивируя это тем, что новые условия заказа были отправлены Симонову еще два месяца назад, и он не известил издательство об отзыве заказа.

 

Кто прав в этой ситуации? В чем разница между приглашением делать оферту и публичной офертой?

 

Барабанов заключил с ООО «Похмелкин и сыновья» договор подряда на строительство дачи. Стороны согласовали в установленном порядке проект, и подрядчик приступил к строительству. В ходе работ из-за грубых отступлений от проекта и дефектов строительства недостроенный подрядчиком второй этаж дома накренился, угрожая обвалом всему строению. По заключению технической экспертизы, строительство второго этажа дома невозможно, однако построенный из сруба первый этаж может использоваться для устройства сарая или бани. Барабанов предложил подрядчику изменить предмет договора, а также согласовать новую смету. ООО «Похмелкин и сыновья» отвергло это предложение и, в свою очередь, потребовало от заказчика оплаты проделанной части работ.

 

Каковы основания одностороннего изменения и расторжения договора? Как можно разрешить возникший спор?

 

ЗАО «Силикон» заключило с ОАО «Завод № 38» договор поставки химических реактивов для производства взрывчатых веществ. Через месяц контрольный пакет акций завода в ходе приватизации был продан новому владельцу, который в установленном порядке принял решение о перепрофилировании предприятия и закрытии производства взрывчатых веществ. Одновременно завод предложил ЗАО «Силикон» расторгнуть договор поставки в связи с существенным изменением обстоятельств (закрытие производства). Поставщик не согласился с аргументами покупателя, считая их следствием собственных действий последнего, и потребовал реального исполнения договора или компенсации своих убытков. Завод обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки.

 

Какое решение должен вынести суд? Каковы условия и порядок расторжения договора по мотивам существенного изменения обстоятельств?

 

Пароходство объявило о продаже теплохода "Волга", указав все существенные условия в специальном уведомлении, направленном ряду иностранных компаний. Кипрская компания сообщила о готовности приобрести теплоход на предложенных условиях и направила подписанный со своей стороны проект договора по факсимильной связи. Пароходство, получив подписанный проект договора, подписало его со своей стороны и направило заключенный договор капитану морского порта для регистрации перехода права собственности на теплоход "Волга" и выдаче свидетельства о праве собственности на кипрскую компанию.

 

Капитан порта отказался регистрировать переход права собственности, ссылаясь на несоблюдение формы договора. Кроме того, по его мнению, он не вправе выдавать свидетельство о праве собственности на кипрскую компанию, а вправе лишь выдать документ об исключении теплохода "Волга" из Государственного судового реестра. Кипрская компания обратилась к юристу.

 

Какое разъяснение следует дать компании?

 

Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа - в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

 

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

 

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

 

Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессора Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библиотеку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаровым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две недели Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

 

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взыскании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что договор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно, они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утверждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает перевод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обязательств.

 

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренности?

 

Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченной ответственностью заключило новый арендный договор с государственным предприятием.

 

Узнав об этом, акционерное общество предъявило обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

 

Решите дело.

 

Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательством возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег, и Козлов не возражал против такого способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договоренность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашением с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

 

Правомерны ли возражения Зинченко?

 

Башиев по предварительному сговору с дежурным вахтером Свечкиным вывез с территории автомобильного завода запасные части к автомобилям, при реализации которых был задержан работник склада Пухов. Суд приговорил Башиева, Свечкина и Пухова к различным срокам лишения свободы с возмещением причиненных хищением заводу убытков в сумме 30 тыс. руб. Башиев, возместивший заводу ущерб в полной сумме, предъявил иск к Пухову о взыскании с него 20 тыс. руб.

 

Пухов против иска возражал, полагая, что сумма ущерба должна быть распределена между всеми соучастниками хищения и что к участию в деле должен быть привлечен Свечкин, долю которого Башиев требует с Пухова. Башиев настаивал на удовлетворении своих требований, считая, что исполнение солидарной обязанности позволяет и ему применить принцип солидарной ответственности к остальным должникам, тем более что взыскать какую-либо сумму со Свечкина нереально ввиду отсутствия у него имущества. Кроме того, Башиев просил суд взыскать с Пухова и Свечкина проценты за пользование его средствами.

 

Какое решение должен вынести суд?

 

 

В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и магазином, в магазин была поставлена партия моркови. Однако магазин отказался принять морковь, поскольку ее качество не соответствовало условиям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Водитель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприятия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объяснения, представитель магазина отказался принять груз.

 

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию следует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязанность по поставке моркови в магазин.

 

Кто прав в данном споре?

 

Инспектор Яковлев, управляя автомобилем ГИБДД, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью Круглова. В соответствии со ст. 1069 ГК суд вынес решение о возмещении вреда за счет казны.

Финансовый комитет предъявил к Яковлеву требование о компенсации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда.

 

Правомерны ли требования финансового комитета?

 

Между больницей и страховой компанией заключен договор обязательного медицинского страхования, по которому больница обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным гражданам, а компания - оплачивать медицинские услуги по установленным тарифам. Ввиду непоступления из бюджета денежных средств на страхование неработающего населения у страховой компании возникла большая задолженность перед больницей. Не имея возможности истребовать эту сумму со страховой компании, больница уступила свое право требования долга юридической фирме.

 

Юридическая фирма от своего имени предъявила в суде иск к страховой компании о взыскании долга. Однако суд отказался рассматривать исковые требования юридической фирмы, ссылаясь на то, что последняя является ненадлежащим истцом.

 

Кто является надлежащим истцом в данном деле?

 

Прозаик Мурин, получив уведомление от издательства о выплате ему гонорара за сданную рукопись, решил расплатиться со своими кредиторами. Каждому кредитору он направил письменное уведомление об уступке в его адрес денежной суммы, соответствующей долговым распискам, выданным Муриным. Оставшуюся денежную сумму он планировал получить сам. Издательство отказалось выплатить кредиторам Мурина денежные суммы по предъявленным уведомлениям, ссылаясь в том числе и на то, что Мурин обязан еще произвести некоторую доработку рукописи и издательство не согласно с заменой кредиторов. Мурин же утверждал, что поскольку часть средств получит и он сам, то никаких нарушений с его стороны допущено не было, он же вправе распорядиться своим правом требования на получение денег от издательства.

 

Прав ли Мурин?

 

Федеральный орган исполнительной власти по образованию заключил договор с одним из субъектов РФ об оказании помощи в подготовке высококвалифицированных специалистов. В соответствии с договором субъект РФ направлял определенное количество абитуриентов и оплачивал их обучение, а федеральный орган исполнительной власти по образованию обязался зачислить их на обучение в подведомственные вузы. В адрес университета поступило указание зачислить пять абитуриентов из субъекта РФ на бюджетные места. Руководство университета полагало, что данные абитуриенты должны участвовать в общем конкурсе. Федеральный орган исполнительной власти по образованию настаивал на выполнении своих указаний, ссылаясь на административную подчиненность университета.

 

Кто прав в данном споре? На кого может быть возложено исполнение обязательства?

 

Акционерное общество заключило договор с проектной организацией на разработку проектной документации по реконструкции приобретенного обществом здания. В срок, указанный в договоре, проектировщики выполнили эскиз, макет и генеральный план реконструкции. Когда акционерное общество обратилось за получением разрешительной документации, выяснилось, что проект представлен не в полном объеме. Проектная организация заявила, что она выполнила условия договора полностью, поскольку договором перечень предоставляемых материалов не предусмотрен, а нормативных требований по перечню разрабатываемой документации не имеется, однако она готова выполнить необходимую часть работ при условии дополнительной оплаты.

 

Акционерное общество обратилось за консультацией к юристу.

 

Какой совет следует дать?