«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.

 

В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъявления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию).

 

Как должен поступить арбитражный суд? Каково юридическое значение претензионного срока?

 

Акционерное общество, владеющее ночным клубом, подало в Патентное ведомство РФ заявку на регистрацию словесного знака обслуживания по классу 41 «Образование и развлечение». Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства, сославшись на то, что подобный знак уже зарегистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам товаров и услуг.

 

В возражении, поданном в Апелляционную палату Патентного ведомства, АО указало на то, что хотя торговая фирма и зарегистрировала за собой данное обозначение по всем классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), фактически оно используется фирмой лишь в торговой деятельности. Тем самым фирма, по мнению АО, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» утратила права на знак применительно к другим классам товаров и услуг.

 

Какое решение должно быть принято Апелляционной палатой Патентного ведомства?

 

2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя несколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отказались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина настаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

 

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если Елагина обратилась бы в универмаг соответственно 15 или 19 июня?

 

Банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору. При рассмотрении дела было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре.

 

Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ. Банк с этим не согласился, указав на то, что договор поручительства предусматривает его действие до фактического возврата суммы займа.

 

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника. В иске к поручителю было отказано со ссылкой на то, что установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

 

Правильно ли решение арбитражного суда?

 

После смерти Трунова все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом, перешло по наследству в равных долях к трем наследникам. Все они своевременно вступили в наследственные права и по соглашению распределили между собой наследственное имущество. При этом согласно достигнутой договоренности жилой дом поступил в их долевую собственность.

 

Домом с согласия двух других наследников продолжал пользоваться лишь сын Трунова Василий, который и раньше жил в нем вместе с отцом. Дочь Трунова, Никитина, проживавшая в другом городе, свыше пятнадцати лет судьбой дома не интересовалась. Однако после расторжения брака с мужем она вернулась в родной город и решила поселиться в доме. Василий заявил, что это невозможно, так как в доме нет свободной жилой площади. Кроме того, по его мнению, Никитина утратила какие-либо права на данный дом, поскольку длительное время не несла расходов по его содержанию и не платила налоги. Дом за это время был капитально перестроен за счет личных средств Василия и третьего наследника, который хотя и не пользовался домом, но предоставлял некоторые средства на содержание и ремонт дома.

 

Никитина, в свою очередь, заявила, что Василий обязан заплатить ей за пользование принадлежащей ей частью дома. Что же касается перестройки дома, то она была произведена по прихоти Василия, так как по своему техническому состоянию дом в ней не нуждался.

 

Поскольку достичь компромисса не удалось, Никитина решила обратиться с иском в суд.

 

Как могут быть сформированы исковые требования Никитиной? Какое решение должно быть принято судом?

 

Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных галерей Москвы, где ее вскоре купил один из московских банков для украшения переговорной комнаты. Впоследствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в дизайне других помещений банка. При составлении каталога своих произведений Романов вспомнил о проданной им картине и обратился к банку с требованием передать ему эту картину на время, необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов обратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК. Обоснованием данного требования послужило то, что международными конвенциями по авторскому праву и ст. 1225 ГК признано право интеллектуальной собственности на творческие произведения, к которым относится и написанная им картина.

 

Вправе ли автор картины защищать свои авторские права таким образом? Как соотносится право собственности и право интеллектуальной собственности? Может ли банк как собственник картины воспроизвести некоторые ее фрагменты в дизайне своего офиса без согласия автора?

 

Изменится ли решение, если художник продал банку проект поздравительного адреса со стихотворением в честь одного из известных политических деятелей, а потом потребовал передать ему копию этого адреса для перепечатки стихотворения, которое он забыл?

 

 

У Кузовлевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, принадлежащем Осиповой. В результате урожай сельскохозяйственных культур Осиповой был намного ниже, чем мог бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между соседями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Осиповой возместить убытки и т.п. Наконец, сын Осиповой, воспользовавшись отсутствием Кузовлевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неизвестному покупателю.

Возвратившись, Кузовлева вызвала представителя органа муниципального самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в суд с иском к Осиповой о возмещении ущерба. В своем исковом заявлении Кузовлева, ссылаясь на принадлежащее ей право собственности на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озеленению, а также сумму, полученную сыном Осиповой за продажу дров. В свою очередь, Осипова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет.

 

Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит Кузовлевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения?

 

Могла ли Осипова потребовать у Кузовлевой спилить деревья и на основании чего? Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности?

 

Фермер Штуцер получил разрешение на добычу лося и вышел на охоту в один из охотничьих заказников, расположенных вблизи границы с Финляндией. Увлекшись погоней, он не заметил, что застрелил лося на территории Финляндии. Привлеченные выстрелами финские пограничники задержали Штуцера в тот момент, когда он пытался перенести некоторые части туши лося на территорию России. Поскольку отстрел лосей в данной местности Финляндии был запрещен, в отношении Штуцера возбудили уголовное дело и вызвали в суд. Нанятый фермером адвокат потребовал освободить его от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что у последнего имелось разрешение на добычу лося, выданное компетентным органом России. Сам же лось принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поскольку пришел на территорию Финляндии из России. Одновременно Штуцер заявил требование о возврате ему туши лося, которую он мог бы использоваться для питания своей семьи.

 

Основательны ли аргументы адвоката? Кому принадлежит право собственности на лося, о котором идет речь в задаче? Что такое «животный миp» как объект права собственности?

 

Рассмотрите также ситуацию, при которой тот же Штуцер травил в своем доме крыс при помощи яда, купленного им в магазине, а государственная служба дератизации потребовала привлечения его к административной ответственности за то, что он уничтожил федеральное имущество без должного основания, причем без обращения к компетентным органам.

 

Симонов составил закрытое завещание, в соответствии с которым передал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру в собственность своему брату Матвею пожизненно, а после смерти последнего - своему внуку Игорю постоянно. При составлении завещания Симонов руководствовался тем, что внук ведет разгульный образ жизни и у него есть шанс «остепениться», пока квартирой владеет Матвей. У Матвея же нет детей, а значит, разумно будет заранее определить, что после его смерти квартира перейдет Игорю.

 

При вскрытии завещания после смерти Симонова у нотариуса возникли сомнения по поводу того, как оформить свидетельство о праве на наследство Матвея и нужно ли как-то зафиксировать права Игоря. На экспертно-методическом совете нотариальной палаты описанная выше ситуация с завещанием вызвала жаркие споры. Одни считали, что Игорь по данному завещанию никаких прав не приобретает. Другие, напротив, исходили из того, что Матвей не может стать собственником квартиры, поскольку последняя в конечном счете должна перейти к Игорю. Третьи предлагали выдать свидетельство о праве на наследство в равных долях Матвею и Игорю.

 

Решите дело. Какое значение имeeт бессрочность права собственности? Допустим ли раздел права собственности во времени? Какие права на квартиру приобрели Матвей и Игорь? Как соотносятся между собой право собственности и другие вещные права?

 

Государственное образовательное учреждение получило в качестве пожертвования от одного из частных благотворительных фондов довольно значительную денежную сумму на цели приобретения книг для студенческой библиотеки. Эта денежная сумма была зачислена на расчетный счет образовательного учреждения, однако на закупку книг направлена не была. Вместо этого руководителем учреждения было принято решение выдать некоторым преподавателям беспроцентные займы на улучшение жилищных условий.

 

По истечении года с момента, когда указанные займы были выданы, федеральное казначейство, проведя проверку, потребовало от образовательного учреждения обеспечить немедленный возврат выданных займов. Государственному образовательному учреждению, по мнению казначейства, имущество принадлежит на праве оперативного управления, которое предполагает строгое соблюдение целевого назначения соответствующих денежных сумм, относящихся, по сути, к бюджетным средствам. Учреждение, в свою очередь, возражало против этого, ссылаясь на то, что согласно Закону РФ «Об образовании» оно приобрело право собственности на полученные пожертвования и может тратить их, как заблагорассудится.

 

Решите дело. Какое право на имущество принадлежит образовательному учреждению в данном случае? Можно ли распространить режим пожертвований, предусмотренный ст. 582 ГК, на денежные средства, зачисленные на расчетный счет?

 

Рассмотрите вариант, при котором то же самое образовательное учреждение получило в качестве пожертвования профессиональную библиотеку для использования ее в процессе обучения учащихся, а затем подарило библиотеку одному из преподавателей, который как раз работает над диссертацией по близкой теме.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кукарача» приобрело на фондовой бирже бездокументарные акции открытого акционерного общества «Ньюкос» и зачислило их на свой лицевой счет, открытый профессиональным реестродержателем. Через пару месяцев индивидуальный предприниматель Простаков предъявил к «Кукараче» иск об истребовании части указанных акций из ее незаконного владения. Простаков ссылался на то, что эти акции были выставлены на биржу от его имени на основании поддельного договора, подписанного неустановленным лицом, и куплены, в числе прочих, «Кукарачей». Арбитражный суд решил в порядке предварительного обеспечения иска арестовать на счете указанное Простаковым количество акций, а затем зачислить их на лицевой счет соответствующей службы судебных приставов. Судебный акт был исполнен реестродержателем.

 

ООО «Кукарача» обратилось с жалобой на определение об аресте и изъятии акций в апелляционную инстанцию, которая жалобу удовлетворила. Однако вскоре выяснилось, что акций на счете службы судебных приставов уже нет, поскольку они незаконно проданы третьему лицу, тогда общество обратилось к одному из известных адвокатов с просьбой разъяснить, как ему дальше поступать.

 

Дайте разъяснение за адвоката. На каком праве бездокументарные акции принадлежат их владельцам? Можно ли арестовать эти акции на лицевом счете у реестродержателя?

 

Рассмотрите вариант, при котором вместо акций на расчетном счете «Кукарачи» была арестована определенная безналичная денежная сумма.

 

Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.

 

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.

 

В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.

 

Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?

 

Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством.

 

Пенсионер Пузыревский приобрел в кредит ряд предметов бытовой техники и интерьера (холодильник, посудомоечную машину и духовой шкаф), но не смог за них вовремя расплатиться. В обеспечение иска банка-кредитора службой судебных приставов-исполнителей названные предметы бытовой техники были арестованы и оставлены на хранение у Пузыревского. Причем последнему было запрещено ими пользоваться. Судебное разбирательство длилось более года, причем в самый разгар его Пузыревский скончался. Вдова и сын оказались единственными наследниками Пузыревского по закону.

При оформлении наследства нотариус включил в его состав арестованные предметы бытовой техники по их полной стоимости, против чего наследники решительно возражали. По их мнению, бытовая техника существенно обременена кредитом, размер которого ненамного ниже ее рыночной стоимости. К тому же наследники лишены возможности пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, а значит, согласно п. 1 ст. 209 ГК не станут его собственниками, а будут лишь нести расходы по его хранению, которые им никто не компенсирует. Нотариус включил бытовую технику в состав наследства исходя из его полной рыночной стоимости.

 

Решите дело. Что такое эластичность права собственности? Какими могут быть ограничения (обременения) этого права? Что происходит с пpaвом собственности при отпадении его ограничений (обременений)?

 

Рассмотрите вариант, при котором судебный пристав-исполнитель арестовал не предметы бытовой техники, а принадлежавшую Пузыревскому на праве собственности квартиру, запретив ею пользоваться.

 

Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.

 

Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.

 

Дайте ответ за этого специалиста. Что такое неисчерпаемость содержания права собственности и как она соотносится с возможными его ограничениями? В какой статье ГК эта неисчерпаемость закреплена?

 

Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановление, которым возложил на юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пределах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт дорожного покрытия и т. д. В качестве санкции за нарушение этой обязанности было предусмотрено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного самоуправления, а также приостановление деятельности соответствующих предприятий в административном порядке. Несколько предпринимателей обратились к районному прокурору с заявлением проверить законность принятого постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым предприятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на каком-либо праве.

 

В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постановления привел довод, согласно которому мусор, грязь и разрушение дорожного покрытия являются непосредственным результатом деятельности торговых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.

 

Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шальнов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предприниматель Дрокин вообще никак не оформил права на него?

 

Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию территории, которые несет орган местного самоуправления? Что такое бремя содержания имущества собственника?

 

Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.

 

АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд.

 

Как его решить?

 

 

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о продаже коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыльникова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

 

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.

Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

 

Решите дело.

 

Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

 

Решите дело.

 

 

 

 

 25 ноя 2019 в 21:44

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

 

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

 

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

 

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.

 

Художники обратились за консультацией к юристу.

 

Какое разъяснение им надлежит дать?

 

При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебитыми.

 

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

 

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу, и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов?

 

Скульптор Андреев давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подходящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Документы о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утраченными, и ее в течение многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъявлен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.

 

Решите дело.

 

Гражданка Нидерландов по туристской путевке приехала в Санкт-Петербург. При посещении в Эрмитаже выставки мастеров фламандской школы она узнала полотно, знакомое ей с детства, которое во время оккупации Голландии немцами было отобрано у ее семьи под угрозой расстрела. Она потребовала снятия картины с вернисажа, заявив, что по возвращении на родину представит документы, которые бесспорно подтвердят принадлежность картины ее семье. В живых из всех членов семьи осталась только она одна. Дирекция Эрмитажа отказалась выполнить требования туристки, сославшись на то, что картина была обнаружена на территории Германии в коллекции одного из нацистов, после чего вывезена в Советский Союз как трофейное имущество.

В ходе переговоров с туристкой она заявила, что если ее требования не будут удовлетворены в российском суде, она обратится в Европейский суд по правам человека, который защитит ее права.

 

Решите дело.

 

Престарелый Груздев занимал в коммунальной квартире комнату, полученную по договору социального найма. Комнату Груздев приватизировал. После приватизации соседи по квартире стали настаивать на том, чтобы он завещал им приватизированную комнату. При этом они неоднократно намекали на то, что если он не составит завещание в их пользу, они постараются ускорить его уход из жизни.

 

Испугавшись, Груздев решил отказаться от права собственности на комнату с тем, чтобы занимать ее, как и прежде, по договору социального найма. Груздев обратился за советом к опытному юристу. В беседе с юристом выяснилось, что Груздев, помимо комнаты в коммунальной квартире, имеет в собственности дачу в пригородной местности, находящейся в черте города.

 

В связи с этим юрист посоветовал Груздеву вначале продать дачу и лишь после этого решать вопрос об изменении правового режима занимаемой комнаты.

 

Правильный ли совет дал Груздеву юрист? Как поступить Груздеву для решения возникших у него проблем?

 

Председатель КУГИ утвердил план приватизации унитарного государственного предприятия путем реорганизации его в открытое акционерное общество (ОАО). При этом в план приватизации не были включены объекты недвижимости, имеющие историческую ценность, как не подлежащие приватизации.

 

ОАО предъявило в арбитражный суд иск к КУГИ о признании приватизации недействительной в части исключения указанных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал акционерного общества.

 

Возражая против иска, КУГИ ссылался на то, что, будучи полномочным представителем собственника, он вправе был решать вопрос, включать ли соответствующие объекты, относящиеся к государственной собственности, в план приватизации.

 

Решите дело.

 

Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75% земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительный материал.

 

Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.

 

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие.

 

В каком порядке и как должно быть разрешено дело?

 

 

Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и каких разделить?

 

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

 

К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

 

Через два месяца объявился собственник коровы.

 

К кому и какие требования он может предъявить?

 

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 1992 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

 

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

 

При разрешении спора возник вопрос: истек ли срок приобретательной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?

 

Семенова в 1997 г. предъявила к администрации Курортного района Санкт-Петербурга иск о признании права собственности на земельный участок, который, по мнению истицы, был приобретен ею в собственность в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что земельным участком с 1970 г. владела ее мать, а с 1981 г. участок совместно с мужем обрабатывает сама истица.

 

Районный суд вынес решение об отказе в иске по следующим основаниям. Во-первых, глава 17 ГК РФ, которая предусматривает право собственности и другие вещные права на землю, до сих пор не введена в действие, а потому приобретательная давность не может выступать как способ приобретения права собственности на земельные участки. Во-вторых, земельный участок ни истице, ни ее матери в установленном законом порядке не отведен. В-третьих, по давности владения вообще нельзя приобрести имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности.

 

Правильно ли решение суда? Какие доводы могут быть приведены истицей в кассационной жалобе?

 

Решением Председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) от 5 января 1993 г. был утвержден план приватизации государственного предприятия «Знамя труда», реорганизуемого в открытое акционерное общество. При определении величины уставного капитала указанного акционерного общества в числе стоимости подлежащих передаче зданий и сооружений учитывалась и стоимость пионерского лагеря «Лесные зори», расположенного в Приозерском районе Ленинградской области.

 

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. запрещено включать в планы приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

 

ОАО «Знамя труда» обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ СПб о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости пионерского лагеря «Лесные зори».

 

В свою очередь, КУГИ предъявил к ОАО «Знамя труда» встречный иск о признании на указанные объекты права собственности Российской Федерации.

 

Решите дело.

 

В российское посольство во Франции обратился французский гражданин Степанов. Он заявил, что до революции его отцу в России принадлежала фабрика, которая была национализирована за контрреволюционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответственности, однако, привлечен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степанов представил документы, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал, что располагает планом, по которому может быть найден ящик с золотыми монетами.

 

Как единственный наследник Степанов потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет.

 

Какой ответ надлежит ему дать?

 

 

Актриса Мариинского театра хранила в банке драгоценности, полученные ею во время бенефисов и подаренные поклонниками ее таланта. Во время революции банковский сейф был вскрыт, а драгоценности, как значится в документах банка, реализованы для закупки продовольствия голодающим в Поволжье. У наследников актрисы сохранились опись драгоценностей и указание их стоимости в золотых рублях на момент сдачи в банк.

 

Наследники обратились в Министерство финансов Российской Федерации с требованием возместить им стоимость драгоценностей в свободно конвертируемой валюте.

 

Решите дело.

 

Солдаткин построил небольшой бревенчатый дом, а на прилегающем земельном участке посадил яблоневый сад. Солдаткин решил не возводить забор вокруг земельного участка, поскольку посчитал, что он испортит вид, открывающийся из окна его дома.

Вскоре Солдаткин заметил, что через его участок к близлежащему колодцу постоянно ходит Рысев, проживающий на соседней улице. Солдаткин обратил внимание Рысева на то, что к колодцу можно пройти через дpyгие земельные участки, и запретил Рысеву появляться на его территории. Pысев не согласился с Солдаткиным. Он полагал, что имеет право беспрепятственно проходить через земельный участок Солдаткина до тех пор, пока тот не огорожен. Если Солдаткин все же будет препятствовать Pысеву в проходе к колодцу, он обратится в суд с требованием об установлении сервитута.

 

Оцените доводы сторон. Решите дело. Изменится ли решение, если Солдаткин огородит земельный участок забором?

 

Маслова прочитала в газете объявление о продаже жилищно-строительным кооперативом «Амадеус» квартир в строящемся доме по низким ценам. Маслова обратилась в кооператив, где ей разъяснили, что условием приобретения квартиры является вступление в члены кооператива и внесение паевого взноса. Имея достаточное количество свободных денежных средств, Маслова поспешила оплатить 100% стоимости пая. Строительство жилого дома затянулось, и Маслова подыскала себе другой вариант. Между тем она договорилась с Рублевым о продаже ранее приобретенной квартиры.

Председатель жилищно-строительного кооператива заявил, что сделка между Рублевым и Масловой незаконна, поскольку Рублев отказался вступать в члены кооператива. К тому же Маслова не является собственником квартиры, поскольку ее право собственности на квартиру не зарегистрировано в учреждении юстиции и, следовательно, она не вправе ею распоряжаться.

 

Маслова возразила, указав, что согласно ст. 214 ГК право собственности на квартиру возникает с момента полного внесения паевого взноса и государственная регистрация права собственности для данных случаев не предусмотрена.

 

Разрешите спор. Может ли Рублев приобрести квартиру у Масловой, не вступая в члены жилищно-строительного кооператива?

 

Зеленский разбил на приусадебном участке сад, посадив среди прочих растений опийный мак. Уполномоченный государственный орган потребовал от Зеленского уничтожить посадки, а после его отказа, уничтожил их принудительно. Зеленский обратился в суд с иском к уполномоченному государственному органу, потребовав возмещения убытков. В суде Зеленский заявил, что не собирался ни потреблять, ни продавать выращиваемый мак. Кроме того, поскольку растения опийного мака находятся в его собственности, их изъятие (уничтожение) допускается только на условиях выкупа в судебном порядке.

 

Решите дело.

 

Березин приобрел на рынке щенка кавказской овчарки. Жена Березина не любила собак и всячески издевалась над животным. В отсутствие Березина она била ее палкой и не кормила. Знакомый Березина, генеральный директор ООО «Новые технологии», попросил Березина продать ему собаку, но тот отказался. ООО «Новые технологии» обратилось в суд с требованием о принудительном выкупе кавказской овчарки, ссылаясь на ст. 241 ГК.

 

В суде Березин не признал требование ООО «Новые технологии», пояснив, что любит собаку и не проявляет к ней негуманного отношения. Кроме того, он полагает, что собственником животных могут быть только физические лица, поэтому ООО «Новые технологии» не может требовать выкупа собаки.

 

Решите дело.

 

Ключарев решил заняться коллекционированием старинных газет и журналов. Для начала он приобрел редкий номер петербургской газеты за февраль 1823 г. Попытки приобрести еще какие-либо экземпляры для своей коллекции не привели к успеху, и желание Ключарева стать известным коллекционером вскоре угасло. Между тем приобретенный номер газеты оказался на чердаке дома и вскоре пришел в негодность. Уполномоченный орган государственной власти обратился в суд с требованием о принудительном выкупе у Ключарева бесхозяйственно содержимых культурных ценностей. В суде Ключарев заявил, что номер газеты был уничтожен его сыном, который сделал из него бумажного журавлика. Кроме того, по его мнению, газета не может являться культурной ценностью, поскольку Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» относит к культурным ценностям только недвижимое имущество.

Узнав об уничтожении номера газеты, уполномоченный орган государственной власти изменил исковые требования и потребовал от Ключарева возмещения убытков.

 

Оцените доводы сторон и решите дело. Что действующее законодательство относит к числу культурных ценностей?

 

Точилкина открыла в принадлежащей ей на праве собственности квартире маникюрный кабинет. Через месяц соседи потребовали от Точилкиной закрытия маникюрного кабинета, поскольку постоянно толпящиеся на лестничной клетке посетители нарушают отдых жильцов дома. Точилкина выполнить требование соседей отказалась, пояснив, что маникюрный кабинет не является промышленным производством и, следовательно, никаких нарушений с ее стороны не допущено. К тому же, будучи собственником, она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей жилого помещения любые действия, в том числе определять порядок его использования.

 

Разрешите спор. Изменится ли решение, если посетители Точилкиной будут ожидать своей очереди в ее квартире, а не на лестнице?

 

Вавилин и Вавилина проживали в трехкомнатной квартире, приобретенной Вавилиной в собственность до вступления в брак.

 

В последнее время отношения между супругами испортились. Вавилин полагал, что жена, которая не работала, тратит слишком много денег на дорогостоящие украшения и одежду. Для того чтобы сократить размер необоснованных денежных трат, Вавилин составил перечень необходимых, по его мнению, текущих расходов и показал его жене.

Жена согласилась с перечнем мужа, но заметила, что в него не включены расходы, связанные с содержанием трехкомнатной квартиры. Вавилина заявила, что не намерена в одиночку нести расходы на квартиру, поскольку в ней, кроме нее, проживает сам Вавилин. На это Вавилин возразил, что расходы на квартиру, которая находится в ее собственности, она должна нести самостоятельно. К тому же денежное содержание, которое он предоставляет Вавилиной, вполне достаточно для оплаты соответствующих расходов.

 

Разрешите спор. Кто несет бремя содержания жилого помещения? Изменится ли решение, если с Вавилиными проживала двоюродная сестра Вавилина?

 

Шарапов приобрел при строительстве 15-квартирного дома пять квартир. Во всех квартирах Шарапов сделал ремонт и стал сдавать их по договору коммерческого найма. Впоследствии он договорился с собственниками о приобретении еще трех квартир. Председатель правления товарищества собственников жилья Винберг обратился к Шарапову с требованием произвести отчуждение хотя бы одной квартиры кому-либо из членов товарищества. Винберг указал, что интересы членов товарищества собственников жилья могут пострадать из-за авантюрного характера Шарапова, имеющего более 50% голосов на общем собрании домовладельцев и принимающего большинство решений товарищества фактически единолично. Кроме того, как он узнал из газеты, приобретенной в электричке, закон не допускает нахождение в собственности одного лица более трех квартир.

 

Раздражение Винберга вызывает также тот факт, что последнее время на лестничной клетке стали появляться окурки, пищевые отходы и даже использованные шприцы. По мнению Винберга, это напрямую связано с иностранными рабочими, которые снимают одну из квартир Шарапова.

 

Винберг пригрозил, что в случае невыполнения его требования он предъявит в суде иск об изъятии квартир Шарапова в доход государства.

 

Обоснованны ли требования Винберга?

 

 

Сохиева приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок площадью 1540 кв. м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с целью последующего его перевода в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Сохиева выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозможен. Сохиева решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Бергквист, гражданке Швеции, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Сохиева и Бергквист заключили договор купли-продажи, однако учреждение юстиции отказало Бергквист в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения не могут находиться в собственности иностранных граждан.

 

Правомерно ли решение учреждения юстиции? Изменится ли решение, если Бергквист, будучи двоюродной сестрой Сохиевой, получила земельный участок по наследству?

 

 

Белокопытова приобрела в музыкальном магазине компакт-диски с записями звезд российской эстрады и начинающего петербургского певца Киреева. Вернувшись домой, Белокопытова обнаружила, что на компакт-диске с записями Киреева имеются царапины, а музыкальная композиция, заявленная на обложке под номером 8, на диске вообще отсутствует. Спустя неделю Белокопытова обратилась в магазин с требованием заменить некачественный компакт-диск либо вернуть уплаченные за него деньги. В магазине Белокопытовой сообщили, что два дня назад в магазин зашел Киреев и, обнаружив в продаже компакт-диски со своими записями, обратился к директору магазина с претензией. Киреев утверждал, что не разрешал кому-либо издание своих песен и планировал выпустить первый альбом только через три месяца, приурочив его выход в свет к своему дню рождения. Поэтому находящиеся в магазине и проданные ранее его посетителям компакт-диски, по мнению Киреева, являются контрафактными и подлежат передаче ему в соответствии со ст. 49.1 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Магазин выполнил требование Киреева о передаче находящихся в магазине компакт-дисков и пообещал принять меры к изъятию уже проданных. На основании этого магазин отказался выполнить требование Белокопытовой и, в свою очередь, потребовал у нее безвозмездно вернуть проданный компакт-диск. Белокопытова заявила, что является собственником компакт-диска и вправе распоряжаться, им по своему усмотрению.

 

Правомерно ли требование магазина? Вправе ли суд вынести решение о конфискации компакт-диска у Белокопытовой?

 

При попытке выноса из административного здания ОАО «Краснодарские коммунальные сети» электрического обогревателя и пишущей машинки вахтером был задержан миноритарный акционер общества Пурышев. Возмущенный действиями вахтера, Пурышев пояснил, что как акционер ОАО он имеет право пользоваться любым имуществом общества. В подтверждение своих слов Пурышев напомнил, что директор ОАО, который также является акционером общества, регулярно использует служебный автомобиль для поездок на дачу, а копировальный аппарат - для тиражирования текстов песен собственного сочинения. Кроме того, Пурышев заявил, что обогреватель он собирается возвратить в здание ОАО сразу же по окончанию ремонта теплосетей, которые проводятся в eгo доме, а на пишущей машинке намеревается написать Совету директоров общества письмо с предложениями по улучшению финансовых показателей деятельности ОАО. Вахтер заметил, что Пурышев еще год назад был уволен из ОАО за пьянство и аморальный образ жизни, поэтому акционером общества он больше не является и, следовательно, никаким имуществом ОАО пользоваться не может.

 

Кто прав в этом споре?

 

При расторжении брака предпринимателя Позднякова с гражданкой Реутовой последняя поставила вопрос о включении в состав совместно нажитого имущества принадлежащих Позднякову акций нескольких производственных и торговых компаний. В суде выяснилось, что контрольные пакеты акций указанных Реутовой обществ на самом деле принадлежат не Позднякову, а кипрской фирме «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.», а Поздняков на протяжении нескольких лет является представителем этой фирмы в России.

Узнав об этом, Реутова заявила, что «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.» является оффшорной компанией, фактически принадлежащей Познякову, и предложила наложить арест на акции контролируемых этой фирмой российских обществ, а заодно арестовать и самого Позднякова. Свою позицию Реутова объяснила тем, что по одному из громких уголовных дел, о котором она узнала из газет, следователь вынес постановление об аресте акций российских обществ, принадлежащих не только обвиняемому, но и контролируемым им оффшорным компаниям. Соответствующую статью УПК РФ Реутова предложила применить по аналогии к ее бывшему супругу. Поздняков утверждал, что фирмой «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.» он не владеет и никогда не владел, с ее акционерами познакомился во время отдыха на Кипре, а что такое оффшорная компания, вообще не знает.

 

Следует ли включить акции российских компаний, принадлежащих «No Сhаnсе Invеstmеnts Ltd.», в состав общего имущества Позднякова и Реутовой?

 

ОАО «Леноблкомплекттехнология», образованное в результате приватизации, решило продать одно из принадлежащих ему зданий с целью пополнения оборотных средств. В 1970-х годах здание было передано государственному предприятию, правопреемником которого стало ОАО, «во временное ведение вплоть до сооружения новых производственных мощностей» и с тех пор числилось на его балансе, было затем включено в план приватизации предприятия и вошло в состав имущества ОАО.

 

Проводя правовую экспертизу предоставленных ОАО документов, потенциальный покупатель выразил обеспокоенность юридической чистотой титула ОАО в отношении здания. По мнению покупателя, передача недвижимости на баланс, тем более во временное ведение, не является достаточным основанием для приобретения обществом права собственности на нее. Покупатель полагал также, что существует риск предъявления органом управления государственным имуществом иска в суд о признании права государственной собственности на здание.

 

Обоснованны ли опасения покупателя?

 

При разработке учредительных документов ООО между его участниками возникли разногласия по поводу состава и оценки вкладов в уставный капитал. Васильев собирался внести в капитал денежные средства, часть из которых хотел бы перечислить в украинских гривнах. Гончаров, располагавший офисным помещением в полуподвальном этаже, был готов предоставить это помещение для размещения в нем органов управления ООО, при этом право собственности на недвижимость желал сохранить за собой. Щелоков в качестве вклада собирался произвести строительные работы по осушению помещения Гончарова и пробитию в стенах этого помещения окон и вентиляционных труб. Выполнять работы для общества от имени Щелокова должна была строительная фирма, задолжавшая ему пять лет назад крупную денежную сумму. Поэт Ватагин собирался внести в уставный капитал общества рукопись своей перспективной поэмы, при этом был готов отказаться в пользу ООО от всех авторских прав в отношении произведения. Кроме того, Ватагин был согласен передать обществу 20 экземпляров поэмы, полученных им с помощью копировальной техники. Юрист Богданов полагал, что поскольку он уже выполнил для ООО работы по экспертизе учредительных документов, то вообще не должен ничего вносить в уставный капитал общества. В крайнем случае Богданов соглашался передать обществу свои обширные деловые связи в бизнесе и безупречную репутацию адвоката. Богданов также предложил сделать размеры долей участников в уставном капитале равными, а Ватагину, как творческой личности, вместо доли предоставить право на фиксированную часть прибыли от деятельности общества.

 

Помогите учредителям достигнуть консенсуса.

 

На собрании ЗАО «Туман», на котором присутствовали представители акционеров, обладающих в общей сложности 85% голосующих акций, было принято решение об увеличении уставного капитала общества на треть за счет выпуска дополнительных акций. При этом все акции новой эмиссии было решено распределить среди акционеров, участвовавших в собрании. Другие акционеры ЗАО не согласились с таким решением, полагая, что в результате дополнительной эмиссии их доля в уставном капитале будет значительно уменьшена. Кроме того, некоторые акционеры, не участвовавшие в собрании, утверждали, что они не были уведомлены о его проведении. Директор общества заявил недовольным акционерам, что в их неучастии в собрании виноваты они сами, их голоса никак не могли повлиять на принятое решение, а о времени и месте проведения собрания им следовало поинтересоваться самостоятельно.

 

Решите дело. Изменится ли решение, если окажется, что все акционеры ЗАО были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания? Изменится ли решение, если речь идет об ОАО?

 

 

У ООО было два участника: Васильев и Уханов. Когда у общества начались финансовые трудности, Васильев подал на имя директора ООО заявление о своем выходе из общества, в котором содержалось требование выплатить ему стоимость вклада, внесенного в уставный капитал компании при ее регистрации. Свое решение Васильев мотивировал переездом на постоянное жительство в другой город. В своем заявлении Васильев просил также по возможности вернуть ему именно те вещи, которые он в свое время вносил в качестве вклада в уставный капитал общества.

 

Директор ООО Жуков, который в принципе не возражал против удовлетворения требований Васильева, усомнился в возможности возврата выходящему участнику именно того имущества, которое составляло его первоначальный вклад, поскольку часть этого имущества уже продана, другая пришла в негодность. Кроме того, директор предложил Васильеву подождать с получением имущества хотя бы два года, до тех пор, пока финансовая ситуация в компании не стабилизируется. Резко против выхода Васильева из общества выступил Уханов, который, обвинив Васильева в бегстве из терпящей трудности компании, в знак протеста подал аналогичное заявление о выходе. Кредиторы общества, в свою очередь, восприняли синхронный выход из ООО всех его участников как попытку вывода активов из компании и пригрозили Васильеву, Уханову и Жукову уголовным преследованием.

 

Как выйти из создавшегося положения?

 

 

ОАО «Первый экспериментальный домостроительный комбинат» договорилось с КБ «Чара» о предоставлении кредита на сумму 1 млн. руб. на срок 6 месяцев с уплатой процентов из расчета 20% годовых. Выдачу кредита предполагалось осуществить двумя траншами с интервалом в два месяца в размере 700 тыс. и 300 тыс. руб., соответственно. Стороны условились оформить предоставление каждой части кредита отдельными договорами, которые были подписаны генеральным директором общества Халтуриным и начальником кредитного отдела банка Вороновым соответственно 5 и 30 января 2004 г. В договорах было указано, что Халтурин уполномочен на их совершение решением Совета директоров комбината.

 

Первый транш кредита поступил на счет общества 8 января 2004 г, а второй - 9 марта 2004 г. Из-за трудного финансового положения общество не смогло вовремя возвратить кредит, и 11 февраля 2005 г. банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основной суммы долга (по двум договорам), процентов по договорам, а также процентов по ст. 395 ГК и судебных издержек. Общая сумма требований составила 1700 тыс. руб.

 

В суде комбинат предъявил встречный иск о признании кредитных договоров недействительными со ссылкой на то, что они были заключены Халтуриным без соблюдения процедуры, предусмотренной Законом об АО для совершения крупных сделок. Разъясняя позицию комбината, его юрисконсульт указал, что сумма предъявленных требований (1 700 000 руб.) превышает 50% стоимости чистых активов общества, при этом выдача кредита была одобрена Советом директоров общества пятью членами Совета из семи, а не общим собранием акционеров, как того требует закон. В судебных прениях выяснилось, что член Совета директоров Пьяных на заседание Совета не явился, так как, по его словам, не смог найти помещение, в котором проходило заседание, хотя и приехал в здание общества заблаговременно. Члена Совета директоров Семенова на заседание не отпустила жена, и на Совете директоров присутствовала по доверенности его теща Добрикова (в середине 90-х годов работавшая главным бухгалтером Общества), которая и проголосовала против совершения сделки.

Возражая против встречного иска, представитель банка Ефимов заявил, что при определении крупной сделки следует, во-первых, исходить лишь из основной суммы долга (1 млн. руб.), во-вторых, рассматривать каждый кредитный договор как отдельную сделку, и, в-третьих, учитывать в расчете сумму совокупных, а не чистых активов общества. Также Ефимов заявил, что банк не обязан проверять соблюдение акционерного законодательства своими клиентами, что кредит был использован для нужд обычной хозяйственной деятельности комбината и, наконец, что кредитный договор вообще, по его мнению, не может считаться крупной сделкой, так как в результате его заключения имущество Общества не уменьшается, а прирастает. Кроме того, Ефимов сослался на пропуск комбинатом годичного срока для оспаривания крупной сделки.

 

Решите дело.

 

Супруги Пановы увлеклись деятельностью радикальной общественной организации «За светлое завтра» и вступили в ее ряды. На протяжении года Пановы уплачивали в пользу организации членские взносы. Кроме того, Панов безвозмездно проводил квартирную агитацию в интересах организации, печатал дома и на работе пропагандистскую литературу, а также передал в пользование организации громкоговоритель. Панова, в свою очередь, отнесла в офис «За светлое завтра» велосипед своей сестры, несовершеннолетней Семеновой, и регулярно развозила на нем по соседним городам листовки.

 

Через год лидер «За светлое завтра» объявил членам организации, что для достижения ее уставных целей необходимо сделать дополнительные взносы в размере 1000 руб. Пановы, которые к тому времени были заняты ремонтом своей новой квартиры и лишними деньгами не располагали, от внесения дополнительных взносов отказались и решили выйти из состава организации. В своем совместном заявлении о выходе Пановы потребовали вернуть им уплаченные членские взносы, возвратить громкоговоритель и компенсировать стоимость работ, ранее выполненных ими на благо организации. К заявлению прилагалось требование Семеновой о возмещении ей стоимости велосипеда, который был к тому моменту уничтожен идеологическими противниками организации.

 

Подлежат ли требования Пановых удовлетворению? Изменится ли решение, если организация «За светлое завтра» не зарегистрирована в качестве юридического лица? Изменится ли решение, если Пановы вступят в спортивное общество, организованное в форме некоммерческого партнерства?

 

Чурилин владел в Санкт-Петербурге сетью кафе быстрого обслуживания «Сковородка», состоявшей из пяти заведений. Два кафе эксплуатировались непосредственно Чурилиным как индивидуальным предпринимателем, для организации работы трех других было создано ЗАО «Бифштекс». Стремясь расширить свой бизнес, Чурилин решил создать дочернюю сеть в Подпорожском районе Ленинградской области и с этой целью вступил в переговоры с местным предпринимателем Некрасовой, которая, по замыслу Чурилина, должна была управлять предприятиями сети. Чурилин предложил создать в Подпорожье филиал ЗАО «Бифштекс», передав ему часть имущества ЗАО в хозяйственное ведение. Некрасова должна была в этом случае стать директором филиала и открыть на базе его имущества ресторан «Сковородка-люкс» в г. Подпорожье и несколько кафе быстрого питания «Сковородка-экспромт» в деревнях района. Чурилин не возражал и против выпуска филиалом акций для Некрасовой и возможных местных инвесторов проекта, уточнив, правда, что акции должны быть привилегированными.

Некрасову руководство филиалом не устраивало, и она предложила Чурилину создать дочернее общество, участниками которого будут в равных долях ЗАО «Бифштекс» и Некрасова. По мнению Некрасовой, поскольку Чурилин является единственным учредителем и фактическим владельцем активов ЗАО «Бифштекс», с созданием дочернего общества у Чурилина и Некрасовой возникнет право общей долевой собственности на все заведения сети в Подпорожском районе. Кроме того, форма дочернего общества, по мнению Некрасовой, в большей степени подходит Чурилину, поскольку, в отличие от филиала, позволяет создавать под каждое новое кафе представительства в деревнях района.

 

Помогите Чурилину и Некрасовой выбрать оптимальную форму для организации дочерней сети кафе.