«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. Изучите перечень источников международного права, содержащийся в ст. 38 Статута Международного суда ООН, и перечень источников международного уголовного права, закрепленный̆ в статье 21 Римского статута Международного уголовного суда.

Определите, как эти перечни соотносятся. Поясните, что означают термины «доктрина», «международно-правовой обычай», «общепризнанные принципы и нормы международного уголовного права», «ex aequo et bono», «jus cogens», «opinio juris».  

2. Сравните Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде с точки зрения их структуры, состава, полномочий и процедуры. Какие квалификационные требования выдвигаются Уставами Международных трибуналов к лицам, предлагаемым для избрания либо назначения в качестве судей этих трибуналов?

3. В Брюссельской конвенции для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море 1910 г. не решен вопрос о подсудности дел в случае столкновения морских судов, в результате чего известность получило судебное решение по делу «Лотоса».

Французский пароход «Лотос» и турецкое судно «Боз-Курт» столкнулись в открытом море, что привело к гибели 8 турецких граждан и затоплению их судна. По прибытии «Лотоса» в Константинополь турецкие власти возбудили уголовное дело против своего капитана и французского вахтенного офицера. Суд приговорил их к тюремному заключению. Но французские власти не согласились с таким решением, считая, что Турция не имела права преследовать в уголовном порядке французского гражданина за деяния, совершенные в открытом море и на борту иностранного судна. Этот спор был передан на рассмотрение в Постоянную Палату Международного Правосудия.

Как вы думаете, какое решение было вынесено этим органом международного правосудия? Каким образом можно решить данное дело на основе Конвенции об унификации некоторых правил об уголовной юрисдикции по делам о столкновении судов и других происшествий, связанных с судоходством 1952 г., Конвенции об открытом море 1958 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.?  

Представьте себе ситуацию, когда французский пароход «Лотос» не оказал бы помощь команде терпящего бедствие судна «Боз-Курт». Возможно ли в данном случае привлечение французского капитана к уголовной ответственности на основании Брюссельской конвенции 1910 г., Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1978 г., Международной конвенции по поиску и спасению на море 1979 г. или Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.?  

4. 19 августа 1990 г. группа осужденных при этапировании их к месту отбывания наказания разоружила конвой и захватила самолет ТУ-154. Угрожая расправой пассажирам, они вынудили экипаж изменить маршрут. Выполняя приказ террористов, экипаж вылетел в Ташкент, затем в Карачи (Пакистан), где террористы сдались местным властям. В 1991 г. пакистанский суд приговорил их за угон самолета к 25 годам тюремного заключения.

Определите, имеются ли международные конвенции по вопросам борьбы с данными противоправными деяниями, каким образом в них решается вопрос о юрисдикции государств-участников? Поясните, юрисдикция какого государства распространяется в отношении террористов? Распространяется ли юрисдикция Международного уголовного суда на совершенное преступление?

5. Прокурору Международного уголовного суда была представлена информация от государства F. – участника Римского статута 1998 г. о фактах массового нарушения прав одной из этнических групп на территории соседнего государства Е., также являющегося участником Статута. При проведении расследования Прокурор МУС установил, что:

1) действия совершались гражданами третьего государства, не участвующего в Римском статуте;

2) действия были совершены до вступления Римского статута в силу для государств F. и Е.;

3) действия совершены представителями миротворческого контингента ООН, в отношении которого была принята Резолюция СБ ООН (гл. VII Устава ООН) в соответствии со статьей 16 Римского статута;

4) ответственность за данные действия предусмотрена законодательством государства Е., но его правоохранительные органы не предприняли действий по привлечению к ответственности виновных лиц.

Оцените указанные обстоятельства с позиции компетенции международного уголовного суда. Какие действия может предпринять прокурор МУС?