«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 5

Актуальные проблемы возмещение ущерба от преступления и изъятия имущества, полученного преступным путем, в уголовном процессе

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

·       Возмещение ущерба от преступления и изъятия имущества, полученного обвиняемым преступным путем – это не менее важная цель, чем привлечение к уголовной ответственности виновника преступления. 

·       В уголовном процессе есть специальные правовые средства для достижения этой цели

·       Гражданский иск – самое главноеиз

·       -но и помимо него есть еще

 

·       Методические рекомендации к изучению темы: 

 

Используя предложенную литературу выяснить уголовно-процессуальный порядок применения уголовного иска, ареста имущества и других правовых средств, которые используют органы уголовного преследования и суд, чтобы изъять имущество полученноне незаконным путем и обратить его в доход государства, а также возместить потерпевшим вред от преступления.

 

Решения по задачам и ответы на вопросы отправить профессору А.С. Александрову на Фемиду.

Он их проверит и выставит оценки.

Проявлять усердие и находчивость.

 

 

 

Практические задания:

 

 

№ 1.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, следователем СК РФ 06.06.2016 г. по заявлению предпринимателя ЖорикаАрояна было возбуждено уголовное дело в отношении начальника управления УЭБиПК ГУ МВД России по М-ской области Ж.П. Попаденко. Заявитель сообщил о вымогательстве у него полковником полиции Ж.П. Попаденко взятки в размере 10 000 рублей. В ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативного эксперимента у Ж.П. Попаденко было изъято в служебном кабинете 10 тысяч рублей, переданных Арояном. Номера купюр совпали с теми, что были указаны в протоколе оперативного эксперимента, но следов красящего вещества на руках задержанного Ж.П. Попаденко не было обнаружено. Обыск в служебной квартире полковника Ж.П. Попаденко ничего не дал. По полученной оперативным путем информации было установлено, что подозреваемый Ж.П. Попаденко, снимал еще одну квартиру. При проведении обыска в ней было обнаружено и изъято в качестве вещественных доказательств 9 млрд. рублей наличными. Обвиняемый Ж.П. Попаденко, будучи взят под стражу, на допросах утверждал, что деньги принадлежат не ему, а его любовнице Стелле Будуар – фотомодели и манекенщице.  С. Будуар заявила следователю, что деньги в количестве 9 млрд. рублей были заработаны ею непосильным трудом на подиуме и потребовало вернуть их ей. В ходе расследования иных фактов взяточничества со стороны обвиняемого Ж.П. Попаденко установлено не было. Он был освобожден из-под стражи по истечению предельного срока содержания. Оказавшись на свободе Ж.П. Попаденко выехал в Украину. Дело в связи с этим было приостановлено. 06.06.2019 г. защитник обвиняемого Ж.П. Попаденко – адвокат Фетюкович подал жалобу в суд по месту проведения предварительного следствия, в которой потребовал возвращению денежных средств, изъятых по уголовному делу в результате проведения обыска (9млрд. рублей) Стелле Будуар, а предмета взятки (10 тысяч рублей)- Ж. Арояну, ссылаясь на их показания и основываясь на решениях Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. В судебном заседании адвокат Фетюкович заявил, что сотрудники ФСБ вынудили Ж. Арояна участвовать в провокации в отношении Ж.П. Попаденко: на самом деле 10 000 рублей были платой Ж.П. Попаденко за оказанные ему Ж. Арояном сексуальные услуги. Видеозапись этих услуг была предоставлена адвокатом. Но судья отказался приобщить к делу эту видеозапись, удовлетворив ходатайство прокурора об их недопустимости. Сам Ж. Ароян отсутствовал в суде из-за нахождения за границей России, но передал видеозапись своего устного заявления по данному факту. С. Будуар в судебном заседании настаивала на том, что деньги принадлежат ей, хотя документально подтвердить это отказалась, сославшись на то, что бремя доказывания своих утверждений она не должна нести. По мнению стороны защиты, доказывать незаконность происхождения 9 млрд. 10 тысяч рублей обязана сторона обвинения. В ответ на эти заявления участвовавший в судебном заседании прокурор А.Я. Превышинский заявил гражданский иск об обращении в доход государства всего изъятого по делу имущества как составляющего необоснованное обогащение, ссылаясь на статью 20 Конвенции ООН против коррупции.

Вопросы: Какие решения должен принять суд?

Кому и как надо разрешить вопросы, возникшие по данному уголовному делу?

 

№ 2.

17 марта 2019 года мать семилетнего Ванечки Охлобыстина обратилась с заявлением в СУ СК по Н-ской области о том, что её сына в начале марта изнасиловали пациенты детской клинической больнице, в которой мальчик проходил лечение по поводу паховой грыжи. Одновременно мать И. Охлобыстина заявила требование о возмещении морального и физического вреда, поскольку ее сын претерпел  нравственные  страдания, ему был нанесен  серьезный  ущерб  здоровью,   личной   неприкосновенности, достоинству личности.  В ходе проверки выяснилось, что в больнице после операции В. Охлобыстин размещался в палате, где лежали подростки старше его, к ним часто заходили ровесники из других палат для участия в азартных играх. Более взрослые подростки стали подвергать избиениям В. Охлобыстина, унижать его словами и поступками. А затем перешли к действиям сексуального характера, в том числе совершили с ними половые акты с применением насилия. Спустя несколько дней пребывания дома после выписки школьник рассказал обо всём родителям. Предполагаемых насильников со слов заявительницы трое: ВахаХайхороев, 14 лет, Гоги Мочаидзе, 15 лет иМамука Базука, 8 лет. Опрошенный мальчик рассказал, что взрослые парни однажды подкараулили его около туалета и надругались над ним трижды, при этом строго запретив об этом кому-либо рассказывать. Поэтому он не обращался к персоналу больницы.

20 марта 2019 года следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Нижегородской области  возбудил уголовное дело и признал потерпевшим Ванечку Охлобыстина.

По мнению Охлобыстиной виновными являются не только насильники, но также администрацией больницы, которая допустила все это. Всего гражданский истец потребовал 10 миллионов рублей в порядке компенсации.

В ходе расследования было установлено, что ВахаХайхороев является известным скрипачом, который дает концерты и получает большие гонорары, на которые живет вся его семья.

В ходе допроса малолетнего Мамуки Базуки, в котором участвовала его мать Заза Базука, выяснилось, что В. Охлобыстин сам просил заняться с ним сексом. Поэтому З. Базука подала следователю встречное исковое заявление  к В. Охлобыстину и его матери о взыскании 10 тысяч рублей за оказанную услугу.

Вопросы: Кто должен возместить вред, причиненный потерпевшему? В каком порядке должен решаться вопрос о возмещении преступного вреда?

 

№3.

В результате террористического акта погибло 7 и было ранено 12 человек. В ходе расследования возбужденного по данному факту уголовного дела было установлено, что теракт совершила 17 летняя жительница г. Буйнакска Рашида Дидиева, которая 3 года  тому назад сбежала из семьи для участия вместе со своим возлюбленным в джихаде и находилась с тех пор на нелегальном положении. Имущества и денежных средств, принадлежащих самой Р. Дидиевой, не было установлено. Адвокат  ВасиссуалийДруздь, представляющий шестерых потерпевших по делу, заявил в их интересах гражданский иск на 1 млрд рублей к Российской Федерации, которая не обеспечила безопасность граждан и допустила теракт, который причинил смерть и увечья российским гражданам. Одновременно, этот представитель потерпевших предъявил гражданский иск родителям Р. Дидиевой и заявил ходатайство о наложении ареста на дом и все движимое имущество ее семьи для обеспечения заявленного иска.

Вопросы: Правомерны ли исковые требования адвоката-представителя, их форма, обоснование и меры обеспечения? Каким образом надо решать вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшим этим преступлением?

 

№ 4 

80-летний пенсионер Иван Мефодьевич Запор расконсервировал после зимы свой автомобиль «Запорожец» 1967 года выпуска и выехал на нем на главную автомагистраль города, предварительно выпив 100 грамм водки. Через 15 минут после начала движения автомобиль под его управлением на скорости 100 км/час врезался в LamborghiniHuracan, которым управляла светская львица и манекенщица С. Будуар. В результате лобового столкновения автомобиль LamborghiniHuracan пришел в полную негодность, а С. Будуар получила травмы лица, груди и ягодиц, последствия от которых потребовали проведение пластической операции на сумму в 1 млн. долларов. Кроме того, она проглотила свой серебристый айфон последней модели, по которому говорила в момент столкновения (в последствии так и не найденный). Пенсионер Запор и его автомобиль не пострадали. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного следователем по части второй статьи 264 УК РФ, было установлено, что автомобиль пенсионера «Запорожец» был застрахован по договору ОСАГО, а автомобиль LamborghiniHuracan по договорам КАСКО и ОСАГО. И.М. Запор кроме автомобиля и гаража имеет в собственности однокомнатную квартиру и больного кота.

Вопросы: В каком порядке и за счет каких средств будет возмещен преступный вред, причиненный здоровью и имуществу потерпевшей?

 

 

 

Нормативный материал:

 

Всеобщая декларация прав человека /Принята резолюцией 217 А (3) Ген. Ассамблеи ООН 10.12.48 г. //Российская газета. 1995. № 4.

Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений / Принята Советом Европы 24.11.1983 г.

Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. № 40. Ст. 3882.

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) /Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ с заявлением // Собрание законодательства РФ", 26.06.2006. N 26. ст. 2780.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Документ ООН A/RES/40/34. 29 November 1985. /Принята резолюцией 40/34 Ген. Ассамблеи ООН 29.11.85 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Сб. документов и материалов. М.: Международные отношения, 1989. С. 537-541.

Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма - Инфра-М, 1998.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) : статьи 15, 45, 46, 52 // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) : ст. 8, статьи 11, 12, 15, 21, 24, 26–27, 150–151, 185–188, 199, 208, 235 //Собрание законодательства РФ.  05.12.1994. № 32. Ст. 3301 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) : статьи 1064-1109  //Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410 / СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) : статьи 61, 131, 132, 446 //Собрание законодательства РФ.2002.№ 46. Ст. 4532 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) :статьи 125, 126 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018): статьи 69, 46, 47 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) : ст. 243 п. 5 ч. 1  // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3 /СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147/СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 14 марта 2019 г.)

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ.1995. № 47. Ст. 4472 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве»: статьи 46, 47 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ  (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» : ст. 29 //Собрание законодательства РФ. 2012. № 25. Ст. 3257 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» :статья 8 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О погребении и похоронном деле» : статья 10 ч. 1 //Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 146. /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 06.02.2019) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»:статья 31 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 49. Ст. 6422 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции» //Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018): статьи 16-18 //Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (часть 4). Ст. 6953 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 16 Ст. 2460 /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 51. Ст. 7914.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 № 31-П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория» //Собрание законодательства РФ. 2014. Ст. 7528. № 51.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» //Собрание законодательства РФ. 2014. № 44. Ст. 6128.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 12. Ст. 1780.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации» /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2017 года № 1163-О  /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 года № 716-О «По жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1795-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаевой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 168, статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации» /СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 14 марта 2019 г.).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Данное Постановление размещено на сайте ВАС РФ 20.08.2013.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: «Спарк», 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 08 февраля. № 29.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (пункты 17-18) // Российская газета. 2006. 31 декабря.№ 297.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» //Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1  «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»  (пункт 11) //Российская газета. 2010. 05 февраля. № 24.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (пункты 19-26) // Российская газета. 2010. 07 июля. № 147/ СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 15 апреля 2019 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) //Российская газета. 2015. от 30 июня. № 140.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» (пункты 38-40) //Российская газета. 2016. от 07 декабря. № 277.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 23) // Российская газета. 2016. 04 апреля. № 70.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» (пункты  //Российская газета. 2017. 29 декабря. № 297.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. 2017. 09 июня. № 125.

Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 42. Ст. 4822.

Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б (с изм. от 13.07.2017) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с «Инструкцией ...» от 18.10.1989 N 34/15).

Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 (ред. от 31.08.2017) «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено" (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено») //Собрание законодательства РФ.2012. № 36. Ст. 4900.

Приказ Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации»

Приказ Генпрокуратуры России от 13.07.2017 № 486 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2017. № 10.

Приказ Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность. 2008. № 3 / СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 15 апреля 2019 г.).

Приказ Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями» / СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 15 апреля 2019 г.).

Письмо  ФНС России от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ «О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П» / СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 15 апреля 2019 г.).

 

 

 

Судебно-следственная практика и прецеденты:

 

«Выплата компенсации правонарушителем представляет собой прямой способ привлечения его к ответственности за противоправные действия и в то же время отвечает финансовым и моральным интересам потерпевшего» / Документ ООН А/CONF.187/8, 15 December 1999 // X Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов.  С. 221.

При возмещении собственнику ущерба, причиненного преступлением, следует исходить из стоимости похищенного на момент рассмотрения дела // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3. С. 8.

В случае изменения цен размер подлежащего взысканию материального ущерба от преступления определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о его возмещении //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С. 5.

Действительный ущерб по состоянию на момент вынесения приговора должен определяться с учетом инфляционных процессов в экономике страны с учетом сводного индекса потребительских цен по данной территории //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5. С. 11.

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений, понесших фактические расходы // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 5. С. 11, 12.

Судебные решения в части разрешения гражданских исков по уголовному делу отменены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 21-22.

Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного незаконным арестом и заключением под стражу ее мужа, подлежит удовлетворению // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 1. С. 23.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд должен исходить из характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и в зависимости от степени вины каждого из осужденных определить долевой порядок взыскания компенсации / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 14.

В pамках уголовного судопроизводства посpедством гражданского иска возможно возмещение только убытков пеpвогоpода, т.е. находящиеся в прямой причинной связи с преступным деянием (Постановление Президиума ВС РФ от 8 февраля 2006 г. № 329п2005; Определение ВС РФ от 2 ноября 2005 г. № 53-о05-80).

В случае, когда ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении могут предъявить лица, имеющие право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение (Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 46-о06-57, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 111-П05).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Круг этих лиц не ограничен понятием близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК), как это было ранее, в виду изменения подхода к трактовке статуса потерпевшего (Постановление Президиума Верховного Суда № 135п2002 по делу Воробьевой и Аванесова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12).

Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1), 37 (ч. 3), 41 (ч. 1),45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ //Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс  (дата обращения : 15 апреля 2019 г.).

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением, совершённым несколькими лицами, учитывается степень вины каждого из них. В связи с этим следует определить не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда // Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 г. // утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2012 г.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинён вред // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.)

Во всех случаях в гражданском иске налоговые органы должны указать одно или несколько оснований исчерпания. В случае если по результатам анализа не установлено возможности применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований, на это прямо должно быть указано в гражданском иске. Если в качестве такого основания приведено отсутствие по результатам проведенного анализа правовых и (или) фактических оснований и (или) достаточной доказательной базы для взыскания задолженности с иных лиц, возложение на налоговый орган бремени доказывания данного отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  //Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №78-КГ 18-82 от 5 марта 2019 г.

Наложение ареста на имущество  осуществляется в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий. Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя. Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, чтоотносительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности («Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019).

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу  № 2-6770/17 (об удовлетворении иска  заместителя  Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации к *, *, *, *, *, * об обращении имущества в доход государства.URL: https://www.mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij/search?courtAlias=nikulinskij&uid=&instance=1&processType=&sessionType=&judge=&caseNumber=2-6770%2F17+&participant=&hearingRangeDateFrom=16.07.2017&hearingRangeDateTo=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&sessionRoom=

 

 

Контрольные вопросы:

1. В чем преимущества (недостатки) гражданского иска в уголовном процессе перед другими (возможными) способами устранения ущерба, причиненного преступлением.

2. Формы, порядок и сроки предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу.

3. Основания и порядок признания лица гражданским истцом (отказа в этом).

4. Кто, в каком процессуальном порядке привлекается в качестве гражданского ответчика.

5. Какие действия относятся к числу мер обеспечения гражданского иска?

6. На чье и какое имущество может быть наложен арест?

7. Каковы особенности наложения ареста на ценные бумаги?

8. Какие варианты разрешения гражданского иска предусмотрены уголовно-процессуальным законом в суде.

9. Как разрешается гражданский иск при прекращении производства по делу на досудебном этапе?

10. Какие виды ущерба могут быть взысканы при возмещении имущественного вреда?

11. Какие виды ущерба могут быть взысканы при возмещении физического вреда?

12. Возможен ли регресс в уголовном судопроизводстве России? Назовите его виды.

13. Каковы полномочия гражданского истца и гражданского ответчика в судебных стадиях?