«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

На сайте в Интернете об одной строительной компании была размещена информация следующего содержания: «Реальная стоимость работ занижена..., является изначально демпинговой», «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями», «Не станьте пешкой в руках мошенников!», «...выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».
Обратившись к ст. 152 ГК РФ и п. 5, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., ответьте на следующие вопросы.
Вопросы:
1. Какие юридические факты должны быть установлены по делу о защите деловой репутации при использовании такого способа защиты как удаление информации?
2. Чем отличается суждение о фактах от самих фактов? Может ли суждение о фактах быть юридическим фактом по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации?

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об истребовании от ответчика дополнительных доказательств (документов). Ответчик в суде заявил о том, что истребуемые истцом доказательства не имеют значения для дела, ничего не подтверждают и не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, ответчик указал, что данные доказательства у истца и так имеются. Истец возразил на доводы ответчика, пояснив, что истребуемые документы были утрачены вследствие пожара и сейчас они имеются только у ответчика. Истец также указал, что в случае отказа в истребовании доказательств решение может быть отменено вышестоящим судом по жалобе истца.

Вопросы: 1 Удовлетворение ходатайств сторон об истребовании доказательств является правом или обязанностью суда? От чего это зависит? 2 Кто из участников гражданского процесса наделен правом оценки относимости, допустимости доказательств? Чем определяется относимость и допустимость доказательств применительно к конкретному спору? 3 Как следует поступить суду в данной ситуации, от каких иных обстоятельств может зависеть удовлетворение ходатайства истца об истребовании документов?

Изучите главу 7 ГПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответьте на следующие вопросы:

1.Раскройте содержание правила распределения судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований.

2.Раскройте суть правил, в соответствии с которыми распределяются судебные расходы при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении.

Решите задачу:

Истец Филатов В. В. заявил по делу ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя. В обоснование своего ходатайство сослался на то, что представитель, на которого оформлена доверенность оказывает Филатову юридическую помощь в течение нескольких лет, в том числе по данному делу.

Могут ли быть признаны судебными издержками расходы на оформление доверенности, если такая доверенность выдана для участия представителя в судах общей юрисдикции, без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу?

·  Истец Н. (водитель тягача) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что работодателем Н. заключен со страховой компанией «Станок» договор добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором предусмотрены страховые риски: страховая сумма по риску "Телесные повреждения в результате несчастного случая" на сумму 1 миллион рублей.

В результате ДТП Н. получены телесные повреждения, признанные тяжким вредом здоровью. На основании проведенного расследования данный несчастный случай был признан несчастным случаем на производстве.

Н. обратился в страховую компанию «Станок» с заявлением с просьбой произвести ему страховые выплаты. Страховая компания отказала ему в выплате, так как посчитала, что Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя тем, что Н. имеет длительный стаж и опыт работы, и он не допустил бы подобного ДТП, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Н. прекращено за отсутствием события административного правонарушения (то есть установлено отсутствие у Н. состояния опьянения).

Н. полагает, что страховая компания необоснованно отказала ему в страховых выплатах, поскольку страховой случай - "телесные повреждения в результате несчастного случая" наступил, ввиду чего ответчик обязан был

выплатить страховое возмещение в полном объеме, как установлено договором страхования.

·  Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Разрешите данный спор

·  Задача 2.

Между сторонами был заключён договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления.

В период действия договора в застрахованном помещении произошёл пожар. В результате расследования, проведённого по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.

Требование страхователя о выплате страхового возмещения было оставлено без удовлетворения, и он обратился в суд.

Страховщик предъявил страхователю встречный иск о признании на основании ст. 179 ГК РФ недействительным заключённого между ними договора страхования.

В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, несколько раз за последние два года из-за изношенной электропроводки были возгорания. Эти обстоятельства были известны всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что он ответил на все вопросы, содержащиеся в запросе страховщика, а вопроса о состоянии электропроводки в запросе не было.

Какие сведения должен предоставить страхователь страховщику при заключении договора страхования?

Выполнил ли страхователь обязанность по предоставлению сведений, имеющие существенное значение для определения степени вероятности наступления страхового случая в изложенной ситуации?

Есть ли основания для признания договора недействительным? Решите дело.