Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Тема 2.1. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному законодательству.

 

1.     Понятие, содержание и значение общих начал назначения наказания по уголовному праву России.

1.1.                    Назначение справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

1.2.                    Назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ.

1.3.                    Назначение судом более строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

1.4.                    Назначение судом более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, лишь по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

1.5.                    Назначение судом менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ.

1.6.                    Учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

1.7.                    Учет судом при назначении наказания личности виновного.

1.8.                    Учет судом при назначении наказания смягчающих и отягчающих обстоятельств.

1.9.                    Учет судом при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

2.     Соотношение общих начал назначения наказания с принципами уголовной ответственности и назначения наказания.

3.     Мера уголовного наказания: понятие, критерии ее определения.

4.     Проблема судейского усмотрения при выборе меры уголовного наказания.

 

 

Задание 1. Решить задачу по вариантам (вариант определяется по первой букве фамилии студента).

Рекомендуемые источники по теме представлены в Рабочей программе дисциплины «Назначение наказания судом»

 

Внимание: ответ должен быть развернутым и мотивированным!

 

 

Вариант 1 (А-И).  Останин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.

Из материалов дела видно, что Останин ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Проанализировать ситуацию с точки зрения требований общих начал назначения наказания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?

 

 

 

Вариант 2 (К-Ф).Ярин был признан виновным в убийстве Мусовойиз хулиганских побуждений и с особой жестокостью и осужден по п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Яринас повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.

Проанализировать ситуацию с точки зрения требований общих начал назначения наказания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?

 

 

 

Вариант 3 (Х-Я).Аверин, ранее судимый за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан работниками полиции.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ и назначил Аверину наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Проанализировать ситуацию с точки зрения требований общих начал назначения наказания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?

 

 

 

Тема 2.2. Специальные правила назначения наказания по УК РФ. Назначение (определение) наказания в соответствии с положениями УПК РФ (2 ч).

 

 

Задание 1. Решить задачу по вариантам (вариант определяется по первой букве фамилии студента).

Рекомендуемые источники по теме представлены в Рабочей программе дисциплины «Назначение наказания судом»

 

Внимание: ответ должен быть развернутым и мотивированным!

 

Вариант 1 (А-И).По приговору областного суда Горин, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 т.162 УК РФ.

Горин признан виновным в краже имущества Титова, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также в разбойном нападении на Савина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Горину наказания суд, сославшись на положения ст.6, 60 УК РФ, указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль в нем Горина, частичное признание им вины в содеянном, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд отметил в приговоре, что Горин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, но с учетом того, что судимости у него погашеныв установленном законом порядке, они рассмотрены судом лишь как сведения, характеризующие его личность. По месту жительства он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы в связи с непристойным поведением.

Наличие у Горина малолетнего ребенка суд признал обстоятельством, смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Осужденный Горин в апелляционной жалобе просил об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, смягчении наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку он признал свою вину в содеянном в заявлении о явке с повинной, инициатором преступления не был, оказывал помощь следствию, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Из материалов следует, что, будучи привлеченным в качестве обвиняемого по обвинению в разбойном нападении на Савина, Горин обратился к следователю с заявлением о совершении им кражи имущества у Титова.

Обоснованны ли требования осужденного? Определите, какие правила подлежат учету и назначьте наказание.

 

Вариант 2 (К-Ф).Областным судом с участием присяжных заседателей Морозов осужден по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов за денежное вознаграждение предложил Панину убить потерпевшего, чтобы не возвращать последнему деньги. Панин предложил Морозову участвовать в убийстве. Договорившись, они избили потерпевшего, нанесли ему множественные удары металлической трубой и деревянной битой, затем накинули ему на шею электрический кабель и задушили. После совершения убийства Морозов тайно похитил принадлежавший потерпевшему телефон. Панин и Морозов вывезли труп в лесной массив, где облили бензином и подожгли.

Осужденный Морозов в апелляционной жалобе оспаривал назначенное ему наказание, обосновывая это тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, просил назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 65 УК РФ. 

Обоснованны ли требования осужденного? Какие уголовно-правовые последствия влечет признание лица заслуживающим снисхождения? Каков порядок назначения наказания, если по делу имеются основания для применения статей 64 и 65 УК РФ?

 

Вариант 3 (Х-Я).Суд первой инстанции указал в приговоре, что Новикова не способствовала активно раскрытию преступления, наоборот, старалась его скрыть. Явка с повинной была написана уже после ее задержания сотрудниками полиции и проведения с Новиковой беседы, то есть была вынужденной, и не свидетельствует о раскаянии осужденной в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, через два дня после совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в», «д», «к» ч.2 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, от Новиковой поступило заявление о явке с повинной, оформленное надлежащим образом. Она сообщила о совершенном ею убийстве потерпевших, указала способ убийства, мотивы совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной, она оформлена в 18 часов, а задержали Новикову, как видно из протокола задержания, позднее, в 20 часов того же дня. Таким образом, именно явка с повинной послужила основанием подозревать Новикову в причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденном характере, в материалах дела не имеется.

Определите, какие правила подлежат учету и назначьте наказание. Определите вид исправительного учреждения с указанием конкретного основания.

 

 

Тема 2.3. Назначение наказания при множественности преступлений (2 ч).

 

Вариант 1. (А-И). 

По приговору районного суда от 2 февраля 2018 г. Аваков (ранее судимый 13 апреля 2015 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы и 2 июля 2017 г. условно-досрочно освобожденный) признан виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

18 января 2018 г. Аваков с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Кулагиной и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую, теле-, видеоаппаратуру общей стоимостью 50 тыс. руб., но был задержан на месте сотрудниками полиции. Свой умысел Аваков не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Каковы пределы наказуемости за неоконченное преступление? Определите меру наказания с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания. Назначьте вид исправительного учреждения.

 

Вариант 2 (К-Ф).

Районным судом 23 марта 2018 г. Рожков (ранее судимый 20 ноября 2017 г. по ч.1 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст.70 УК РФ – к двум годам трем месяцам лишения свободы.

Рожков признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены 17 и 18 октября 2017 г.

Как видно из материалов дела, Рожков условно осужден к лишению свободы 20 ноября 2017 г. за преступление, совершенное 14 октября 2017 г.

Дайте оценку приговору суда с точки зрения общих начал и специальных правил назначения наказания.

 

Вариант 3 (Х-Я). 

Районным судом 13 мая 2018 г. Катков (ранее судимый 24 февраля 2018 г. к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года за преступление, совершенное 7 сентября 2017 г.) осужден по ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.131 УК РФ, совершенное 4 января 2018 г., к пяти годам лишения свободы. На основании чч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и три года лишения свободы с испытательным сроком два года, которое определено к отбытию после исполнения наказания в виде пяти лет лишения свободы.

Дайте оценку приговору суда с точки зрения общих начал и специальных правил назначения наказания.

 

 

Задание 1. Николай Максимов обратился в суд с жалобой на то, что были нарушены его конституционные права, установленные ст. 24 Конституции РФ, а именно осуществлялось прослушивание его телефонных переговоров и наружное наблюдение. В связи с этим он просил обязать начальника УФСНП по Кемеровской области предоставить ему для ознакомления оперативно-служебные документы, содержащие полученную о нем информацию. Ответчик указывал, что выдача распечаток телефонных переговоров представляется невозможной, так как прослушивание проводилось в связи с возбуждением прокуратурой области уголовного дела, по которому Максимов выступал свидетелем и производство по которому прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РФ, т.е. из-за отсутствия состава преступления. Ответчик так же указал, что преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, в связи с чем проведение оперативно-розыскных мероприятий для решения задач оперативно-розыскной деятельности (ОРД) не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Максимова, установленных ст. 24 Конституции РФ.

1)Какое решение должен принять суд? Имеет ли Максимов право на ознакомление с указанными документами.

         2)Укажите нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения.

 

 

Задание 2. Решите ситуационную задачу

Химический комбинат г. Снежинска осуществил выброс ядовитых веществ в реку Добасну. Городские власти, получив от санэпидемслужбы города соответствующую информацию, не оповестили граждан об опасности. В результате купания в реке дети - пять мальчиков и одна девочка - получили серьезные кожные заболевания.  Кто должен нести ответственность за сокрытие данной информации? 

 

Решение.

1.Установление характера правоотношений.

2.Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.

3. Определение круга материалов судебной практики по данной категории дел.

4. Определение теоретических основ решения дела.

5. Обоснование решения дела и ответов на поставленные вопросы.

6. Итоговые выводы.

7. Нормативные правовые акты: