«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание по теме: Консультирование клиента
1. Вам необходимо составить Памятку консультирования клиента Дятлова по ситуации, изложенной ниже.
2. По ситуации составить перечень вопросов, которые следует задать клиенту для последующего консультирования.
3. Составить схему-таблицу выгодных и невыгодных для клиентов фактов.
В клинику обратился Александр Александрович Дятлов, который рассказал следующее: «Есть у меня друг детства Крючков Дмитрий Павлович. Мы с ним самые близкие друзья, но всегда расходимся по вопросам нашей политики. Так вот, на рыбалке я сломал ему мизинец и немного побил. Он тоже меня немного побил, но ничего не сломал. А ссора возникла из-за того, что мы опять не сошлись по политическому вопросу. Он состоит в партии «Красный Октябрь», а я считаю, что там только одни пенсионеры. И он оскорбил меня в присутствии еще одного нашего знакомого, который тоже был с нами на рыбалке. Димка на утро следующего дня снял с себя побои и ему наложили гипс на палец. И он побежал в полицию. А я по поводу оскорблений пошел к нему домой, хотел, чтобы он извинился передо мной. Но он этого не сделал. Помогите мне получить от него извинения, но уже в публичной форме.
Дополнительная информация для клиента
1) «Выехали на рыбалку 1 сентября, часов в 5 утра. С ним и Крючковым, на рыбалку поехал Скоробогатов Гришка, наш сосед. Мы очень много наловили. Но только Гришка ловил с лодки, а мы с Димкой были на берегу. И весь разговор наш с Димкой Гришка не слышал. Как раз, когда подплыл с уловом Скоробогатов, Димка уже во всю оскорблял меня и мою жену. Гришка попытался заступиться за меня, но получил удар в лицо от Димки. Вечером я позвонил жене, и она увезла нас с рыбалки домой. Ехали мы все вместе, но уже не разговаривали».
2) Жена моя состоит в партии «Вперед паровоз» секретарем и ведет очень активную работу там. Ее партия постоянно опережает на всех выборах партию Димки. Потом Крючков сказал, что экспертиза показала, что ему причинен легкий вред здоровью. А значит, он передо мной извиняться не будет. Кстати, я предложил Крючкову оплатить лечение мизинца, но после его извинений.
задача 2
Тема. Этапы составления и критерии качества юридического документа. Досье.
Задание.
1. Для проведения консультирования клиента, составьте открытые и закрытые вопросы с использованием приемов «каминного дымохода» и «технологии воронки» (Вопросов должно быть не менее 10 каждого типа.)
2. Составьте письменный процессуальный документ по правилам техники составления юридического документа.
3. Составьте досье по обращению Карповой.

Гипотетическая ситуация
Клиент - Мать погибшей Петровой И.Е. - Петровой Маргариты Александровны хочет обратиться о взыскании денежной компенсации морального вреда.
15 мая в 12 час. 05 мин. Петрова Ирина Евгеньевна, 10 августа 1987 года рождения, была экстренно госпитализирована в городскую больницу города Прокопьевска (Муниципальное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница»). На основании жалоб больной Петровой И.Е. (ноющие и схваткообразные боли вокруг живота, вздутие живота, тошнота, слабость), данных объективного осмотра и рентгенологического обследования брюшной полости, врачами Тарасовым Л.А. и Игониным И.Г. был установлен диагноз: «Острая кишечная непроходимость» и принято решение о проведении экстренной операции - лапаротомии с проведением интенсивной инфузионной терапии в условиях операционной. Главный врач больницы Карпов В.Г. назначил врача Доброва А.Г., на выполнение операции. Контроль за проведением операции возложен на Доброва А.Г. Петрова дала согласие на операцию. Бригада врачей состояла из хирургов Уткина В.Л. и Игонина И.Г., анестезиолога Доброва А.Г., медсестёр – Зелиной и Галкиной. В ходе экстренной операции, проведенной в этот же день в 17 час. 25 мин. в городской больнице города Прокопьевска, ее состояние ухудшилось, в 19 час. 00 мин. Добров А.Г. констатировал смерть Петровой И.Е.
По факту смерти в результате проверки следственными органами было возбуждено уголовное дело в отношении Доброва А.Г.,

 ·  поскольку в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Потерпевшей была признана мать погибшей Петровой И.Е. – Петрова Маргарита Александровна. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу проведен ряд экспертиз. В ходе предварительного следствия были проведены комплексные судебные медицинские экспертизы в Бюро судмедэкспертизы, которыми была установлено, что ошибки анестезиолога Доброва при определении диагноза привели к смерти Петровой И.Е.. Далее уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения в Прокопьевский городской суд. В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная судебная экспертиза. В соответствии с заключением комплексной экспертизы, выполненной ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», установлена не только правомерность действий врача-анестезиолога Доброва А.Г. в ходе предоперационной подготовки и при проведении операции, но и сделан вывод о неправильной диагностике основного заболевания Петровой И.Е. и неверном оказании медицинской помощи (необоснованное оперативное вмешательство).
Было установлено:
1. У Петровой И.Е. – редкое заболевание – «острое расширение желудка», высокая летальность – более 60% даже при своевременном лечении.
2. Отсутствие четких признаков заболевания, кратковременность пребывания в стационаре.
3. Петровой И.Е. был установлен неправильный диагноз, что привело к необоснованному оперативному вмешательству.
4. По причине тяжести состояния пациентки был сокращен предоперационный период, не были проведены все необходимые мероприятия.
5. Лечебные мероприятия были выполнены согласно установленному диагнозу в полном объеме.
Данная экспертиза была положена Прокопьевским городским судом в основу приговора. Приговором Прокопьевского городского суда от 15 июня 2018 г., вступившим в законную силу, действиям врача-анестезиолога Доброва А.Г. входившего в состав бригады врачей оперировавших Петрову И.Е., была дана оценка в приговоре, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Кассационным определением областного суда приговор оставлен без изменения. Дело было направлено руководителю СК при Прокуратуре РФ по г. Прокопьевску для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По делу была назначена повторная судебная медицинская комплексная экспертиза в целях разрешения имеющихся у следствия вопросов и устранения существующих противоречий между проведенными экспертизами.
Данной экспертизой было установлено:
1. Установленный диагноз в целом является правильным, к «острой непроходимости кишечника относится и «острое расширение желудка». Однако диагноз мог быть установлен и более точно.
2. Неправильный диагноз не привел к неблагоприятным последствиям. Причиной смерти явилось не «острое расширение желудка», а развитие осложнения врачебного анестезиологического пособия, возникновение которого напрямую не связано с выставленным диагнозом и проведенным хирургическим лечением.
3. Обязанность по постановке корректного диагноза в первую очередь лежит на лечащем враче.
4. Имел место сокращенный период предоперационной подготовки, который исходя из карты больной был признан бригадой врачей оправданным.
5. Исходя из установленного диагноза лечение было правильное.
Постановлением следователя СО по г. Прокопьевску от 18 сентября 2018 г. производство по уголовному делу по факту смерти Петровой И.Е. приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
задача 3
Тема. Факты и обстоятельства дела
1. Составьте план проведения консультирования обратившейся к Вам потерпевшей Петровой Маргариты Александровны.
2. Проанализируйте фактические обстоятельства дела, изложенные в представленной им информации и документах, составив схему (ограничиваться тремя предложенными строками

 ·  будет грубейшей ошибкой – дополнение мое – Егошина Г.А.) и указав источники доказательств.
Позитивные/выгодные факты Негативные/невыгодные факты
Описание факта Источники доказательств Описание факта Источники доказательств

Гипотетическая ситуация
15 мая в 12 час. 05 мин. Петрова Ирина Евгеньевна, 10 августа 1987 года рождения, была экстренно госпитализирована в городскую больницу города Петровска (Муниципальное учреждение здравоохранения «Петровская городская больница»). На основании жалоб больной Петровой И.Е. (ноющие и схваткообразные боли вокруг живота, вздутие живота, тошнота, слабость), данных объективного осмотра и рентгенологического обследования брюшной полости, врачами Протасовым Л.А. и Иголкиным И.Г. был установлен диагноз: «Острая кишечная непроходимость» и принято решение о проведении экстренной операции - лапаротомии с проведением интенсивной инфузионной терапии в условиях операционной. Главный врач больницы Самсонов В.Г. назначил врача Диброва А.Г. на выполнение операции. Контроль за проведением операции возложен на Диброва А.Г., Петрова дала согласие на операцию. Бригада врачей состояла из хирургов Уткина В.Л. и Иголкина И.Г., анестезиолога Диброва А.Г., медсестёр – Зеленкино и Валериановой. В ходе экстренной операции, проведенной в этот же день в 17 час. 25 мин. в городской больнице города Петровска, ее состояние ухудшилось, в 19 час. 00 мин. Дибров А.Г. констатировал смерть Петровой И.Е.
По факту смерти в результате проверки следственными органами было возбуждено уголовное дело в отношении Диброва А.Г., поскольку в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Потерпевшей была признана мать погибшей Петровой И.Е. – Петрова Маргарита Александровна. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу проведен ряд экспертиз. В ходе предварительного следствия были проведены комплексные судебные медицинские экспертизы в Бюро судмедэкспертизы, которыми была установлено, что ошибки анестезиолога Диброва при определении диагноза привели к смерти Петровой И.Е.. Далее уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения в Петровский городской суд. В ходе рассмотрения дела была проведена комплексная судебная экспертиза. В соответствии с заключением комплексной экспертизы, выполненной ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», установлена не только правомерность действий врача-анестезиолога Диброва А.Г. в ходе предоперационной подготовки и при проведении операции, но и сделан вывод о неправильной диагностике основного заболевания Петровой И.Е. и неверном оказании медицинской помощи (необоснованное оперативное вмешательство).
Было установлено:
1. У Петровой И.Е. – редкое заболевание – «острое расширение желудка», высокая летальность – более 60% даже при своевременном лечении.
2. Отсутствие четких признаков заболевания, кратковременность пребывания в стационаре.
3. Петровой И.Е. был установлен неправильный диагноз, что привело к необоснованному оперативному вмешательству.
4. По причине тяжести состояния пациентки был сокращен предоперационный период, не были проведены все необходимые мероприятия.
5. Лечебные мероприятия были выполнены согласно установленному диагнозу в полном объеме.
Данная экспертиза была положена Петровском городским судом в основу приговора. Приговором Петровского городского суда от 15 июня, вступившим в законную силу, действиям врача-анестезиолога Диброва А.Г. входившего в состав бригады врачей оперировавших Петрову И.Е., была дана оценка в приговоре, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ он был оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Кассационным определением областного суда приговор оставлен без изменения. Дело было направлено руководителю СК при Прокуратуре РФ по г. Петровску для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

 ·  По делу была назначена повторная судебная медицинская комплексная экспертиза в целях разрешения имеющихся у следствия вопросов и устранения существующих противоречий между проведенными экспертизами.
Данной экспертизой было установлено:
1. Установленный диагноз в целом является правильным, к «острой непроходимости кишечника относится и «острое расширение желудка». Однако диагноз мог быть установлен и более точно.
2. Неправильный диагноз не привел к неблагоприятным последствиям. Причиной смерти явилось не «острое расширение желудка», а развитие осложнения врачебного анестезиологического пособия, возникновение которого напрямую не связано с выставленным диагнозом и проведенным хирургическим лечением.
3. Обязанность по постановке корректного диагноза в первую очередь лежит на лечащем враче.
4. Имел место сокращенный период предоперационной подготовки, который исходя из карты больной был признан бригадой врачей оправданным.
5. Исходя из установленного диагноза лечение было правильное.
Постановлением следователя СО по г. Петровску от 18 сентября производство по уголовному делу по факту смерти Петровой И.Е. приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.