«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Практическая работа 1

Задача № 1.

Великанов И. Я. стал победителем в конкурсе на замещение должности специалиста 1 разряда, но по истечении 20 дней отказался от заключения служебного контракта. Руководитель государственного органа издал приказ о назначении Филиппова М.И. на данную должность, так как он оказался вторым по количеству полученных баллов при проведении конкурса. Остальные лица, не прошедшие по конкурсу на замещение данной должности, обратились в прокуратуру с жалобой на действия руководителя государственного органа, считая, что он нарушил законодательство о поступлении на гражданскую службу.

Как должен поступить прокурор?

Задача № 2.

Житников В.В. прошел по конкурсу на должность старшего специалиста, и с ним был заключен служебный контракт, в котором был оговорен день начала работы 14 февраля 2011 года. В указанный день Житников на работу не вышел, а появился на службе лишь 16 февраля. Однако к служебной деятельности его не допустили, так как по приказу руководителя государственного органа служебный контракт с Житнико-вым В.В. был аннулирован.

Правомерно ли аннулирование служебного контракта с Житниковым В.В.?

Задача № 3.

Приказом руководителя государственного органа ведущий специалист Леонова была назначена на должность начальника отдела на период отпуска руководителя отде-ла. Леонова отказалась исполнять приказ, ссылаясь на то, что она в текущем году уже заменяла начальника отдела, когда он три недели был болен. За невыполнение приказа Леоновой был объявлен выговор. Несмотря на полученное взыскание, Леонова к ис-полнению обязанностей не притупила и подала заявление в комиссию по служебным спорам, настаивая на снятии с нее дисциплинарного взыскания и отмене приказа о пе-реводе ее на должность начальника отдела.

Какое решение должна принять комиссия по служебным спорам?

Задача № 4

 Приказом  руководителя А.Е Фоменко был уволен с должности специалиста 3 разряда отдела по фитосанитарному надзору по Октябрьскому району Управления Фе-деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской обла-сти по пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной граждан-ской службе Российской Федерации» в связи с отсутствием у него при поступлении на указанную должность соответствующего образования. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ука-занного закона по занимаемой Фоменко должности требуется наличие среднего про-фессионального образования, которого у Фоменко не было.

Районный суд отказал А.Е. Фоменко в восстановлении в должности.

В жалобе на решение районного суда А.Е. Фоменко указал, что действительно при поступлении на должность специалиста у него было только начальное профессио-нальное образование, но на момент расторжения с ним служебного контракта он имел неполное высшее образование, так как учится на 4 курсе в государственном образова-тельном учреждении высшего образования.

Какое решение должна вынести судебная коллегия по гражданским  делам город-ского суда.

Задача № 5

Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению государственного строитель-ного надзора Калужской области о восстановлении в должности, взыскании за-работной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании иска он указал, что был принят на гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста отдела правового обеспечения

5 июня 2011 г. Тарасов был уволен по п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона «О госу-дарственной гражданской службе Российской Федерации»

Основанием увольнения послужило то обстоятельство, что в анкете он не указал, что фактически привлекался к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что к моменту поступления на службу судимости были по-гашены в соответствии со ст.86 УК РФ, следовательно, он считается несудимым. Пред-ставитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что при поступлении на гражданскую службу претендент должен был указать все имеющиеся у него судимости, в том числе и погашенные, однако этого не сделал. Проверкой было установлено, что истец был дважды судим и неоднократно привлекался к административной ответственности

Решением районного суда Тарасову В.Н. было отказано в иске.

Определением судебной коллегии Калужского областного суда от 27 июля 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Тарасов восстановлен на службе в прежней должности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходила из того, что вопрос в заполняемой анкете сформулирован таким образом, что невозможно одно-значно сделать вывод о том, о каких судимостях идет речь: обо всех имевшихся, в том числе и погашенных, или о судимостях в правовом смысле. Поэтому ответ, что истец судимости не имеет, при указанных обстоятельствах, является правильным, а доводы ответчика  не обоснованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 11 декабря 2012 г. отменила определение кассационной инстанции и оставила в силе решение районного суда.

Сформулируйте доводы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.