«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

Задача № 15
5 января 2012г. Алексеев подал заявление работодателю об увольнении по собственному желанию, а 20 января 2012г. прекратил работу. Приказ об увольнении был издан 4 марта 2012г. В тот же день Алексеев получил трудовую книжку и полный расчет. Считая, что он все это время был лишен возможности поступить на другую работу по вине администрации, Алексеев предъявил иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Представитель предприятия в суде возражал, считая, что вины предприятия нет, т.к. Алексеев до 4 марта не возвращал предприятию компьютер, полученный им для работы дома.
1. Что такое трудовой договор?
2. Изложите порядок расторжения договора по инициативе работника.
3. Кем и как будет решен спор?
Задача № 16
ООО «Универмаг «Октябрьский» заключило договор с художником-оформителем Поляковым, согласно которому художник должен был оформить двухэтажный салон универмага. Работа выполнялась частично дома, частично в универмаге, а чтобы быстрей её закончить, он иногда работал ночью. Незадолго до окончания работы Поляков заболел и проболел два месяца. После выздоровления работы Поляковым были завершены. За выполненную работу администрация произвела расчет с Поляковым. Однако Поляков
обратился с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск (т.к. он работал больше года), оплату сверхурочных работ и пособия по временной нетрудоспособности.
1. Какой отраслью права РФ регламентируются отношения между универмагом и Поляковым?
2. Каков порядок заключения вышеуказанного договора?
3. Подлежат ли требования Полякова удовлетворению?

Задача № 17
Олег Иващенко в течение трех лет состоял в фактическом браке с Кристиной Поповой. Однажды Олег Иващенко познакомился с Полиной Ивановой и у них начались любовные отношения. Через 5 месяцев они подали заявление в орган ЗАГСа с просьбой зарегистрировать брак. В день, назначенный для регистрации их брака, в орган ЗАГСа пришла Кристина Попова и заявила, что Олег Иващенко состоит с ней в фактическом браке и у них общее хозяйство. Она попросила с учетом указанных факторов не регистрировать его брак с Полиной Ивановой.
1. Правомерно ли заявление Кристины Поповой?
2. Являются ли указанные в заявлении Кристины поповой факты препятствием для заключения брака Олега Иващенко с Полиной Ивановой?
3. Вправе ли орган ЗАГСА отказать Олегу Иващенко и Полине Ивановой в регистрации их брака?
Задачи № 18
К заведующей органом загса Оксане Сергеевой зашел ее племянник 25-летний Николай Иванов вместе с Алёной Петровой. Иванов рассказал о том, что Алёна находится в ссоре со своими родителями, которые ограничивают ее в покупке одежды и в развлечениях. Алёна согласилась выйти за него замуж с тем, чтобы уйти от опеки родителей и жить вместе с ним в его доме. Но ей только 16 лет, а областные органы власти до сих пор не приняли закон, регламентирующий порядок и условия вступления в брак лиц ее возраста. Затем Николай подарил Сергеевой коробку конфет.
Оксана Сергеева зарегистрировала их брак через месяц.
Родители Алёны, узнав об этом, пришли к Иванову и потребовали, чтобы он отпустил Алёну. Однако она заявила, что она вышла за Николая замуж и не думает возвращаться к родителям.
1. Имеются ли основания для признания брака недействительным?
2. Кто вправе требовать признания недействительным этого брака?
3. Представитель какого органа должен быть привлечен судом к участию в рассмотрении дела о признании недействительным брака и может ли заведующая ЗАГСом Сергеевой за регистрацию?
Задачи № 19
Олег Жилин после 15-летнего пребывания в браке с Ириной Жилин стал замечать, что она стала посещать собрания религиозной секты, а затем уволилась с работы и даже пыталась приобщить к деятельности секты их 10-летнюю дочь Наталью. При этом Ирина Жилин запретила Светлане ходить в школу, а вместо этого начала водить ее на собрания секты и заставлять много часов проводить в молитве и за чтением религиозной литературы. Олег Жилин требовал от Ирины Жилиной не препятствовать обучению Натальи в школе. На что Ирина Жилина заявляла, что Наталья уже умеет читать и считать, а дальнейшая учеба и безнравственная обстановка в школе не пойдут ей на пользу, а причинят только зло. Кроме того, она потребовала от Олега Иванова не вмешиваться в процесс воспитания ею своей дочери.
1. Какие права Натальи нарушаются ее матерью Ириной Жилиной?
2. Какой орган вправе защитить права Натальи?
3. Возможно ли привлечь к судебной ответственности Ирину Петрову за нарушение прав своей дочери?
Задача № 20
13-летнего Юрия Мелихова неоднократно задерживала полиция за вымогательство. Он состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних. Юра бросил школу, так как его родители Валентина и Василий Мелиховы постоянно устраивали на дому попойки, а от него требовали, чтобы он бросил школу, так как «профессора из него не выйдет», и приносил бы домой деньги. Видя, что обстановка в семье Мелиховы действует отрицательно на Юрия, комиссия по делам несовершеннолетних подала заявление в суд с требованием о возбуждении дела о лишении родительских прав Валентины и Василия Мелиховы.
При рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что супруги Мелиховы страдают хроническим алкоголизмом, уклоняются от выполнения обязанностей родителей по отношению к своему сыну Юрию и, требуя от него денег, злоупотребляют своими родительскими правами.
1. Кто вправе, кроме комиссии по делам несовершеннолетних, подать заявление в суд с требованием возбудить дело о лишении родительских прав супругов Мелиховых по отношению к их сыну Юрию?
2. Кто должен участвовать в суде при рассмотрении дела о лишении родительских прав супругов Мелеховых?
3. В какой орган и в течение какого срока со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав супругов Мелиховых суд обязан направить выписку из этого решения?
Задача № 21
Сотрудник налоговой полиции Егоров, проводя проверку финансовой деятельности акционерного общества в связи с поступившим заявлением относительно возможных нарушений налогового законодательства, обнаружил факт неуплаты налогов как в целом акционерным обществом, так и его руководителем. По его инициативе возбуждено уголовное дело по ст. 198 и 199 УК. РФ.
1. Что такое состав правонарушений?
2. Что такое вина, и ее формы?
3. Является ли правильным решение о возбуждении уголовного дела?
Задача № 22
Поздно вечером на Зарубина напали двое неизвестных мужчин, стали его избивать и пытались забрать у него обручальное кольцо и портмоне. Защищаясь, Зарубин ударил ногой одного из нападавших в область селезенки. Впоследствии личности нападавших были установлены (Мальцев и Рассказов). Через два дня Мальцев скончался в больнице от полученных травм, а Рассказов был задержан. Уголовное дело в отношении Зарубина было прекращено.
1. Какие обстоятельства не влекут наступления юридической ответственности?
2. Дайте характеристику необходимой обороны.
3. Должен ли нести ответственность Рассказов, и какую?
Задача № 23
20 марта 2011г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения хулиганских действий Игнатьевым, нигде не работавшим, и 17-летним Петровым, учащимся ТУ. При расследовании было установлено, что 8 марта 2011г Игнатьев встретил Петрова и предложил ему выпить. В комнате общежития, где жил Петров, они выпили две бутылки вина. Затем вышли в коридор, приставали к проходящим, ругались, кричали, угрожали, а затем закрылись в душевой и уснули.
12 мая 2011г. уголовное дело о хулиганстве было прекращено, а затем направлено народному судье для привлечения виновных к ответственности. Судья, 15 мая 2011г. подверг Игнатьева и Петрова аресту на 10 суток за мелкое хулиганство. Кроме того, частным определением от 15 мая 2011г. судья поставил перед начальником ОВД вопрос о привлечении Игнатьева к административной ответственности за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения.
1. Дайте определение правонарушения.
2. Укажите элементы состава преступления.
3. Правильны ли действия милиции и судьи?
Задача № 24
Вечером во дворе своего дома Беляев был избит Фроловым в присутствии Вихирева. На следующий день пьяный Беляев вместе с Захаровым пришел на квартиру Вихирева «разобраться» по поводу возникшего накануне конфликта. На звонок Беляева из квартиры вышла жена Вихирева и, объяснив, что муж спит, закрыла дверь. Через некоторое время Беляев с Захаровым вновь стали звонить в квартиру Вихиревых. Когда Вихирева открыла дверь, Беляев, толкнув ее, ворвался в квартиру. Она упала на холодильник, получила травму и стала звать на помощь мужа. Услышав шум в коридоре, нецензурную брань и крики жены о помощи, Вихирев схватил кухонный нож и выбежал в слабо освещенную прихожую, где увидел двух неизвестных мужчин. Бежал, держа нож перед собой. Один из мужчин с угрозами рванулся навстречу (это был Беляев), а второй (Захаров) пытался удержать первого. Из-за сильного душевного волнения Вихирев не помнил, как был нанесен удар ножом, не исключает, что потерпевший сам натолкнулся на него. Беляев скончался на месте происшествия.
1. Квалифицируйте описываемые действия, используя УК РФ.
2. Присутствуют ли обстоятельство (-а), исключающее преступность деяния? Если да, то какие?
3. Присутствуют ли обстоятельство (-а), смягчающие преступность деяния? Если да, то какие?

Задача № 25
Мелихов, Богомолов, Овчинников 20 июня 2011 г. после распития спиртных напитков на рабочем месте решили еще выпить. С этой целью они пришли в парк отдыха, где распили бутылку самогона. Богомолов и Овчинников после этого направились к автобусной остановке, а Мелихов пошел на платформу электропоездов, чтобы ехать домой, однако опоздал. Вернувшись, он увидел, что Богомолов лежит на асфальте, а Овчинников бьет его ногами. Мелихов потребовал прекратить избиение и стал оттаскивать Овчинникова. Однако Овчинников не подчинился и ударил Мелихова кулаком. Мелихов нанес ответный удар кулаком в висок, от которого наступили тяжкие телесные повреждения Овчинникову.
1. Квалифицируйте описываемые действия, используя УК РФ.
2. Присутствуют ли обстоятельства, исключающее преступность деяния? Если да, то какие?
3. Присутствуют ли обстоятельства, смягчающие преступность деяния? Если да, то какие?
Задача № 26
Королев – заместитель главы департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Лесосибирска, был назначен куратором аукциона по предоставлению в аренду нежилых помещений. 8 июля 2009 г. в 19 часов в своем служебном кабинете Королев получил от директора ООО «Фараон» Лапкина деньги в сумме 700 тыс. руб. и 1000 долларов США за положительное решение вопроса о продлении договора аренды нежилого здания, занимаемого ООО «Фараон», после чего с поличным был задержан.
1. Квалифицируйте содеянное, используя УК РФ.
2. Охарактеризуйте признаки субъектов преступлений.
Задача № 27
Воронкова проживала в г. Новосибирске в двухкомнатной квартире вместе с матерью и тетей. После смерти матери отношения ее с тетей осложнились, особенно после того, как Воронкова сказала, что у нее есть жених, который живет в Красноярске, где они намерены 15 мая зарегистрировать брак, и в июле переселиться в Новосибирск.
В начале мая Воронкова обнаружила исчезновение паспорта. Она сказала об этом тете, а та заявила, что спрятала паспорт, чтобы помешать племяннице зарегистрировать брак.
10 мая Воронкова обратилась в полицию с заявлением, содержащим просьбу помочь ей вернуть паспорт. Участковый инспектор полиции 12 мая побеседовал с тетей Воронковой, которая пообещала вернуть документ.
Спустя месяц тетя заявила, что паспорта не отдаст. Воронкова обратилась в РОВД с просьбой выдать новый паспорт, ей отказали.
1. Проанализируйте данную ситуацию с позиции действующего законодательства.
2. Как защитить права пострадавшей?
Задача № 28
Елагин 30.11.12 продавал китайские пиротехнические изделия (хлопушки, фейерверки) на рынке г.Куйбышева. В ответ на требования сотрудника полиции предъявить паспорт для составления протокола о правонарушении, он сообщил, что паспорт оставил дома. Никаких документов, удостоверяющих личность, у него не оказалось. Во время разговора с работником полиции Елагин сделал попытку скрыться с места нарушения, но был настигнут и доставлен в дежурную часть органа внутренних дел, где содержался до установления личности и составления протокола о правонарушениях.
1. Какие меры административно-правового принуждения были применены к Елагину?
2. Дайте юридическую квалификацию дела.
Задача № 29
Никулин М.В. застрелил в заповеднике 6 бобров и разорил 2 хатки этого зверька. Егерь заповедника изъял у правонарушителя добытых бобров и ружье, на которое у правонарушителя не было разрешения. Кроме того, ему было предложено внести в кассу заповедника 10000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Никулин на добровольной основе согласился внести в кассу требуемую сумму и просил вернуть ружье, т.к. оно принадлежало не ему, а было взято у знакомого. Ввиду того, что администрация заповедника отказался вернуть ему ружье, Никулин обратился с жалобой к прокурору.
1. Как должен поступить прокурор с жалобой Никулина М.В.?
2. Какая мера ответственности может быть применена Никулину в соответствии с законодательством?
3. Правильно ли поступили сотрудники заповедника и могут ли они быть привлечены к ответственности?
Задача № 30
Во время службы в армии Сидорову стали известны составляющие государственную тайну сведения о местонахождении, назначении, оборудовании и вооружении особо важного оборонительного объекта. Через несколько лет после демобилизации Сидоров решил передать имеющуюся у него информацию представителям США, для чего изложил ее в письменном виде и пытался передать подготовленные материалы сотрудникам посольства США в Москве. В результате проведенных контрразведывательных мероприятий Сидоров вручил указанные материалы оперативному работнику, которого он принял за сотрудника американского консульства.
1. Назовите сведения, составляющие государственную тайну в военной области.
2. Подлежит ли Сидоров ответственности?
3. Квалифицируйте его действия.
Автономная часть иностранного государства, имеющая общую границу с Российской Федерацией, направила ходатайство в высшие органы государственной власти РФ о вхождении в состав Российской Федерации.
Возможно ли положительное решение этого вопроса и в каком порядке (ссылки на нормы)?

12 января 2020 года около 10.00 час. в дежурную часть ОП № 3 г. Санкт - Петербурга обратился с заявлением гражданин Сергеев Иван Семенович, в котором указал, что в период с 19.00 час. 6 января по 8.30 час. 12 января 2020 года неустановленные лица незаконно проникли в квартиру № 2, расположенную в д. 67 по ул. Б. Нижегородская г. Санкт - Петербурга, откуда тайно похитили принадлежащие ему имущество на общую сумму 34000 рублей.
В ходе осмотра места происшествия с оконного проема были изъяты микроволокно и кусок материи, с подоконника – 2 следа обуви и 3 следа пальцев руки с папиллярными узорами. Также установлено, что запирающее устройство на входной двери имеет различного рода повреждения.
Задание:
Определите какие необходимо назначить судебные экспертизы. Сформулируйте вопросы перед экспертом.

13. Опишите судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
14. Охарактеризуйте рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих
юридическое значение.
13. В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке
особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для
возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности
Определите условия, которые в совокупности являются основаниями для
принятия арбитражными судами к производству заявлений об установлении
юридических фактов.
Оцените возможность рассмотрения арбитражным судом в порядке особого
производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение в случае
наличия в законодательстве внесудебного порядка установления юридических фактов.
14. Решением арбитражного суда (далее - суд) общество по заявлению налогового
органа признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсный
управляющий привлек специализированную организацию для оказания бухгалтерских
услуг. Услуги оказаны, но не оплачены. Специализированная организация обратилась в
арбитражный суд в порядке искового производства к обществу о взыскании
задолженности. Определением суда утверждено мировое соглашение между обществом и
специализированной организацией. Организация считает, что налоговый орган не вправе
обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, поскольку у налогового
органа отсутствует заинтересованность в отмене определения об утверждении мирового
соглашения
Оцените правомерность обжалования налоговым органом определения об
утверждении мирового соглашения, если вступившим в законную силу судебным актом в
рамках дела о банкротстве коммерческой организации признаны незаконными действия
конкурсного управляющего по привлечению специализированной организации в целях
оказания бухгалтерских услуг.
Определите, является ли налоговый орган заинтересованной стороной при
рассматриваемых обстоятельствах?

Задача 9
Миронов был осужден по ч. 1 ст. 116 УК за нанесение побоев при следующих обстоятельствах. Миронов узнал, что подростки Косырев, Рогов и Титов, которым было по 9 лет, жестоко избили его сына Павла 11 лет. В связи с этим возмущенный Миронов решил пойти к родителям этих подростков и разобраться, но, встретив во дворе Рогова и Титова, не сдержался и нанес им несколько ударов своим брючным ремнем, причинив Титову кровоподтек в подлопаточной области.
В протесте, принесенном в порядке надзора, ставился вопрос об отмене судебного решения и прекращении дела за отсутствием состава преступления, поскольку содеянное Мироновым хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
По заключению судебно-медицинского эксперта, от действий Миронова вреда подросткам не наступило, в то время как сыну Миронова в результате его избиения причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, ушибы туловища и почки 1-й степени. По факту причинения подростками телесных повреждений Миронову Павлу отказано в возбуждении уголовного дела лишь в связи с недостижением ими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и они поставлены на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Миронов во время конфликта с подростками находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано неправомерными действиями самих потерпевших.
Обоснованы ли доводы, содержащиеся в протесте?
Задача 10
Родионов предъявил к оплате после командировки фиктивный счет о проживании в гостинице на сумму 2896 рублей, имея право на получение за проживание 256 рублей 50 копеек. Районный суд, оправдывая Родионова по ч. 1 ст. 159.2 УК за отсутствием в его действиях состава преступления , указал: Родионов пытался частично возместить свои затраты связанные с командировкой, умысла на хищение чужого имущества и корыстного мотива не имел. ГIостановляя оправдательный приговор, суд исходил из того, что Родионов использовал свое законное право на возмещение понесенных им затрат, в связи с чем его действия не представляют общественной опасности и в силу малозначительности не являются преступлением.
Обоснованно ли решение суда?
Задача 11
Трое четырнадцати- и пятнадцатилетних подростков осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. С целью кражи они пришли на дачный. участок в Астраханской области, где нарвали арбузы общим весом 28 кг 400 г стоимостью 2 рубля за 1 кг, ПРИЧИНИВ потерпевшей ущерб на сумму 56 рублей 80 копеек. Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности. Дело было рассмотрено Судебной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора.
Имелись ли у Судебной коллегии основания для признания деяния малозначительным?
Задача 12
Между соседями Поваевым и Соколовым сложились неприязненные отношения на почве споров о границе землевладения. Во время отъезда Поваева Соколов поставил забор между участками. Вернувшись и увидев забор, Поваев заявил, что не потерпит такого посягательства на свои права, и поджег забор. Поднявшийся ветер привел к тому, что огонь перекинулся на дом Соколова и гараж, в котором стояла его автомашина. Несмотря на старания пожарных и местных жителей, спасти имущество Соколова не удалось.
Поваев, раскаиваясь в содеянном и видя, что семья соседа осталась без крова, возместил большую часть ущерба, а также своим трудом помогал при строительстве нового дома.
Может ли постпреступное поведение лица повлиять на отнесение деяния к малозначительным?
Нормативный материал и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации, Ст. 14, 15.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления М., 1948.
Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном Праве. Свердловск, 1987.
Козлов А. П. Понятие преступления СП6,, 2003.
Марцев А. И Общие вопросы Учения о преступлении Омск, 2000.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении М., 1961.
Задача 13
Алиев с целью завладения деньгами обманным путем проник в квартиру гражданина Панова, направил имевшийся у него пистолет на хозяина, но тот сразу оказал ему активное физическое сопротивление и вытолкал напавшего на лестничную площадку. Входе завязавшейся борьбы Алиев произвел выстрел из пистолета в грудь Панова и выбежал из дома. Здоровью Гiанова причинен тяжкий вред. в отношении Алиева было возбуждено уголовно дело по ч. 2 ст. 162 УК (разбой, совершенный с применением оружия), по ч. З ст. 162 УК (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище) и по п.в ч. 4 ст. 162 УК (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
Имеется ли в действиях Алиева совокупность преступления?
Задача 14
Орлов с целью избавиться от своей беременной жены решил ее ‘убить. Поздно вечером он, взяв нож, притаился в подъезде, ожидая, когда его жена будет возвращаться с работы. В подъезде было темно. В 22 часа он услышал, что кто-то вошел в подъезд, увидел женский силуэт и нанес женщине множественные ножевые ранения. Впоследствии оказалось, что в это время домой
возвращалась соседка Орловых, а жена задержалась на работе.
Действия Орлова были квалифицированны по ч. З ст. ЗО, п. *г*, з ч 2. ст.105 УК (покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, из корыстных побуждений и ч. 1 ст. 105 УК
имеется ли в действиях Орлова совокупность преступлений?
Задача 15
25 июля 2012 г. Ломов возвращался с работы и увидел, как неизвестный ему гражданин вырвал у женщины сумочку и побежал вверх по улице. Ломов бросился вдогонку и задержал преступника. Им оказался нигде не работающий Уваров. Ломов отвел Уварова в отделение полиции. За совершенное преступление (ч. 1 ст. 161 УК) Уваров был осужден на два года лишения свободы. Отбыв наказание, Уваров узнал место жительства Ломова и решил расправиться с ним. Он пришел к Ломову и, когда тот открыл дверь, произвел несколько выстрелов в грудь и голову, от которых Ломов скончался. Потерпевшим оказался брат-близнец Ломова, которого Уваров принял за Ломова.
действия виновного были квалифицированны по ч. З ст. 30, п. .6* ч. 2 ст. 105 УК (покушение на убийство лица в связи с выполнением им своего общественного долга) и по ч. 1 ст. 105 УК (убийство).
Имеется ли в действиях лица множественность преступлений?
Задача 16
14 апреля 2013 г. Фоменко с целью хищения имущества проник в квартиру гражданки Каладзе, приготовил для выноса ее личные вещи на общую сумму 53 920 рублей, а затем вынес из жилища импортный магнитофон и положил в салон автомобиля, водитель которого ему не был знаком. После этого он вернулся в квартиру за другими вещами, взял норковую шапку, три флакона туалетной воды и вновь направился к своей машине, но был задержан в подъезде дома работниками полиции.
действия Фоменко квалифицированы по п. а. ч. З ст. 158 УК (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище) и по ч. З ст. 30, п. .а ч. З ст. 158 УК (покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище). Кроме того, при назначении наказания суд учел то обстоятельство, что Каладзе был причинен значительный ущерб.
Имеется ли в действиях Фоменко совокупность преступлений?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 17, 18.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. 2 .0 практике назначения судами Рф уголовного наказания,. (в ред, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 о некоторых вопросах судебной практики назначения и Исполнения уголовного наказания*. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г.№ 8*о судебной практике уголовно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (вред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.№ 20 судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг. (вред. постановления от 17.09.2001).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.№1 «О применении судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 .о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). (в ред. постановлений от 06.02.2007 №7, от 03.04.2008 №4, от 03.12.2009 №27).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля
2000 г. № 6 .о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под купе. (вред, постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 23.12.2010 №31, от 22.05.2012 №7).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5*о судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 .о судебной практике по делам о краже, грабеже разбое. (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ
06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 .о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 11 .о судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. (вред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.I2.2010 № 31).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г.№ 14 .о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. (в ред. постановления от 23.12.2010 №31).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря2006 №64 .о практике применения судами законодательства ответственности за налоговые преступления..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября г. 2007 №45 .о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.№51 .о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате..
Потановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. (вред. постановления от 23.12.2010№ З1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 .о судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий..
Задача 17
Мурзинов 24 июня, 26 октября, 9 ноября 2008 г. совершил хищение сотовых телефонов у потерпевших Е., В., О. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК, предусматривающим уголовную ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Мурзинов вину в совершении указанных преступлений признал, после задержания написал по указанным фактам заявление о явке с повинной, возместил материальный ущерб, а потерпевшему В. — также моральный вред в денежном выражении, что судом признано смягчающими обстоятельствами.
Все потерпевшие обратились с заявлениями о прекращении угловного дела в отношении Мурзинова в связи с примирением. 1 марта 2009 г. уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК)
Определите моменты возникновения и прекращения уголовной ответственности.
В каких элементах проявилась уголовная ответственность?

Задача 18
10 марта 2011 г. Валуев захватил с применением угрозы убийством Борового, а затем против его воли переместил в другой город и насильственно удерживал в течение трех месяцев. 1 июля 2011 г. Валуеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК (похищение человека). Однако следователь 25 июля 2011 г. прекратил уголовное преследование на основании примечания к ст. 126 УК.
Можно ли считать Валуева привлекавшимся к уголовной ответственности? Если да, то в каких элементах она проявилась?
Задача 19
Органами следствия несовершеннолетнему Фролину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством (ч. 2 п. «б» ст. 131 УК). В последующем судом Фролин был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения изнасилования не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ч. З ст. 20 УК). Фролину были назначены судом принудительные меры медицинского характера.
Соответствует ли решение суда закону?
Была ли реализована уголовная ответственность? Если да, то в какой форме?
Задача 20
Весной 2011 г. Фионова была задержана за вовлечение своих несовершеннолетних детей в бродяжничество и попрошайничество (ст. 151 УК). Фионова утверждала, что слышала голоса ангелов, которые призывали ее оставить дом, проповедовать Евангелие и посещать с детьми святые места. Эксперт дал заключение, что Фионова страдает шизофренией. Суд признал ее невменяемой и применил принудительные меры медицинского характера.
Была ли реализована уголовная ответственность? Если да, то в какой форме?
Задача 21
Налбандян Г., директор ООО Мираж, и его сын Налбандян С. были привлечены к уголовной ответственности за то, что они подожгли помещение налоговой инспекции с целью уничтожения документов об учете полученной прибыли и избежания уплаты налога, чем причинили значительный материальный ущерб государству. Органами следствия г. Оренбурга действия Налбандяна Г. и его сына были квалифицированы по ст. 205 УК. Однако суд не согласился с такой квалификацией и переквалифицировал действия виновных на ч. 1 ст. 325 УК.
Дайте анализ признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 167,205 и 325 УК, сопоставьте их с признаками конкретного общественно опасного действия, совершенного виновными.
Какая квалификация, по вашему мнению, более правильная?
Задача 22
Рогов, находившийся в нетрезвом состоянии, ночью стучал в окно сторожевой будки, в которой дежурила сторож Богданова, и обзыввал ее нецензурными словами, требуя, чтобы она вышла к нему. Затем Рогов разбил окно, пытался влезть в него, продолжая обзывать Богданову непристойными словами. Прибывший по вызову Богдановой сотрудник полиции предложил Рогову следовать в отделение полиции. Однако тот отказался выполнить это требование, оказал сопротивление полицейскому, ударив его кулаком в лицо.
Имеются ли в действиях Рогова признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК?
На какие объекты посягал Рогов?
Задача 23
Кокорев, находившийся в состоянии опьянения, умышленно путем поджога уничтожил часть обшивки входной двери в квартире Смышляевой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Ашинский городской суд Челябинской области не признал причиненный материальный ущерб значительным, в связи с чем оправдал Кокорева за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК.
Правильно ли решение суда? Ознакомьтесь с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК. Определите вид состава: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.
Какое значение имеет признак «значительный материальный ущерб» для уголовной ответственности?
Задача 24
Группа несовершеннолетних, приехав на охотничье зимовье, за ужином выпили бутылку водки, после чего по очереди стали стрелять по пустым бутылкам и банкам из самодельного пистолета. Позже, уже в сумерках, несовершеннолетний Лисов, находясь в нетрезвом состоянии, вышел из зимовья с заряженным пистолетом и со взведенным курком в поисках новой мишени. Проходя мимо окна зимовья, затянутого двумя слоями полиэтиленовой пленки, Лисов споткнулся о ведро и, падая, нажал на урок пистолета. Произошел выстрел, которым было причинено проникающее огнестрельное ранение в грудную клетку Соловьева, сидевшего в зимовье напротив окна. От полученного нения Соловьев скончался на месте. Лисов был осужден за неосторожное причинение смерти Соловьеву по ст. 109 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело в отношении Лисова за отсутствием состава преступления.
Какой признак состава преступления отсутствовал в действиях Лисова?
Задача 25
Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома. В соответствии с назначением врача она должна была ввести в вену пациентки Чебыкиной бром. Взяв пузырек с бесцветной жидкостью из шкафа с того места, где обычно стоял бром, и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены и Гринько ввела Чебыкиной вместо брома ядовитое вещество, которое ранее находилось на другой полке шкафа. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось, она через два дня скончалась.
Можно ли Гринько привлечь к уголовной ответственности за смерть Чебыкиной? Ознакомьтесь со ст. 109 УК.
Конституция Российской Федерации. Ст. 49.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 2, 5, 8, 14, 19—29, 31.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».
Задача 26
Бритенков распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого Сепина и несколько раз при этом отлучался. Вернувшись с улици, Бритенков по ошибке стал стучать в квартиру незнакомых супругов Скляренко, спрашивая Степина. Скляренко Р., не открывая дверь, объяснила Бритенкову, что он ошибся квартирой. Однако тот, грубо нарушая общественный порядок, продолжал стучать, а затем начал выбивать дверь. Когда Скляренко М. открыл дверь, Бритенков угрожающе двинулся на него. Скляренко М., выталкивая Бритенкова с целью не допустить в квартиру, ударил его в лицо. В ответ Бритенков стал наносить кулаком удары Скляренко М., от которых тот вынужден был защищаться. Затем Бритенков достал нож и целью убийства из хулиганских побуждений нанес Скляренко М. восемь проникающих ранений в грудь и живот, причинив тяжкий вред здоровью. Однако Скляренко М. удалось укрыться в квартире, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. Калужским областным судом в был признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений, совершенного Бритенковым. Кто является потерпевшим от этого преступления? Имеют ли в данном случае уголовно-правовое значение признаки, характеризующие потерпевшего?
Задача 27
Супруги Панасенко и Товашова, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Товашова упала. Панасенко поднял ее, но Товашова тут же упала снова. Требуя встать, Панасенко, рассердившись на жену, стал наносить ей удары в грудь и другие участки тела ногами, обутыми в ботинки, сознавая при этом, что причиняет Товашовой особые страдания, поскольку она стонала от боли, закрывалась руками. Работники ПОЛИЦИИ пресекли избиение, доставив обоих в медвытрезвитель. В результате нанесенных Панасенко ударов у Товашовой произошел разрыв капсулы на диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Панасенко преступления. Кто является потерпевшим от преступления, совершенного Панасенко? Имеют ли в данном случае уголовно-правовое значение признаки, характеризующие потерпевшего?
Задача 28
В январе 2012 г. Косуев, являясь полицейским 2-го взвода патрульно-постовой службы полиции, находясь на своем рабочем месте УВД по г. Сочи, получил от гражданина Антоняна взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан Таджикистана Одимилова и Тахимова в связи с нарушением последними режима пребывания на территории Российской Федерации. После получения взятки Косуев, не составив указанный протокол, разрешил гражданам Таджикистана Одимилову и Тахимову покинуть территорию Российской Федерации.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Косуевым. Что является его предметом?
Задача 29
В апреле 2012 г. Акжигитов Р. припарковал свой автомобиль пешеходной части ул. Московской г. Пензы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Зафиксировав данное нарушение правил дорожного движения, инспектор ГИБДД Семенов Л. подошел к автомашине с целью привлечь водителя к административной ответственности и потребовал от него предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Однако Акжитов данные документы не предъявил и, будучи недовольным законными действиями сотрудника, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, начал движение задним ходом на своем автомобиле, задев при этом передним бампером автомобиля ногу инспектора ГИБДД. Затем Акгитов остановил свой автомобиль, а инспектор Семенов встал перед ним, преграждая путь. Умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении предстателя власти, Акжигитов рывками начал движение вперед своего автомобиля, ударяя по ногам и вытесняя передним бампером транспортного средства инспектора, вставшего у него на пути.
Вытеснив инспектора ГИБДД в сторону, Акжигитов с места происшествия скрылся, однако вскоре был задержан сотрудниками ДПС. В результате его преступных действий инспектору ГИБДД Семенову были при чинены телесные повреждения и физическая боль. Ленинским районным судом г. Пензы Акжигитов Р. был осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК).
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Акжигитовым, а также потерпевшего от него. Каково значение признаков, характеризующих потерпевшего, в данном случае?

Задача 30
Назарова работала терапевтом в медпункте железнодорожной станции. В медпункт была доставлена снятая с поезда больная Ильина с двумя детьми, дочкой 6 лет и годовалым сыном. Врач больную мать направила в больницу, а детей выпроводила в помещение станции. Дети, оставшись без присмотра, в течение суток были подобраны незнакомой женщиной, которая увезла их в Самару. Скоро мальчик заболел и умер, а девочку обнаружили на рынке в Самаре.
Совершила ли Назарова общественно опасное деяние?
Является ли поведение Назаровой причиной смерти мальчика?
Назовите виды уголовно-правового бездействия.
сторона преступления
Задача 31
Не умеющий плавать Погонян плыл на надувном матраце по середине глубокой реки. К нему подплыл незнакомый Артемов и стал пытаться залезть на матрац. Погонян просил не делать этого, потому что опасается, что матрац перевернется, а он не умеет плавать. Невзирая на это, Артемов продолжил попытку влезть на матрац. В результате матрац перевернулся и оба оказались вводе. Артемов, не обращая внимания на крики о помощи Погоняна, поплыл дальше. ГIогоняна сумели спасти, вытащив его, уже захлебнувшегося водой, со дна реки.
В чем проявилось общественно опасное бездействие Артемова?
Почему на Артемове лежала обязанность оказать помощь Погоняну?
Задача 32
Предприниматель Власов договорился с управляющим банком Континент Заварзиным о получении кредита в 120 тыс. американских долларов на шесть месяцев, из которых сразу отдает Заварзину 10 тыс. Получив кредит и отдав управляющему обусловленную сумму денег, предприниматель заключил выгодный контракт на приобретение продуктов питания. Через три месяца Власов купил себе автомашину Крайслер. В назначенный срок предприниматель взятую в банке ссуду не погасил и на обращения банковских сотрудников о погашении задолженности отвечал обещаниями вернуть ссуду попозже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Власов никаких мер по погашению долга не предпринял.
Объективная сторона каких преступлений содержится в поведении предпринимателя Власова и управляющего Заварзака? Ознакомьтесь со ст 177 и 204 УК РФ.
Задача 33
Басов с Хитровым договорились получить с Петрова, владельца магазина, 10 тыс. американских долларов. Проникнув в квартиру предпринимателя, преступники стали угрожать Петрову повреждением магазина, если он не передаст им в обусловленном месте требуемую сумму. Одновременно с угрозой Басов с Хитровым несколько раз ударили Петрова по лицу и груди. Во время избиения напарники увидели дорогие швейцарские часы жертвы и завладели ими.
Какой вред наступил в результате действий Басова а Патрона?
В качестве какого признака состава преступления выступает насилие в виде избиения в данном примере? Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК.
Вариант. Изменится ли оценка действий виновных, если после избиения Басов с Хитровым увидели дорогие швейцарские часы и не заметно для потерпевшего взяли их?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 20, 33, 40, 42.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «О6 условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»
Задача 34
Маслов решил отомстить Фроловой за высказанное ею на собрании трудового коллектива предложение уволить Маслова за неоднократные прогулы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подстерег Фролову возле ее дома, напал на нее и нанес удар ножом в шею, а затем пытался ранить в грудь, но Фролова успела подставить руку и отклониться, в результате удар получился скользящим. На крики Фроловой из дома выбежали ее муж и взрослый сын, которым удалось обезоружить и задержать Маслова. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Фроловой причинен тяжкий вред здоровью.
Органами следствия преступление было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), однако суд признал Маслова виновным по п. ч. 2 ст. 111 УК, указан, что Маслов, «нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь нанести второй удар в грудь, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал это», т. е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.
Соответствует ли приговор суда закону?
Задача 35
Хлыстов вместе с пришедшими к нему в гости Харламовым Нуйкиным распивал спиртное в своей квартире, расположенной а шестом этаже девятиэтажного дома. Через некоторое время Хлыстов опьянел и уснул; а его знакомые продолжали пьянствовать. От их громких разговоров и криков проснулся полуторагодовалый сын Хлыстова Олег и стал плакать. Харламов несколько раз подходил к малышу и пытался его успокоить. Видя, что этого сделать Харламову не удается, Нуйкин заявил, что он — самый лучший в мире успокоитель младенцев. С этими словами он подошел к детской кроватке, взял из нее Олега и, подойдя к раскрытому окну, выбросил мальчика в окно. От тяжких травм, несовместимых с жизнью, Олег Хлыстов скончался на месте.
Определите вид умысла в данном преступлении.
Задача 36
Козлов похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи возвратились домой, и Козлов был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям тяжкий вред вплоть до смерти. Опасаясь ответственности, Козлов не забрал опасную поклажу и не предупредил об опасности соседей.В результате проживавшие в квартире супруги получили тяжкое отравление, повлекшее стойкую утрату их трудоспособности более чем на одну треть, а их восьмилетняя дочь скончалась.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Козловым.
Задача 37
Антонов изготовил из ранее приобретенных взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил у входа на свой земельный участок, чтобы не допустить проникновения посторонних лиц. Через некоторое время он обнаружил, что установленное им устройство кем-то обезврежено. Тогда он изготовил новое, более совершенное и более мощное взрывное устройство и замаскировал его у входа на свой земельный участок. При попытке группы подростков проникнуть на участок устройство сработало, и взрывом были убиты Зернов, Маслов и Грищенко.
Антонов, осужденный по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, подал кассационную жалобу на приговор, в которой просил совершенное им преступление переквалифицировать по ст. 109 УК, утверждая, что преступление он совершил по неосторожности виде легкомыслия.
Обоснованна ли просьба Антонова? Аргументируйте свой вывод.
Задача 38
Данилов, 1968 г. р., и малолетний Янушкин проживали в одном подъезде и знали друг друга. В один из вечеров Данилов шел из магазина домой. В подъезде он встретил Янушкина, который стал просить у него денег на жевательную резинку. Данилов отказался их дать. Тогда Янушкин стал нецензурно оскорблять го. Желая наказать мальчика за это, Данилов поймал Янушкина и отшлепал его. Однако на Янушкина «наказание» не подействовало, и он снова начал обзывать Данилова. Последний, не выдержав, повалил Янушкина и стал его душить. После того как мальчик потерял сознание, Данилов испугался и стал звать а помощь.
Из материалов дела следует, что у Данилова обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого деяния Данилов был признан вменяемым. Однако психическое расстройство препятствовало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, также руководить им.
Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?
Может ли лицо, у которого обнаружено психическое расстройство, подлежать уголовной ответственности?
Задача 39
Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам.
Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.
Обоснованно ли решение суда?
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?
Задача 40
Глотов злоупотреблял алкоголем. Два раза после запоев появлялась бессонница, страхи. Несколько раз он видел чертей, которые прыгали по кровати, и ощущал ползание насекомых под кожей. После очередного запоя начал подозревать свою жену в измене. Он сказал соседям, что жена каждое утро выходит на балкон поливать цветы, а на самом деле сигнализирует этим своему любовнику о том, что он уходит на работу. Глотов также спросил, не видели ли они того, кто приходит днем к его жене. На следующий день Глотов, находившийся в состоянии алкогольной абстиненции (голодания), пришел с работы домой и обнаружил, что коврик у входной двери в квартиру сдвинут сторону. Из этого он сделал вывод, что него отсутствие приходил чужой, так как и он, и жена очень аккуратны. После того как Глотов зашел домой, он стал обвинять жену в измене, при этом утверждая, что наконец-то ее поймал. Когда жена стала отрицать акт измены, Глотов схватил лежащий на кухонном столе нож и нанес своей жене смертельное ранение в живот.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Глотов в момент совершения общественно опасного деяния находился состоянии алкогольного параноида (временное психическое расстройство) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также не мог руководить своим действием.
Может ли эксперт-психиатр устанавливать юридический критерий невменяемости?
Задача 41
Карташова, влюбленная в Васильева, приревновала его к своей подруге Журавлевой. Она решила наказать ее за якобы безнравственное поведение. С этой целью она пригласила к себе в гости Логвинова, угостила его спиртными напитками и предложила изнасиловать Журавлеву. После того как он согласился, Карташова позвонила Журавлевой и пригласила ее к себе домой. Когда Журавлева пришла, Логвинов напал на нее с целью изнасилования. Однако она вырвалась и пыталась бежать, но Карташова, угрожая ножом, заставила Журавлеву вернуться в комнату, где находился Логвинов. После чего он, применив насилие, вступил с Журавлевой в половое сношение.
Как было установлено по делу, Карташова помогала Логвинову сломить сопротивление Журавлевой.
Ознакомьтесь со ст. 131 УК, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. Может ли Карташова быть субъектом изнасилования?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 19—23.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Задача 42
Около 20 часов Горин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Жукову, действуя умышленно, с целью причинения смерти, из имевшегося при нем семизарядного револьвера системы «Наган» 1930 г. выпуска отечественного ,промышленного производства, калибра 7,62 мм, произвел нее менее трех выстрелов в Жукова, причинив ему огнестрельное ранение. Однако Горин довести до конца умысел не смог по независящим от него причинам – ввиду осечки револьвера при очередном выстреле и нахождении при этом поблизости сотрудников ОВД, которые пресекли его противоправные действия и доставили потерпевшего в ближайшее медицинское учреждение. В результате преступных действий Горина потерпевший получил ранение мягких тканей левого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Определите стадию совершения преступления.
Задача 43
Савельев, Капустин, Малиновский и Новиков, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорились о нападении на частного предпринимателя Волошина с целью хищения его имущества — денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Зная о том, что Волошин вечерами собирает дневную выручку принадлежащих ему магазинов, они 4 сентября 2002г. примерно в 22 ч на автомобиле ВАЗ-2106. из с. Матур приехали в с. Таштып, где оставили автомобиль у магазина «Школьный», а сами пешком пришли к магазину «Перекресток-2» и стали ожидать приезда Волошина, чтобы совершить нападение на него. Капустин при себе имел обрез нарезного огнестрельного оружия без патронов, а Новиков принес обрез охотничьего гладкоствольного ружья, заряженный двумя патронами. В целях маскировки они все имели при себе шапочки с прорезами для глаз.
Однако, когда Волошин на личном автомобиле подъехал к магазину, возле него оказалось много посторонних граждан и их присутствие не дало возможности совершить нападение. Виновные вернулись к машине и разъехались по домам.
Имеется ли добровольный отказ в действиях названных лиц?
Задача 44.
Горячин пришел в дом Дурова, где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник полиции Хачатуров, который с целью пресечения преступных действий Горячкина, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Хачатурова Горячкин, зная, что тот является работником полиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.
Своими действиями Горячкин причинил тяжкий вред здоровью потерпевших.
Определите стадию совершения обоих преступлений. Ознакомьтесь со ст. 105 и 317 УК.
Задача 45
Сомов, надев на лицо повязку и очки с целью невозможности его опознания, прошел в хозяйственную постройку на кладбище, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся там Борисовой и нанес ей многочисленные удары резиновой палкой в область шеи, правой лопаточной области, правой половины грудной клетки, причинив физическую боль. В продолжение своих действий потребовал от Борисовой передать ему сотовый телефон стоимостью 7500 рублей и снова замахнулся на нее палкой. Однако довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества не смог, поскольку в этот момент с его лица упали матерчатая повязка и очки, и он из страха перед разоблачением выбежал из хозяйственной постройки.
Определите стадию совершения преступления.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 (ред, от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Задача 46
Братья Потаповы совместно с Конотоповой и Миртовой отдыхали на природе. Между Конотоповой и А. Потаповым возник конфликт, он ударил женщину по лицу и выбил ей зуб. Женщина сказала, что по возвращении домой она заявит об этом в полицию. Услышав это, Ё. Потапов предложил А. Потапову убить ее, брат согласился. Отозвав Конотопову подальше в лес, В. Потапов схватил потерпевшую за шею и зажал ей рот, не давая позвать на помощь, А. Потапов нанес ей три удара ножом в грудь, от которых она скончалась. Миртова, подойдя к ним, увидела труп Конотоловой, опасаясь за свою жизнь, предложила братьям Потаповьим помочь спрятать тело. Они совместно сбросили труп в овраг и закидали валежником.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 47
Карягина предложила Борисову за вознаграждение убить ее мужа. Он дал согласие. Ночью она позвонила Борисову и сообщила, что муж спит. Когда Борисов пришел, она пустила его в дом. Борисов вошел в комнату, где спал муж, и нанес ему несколько ударов молотком по голове. Карягина передала ему кож и сказала, чтобы он убедился, что муж мертв. Борисов перерезал потерпевшему горло. Экспертиза установила, что смертельным было именно последнее повреждение.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 48
Колоколов и Нелюбин решили установить контроль за коммерсантами в городе N. Колоколов, работая тренером секции по боксу, уговорил шестерых молодых людей присоединиться к их деятельности. Нелюбин приобрел для них огнестрельное оружие и боеприпасы, приобрел мобильные телефоны, зарегистрированные на подставных лиц, использовавшиеся как средства связи во время нападений.
Нелюбин и Колоколов разработали план, в соответствии с которым сначала будут происходить нападения на коммерсантов, а потом Колоколов будет предлагать им охрану за определенную плату. Нелюбин распределял обязанности и роли между нападавшим: одним поручил сбор информации о коммерсантах и системе охраны предприятий, другим доверил сбор денежных средств.
Через три года Колоколов привлек к участию еще нескольких человек. Карпович и Мишкин занимались ведением финансов и отвечали за легализацию средств, полученных преступным путем. Тагиров и Сумахов отвечали за внутреннюю безопасность и должны были контактировать с представителями правоохранительных органов, подкупая необходимых должностных лиц. В случае гибели или привлечения к уголовной ответственности участника Карпович по распоряжению Колоколова оказывал материальную поддержку членам его семьи.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 49
Коноплева приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство — опий — в особо крупном размере т целью сбыта. После этого пришла в дом к своей знакомой Еременко, взяв с собой опий в количестве 20 г. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Коноплева предложила Еременко продать каждый из пакетиков по 500 рублей, при этом договорились, что 80% выручки получит Коноплева.
Еременко два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла его своей знакомой Дорониной и предложила ей сбыть его, на указанных выше условиях.
Доронина, испытывая материальные затруднения в связи нахождением у нее на иждивении малолетних детей и больного отца, согласилась на предложение Еременко. Через четыре дня Доронина пыталась сбыты у себя дома два пакетика, но была задержана работниками полиций, которые изъяли у нее наркотическое средство.
Коноплева в это время передала своему знакомому Сергееву для сбыта 25,5 г наркотического средства — опия. Сергеев привес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но был задержан работниками полиции на месте, а затем задержали и Коноплеву.
Суд, определив наличие признаков соучастия, сослался на тяжесть совершенного преступления, указав, что сбыт наркотиков, является тяжким преступлением для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды и этого достаточно для квалификации действий осужденных по ст. 210 УК.
Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации) ч 2 т. 210 УК, Коноплева осуждена по ч. 1 ст. 210 УК.
Согласны ли вы с решением суда? Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 32—36,208—210, 282’.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №12 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

Задача 50
Федоров был признан виновным в убийстве Потылицына и осужден по ч. 1 ст. 105 УК. Смерть Потылицыну была причинена при следующих обстоятельствах. Федоров, его сестра Морозова, Лущиков и другие лица находились у Потылицына в гостях, за ужином они совместно распивали спиртные напитки. Потылицын стал вести себя вызывающе, приставал к Морозовой, заявил, совершит с ней половой акт, ударил ее по руке, выбив ложку.
Федоров потребовал извинений, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож, зная, что пьяный он агрессивен. Потылицын бросил в него табурет.
Через некоторое время Потылицын вновь направился к Морозовой, оттолкнул Федорова, пытавшегося с ним поговорить. После этого Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего. Дальнейшие события Федоров не запомнил, пришел в себя в лесу, где спал.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Федоров остро переживал возникшую в ходе ссоры ситуацию, у него накапливалось эмоциональное напряжение, произошло резкое снижение сознания с экспресссивным переживанием обиды, гнева, ярости.
Правильно ли деяние Федорова квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК?
Имело ли место состояние аффекта?
Как отграничить убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта?
Задача 51
Лапин разыскивал свою сожительницу Дьякову, которая ушла из дома после ссоры, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков. На территории школы, где она работала дворником, он обнаружил спящую Дьякову, попытался ее разбудить, чтобы отвести домой. Дьякова, находившаяся в состоянии опьянения, была недовольна тем, что Лапин ее разбудил, взяла тяпку, которой попыталась нанести ему удар по голове. Лапин сумел увернуться от удара, схватил находившийся на земле тонкий брус длиной в 1 метр и, когда Дьякова попыталась нанести ему еще один удар тяпкой по голове, защищаясь, подставил брус, который соскользнул с ручки тяпки и ударил Дьякову по голове, причинив ей телесное повреждение в виде массивной грубой тупой травмы левой половины головы с разрушением костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга и его оболочек, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Превысил ли Лапин пределы необходимой обороны?
При какой форме вины возможно превышение пределов необходимой обороны?
Задача 52
Уваров и Бероев, ранее знакомые с сотрудником полиции Эльчиновым, под надуманным предлогом вызвали его из дома, затем, приставив к его затылку револьвер, посадили в машину и против его воли отвезли в ущелье. Там Уваров и Бероев стали требовать у Эльчинова передачи им значительной суммы денег, автомобиля «ВАЗ-21099». Помимо этого они потребовали от Эльчинова выкрасть у начальника уголовного розыска интересующее их розыскное дело. В случае отказа угрожали расправой с ним и его семьей. Для устрашения произвели выстрел на уровне лица потерпевшего. На отказ выполнить их требования насильно влили Эльчинову в рот бутылку водки. Эльчинов решил обманным путем избавиться от них и пообещал выполнить все требования, после чего был освобожден.
По возвращении в город Эльчинов рассказал о случившемся начальнику РОВД, который дал указание ему и еще двум сотрудникам полиции задержать и доставить в РОВД Уварова и Бероева. Полицейские встретили автомобиль, в котором находились Уваров и Бероев, и Эльчинов стал требовать чтобы Бероев сел к ним патрульную машину и поехал в РОВД. Тот отказался подчиниться, оказал сопротивление, схватил Эльчинова и стал тащить его другую сторону. Будучи физически сильнее Эльчинова, Бероев оттащил его на 10—15 метров в сторону. Поскольку в руках Бероева были пистолет и граната, а другие работники полиции помощь в его задержании не оказывали, Эльчинов, полагая, что Бероев хочет оттащить его за пределы зоны видимости и, опасаясь за свою жизнь, произвел выстрелы из табельного оружия. Бероеву было причинено огнестрельное ранение правого бедра и два сквозных ранения в голову, в результате которых наступила смерть. Суд признал, что создавшаяся входе выполнения служебного задания обстановка дала Эльчинову основание для вывода о необходимости применения оружия, поскольку он был вынужден защищаться от Бероева, вооруженного огнестрельным оружием и гранатой, но при этом суд отметил, что Эльчинов превысил меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление.
Правилен ли вывод суда в отношении Эльчинова?
Возможна ли трансформация в необходимую оборону действий, начинавшихся как задержание лица, совершившего преступление?
Задача 53
По приговору военного трибунала матрос Гринько был осужден по ч. 4 ст 37 УК к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что самовольно оставил часть, намереваясь с помощью родителей добиться перевода в другую часть, а спустя два месяца добровольно возвратился обратно.
Как видно из материалов уголовного дела, Гринько самовольно оставил часть, не выдержав издевательств над собой со стороны старослужащего старшего матроса Карева, который за эти преступные действия осужден по ст. 335 УК.
Карев постоянно издевался и глумился над Гринько, избивал его. В результате сильного удара у Гринько понизился слух. После очередной угрозы избиением Гринько самовольно оставил часть, пешком прошел несколько областей, встретился с матерью и рассказал ей о случившемся. Затем вместе с ней возвратился в часть.
О наличии на корабле неуставных взаимоотношений и круговой поруки показал в судебном заседании Денисов — заместитель командира боевой части. Непосредственный начальник Гринько— свидетель Трифонов показал в суде, что Гринько служил хорошо и претензий к нему не было.
Гринько оставил часть вынужденно, не сумев найти правильного выхода из сложившейся ситуации, вызванной длительными унижениями, издевательствами и избиениями со стороны‚ Карева.
Дайте оценку правильности квалификации действий Гринько.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 37—42.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября ‘2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимей обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Задача 54
Павлов, располагая информацией о наличии в квартире Кирсановой денег в сумме 5 млн рублей, договорился с Новиковьим и Уваровым о хищении денег путем кражи. За предоставление информации Павлов должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже. Получив от Павлова сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Новиков и Уваров через окно проникли в квартиру и похитили деньги. Действия Новикова и Уварова были квалифицированы по п. «б», ч. 4 ст. 158 УК — как ража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а действия Павлова — как пособничество в совершении указанного преступления — по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.
По делу установлено, что Новиков и Уваров имеют судимость ‚за разбой по ч. 2 ст. 162 УК, а Павлов ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывает двух малолетних детей, имеет на иждивении престарелую мать. Каждому из соучастников преступления суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
Соответствует ли приговор уголовному закону? Будут ли достигнуты в отношении Павлова цели наказания?
Задача 55
Приговором суда Лавренов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК. Согласно обстоятельствам дела Лавренов являлся должностным лицом (директором государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Музыкально-художественное педагогическое училище») и был наделен правом приема выполненных работ. Лавренов получил взятку в виде денег в размере 300 тыс. рублей за подписание им актов приема работ по капитальному ремонту училища, которые в полном объеме выполнены не были.
Суд принял решение применить нормы ст. 64 и 73 УК и назначил Лавревову наказание в виде семи лет лишения свободы условно.
Будут ли достигнуты цели наказания?
Задача 56
Приговором суда Афанасьева признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства и осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
Установлено что при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, совершившего убийство ее дочери, Афанасьева выразилась нецензурной бранью в адрес адвоката Беловой, представлявшей интересы подсудимого.
В кассационной жалобе Афанасьева просила смягчить приговор, так как находилась в шоковом состоянии, когда увидела, кто лишил жизни ее единственную дочь. Кроме того, она не сможет выплатить штраф в связи с тем, что получает пенсию в размере 5 тыс. рублей, проживает с мужем-пенсионером, других источников дохода не имеет
Какое решение следует принять по кассационной жалобе? Соответствует ли назначенное наказание принципу справедливости?
Задача 57
Выезжая с автостоянки задним ходом, водитель Коровин допустил столкновение с рядом припаркованным автомобилем, повредив передний бампер последнего. Не отреагировав на предложение дождаться сотрудников ДПС, Коровин уехал с места ДТП.
Признан Коровина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, суд учел наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Проанализируйте и сравните понятия уголовного и административного наказания. Изучите положения УК о судимости и кормы КоАП о повторном совершении административного правонарушения (Ст. 86 УК; ст. 4.3, 4.6 КоАП). Проведите сравнительный анализ судимости и состояния административной наказанности.
Нормативный материал, судебная практика и литература.
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 6—7,43—60.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Ст. 9—10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Вёрховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Задача 58
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК, Маркину было назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за полгода. Средний годовой доход Маркина от предпринимательской деятельности составлял 1 млн рублей, однако за месяц до судебного разбирательства он выиграл в лотерею 10 млн рублей. Суд посчитал, что средний годовой доход Маркина на момент вынесения приговора составил 11 млн рублей и назначил штраф исходя из этой суммы, т. е. 5,5 млн рублей, обоснован это тем, что доходом следует считать любые денежные поступления, подлежащие налогообложению.
Справедлив ли приговор суда?
Задача 59
Малахову, осужденному за неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК), было назначено наказание в виде года лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил его права заниматься любой деятельностью, связанной с использованием компьютера, сроком на два года. После отбытия основного наказания Малахов в течение трех месяцев ежедневно посещал интернет-кафе, где работал на компьютере. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о назначении Малахову иного наказания в связи со злостным уклонением от отбывания лишения права заниматься определенной деятельностью.
Вправе ли был суд назначить такое дополнительное наказание? Какое решение должен принять суд по представлению инспекции?
Задача 60
Снопову за преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 199 УК, было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Вышестоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК), за что ему было назначено Наказание в виде трех лет лишения свободы.
Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.
Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы?
Задача 61
За убийство (п. «д», «З» ч. 2 ст. 105 УК) Самойлову, 59 лет ‚было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы за три преступления, предусмотренные ст. 277 УК,— 12 14 и 15 лет лишения свободы соответственно, а по совокупности преступлений Самойлову, с учетом его возраста, было назначено пожизненное лишение свободы. Свое решение суд мотивировал тем, что за каждое из совершенных Самойловым преступлений предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы.
Вправе ли был суд назначить такое наказание?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указ президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 « О мерах по ,совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» с Положением о государственных наградах Российской Федерации.
Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 « О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 29.10.2009) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
Меркушов А. Е. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы//Российская юстиция. 2002. № 2.
Задача 62
Ипатов в составе группы лиц по предварительному сговору занимался распространением наркотиков и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. З ст. 228.1 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств и, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК, назначил Ипатову наказание в виде восьми лет лишения свободы, штрафа в размере З00 тыс. рублей и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 2 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.
Законен ли приговор суда?
Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?
Задача 63
В январе 2013 г- Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью. не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 1 млн. 600 тыс. рублей, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление — незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. рублей, а за второе преступление — штраф в размере 70 тыс. рублей.
Каким должно быть окончательное наказание?
Задача 64
Павлов на почве личных неприязненных отношений решил убить Федорова. Для исполнения своего преступного замысла он отремонтировал револьвер найденный им во время раскопок на месте боевых действий во время Великой Отечественной войны.
Однако о его намерении стало известно правоохранительным органам, и Павлов был задержан. Ему было предъявлено обвинение в приготовлении к совершению убийства (ч. 1 ст. 30, ч.1. ст. 105 УК). Павлов признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство.
Какое наказание и в каких пределах может быть наказание Павлову?
Задача 65
Треплев был осужден к лишению свободы сроком на три года за крюку из кармана пальто Ракова кошелька, в котором находилось 8 тыс. рублей. Учитывая, что преступление им было совершено впервые, а также иные смягчающие обстоятельства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год, обязан его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ним контроль. Спустя несколько месяцев после осуждения Треплев был привлечен к административной ответственности за превышение скорости при управлении автотранспортным средством. Специализированный государственный орган, осуществляющий за ним контроль, узнав об этом, направил в суд представление об отмене условного осуждения, которое было удовлетворено судом, принявшим решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Правильно ли поступили специализированный государственный орган и суд?
Каким было бы решение суда, если бы нарушение Треплевым правил дорожного движения повлекло бы причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т. е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Конституция Российской федерации, Ст. 42.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 15—18.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Задача 66
Двадцатилетний безработный Сидоров разукомплектовал чужую автомашину и похитил с нее колеса и ветровое стекло, т. е. совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. В результате длительной беседы в полиции, в которой принимали участие участковый инспектор и начальник районного отдела внутренних дел, Сидоров признался в совершенном преступлении, заявил своем раскаянии, показал, где он припрятал похищенные вещи, а затем отнес их законному владельцу и извинился. В этой связи потерпевший попросил участкового инспектора полиции возвратить ему ранее поданное заявление о краже, так как больше ни к кому претензий не имеет.
Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Сидоров?
Если да, тона каком основании и в каком порядке?
Задача 67
Соловьев договорился с Кукушкиным о том, что последний достанет для Соловьева поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, обеспечивающие право на вождение автомобиля. Соловьев вручил Кукушкину три своих фотокарточки. листок с анкетными данными и 1 тыс. долларов США, а через некоторое время получил от него же указанные поддельные документы, изготовленные неустановленными лицами, и использовал их по назначению в течение двух месяцев. Однако вскоре Соловьев был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заподозрил, что они поддельные. Кукушкин скрылся. Установить всех соучастников изготовления и сбыта поддельных документов не представилось возможным. По уголовному делу, возбужденному в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в качестве обвиняемого был привлечен только Соловьев, которому было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1. ст. 327 УК (подстрекательство к подделке официальных документов) и ч. З ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа). Следователь с согласия прокурора освободил Соловьева от уголовной ответственности, прекратив уголовное. дело со ссылкой на следующие обстоятельства: совершенное преступление является преступлением средней тяжести; обвиняемый ранее не судим; положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; тяжких последствий его противоправные действия не повлекли, поддельные документы изъяты. Соловьев раскаялся в содеянном.
Правильны ли действия следователя? Законно ли решение об освобождении Соловьева от уголовной-ответственности?
Задача 68
В апреле1982 г. на окраине города Н. был обнаружен труп несовершеннолетней З. со следами изнасилования и насильственной смерти. В тот же день было возбуждено уголовное дело, однако преступление раскрыть не удалось и по истечении двухмесячного срока расследование было приостановлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В мае 1997 г. в одной из исправительных колоний строгого режима к администрации с заявлением о явке с повинной обратился осужденный Саранцев, отбывавший в этой колонии наказание за насильственное мужеложство. Он сообщил, что 15 лет тому назад он изнасиловал и убил с целью сокрытия преступления незнакомую девочку-школьницу, и, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, решил признаться в совершенном преступлении и покаяться перед своей совестью. В ходе расследования было установлено, что Саранцев действительно виновен в убийстве, связанном с изнасилованием несовершеннолетней З.
Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) — лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью, или пожизненным лишением свободы?
Задача 69
Пятнадцатилетний подросток Борисов с целью хищения спиртного и продуктов питания из магазина напал на спящего сторожа Соловьева, ударив его, причинив легкий вред здоровью. Соловьеву удалось задержать Борисова, и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК. В ходе расследования уголовного дела следователь обратил внимание на психическое ‚состояние подростка. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой у Борисова хотя и не было установлено психического заболевания, однако была обнаружена серьезная задержка развития вследствие перенесенных им при рождении травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Эксперт констатировал, что по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим I4лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершении общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Какое решение должен принять следователь?
Подлежит ли уголовной ответственности и наказанию Борисов?
Нормативный материал и литература
Уголовный кодеке Российской Федерации. Ст. 75—78.
Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации. Ст. 24, 25,27, 28, 431.
Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1965г.// Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М., 2000. С. 819, 820.
Задача 70
Сухов в июле 2006 г. был осужден за хулиганство по ч. З 213 УК к четырем годам лишения свободы. В 2009 г. его условно досрочно освободили. В феврале 2010 г. он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. По отбытии одного года им было заявлено ходатайство об условно-досрочно освобождении от наказания. Нарушений режима за время отбывания наказания не было.
Может ли быть Сухов условно-досрочно освобожден?
Задача 71
Мухин отбывал наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 159УК. в 2011 г. он был условно-досрочно освобожден. Неотбытая часть наказания составила один год. В течение этого срока он уклонился от исполнения обязанности, наложенной на него судом, дважды посетив казино.
Когда об этом стало известно контролирующим его органам, они сразу же без предупреждения направили в суд ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения от наказания.
Какова должна быть позиция суда?
Задача 72
Нилова вовлекла своего двенадцатилетнего сына в совершение целого ряда мошеннических действий, за что 6ыла осуждена по ч. 4 ст. 150 УК к пяти годам лишения свободы, за мошенничество по ч.4 ст. 159 УК суд назначил наказание шесть лет лишения свободы, а по совокупности преступлений- восемь лет лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы она заявила ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 79-43.
Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №20 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. 7 20.0 некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания (ред. пост, от 23.12.2010).
Задача 73
По приговору Головинского районного суда г. Москвы Адамян, ранее не судимый, осужден по ч. З ст. 228.1 УК к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф назначен в качестве дополнительного наказания в размере 1 тыс. рублей. Было установлено, что в пос. Савеловский Московской области он незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, привез его в г. Москву и хранил в целях сбыта по месту жительства. Часть героина сбыл Шилову и Лапшину. Во время обыска в доме у Адамяна было обнаружено и изъято оставшееся наркотическое средство.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, указав следующее. Назначая Адамяну лишение свободы на минимальный срок — восемь лет и штраф в размере 1 тыс. рублей, суд учел общественную опасность преступления и смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Вместе с тем суд не учел, что большая часть приобретенного Адамяном в целях сбыта наркотических средств изъята и по назначению не использована. Эта часть и часть сбытого им наркотического средства, как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере. Кроме того, суду следовало учесть, что Адамян после совершения преступления, находись длительное время (шесть месяцев) на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного коллегия по уголовным делам Московского городского суда изменила приговор районного суда и с применением ст. 64 УК смягчила назначенное ему наказание до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключила штраф в качестве дополнительного наказания.
Правомочны ли действия Московского городского суда?
Задача 74
Приволжским окружным военным судом Панов и Андреев признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Андреев, кроме того, в изнасиловании заведомо несовершеннолетней и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием.
Наказание Андрееву назначено: п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК — четыре года лишения свободы, по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК — восемь лет лишения свободы, а по совокупности преступлений —восемь лет и шесть месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено Андрееву путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет лишении свободы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия изменила приговор в связи с тем, что при назначении наказания не учтены: несовершеннолетний возраст Андреева и установленные по делу обстоятельства — явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления. Военная коллегия смягчила Андрееву наказание по «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК до шести лет лишения свободы (по совокупности преступлений назначила шесть лет и шесть месяцев) и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров семь лет лишения свободы.
Правомочны ли действия Военной коллегии?

Задача 75
Приговор Костромского областного суда по делу Ефремова, осуждённого к четырём годам двум месяцам лишения свободы за изнасилование несовершеннолетней в группе с Горбуновым и Гордеевым, а также за совершение с ней насильственных действий сексуального характера той же группой, Судебной коллегией наказание ему смягчено с применением ст. 73 УК РФ. При этом кассационная инстанция указала следующее.
При назначении наказания Ефремову суд не принял во внимание , что на момент совершения преступлений ему исполнилось 15 лет, ранее Ефремов к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в органах полиции не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учёбы в школе как прилежный и способный ученик. С момента совершения преступления прошло два года. За это время поставленный на учет в отдел предупреждения преступлений несовершеннолетних в связи с расследованием данного уголовного дела и находящийся на свободе, он характеризовался также положительно. Судебная коллегия учла ходатайство педагогического коллектива школы, где обучался Ефремов, о смягчении ему наказания с учетом его искреннего раскаяния в содеянном.
Правомочны ли действия судебной коллегии?
Задача 76.
Рыбаков, ученик 10-го класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Рыбакова от наказания и возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред- восстановить разрушенный Рыбаковым забор соседей Сотниковых. Не имеющий трудовых навыков Рыбаков не смог выполнить возложенную на него обязанность.
Правильно ли поступил суд?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодек Российской Федерации. Ст. 20,21,87—96.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации Ст. 80, 132—142.
Федеральный закон от 24 июня 1999 № 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 (ред. от 25.02.1993) Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних
Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Задача 77
Кудрина совершила общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного. ст. 116 УК, нанёся в процессе ссоры побои соседке. Суд признал ее на момент совершения деяния невменяемой, освободил от уголовной ответственности за содеянное и назначил ей принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения
и наблюдения у психиатра. Однако Кудрина не согласилась с назначением ей такой меры и обжаловала постановление суда в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что факт избиения Кудриной соседки в состоянии невменяемости действительно имел место, но назначение Кудриной принудительной меры медицинского характера противоречит положениям ч. 2 ст. 443 УПК, и удовлетворил жалобу Кудриной, отменив в этой части решение суда первой инстанции.
Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции? Если да, то как должен был поступать суд первой инстанции в отношении Кудриной?
Задача 78
Завгаев по заданию руководителей одного из незаконных вооруженных формирований, базирующихся на Северном Кавказе, собирал с членов преступных группировок, действующих в Центральвом регионе России, а также от сочувствующих лиц, предпринимателей, членов этнических групп денежные средства для поддержания деятельности этого формирования и осуществления актов терроризма. Способы использовались различные: просьбы, уговоры, агитация, шантаж, угрозы физического насилия и др. Однако Завгаев попал в поле зрения правоохранительных органов и был задержан, а собранные им денежные средства впоследствии при его осуждении за содействие террористической деятельности (ст. 105 УК), участие в незаконном вооруженном формировании ( ст. 208 УК) и другие преступления, были судом конфискованы.
Правильно ли поступил суд, учитывая, что большинство из собранных Завгаевым денежных средств были получены законным путем лицами, их отдавшими?
Задача 79
Приговором суда Акимов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в « ч. З ст. 146 УК, к трем годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. З ст. 69 УК по совокупности преступлений окончательно к четырем годам. лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с конфискацией 102 экземпляров аудиовизуальных произведений и 360 рублей в качестве незаконного дохода от продажи двух экземпляров таких произведений.
Признавая Акимова виновным, суд счел доказанным, что осужденный являясь индивидуальным предпринимателем и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, не заключая авторского договора, не получая от правообладателей соответствующего разрешения и не выплачивая последним авторского вознаграждения за использование аудиовизуального произведения, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель извлечения прибыли, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 7, 15. 16, 30 действовавших на тот момент Закона об авторском праве и смежных правах и п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. от 20.10.1998), 18 октября 2007 г. и 10 января 2008 г. сбыл через продавца Ульянову, работающую в торговом павильон контрафактные Экземпляры аудиовизуальных произведений «Код Апокалипсиса» и «Илья Муромец и Соловей Разбойник», гражданину Евланову.
Евланов являлся сотрудником полиции действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании ст. 6, 7, 8 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», и получил от Акимова в качестве оплаты денежные средства в сумме 360 руб. 00 коп.
В ходе следственных действий у Акимова были обнаружены и изъяты еще 100 экземпляров различных контрафактных аудиовизуальных произведений.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 80
Гиреев являлся членом организованной преступной группы, занимавшейся изготовлением и сбытом поддельных денег. Он получил задание перевезти партию фальшивых денег к месту хранения однако его автомобиль был сломан и Находился в ремонте. Тогда Гиреев попросил своего знакомого Ундинова предоставить ему автомобиль, якобы необходимый для срочной перевозки матери в деревню. Во время перевозки денег на автомобиле Ундинова Гиреев был задержан сотрудниками полиции. Все члены организованной преступной группы были выявлены и преданы суду: Выноси приговор Гирееву и другим членам преступной группировки, суд, наряду с назначением им наказания в виде лишения свободы, постановил конфисковать в доход государства в качестве средства совершения преступления автомобиль, которым управлял Гиреев.
Соответствует ли закону приговор суда?