«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

Вариант № 15
Задания
1.Статья 11.18 КоАП РФ. Безбилетный проезд.
1.Безбилетный проезд: 1) в пригородном поезде – влечет наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда; 2) в поезде местного и дальнего сообщения – влечет наложение административного штрафа в размере двух минимальных размеров оплаты труда;
4.Провоз без билета детей, проезд которых подлежит частичной оплате, - влечет наложение административного штрафа в размере половины штрафа, налагаемого на взрослых пассажиров за безбилетный проезд на транспорте соответствующего вида.
1. Назовите юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Укажите представителей органов железнодорожного транспорта, которые вправе рассматривать административные правонарушения данной статьи.
2.Дайте письменный ответ на вопрос: Каково содержание норм права РФ об управлении имущества железнодорожного транспорта?
3.Составьте схему: «Документы, прилагаемые к исковому заявлению грузополучателем на железнодорожном транспорте РФ».
Практические задачи
1. Самарская обувная фабрика «Мода» отгрузила по железной дороге в г. Сызрань обувь в адрес магазина «Элегант». Груз прибыл в исправном вагоне за пломбой перевозчика. При получении груза представитель магазина «Элегант» обнаружил недостачу одного ящика с обувью. В этот же день был составлен коммерческий акт.
Вопросы: 1. Кому директор магазина «Элегант» должен предъявить претензию и почему? 3. Имелось ли правовое основание для составления коммерческого акта и почему? 4. На что об этом указывается в нормативно-правовых актах? 5. Каковы сроки и порядок предъявления претензий (из условий задачи) согласно нормативным актам?
2. Машинист электровоза Сущенко за проезд на запрещающий сигнал светофора и создание на участке движения аварийной обстановки переведен электромонтером на работу в отдел сигнализации пути. При этом его месячный заработок значительно уменьшился. Сущенко, не отрицая того, что допустил грубое нарушение правил, обратился в комиссию по трудовым спорам с просьбой отменить наложенное на него взыскание, поскольку он переведен без учета профессии и без указания срока.
Вопросы: 1. Каким будет решение комиссии по трудовым спорам? 2. Каково правовое обоснование данного решения? 3. Кто будет прав и почему?
Вариант № 16
Задания
1. Статья 20.1. КоАП РФ. Мелкое хулиганство.
Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.
1. Назовите юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Перечислите органы государственной власти, которые вправе рассматривать данные правонарушения.
2.Дайте письменный ответ на вопрос: Каково содержание норм права РФ об управлении и распоряжении имущества железнодорожного транспорта?
3.Решите тест: на железной дороге согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком является: а) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожного транспорта общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения; б) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании лицензии и договора; в) физические или юридические лица, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа.
Практические задачи
1. Пассажир Сулкашвили отправила из г. Самары в г. Биробиджан грузобагаж. Через некоторое время стало известно, что г. Биробиджан он не прибыл. Возможно, что был утрачен.
Вопросы: 1. Каким образом можно выяснить судьбу грузобагажа? 2. Если грузобагаж окажется утраченным, то к кому Сулкашвили должна предъявить претензию о возмещении утраченного грузобагажа и почему? 3. К какому виду договоров относится данный договор перевозки? 4. Какой нормативный акт регулирует договор перевозки грузобагажа? 5. Каковы особенности договора перевозки грузобагажа? 6. Чем договор перевозки грузобагажа отличается от договоров перевозки багажа и перевозки груза? 7. В каких законодательных актах отмечаются вышеуказанные договора?
2. Пассажир скорого поезда Ущенко решил привести себя в порядок перед прибытием поезда на место назначения. Перед тем как покинуть купе, он услышал такое же пожелание своего попутчика Сакашвили. Через некоторое время, вернувшись в свое купе, Ущенко с удивлением обнаружил разбросанные личные вещи. Кроме того, на полу валялся его раскрытый чемодан. Документы и деньги, принадлежащие пострадавшему, исчезли. Попутчика в купе не было.
Вопросы: 1. Дайте правовую характеристику ситуации. 2. Какими должны быть действия всех должностных лиц? 3. Какими должны быть действия Ущенко? 4. Какова правовая основа действий всех лиц? 5. Каково правовое обоснование данной ситуации?
Вариант № 17
Задания
1.Статья 12.10 КоАП РФ. Нарушение правил движения через железнодорожные пути.
1. Пересечение железнодорожного пути в не железнодорожного переезда, въезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение прав управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
2. Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.
1. Назовите юридический состав административного правонарушения 1 и 2 частей данной статьи.
2. В случаях, если орган, который уполномочен рассматривать дела, предусмотренные данной статьи, решит передать данные дела в суд, укажите, кто их будет рассматривать.
2.Составьте схему: «Исковое производство на железнодорожном транспорте РФ».
3.Решите тест: стороны в договоре перевозки грузов - это: а) грузоотправитель и грузополучатель; б) грузоотправитель и перевозчик; в) грузополучатель и перевозчик;
г) грузополучатель, перевозчик и железная дорога; д) грузополучатель и владелец инфраструктуры.
Практические задачи
1. Машинист локомотива Юшенко прибыл на смену в состоянии алкогольного опьянения, что было замечено медработником Суакашвили, вследствие чего руководство депо отстранило Юшенко от поездки. Приказом по депо станции Потьма Юшенко был объявлен выговор, и на четыре месяца его лишили права управления локомотивом. Кроме этого, на этот же срок его перевели слесарем в ремонтный цех. Юшенко обратился в комиссию по трудовым спорам с просьбой отменить взыскание, мотивируя тем, что за одно нарушение трудовой дисциплины он получил три взыскания, что противоречит трудовому законодательству.
Вопросы: 1. Правомерно ли поступило руководство депо и почему? 2. Прав ли Юшенко и почему? 3. Сколько дисциплинарных взысканий объявлено Юшенко? 4. Каково правовое обоснование? 5. Какое решение должна принять комиссия по трудовым спорам и почему? 6. Какой нормативный акт регламентирует данное решение и почему?
2. Между ООО «Самарские конструкции» и перевозчиком ООО «Самаратрансрегион» был заключен долгосрочный договор на перевозку грузов. 16 мая на железнодорожный путь необщего пользования в 10.15 для погрузки фрезерных станков были выделены шесть вагонов. Об их прибытии перевозчик по халатности своих работников не уведомил «Самарские конструкции». Время подачи вагонов к месту погрузки заняло 50 минут. Грузиться вагоны закончили в 13 часов, и тогда же грузоотправителем на железнодорожную станцию было отправлено уведомление об уборке шести вагонов, которую закончили через один час двадцать минут. Оплата за пользование шести вагонов осуществлялась согласно нормативным актам.
Вопросы: 1 Кто должен был уведомить ООО «Самарские конструкции» о прибытии шести вагонов и почему? 2. За какое время должна исчисляться оплата за пользование вагонами? 3. Какова особенность оплачиваемого времени? 4. Какие нормативно-правовые акты регламентируют порядок использования вагонов и оплату?

Вариант № 18
Задания
1. Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, — влечет наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.
1. Необходимо определить юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Перечислите органы государственной власти, имеющие право согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и других нормативно-правовых актов РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной статьи.
2.Составьте схему: «Условия заключения договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте».
3.Дайте письменный ответ на вопрос: Каковы отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика?
Практические задачи
1. ООО «Ламинат» заключило долгосрочный договор об организации перевозки грузов с Октябрьской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД».
Вопросы: 1. Что такое договор об организации перевозки грузов? 2. Каково правовое основание данного договора? 3. Каковы права и обязанности сторон договора об организации перевозки грузов? 4. В каком случае заключается долгосрочный договор перевозки? 5. Какой нормативный акт регулирует данный договор?
2.Станция Похвистнево направила по месту юридического адреса ООО «Русь славянская» устное уведомление о прибытии на ее имя рефрижераторного вагона с живыми гвоздиками. По прибытии на станцию, представитель «Русь» выяснил, что груз прибыл без документов, и выгрузка живых срезанных цветов была осуществлена на закрытый склад места общего пользования станции. Через десять часов с прибытием представителей был вывезен весь груз.
Вопросы: 1. Было ли допущено правонарушение? 2. Какое? 3. Несет ли кто-нибудь в этом случае ответственность? 4. Кто будет нести ответственность? 5. Какую ответственность? 6. За что должна наступить ответственность? 7. Какова особенность данного груза? 8. В каких нормативно-правовых актах регламентируется особенность данного груза, а так же ответственность?
Вариант № 19
Задания
1.Статья 12.34 КоАП РФ. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
1. Назовите юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Перечислите представителей органов внутренних дел, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях согласно данной статье.
2.Составьте схему: «Этапы перевозки грузов в договоре о перевозке грузов в прямом смешанном сообщении».
3.Решите тест: за невыполнение обязанности по своевременной доставке груза перевозчик уплачивает неустойку в размере: а) 3% от платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки; б) 6% от платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки; в) 9% от платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки; г) 10% от платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки.
Практические задачи
1. Машиниста локомотива станции Новоотрадная Суакашвили уволили за проезд на запрещающий сигнал, в результате чего один вагон сошел с рельс. Суакашвили обратился в суд с иском о восстановлении на работе, объяснив, что за период работы никогда не подвергался дисциплинарным взысканиям, а материальный ущерб он постарается возместить.
Вопросы: 1. Законно ли требование Суакашвили и почему? 2. Каков порядок применения дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательными актами? 3. Перечислите данные акты?
2. Владелец железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алмаз», занимающийся производством сувениров из природных минералов, в 16 часов получил уведомление от «Самаратранс» о том, что через час на место погрузки прибудут три вагона для погрузки продукции «Алмаз». После завершения погрузки ООО «Алмаз» уведомил по телефону об уборке вагонов с места погрузки.
Вопросы: 1. Правомерны ли действия ООО «Алмаз» и «Самаратранс» и почему? 2. Что было допущено ими в нарушении нормативных актов? 3. Какова правовая основа действий ООО «Алмаз» и «Самаратранс»? 4. Какие требования содержатся в нормативном акте согласно данной ситуации?
Вариант № 20
Задания
1.Статья 11.17 КоАП РФ. Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте.
1. Посадка или высадка граждан на ходу поезда либо проезд на подножках, крышах вагонов или в других, не приспособленных для проезда пассажиров местах, а равно самовольная без надобности остановка поезда либо самовольный проезд в грузовом поезде – влечет наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда.
3. Курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда, в не установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения либо на судне морского или внутреннего водного транспорта – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера труда.
1. Назовите юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Кто из представителей суда имеет право рассматривать дела данной статьи?
2.Решите тест: на железной дороге согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчиком является: а) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожного транспорта общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения; б) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании лицензии и договора; в) физические или юридические лица, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа.
3.Составьте схему: «Условия заключения договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте».
Практические задачи
1.ООО «Карьер», расположенное в г. Жигулевск Самарской области, производственной деятельностью которого является разработка щебня и бутового камня, заключает договоры с различными строительными организациями, находящимися как в Самарской области, так и за ее пределами. Основным транспортом, доставляющим продукцию ООО «Карьер» является железнодорожный, с которым оно заключает договоры об организации перевозок груза (щебенки и камня). Для осуществления перевозки щебенки железнодорожным транспортом ООО «Карьер» 23 января предоставило перевозчику заявку, срок действия которой предусматривался до 11 марта того же года. Согласно данной заявке груз должен проследовать железной дорогой до станции Бузулук, далее до районного поселка Алексеевка грузовиками, предоставить которые должны были транспортные организации п. Алексеевка после заключения с ними через неделю договора об аренде автотранспортных средств. 4 февраля перевозчик вернул заявку, отказавшись в согласовании.
Вопросы: 1. Правомерно ли поступил перевозчик и почему? 2. С кем еще должен был согласовать ООО «Карьер» предоставленную заявку на перевозку груза?
3. Каково правовое обоснование действий ООО «Карьер»? 4. Имеются ли ошибки в решении вопросов о заявке на перевозку груза и какие?
2. Согласно нормативно-правовых актов Российской Федерации начальник станции Кинель Иванов и директор ООО «Толкай» Петров заключили договор о сдаче в аренду контейнерной площадки, расположенной на территории станции.
Вопросы: 1. Какие нормативно-правовые акты РФ регулируют заключение данного договора? 2. Что такое аренда? 3. Какой будет характеристика аренды контейнерной площадки? 4. На основании нормативных актов дайте характеристику договора о сдаче в аренду контейнерной площадки. 5. Правомерны ли действия начальника станции и почему? 6. Считается ли договор сдачи в аренду действительным и почему?
Вариант № 21
Задания
1.Статья 11.15 КоАП РФ. Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, грузовых вагонов или иного предназначенного для перевозки и хранения грузов на транспорте оборудования.
1. Повреждение имущества на транспортных средствах общего пользования, если причиненный имущественный ущерб не превышает один минимальный размер оплаты труда, а равно повреждение грузовых вагонов, плавучих и других транспортных средств, контейнеров или иного оборудования, предназначенных для перевозки и хранения грузов на транспорте – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
2. Повреждение пломб или запорных устройств грузовых вагонов, автомобилей и автомобильных прицепов, контейнеров, трюмов, грузовых отсеков и других грузовых помещений плавучих средств и воздушных судов, повреждение отдельных грузовых мест или их упаковки, пакетов, а равно ограждений на пассажирских платформах, нанесение ущерба помещениям железнодорожных станций и вокзалов либо повреждение ограждений грузовых дворов (терминалов) железнодорожных станций, грузовых автомобильных станций, контейнерных пунктов (площадок), портов (пристаней, посадочных площадок), шлюзов и складов, используемых для выполнения операций по перевозке грузов, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.
1. Определите юридический состав административного правонарушения данной статьи.
2. Кто имеет право рассматривать правонарушения данной категории, если за них может быть вынесено предупреждение или административный штраф в размере до трех минимальных размеров оплаты труда.
2.Решите тест: право подписания договора на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования и на подачу и уборку вагонов имеют: а) грузовладельцы и начальников дорог; б) руководитель предприятия, имеющего пути необщего пользования и руководитель, осуществляющий погрузку и выгрузку; в) начальник дороги и начальник станции; г) владелец инфраструктуры.
3.Составьте схему: «Ситуации, при которых ОАО «РЖД» несет гражданско-правовую ответственность».

Вариант 15.
Фирма «Магнус» приобрела у ИП Знаменских легковой автомобиль Land Rower за сумму, эквивалентную 25 тыс. долл. Сделка была оформлена через специализированный магазин, торгующий легковыми автомобилями. Платеж был произведен наличными путем внесения соответствующей суммы в кассу магазина.
Налоговая инспекция посчитала, что в данном случае участниками сделки было нарушено правило о предельном размере расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке.
Обоснована ли позиция налогового органа?
Если позиция налогового органа обоснована, какие последствия могут наступить для участников сделки?
Вариант 16.
Железная дорога, перевозчик, признала претензию мясокомбината об оплате стоимости пропавшего груза и обещала выплатить сумму долга в месячный срок. Однако деньги на счет мясокомбината так и не поступили. В письме железной дороги о признании претензии не были указаны ни наименование банка, ни номер расчетного счета железной дороги.
Как в такой ситуации поступить мясокомбинату?
Можно ли получить с железной дороги деньги без обращения в суд на основании письма о признании претензии?
Вариант 17.
Между фирмами был заключен договор поставки товаров с условием стопроцентной предоплаты.
Согласно договору покупатель должен был перечислить поставщику сумму, равную полной стоимости товара, в течение 5 дней после заключения договора, а поставщик должен был отгрузить товар не позднее 3 дней со дня поступления денег на его расчетный счет.
Покупатель дал указание своему банку перечислить определенную сумму на счет контрагента. Деньги были списаны со счета покупателя. Копия платежного поручения с отметкой банка была передана поставщику. Получив платежное поручение, поставщик отгрузил товар покупателю. Однако деньги были зачислены на счет поставщика через три месяца после этого.
Будет ли банк нести ответственность за задержку платежей в этих случаях?
Какой банк: покупателя, поставщика или иной банк? В чем будет выражаться ответственность банка?
Какой порядок оплаты — предварительная оплата (авансирование) или последующая оплата (по факту) — наиболее востребована в коммерческих операциях? Почему?
Вариант 18.
В процессе рассмотрения спора между австрийской фирмой и российским акционерным обществом открытого типа в судебных арбитражных органах возник вопрос об определении статуса иностранного лица. Истец (австрийская фирма) считал, что при отсутствии соглашения сторон суду следовало применить к кредитному договору право страны кредитора. В то же время истец не представил свидетельства о своем правовом статусе. Ответчик (российское акционерное общество) утверждал, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия и в силу этого обстоятельства ссылка на австрийское право несостоятельна.
Какими документами и в соответствии с законодательством какой страны может быть подтвержден статус иностранного юридического лица?
Какое право должно быть применено если окажется, что организация не обладает статусом юридического лица?
Вариант 19.
Российская организация и французская фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи химического вещества. Как выяснилось, после заключения договора, данное вещество может быть экспортируемо только при наличии специального разрешения, которое у продавца отсутствовало, соответственно поставка не состоялась.
Французская организация обратилась в суд с требованием о возмещении убытков. Российская организация иск не признала, сославшись на форс-мажор.
Разрешите дело?
Вариант 20.
Голландская компания (продавец) и российское юридическое лицо (покупатель) заключили между собой договор международной купли продажи. Товаром является молоко сгущенное (Код ТН ВЭД 0402).
Какие законные действия властей могут служить основанием для освобождения от ответственности за непоставку или недопоставку товара, если в контракте имеется условие о том, что составной частью настоящего контракта является оговорка о форс-мажоре (освобождении от ответственности) Международной Торговой Палаты (публикация МТП № 421 Е.?
При соблюдении каких условий товар может ввозиться на таможенную территорию РФ?
Вариант 21.
ОАО «Хладокомбинат «Северное сияние»» решило осуществлять закупку рыбопродукции из Норвегии с целью ее продажи на региональном товарном рынке.
Какие запреты и ограничения установлены, либо могут устанавливаться РФ в отношении импорта таких товаров?
Вариант 22.
15.07.2009 между российским ООО (продавец) и казахским ТОО (покупатель) заключен контракт на поставку оборудования. Наименование, цена, количество и качество товара согласовываются сторонами в приложениях к контракту.
13.12.2010 дополнительным соглашением к контракту стороны согласовали срок оплаты, предусмотрев оплату товара в полном объеме в течение 360 календарных дней по факту поставки. Фактом поставки признается дата таможенной очистки продукции на территории республики Казахстан.
Во исполнение условий контракта по грузовой таможенной декларации продавец отгрузил покупателю товар на сумму 1 428 000 руб. Таможенная очистка на территории Республики Казахстан произведена 30.03.2010.
Главный государственный таможенный инспектор валютного контроля, проводя проверку по вопросу соблюдения российским ООО валютного законодательства, установил, что в установленный срок выручка за поставленный товар на счет продавца не поступила.
Требуется ли в соответствии с валютным законодательством РФ репатриация валюты РФ?
Какая ответственность предусмотрена за нарушение правил о репатриации?
Что необходимо установить с целью привлечения к такой ответственности?
Вариант 23.
Предприниматель Белоглазова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее по тексту – Забайкалкрайстат, Территориальный орган) об отмене постановления от 30 мая 2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Кроме того, ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования, в силу п.2 ст.208 АПК РФ арбитражный суд полагает, что с учетом представленных доводов срок для обращения в суд следует восстановить.
В судебное заседание предприниматель не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Забайкалкрайстат заявленных требований не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Заслушав представителей Территориального органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.05.2011 года прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ИП по факту нарушения порядка представления статистической отчетности в органы государственной статистики по форме федерального статистического наблюдения №1-предприниматель «Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя за 2010 год».
30.05.2011г. руководителем Территориального органа Росстата на основании, данное административное дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ИП к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
ИП обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Росстата об отмене постановления от 30 мая 2011 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что она не получала документы о предоставлении статистической отчетности по форме №1-предприниматель, конверт с бланком был вручен супругу 07.04.11 г., хотя срок предоставления отчетности до 01 апреля 2011 года.
Решите дело
Вариант 24.
В августе 2012 года территориальное подразделение Роспотребнадзора обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Звонарева В.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за веление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Из материалов дела установлено, что ИП Звонарев В.Ф. осуществлял деятельность по производству и реализации продуктов питания. Реализацию товаров в магазине принадлежащем ИП Звонареву В.Ф. осуществлял продавец Сергеева С.В.
В ходе выездной проверки проводимой Роспотребнадзором был выявлен факт реализации продавцом одной бутылки вина домашнего изготовления по цене 100 рублей при отсутствии лиицензии на розничную продажу алкогольной продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2012, который был подписан продавцом без возражений. В протоколе указывалось на нарушение ИП требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
В своих возражениях ИП Звонарев В.Ф. указывал на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неправильную правовую квалификацию совершенного правонарушения.
Решите дело.
Вариант 25.
Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр. Инспекция при этом исходила из необходимости подписания заявления прежним руководителем общества, информация о котором содержится в государственном реестре.
Общество, не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и просило обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Кто может быть заявителем при внесении изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя юридического лица? Решите спор.
Вариант 26.
Предприниматель принял решение о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив к заявлению квитанцию об уплате государственной пошлины.
Рассмотрев названные документы, руководитель Инспекции принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения Предпринимателем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по причине непредставления необходимых для совершения указанного действия документов. По мнению налогового органа, Предприниматель до подачи данного заявления должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду его неспособности исполнить обязанность по уплате в бюджет обязательных платежей. Согласно справке о состоянии расчетов задолженность Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход составляет 448 рублей 55 копеек.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Как осуществляется государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя? Решите дело.

Вариант 27.
Индивидуальный предприниматель Мартынов С.В. осуществляет деятельность, связанную с переработкой (распиловкой), хранением и реализацией древесины хвойных пород (сосны, ели) на территории принадлежащего ему деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу Нижегородская область Балахнинский район, поселок Малое Козино. В ходе проверки, проводимой инспектором Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МОБ ГУВД 10 января 2007 года, был составлен протокол о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, основанием для которого было отсутствие лицензии.
Определите вид лицензируемой деятельности. Оцените правомерность действий инспектора и предпринимателя.
Вариант 28.
В соответствии с актом проверки государственным инспектором Республиканского центра стандартизации, метрологии и сертификации (далее – центр) обществу с ограниченной ответственностью было выдано предписание о запрещении реализации минеральной воды, а также вин из-за уклонения от предъявления продукции для проверки.
Поскольку указанное предписание было нарушено, Главный государственный инспектор по надзору за государственными стандартами вынес постановление о наложении на ООО штрафа в размере 10 000 руб.
В связи с тем, что ООО отказалось от добровольной уплаты штрафа, центр обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.
В суде ответчик заявил, что он был вправе реализовывать указанную в предписании продукцию, так как имел на нее сертификаты соответствия.
Какое решение вынесет суд?
Вариант 29.
Областным ЦСМ в соответствии с заданием Главного инспектора за стандартами и средствами измерений проводилась проверка качества реализуемой магазином «Продукты», принадлежащим ЗАО «Каскад», продукции, которая подлежит обязательной сертификации.
В результате проверки было установлено, что обществом реализуется продовольственная продукция, не имеющая сертификатов, оформленных в установленном порядке. Государственными инспекторами Областной ЦСМ были отобраны образцы этой продукции для проведения испытаний (анализа) на соответствие требованиям государственных стандартов. Анализ образцов производился испытательной лабораторией пищевой и сельскохозяйственной продукции Областного ЦСМ, аккредитованной Госстандартом России на техническую компетентность и независимость в Системе сертификации ГОСТ Р. Стоимость затрат по проведению анализа отражена в актах готовности выполненных работ. Выставленные истцом счета ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
Имеют ли государственные инспекторы проводить отбор образцов и проб для контроля их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов? На чей счет относятся затраты на проведение испытаний? Как решит дело суд?
Вариант 30.
ООО «Сатурн» осуществляет торговую деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети. В ТУ Роспотребнадзора поступила жалоба от гражданки Соевой А.А. на то, что детское питание – пюре яблочное «Агуша» реализуется в магазине принадлежащем ООО «Сатурн» по завышенной цене. При проверке фактов изложенных в заявлении выяснилось, что ООО «Сатурн» приобретает данный товар на оптовом рынке по цене 25 рублей за банку. В торговой сети ООО «Сатурн» данный товар реализуется по цене 46 рублей за банку.
Имеет ли место в данном случае нарушение законодательства?
Вариант 31.
ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Клинский пивокомбинат» несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 г., в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 руб. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.
Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 отсутствует запись о признании требований кредитора.
Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.
Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Вариант 32.
ЗАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за поставленную продукцию составила 96 тыс. руб., а штраф за несвоевременную оплату — 23 тыс. руб. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.
Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.
Вариант 33
Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением арбитражного суда от 22.05.03 заявление оставлено без движения. Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного ст. 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 23.06.03 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.
Правомерны ли определения суда?
Дайте юридическую оценку.

Вариант 34
В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.
Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Поэтому ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.
Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?
Вариант 35.
В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.
Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.
Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению?
Вариант 36
Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организации кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора.
Обоснованы ли высказанные в жалобе претензии акционера?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Вариант 37.
Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Дунай» обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Решением арбитражного суда от 4 июля 2003 г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.04, назначен конкурсный управляющий.
15.09.03 территориальное агентство по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.
Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования территориального агентства, поскольку агентство заявило названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.
Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед агентством обоснованной. Определением от 3 октября 2003 г. требование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.
Вариант 38.
Общественный фонд «Правопорядок» направил в адрес издательства «Чувашия» проект договора на выполнение полиграфических услуг. Данное издательство занимает доминирующее положение на товарном рынке полиграфических услуг по печатанию газет формата А3 и А4. В ответном письме издательство отказало в заключении договора в связи с загрузкой оборудования на 84 % для изготовления печатной продукции для ЗАО «Компания «Махаон»» и других издательств. После отказа от заключения договора с общественным фондом издательство заключило договор на печатание газеты с ЗАО «КИМ».
Были ли допущены издательством нарушения антимонопольного законодательства? Если да, то, что вправе предпринять общественный фонд и каковы последствия таких действий?
Вариант 39.
Во время работы в производственно-строительном коммерческом предприятии «Арес» гр. Ведерников, располагая в силу занимаемой должности информацией о логотипе товарного знака, продвижении его на рынок и намерениях зарегистрировать товарный знак в установленном законом порядке, без согласия предприятия использовал указанную информацию в своих частных интересах, как гражданин-предприниматель, а именно зарегистрировал на свое имя товарный знак.
Можно ли на основании того, что коммерческое предприятие «Арес» и созданное Ведерниковым предприятие «Линда» являются конкурентами на рынке одного и того же товара и выше описанного факта, квалифицировать действия Ведерникова, как недобросовестную конкуренцию?
Вариант 40.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, поскольку его доля на рынке данного товара не превышает 35%.
При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля, совокупная доля которых на рынке данного товара превышает 35%.
Правомерно ли решение антимонопольного органа? Обоснуйте ответ.
Вариант 41.
В территориальное управление ФАС России с заявлением о необоснованном воспрепятствовании со стороны Правительства Нижегородской области в осуществлении деятельности в сфере междугородных перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами обратилось ООО «Ласточка» (г. Дзержинск).
Согласно указанному заявлению, 15.12.11 г. ООО «Ласточка» обратилось в Комиссию по организации перевозок частными автобусами при Правительстве Нижегородской области с заявкой о допуске к работе на маршруте «Дзержинск (8 микрорайон) – Нижний Новгород (Московский вокзал)» пяти принадлежащих ему автобусов марки «ПАЗ-32053» вместимостью 25 мест каждый.
Комиссия по перевозкам отказала ООО «Ласточка» в допуске его автобусов к работе на указанном маршруте, мотивировав свой отказ мнением администрации г. Дзержинск о полном обеспечении перевозок на маршруте.
ООО «Ласточка» полагает, что отказ комиссии по перевозкам является необоснованным, ограничивает конкуренцию на рынке пассажирских перевозок на данном маршруте и ущемляет его интересы.
Правомерны ли действия Правительства Нижегородской области? Какова компетенция территориального управления МАП?
Вариант 42.
ООО «Винокур» имеет лицензию, на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки). Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования издало приказ от 15.01.2010 №16 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения Обществом законодательства об алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По окончании проведенной проверки Управление выдало Обществу предписание от 21.04.2010 об устранении в месячный срок нарушений условий действия лицензии.
На основании приказа от 10.12.2010 должностные лица Управления в период с 14.12.2010 по 24.12.2010 провели внеплановую проверку в отношении Общества в целях контроля за исполнением выданного ранее предписания, а также установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.02.2010 по 13.12.2010.
Полагая, что приказ Управления от 10.12.2010 № 944 и действия по проведению проверки не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 10.12.2010 и незаконными действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ и действия уполномоченного органа по проведению проверки соответствуют требованиям Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с данным решением ООО обратилось в суд апелляционной инстанции.
Как должен оценить решение суда первой инстанции апелляционный суд?
Вариант 43.
Сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ ГУВД проведены проверочные мероприятия в отношении деятельности ИП Славина. Основанием проверки послужило заявление гр. Прошина.
Проведенной проверкой установлено, что на принадлежащем ИП складе осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости, не соответствующей ГОСТ Р 51121-97 в отсутствие товарно-сопроводительных документов.
В ходе проверочного мероприятия 05.02.2009 сотрудниками управления составлен протокол осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; акт проверочной покупки; протокол изъятия вещей и документов.
Определением от 05.02.2009 старшим инспектором управления в отношении ИП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Усматривая в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 и частью 2 статьи 14.16 КоАП, должностным лицом управления, составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009, на основании которого принято решение о передаче материалов административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
При рассмотрении дела в суде ИП заявил, что сотрудником управления при проведении проверки были нарушены положения п.5 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и потребовал на основании п.2 ч.2 ст.20 данного закона отмены результатов проверки.
Какое решение примет суд?

Вариант 44.
ИП Симонов С.С. обладает на праве собственности нежилым помещением расположенным по адресу г.Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13, которое сдает в аренду ООО «Радиовещательная компания «Рупор»».
12 марта 2013 года в дежурную часть ОВД по Энскому городскому округу поступило заявления гражданина Петрова П.П., являющегося директором ООО «Радиовещательная компания «Рупор»» по факту осуществления Симоновым С.С. препятствий работе ООО, расположенному в помещении по адресу г. Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13 а также по факту хищения имущества, находящегося по указанному адресу.
15 марта 2013 г. в дежурную часть ОВД поступило заявление Симонова С.С. по факту незаконного проникновения в помещение по ул. Пушкина, д.7, оф.13.
По фактам указанных обращений участковым Спиридоновым А.А. были проведены проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По указанию прокуратуры г. Энск 07.04.2013 г. участковым Спиридоновым А.А. был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу г. Энск, ул. Пушкина, д.7. В ходе осмотра было установлено, что двери в офис №13 были закрыты, запорное устройство на входных дверях имело повреждения. Поскольку на момент осмотра помещения между Симоновым С.С. и ООО «Радиовещательная компания «Рупор»» имелся договор аренды осматриваемого нежилого помещения, документы о расторжении договора отсутствовали, по условиям одного из пунктов договора, в случае отсутствия возражений одной из сторон, ООО может пользоваться данным помещением, участковый не препятствовал действиям Петрова П.П. по открытию дверей. После проникновения в помещение был произведен его осмотр с составлением соответствующего протокола. По окончании осмотра двери помещения были закрыты. В связи с тем, что из помещения пропало принадлежащее Петрову П.П. имущество и было зарегистрировано заявление Петрова П.П. об этом, с целью обеспечения сохранности возможных следов правонарушения, ввиду неисправности запирающих устройств дверей помещения, а также отсутствия собственника помещений и отсутствия у представителей Симонова С.С. документов, подтверждающих его право собственности на помещение, данное помещение было опечатано с изображением оттиска печати №13 ОВД по Энскому городскому округу.
ИП Симонов С.С. обратился в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации с требованием о взыскании убытков в сумме 28015 руб. 31 коп., составляющей неполученные доходы (упущенную выгоду) истца от сдачи в аренду нежилых помещений (№№ 13, 18, 20, 21) по адресу: г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 13 за период с 07.04.2010г. по 24.05.2013 г. (согласно отчету об оценке № 866-12 от 03.06.2013 г.), в сумме 7500 руб. 00 коп., составляющей затраты истца на оплату услуг оценщика, истец основывает на фактах неправомерных действий участкового уполномоченного полиции Спиридонова А.А., выполненных по указанию Прокуратуры г. Энска, выразившихся в незаконном «опечатывании» участковым уполномоченным полиции, нежилого помещения по адресу: г. Энск, ул. Пушкина, д.7, оф.13 принадлежащего истцу на праве собственности, в фактическом наложении ареста на данное имущество без принятия процессуальных решений, без документального оформления; последующего бездействия данных органов по снятию печатей с входных дверей помещений; лишения истца в результате данных действий (бездействия) возможности пользоваться принадлежащими ему помещениями в период с 07.04.2013г. по 24.05.2013г. и получать доход от сдачи их в аренду.
Будет ли удовлетворено требование Симонова С.С.? Обоснуйте.
Вариант 45.
ОАО «Национальная машиностроительная компания», являясь учредителем периодического печатного издания «Машиностроение», опубликовало под рубрикой «Долг платежом красен» список своих должников. В качестве комментария к этому списку указывалось, что с такими субъектами следует работать исключительно на условиях 100% предоплаты.
ООО «Металлист», обнаружив себя в данном списке, посчитало данную информацию несоответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к редакции печатного издания и ОАО с иском о защите деловой репутации, взыскании 500 тыс рублей убытков, вызванных распространением сведений, порочащих деловую репутацию и об опровержении данных сведений.
Истец утверждал, что вследствие данной публикации контрагенты ООО расторгли договоры на поставку продукции, что принесло убытки в виде упущенной выгоды.
Есть ли основания для взыскания убытков с ответчика? Какие обстоятельства подлежат доказыванию?
Можно ли рассматривать действия ОАО, как самозащиту?
Может ли ООО прибегнуть к административной форме защиты?
1. 8 декабря 2003 г. Костемозгов, нарушив Правила дорожного движения и эксплуатации транспорта, совершил наезд на Безвариантову, в результате чего последняя на месте происшествия скончалась, и скрылся1.
2. Корабль ВМФ России находился с дружественным визитом в порту иностранного государства. Во время концерта флотского ансамбля местный житель совершил на палубе злостные хулиганские действия, вызвавшие возмущение у его соотечественников и российских моряков. Эти действия наказуемы по УК РФ и уголовному закону страны пребывания корабля2.
3. Самолет французской авиакомпании «Эйр Франс» вылетел из Лондона в Москву. Во время пролета над датской территорией находившиеся в составе авиапассажиров бельгийский гражданин Вотре и апатрид Вульф грубо оскорбили норвежца Сандстрема, который по прибытии самолета в Шереметьево-2 обратился в российскую прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности Вотре и Вульфа3.
4. Гражданин Украины Корейко в пути следования поезда «Кишинев – Адлер» совершил 3 кражи личных вещей у пассажиров. Преступления имели место во время стоянки поезда на станциях Бендеры (Молдова), Иловайск (Украина) и Ростов-на-Дону (Россия)3.
5. Англичане Сэмуэль Киган и Ричард Улин были задержаны в аэропорту Минеральные Воды за провоз транзитом через территорию РФ наркотических веществ, а впоследствии привлечены к уголовной ответственности. Защита потребовала освобождения Кигана и Улина от ответственности на том основании, что законодательство России действует только в отношении иностранных граждан, а Киган и Улин – подданные ее Величества Королевы Великобритании1.
6. Механик Куданивышло совершил хищение телефона сотовой связи из каюты старпома Агитаторова в то время, когда теплоход «Безвременье» Волго-Донского пароходства, возвращавшийся из загранрейса, находился на рейде Ильичевского порта (Украина)1.
7. Прибывшие по сигналу электронного вызова сотрудники вневедомственной охраны Вовесьдухов и Моргниглазов обнаружили хлебный магазин вскрытым, а на полке торгового зала спящего Ханыгина, ранее судимого и не имеющего постоянного места жительства. Проникновение в магазин он объяснил голодом (оптом, без жидкости, съел два батона хлеба общей стоимостью 12 руб.), желанием выспаться в тепле и без помех. Каких-либо приготовлений к хищению хлебопродуктов при задержании Ханыгина обнаружено не было2.
8. Офицер запаса Либерал-Диссидентов отказался от прохождения очередных поверочных сборов и даже уничтожил свой воинский билет, ссылаясь на то обстоятельство, что он является членом организации «Международная амнистия» и участником пацифистских движений3.
9. Эседуллаев безуспешно принуждал к вступлению в брак 16-летнюю Костоеву, с которой он по обычаям горцев был помолвлен родителями еще в детском возрасте. С целью исполнения своих намерений Эседуллаев, совместно с Кураевым и с применением насилия, похитил Костоеву из общежития колледжа в г. Краснодаре и вывез ее в одно из сел Воронежской области, где он вместе с Кураевым и другими земляками выполнял подрядные работы2.
10. Рубщик мяса на городском рынке Согомонян взимал с каждого продавца помимо установленной денежной стоимости услуг по 3 кг отборного мяса, угрожая в противном случае разрубать туши так, что часть мяса высшего сорта попадет в низший сорт1.
11. Главный бухгалтер вуза Пенсиедова в феврале – марте подделывала подписи преподавателей-совместителей в ведомостях и получила в результате этого в кассе деньги в сумме 18 000 руб. Ведомственная ревизия вскрыла хищение, а руководство вуза предложило Пенсиедовой возместить ущерб в кассу под условие несообщения о случившемся в правоохранительные органы. Пенсиедова выполнила это требование, однако материалы проверки все же были переданы в прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело. Следствие, однако, вскоре было приостановлено по причине нахождения большинства потерпевших в отпуске. Оставшись на прежней работе и в должности, не зная о факте возбуждения уголовного дела, Пенсиедова практически аналогичным способом в течение июля – сентября похитила еще 6000 руб. и покушалась на присвоение 9600 руб.3
12. Освобожденный из мест лишения свободы Поцелуйкин в течение 3 месяцев сожительствовал с гр-кой Млейкиной в ее квартире. Заработанные деньги он приносил в новую семью, начал ремонт совместного жилья. Летом к матери приехала на каникулы ее дочь-студентка и сразу же отрицательно отнеслась к решению матери сожительствовать с Поцелуйкиным. Однажды она увидела, как Поцелуйкин выносит мусорное ведро, в котором помимо строительных отходов находились и ее вещи – складной (японский) зонтик и туфли. Млейкина-младшая вызвала милицию и заявила о хищении ее вещей сожителем матери. Поцелуйкин свои действия объяснил тем, что туфли показались ему негодными к носке, а японский зонтик он видит впервые и не представляет себе его назначение3.
13. В районную прокуратуру обратилась гр-ка Преждечемова с заявлением о похищении и изнасиловании ее гр-ном Басурмановым и просьбой привлечь последнего к ответственности. На следующий день, придя вместе с Басурмановым в прокуратуру, Преждечемова заявила, что Басурманов ее не похищал, половой акт с ней совершил по обоюдному согласию, а потому попросила прекратить уголовное преследование против Басурманова2.
14. На городском пустыре произошла «разборка» между местными кланами, в результате которой обе стороны понесли равные потери2.
15. Тишеводов в новогоднюю ночь остановил такси и попросил отвезти его в пригородный поселок. Водитель Нижетравов согласился, но выставил условие – полная оплата проезда вперед в сумме 500 руб. По приезде в поселок Тишеводов стал требовать от водителя 200 руб. сдачи, ориентируясь на показания счетчика автомобиля. Нижетравов отказался. В завязавшейся потасовке Тишеводов причинил Нижетравову ножом легкий вред здоровью, забрал деньги в сумме 200 руб. и ушел домой2.

16. Тарантасов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за совершение следующего преступления: на стоянке техники лесозаготовительного предприятия он запустил двигатель трелевочного трактора и, подъехав к другому трактору – ТДТ-55, стал маневрировать с тем, чтобы, толкая задней частью управляемого им трактора, запустить на включенной передаче двигатель трактора ТДТ-55. В это время водитель Тачкин и чокеровщик Козлодуев выполняли на тракторе ТДТ-55 мелкий ремонт. Не убедившись в безопасности, Тарантасов щитом своего трактора стал толкать трактор ТДТ-55, отчего гусеницы последнего стали вращаться, и Козлодуева затянуло в промежуток между кабиной и гусеницей. От полученных повреждений Козлодуев умер3.
17. Каюков и Кирдыков, находясь в сауне, похитили номерки, по которым в гардеробе получили верхнюю одежду посетителей сауны общей стоимостью 14 500 руб.2
18. Стрелочница Первопутская перед приемом на станцию поезда с целью симулирования бдительности сломала киркой на стрелке висячий замок и тут же объявила дежурному по станции, что она обнаружила подготовку неизвестными преступниками крушения поезда3.
19. Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней Мочалкиной некто Фатосдиралов утверждал, что он не знал о возрасте ранее не знакомой ему потерпевшей (16,5 лет), по – скольку при ней не оказалось паспорта или свидетельства о рождении, и требовал оправдания по ч. 2 ст. 131 УК РФ2.
20. Сучков оставил свой мотоцикл около магазина и вошел в торговый зал. Через некоторое время он посмотрел через витрину и увидел, что неизвестный мужчина пытается запустить двигатель его мотоцикла. Сучков выскочил из помещения магазина и, выкрикивая угрозы физической расправы, бросился к незнакомцу. Последний, а им оказался Задоринков, уже начал движение на мотоцикле, но Сучков успел ухватиться за багажник. Скрываясь с места хищения, Задоринков протащил по площади упавшего с ног, но державшегося за мотоцикл хозяина около 150 м, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью3.
21. Подлипалов стрелял из ружья в своего обидчика Прилипалова, но промахнулся, попал в Заткнидырова и убил его3.
22. Граждане РФ Гигиенишвили и Санитарян, получившие повестки о призыве на действительную воинскую службу из райвоенкомата г. Ростова-на-Дону, уехали в Грузию и Армению с тем, чтобы самостоятельно решать вопросы службы в составе контингента ВС РФ, расквартированного на базах этих закавказских государств2.
23. Простобабина, имевшая 7-месячную внебрачную беременность, обратилась с просьбой к знахарю Ванговой о производстве аборта. Последняя согласилась на это с оплатой услуг в сумме 2000 руб., однако пояснила, что в результате ее действий плод может появиться на свет мертвым, а может и живым, но в этом случае умрет сразу после искусственных родов. После производства Ванговой манипуляций прокипяченным железным прутом наступили преждевременные роды, а через 6 часов после появления на свет 7-месячный ребенок скончался от повреждений головки, причиненных железным прутом еще до родов3.
24. Рецидивист Убейбатько изготовил и сбыл другим осужденным колонии фальшивые денежные банкноты достоинством 100 и 500 руб., выполненные очень профессионально, за исключением намеренной замены слов об ответственности за подделку дензнаков словами «на эти деньги дурите барыг все»3.
25. В сквере у Вечного огня в предновогоднюю ночь Умзаразумов срубил две голубые ели, одну из которых тут же продал, а вторую установил у себя в квартире2.
26. В ресторан явились Замухрышкин и Вертихвосткина, где первый заказал ужин из дорогих блюд и вин. Через некоторое время, когда ужин подходил к концу, Замухрышкин вышел и в зал больше не возвратился. О намерениях Замухрышкина Вертихвосткина не знала, так как познакомилась с ним накануне прихода в ресторан3.
27. Стехпоркаков похитил из помещения спортклуба пульт радиостанции стоимостью 4360 руб., в результате чего вся радиостанция стоимостью 120 000 руб. вышла из строя2.
28. В драке Задов нанес ножевое ранение в область предплечья Передову. Боясь ответственности, Задов помирился с Передовым, просил его никому не сообщать о случившемся и сам оказал ему первую по – мощь. Передов умер от заражения крови1.
29. Несовершеннолетние Рукосуев, Руковруков, Рукомоев и Слабозвеньев встречали Новый год в доме Рукомоева, родители которого были в отъезде. В ходе возникшей ссоры Рукосуев и Руковруков сильно избили Слабозвеньева. Когда последний перестал реагировать на удары, а лишь хрипел, участники вечеринки улеглись спать. Рано утром Рукомоев обнаружил Слабозвеньева неподвижно лежащим на месте избиения, испугался, растолкал спящих Рукосуева и Руковрукова, предложив им выбросить «труп» в прорубь реки. Предложение было принято. Позже судебно-медицинским исследованием трупа было установлено, что ударами Слабозвеньеву был причинен тяжкий вред здоровью, а его смерть наступила от утопления3.
30. Начальник производственного управления МГУП «Водоканал» Якутович по просьбе городского мэра Сейфова зачислил в управление в качестве якобы рабочих сотрудников мэрии Импичментова и Инаугурацева. Совокупная сумма, выплаченная в виде зарплаты названным «подснежникам» к моменту финансовой проверки, составила 71 428 руб.2
31. Рядовой Голобрюхов, управляя закрепленной за ним автомашиной, в нарушение Правил дорожного движения передал руль не имеющему км/час, не справился с управленводительских прав и не знакомому с азами вождения грузовика рядовому Голопупенко. Последний, развив скорость до 80ием, в результате чего автомобиль перевернулся и был поврежден, а войсковой части причинен значительный материальный ущерб2.
32. Начальник участка строительного управления Перестройкин дал задание бригаде монтажников, проинструктировал всех, обеспечил их необходимым материалом, при этом строго запретил работать под ЛЭП, пояснив, что пока нет наряда-допуска на производство работ в охранной зоне, после чего с объекта уехал. Рабочие, вопреки этим наставлениям, но в целях экономии времени и упрощения технологии, приступили к монтажу именно в охранной зоне ЛЭП, в результате чего слесарь-монтажник Переборкин погиб от поражения электротоком2.
33. Самнесвоев, находящийся в состоянии наркотического голодания, разбил окно хирургического отделения горбольницы, проник в помещение и пытался завладеть некоторыми лекарствами и медицинскими принадлежностями1.
34. Душепяткин поджег несколько домов в деревне, а затем пояснил свои действия тем, что он почувствовал себя озябшим1.
35. Подростки Собакин (15 лет) и Лайский (13 лет) узнали от дворового пенсионера Слуходухова, что житель их дома Лицегрязев выпускает контрафактную продукцию и уклоняется от уплаты налогов. Об этом они написали письмо в прокуратуру1.
36. Эпилептик Пухопрахов нанес многочисленные порезы ножом своей жене, от которых она вскоре скончалась. Через 2 года Пухопрахов выздоровел2.
37. В родильном отделении райбольницы в результате халатности и антисанитарии за несколько дней скончались 7 новорожденных. Белокобелева и Черномойкина, привлеченные в числе других к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ, просили в последнем слове об оправдании, ссылаясь на то обстоятельство, что должности райврача-акушера и райврача-педиатра соответственно они занимали на общественных началах, бесплатно2.
38. Хотьбыштокин на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями Сталобытиным и Чтоестьдуховым употреблял крепкие спиртные напитки. Желая угостить собутыльников еще и пивом, Хотьбыштокин зашел в закусочную со служебного входа и стал требовать у работницы Васисдасовой отпустить ему пиво без очереди и авансом, но получил отказ. Хотьбыштокин учинил скандал, но его действия были пресечены посетителями закусочной. С целью мести Хотьбыштокин сел за руль своей автомашины и направил ее с расстояния 20–22 м в сторону обидчицы и ее защитников, стоявших у служебного входа. В результате наезда смертельную травму получила трехлетняя девочка3.
39. Примерно в два часа дня гр-н Простотакин увидел, что две девушки в безлюдном месте на берегу реки разделись, одежду спрятали в кусты, вошли в воду и начали плавать. Простотакин незаметно собрал их одежду и ушел с нею к кошаре примерно в 5 км от места купания. Вернулся он лишь вечером и увидел, что дрожащие от холода девушки продолжали находиться в реке2.
40. Чегодобрин на личном автомобиле «Жигули» вместе с женой выехал в гости к родственникам, жившим на расстоянии 180 км. В условиях ограниченной видимости, часто меняющихся погодных условий и сильного бокового ветра на участке асфальта, где образовалась наледь, он совершил наезд на трассовое ограждение, в результате чего пассажирка-жена получила кратковременное расстройство здоровья1.
41. Короткоюбкина, узнав, что ее сожитель Свинадзе встречается с гр-кой Длинноноговой, ночью пришла к дому, где те находились, разбила окно, сломала раму и телевизионную антенну, а затем бросила в комнату потерпевших заранее приготовленный ею стеклянный баллон с бензином и факел. В результате возникшего пожара Свинадзе и Длинноногова получили средней тяжести вред здоровью, а также было уничтожено имущество на сумму 13 400 руб.2
42. Автопоезд в составе буксирующего автомобиля «КамАЗ» под управлением Писова и буксируемого автомобиля «МАЗ-550» под управлением Чигова выехал из кювета на обочину для замены сцепки с гибкой на жесткую, причем автомашина под управлением Чигова при остановке заняла 60 см проезжей части. Когда оба водителя вышли из кабин для выставления знака аварийной остановки и замены сцепки, о борт задней автомашины «МАЗ-550» ударился автомобиль «Мерседес» под управлением Туткактутова, двигавшийся в попутном направлении со скоростью 160 км/час. В результате столкновения погиб пассажир легковой автомашины, сам Туткактутов получил тяжкий, а Писов – средней тяжести вред здоровью3.
43. Мурашкина на почве неприязненных отношений решила убить сожителя Наташкина. Приготовленным заранее топором она нанесла спящему Наташкину 4 удара по голове, после чего облила бензином полы в комнате и постель, в которой лежал сожитель, подожгла дом, а сама ушла из него. Смерть Наташкина наступила от отравления окисью углерода, образовавшейся в результате пожара2.
44. Таксист Закидонов допустил наезд на пешехода Закордонову при следующих обстоятельствах. Приближаясь к регулируемому перекрестку на зажегшийся зеленый свет семафора, он заметил, что транспортные средства 1-го и 2-го рядов движения не начинают. Закидонов занял левый, крайний к осевой линии ряд, снизил скорость с 60 до 45 км/час и продолжил движение на зеленый свет, но на пешеходном перекрестке из-за стоявших транспортных средств выбежала пешеход Закордонова и, несмотря на торможение, наезда избежать не удалось3.

45. Коликогдашин во время планировки дороги, закурив, бросил назад через плечо спичку, которая попала в бочку из-под бензина, лежавшую на обочине дороги. Произошел взрыв паров бензина, находившихся в бочке. Вылетевшим в результате взрыва дном бочки был смертельно ранен Безответкин.
46. Кладовщик склада Поминайлихом, уходя с работы, всегда подключал периметровое ограждение складской зоны к электросети напряжением в 220 В. С трех сторон подступы к складу были заболочены и труднодоступны, а с четвертой – Поминайлихом прибил на заборе объявление с предостережением о том, что забор находится под напряжением. Кроме того, Поминайлихом сам прикасался к забору руками и убедился, что его меры опасности для жизни людей не создают. Однако, когда гр-ка Сусанина в поисках своей коровы приблизилась к забору со стороны болота и дотронулась до него руками, она была поражена электротоком3.
47. Совершив поджог своего дома с целью получения страховой компенсации, Вексельберг вспомнил, что накануне его жена принесла в дом различные вещи соседей Яйцевых, у которых начинался ремонт1.
48. Спасаясь от воров, проникнувших ночью в ее дом, Терпсихорова выпрыгнула в окно и сломала себе ногу1.
49. Напузников, желая отомстить Комкову, решил утопить его. С этой целью он пригласил недруга выкупаться в реке с быстрым течением, намереваясь оглушить его и некоторое время держать под водой. Комков принял приглашение. На расстоянии 15 м от берега, в неглубоком месте, Комков стал тонуть самостоятельно, так как плохо плавал, о чем Напузников не знал. Видя, что Комков тонет, Напузников не стал спасать его, а выбрался на берег и ушел домой. Комков утонул2.
50. Прораб Тоиделов, ответственный за ремонт гостиницы «Южная», знал, что лепные украшения на ее фасаде угрожают обвалом, но реальных мер по ускорению ремонта и выставлению ограждений не предпринял. Глыбой бетона, отколовшейся от крыши здания, был убит проходивший по улице адвокат Чистосердцев2.
51. Виктимкин, убегая от Утюгова, пытающегося его убить, выскочил на улицу с оживленным автомобильным движением и, видя, что Утюгов продолжает преследовать его, рискованно стал перебегать улицу, попал под машину и был смертельно травмирован1.
52. Фотограф Бендер, получивший в мэрии курортного города разрешение на предпринимательскую деятельность по своей профессии, в межсезонье, в целях увеличения доходов, начал работу на выезде, за пределами разрешения. Он предлагал отдыхающим подъем в горы, на особо отвесные и потому опасные места – для получения экзотических снимков. Во время очередной «экскурсии» туристка Грицацуева сорвалась в пропасть2.
53. Председатель окружной избирательной комиссии Досчитайло составил перечень типичных погрешностей уже прошедших избирательных кампаний и оправдательные мотивы по ним, а затем передал обработанные аналитические материалы в территориальное представительство партии, в которой он прежде состоял2.
54. Слесарь Нижепоясов, уволенный по инициативе сменного мастера Верхнеглядского за появление на работе в нетрезвом состоянии, в целях мести изготовил обрез, снарядил его патроном, еще 7 патронов взял в карман и в течение дня ожидал появления Верхнеглядского на площади, где последний обычно пересаживался с одного вида транспорта на другой. Благодаря бдительности граждан Нижепоясов был задержан с поличным на месте предполагаемого убийства, а при задержании заявил работникам милиции о своем намерении убить Верхнеглядского. Однако в суде Нижепоясов изменил свои показания, заявив, что он отказался от своего намерения убивать Верхнеглядского еще по дороге к площади3.
55. Свинорылов поздним вечером ожидал свою бывшую сожительницу Еврорядову в подъезде ее дома для объяснений. Еврорядова возвращалась с попутчиком, который на подходе к дому ивее присутствии стал отправлять естественные надобности. Свинорылов вышел из подъезда и выразил своей возлюбленной возмущение по поводу происходящего, на что последовал вызывающий ответ. Тогда Свинорылов выхватил из кармана перочинный нож и нанес им несколько ударов Еврорядовой. Появление попутчика прервало на время избиение, однако при виде ножа он убежал. После этого Свинорылов нанес Еврорядовой еще 2 ножевых ранения, а затем по просьбе потерпевшей прекратил свои преступные действия, отвел сожительницу в подъезд, где позвонил жильцам первого этажа и убежал3.
56. Кутерьевский и Подиумов пригласили к себе в квартиру ранее незнакомую им Самочкину, где вначале распивали спиртное, а затем обратились к Самочкиной с предложением о вступлении в половую связь. Последовал отказ. Тогда Кутерьевский и Подиумов набросились на Самочкину, ударили ее несколько раз и раздели. Самочкина заплакала, и Кутерьевский прекратил свои насильственные действия. Подиумов же, в присутствии своего товарища и с применением силы, продолжал домогаться половой близости, поскольку «именно им были понесены затраты на встречу и их надо было оправдать». Эти попытки были пресечены появлением работника милиции, вызванного соседями3.
57. Квартирант Навозов целый час дебоширил в домовладении Поутрупочивалова, а в ответ на замечание хозяина схватил лежавший на земле топор и сказал: «Сей час я отрублю тебе голову!» Испуганному Поутрупочивалову удалось отбежать от хулигана и влезть на вишневое дерево. Высказывая требование спуститься на землю, Навозов стал рубить дерево. Граждане пресекли преступные действия3.
58. Несовершеннолетние Файлов, Мониторов и Флешкин с целью хищения денег из кассы предприятия пробрались незамеченными на охраняемую территорию, взломали замок входной двери в бухгалтерию, но при виде массивного сейфа поняли, что завладеть деньгами им не удастся. Поэтому они покинули территорию предприятия ни с чем2.
59. Лохотронов, Рецидивистов и Фортунетто долгое время обучали подростка Первоцветова (15 лет) различным приемам и способам совершения краж, а затем приняли у него «экзамен» и сказали ему, что теперь он – «вор высшей квалификации»2.
60. Ночью в помещении сберегательной кассы раздался мощный взрыв. В одном из служебных помещений были задержаны Прыткин и Тормозов, не оказавшие сопротивления ввиду того, что оба были контужены взрывом заряда, подложенного ими под сейф. Взрыв причинил большие разрушения в двух комнатах сберкассы2.
61. Фотограф Полезренин решил заняться изготовлением фальшивых денежных купюр достоинством 50 и 100 руб. Изготовив несколько банкнот, Полезренин убедился в низком качестве продукции и прекратил эти занятия1.
62. Гнилозубов, зная о совершенном Жвачкиным разбойном нападении, принял от него на хранение и реализацию имущество, отобранное у потерпевших, и не сообщил о совершенном Жвачкиным преступлении в правоохранительные органы2.
63. Гр-ка Валяйдурова, узнав от своего брата Василия о совершенном им умышленном убийстве, приняла активное участие в сокрытии трупа и оружия. Она помогла брату закопать труп в лесу, а обрез малокалиберной винтовки спрятала в погребе своего дома2.
64. Гравер Гуменоидов по просьбе Космополитанского изготовил клише для печатания фальшивых денег и получил за это деньги в сумме 20 тыс. руб.1
65. Несовершеннолетние Аутсайдеров и Лохов ночью забрались в продовольственный ларек, сложили в ящик из-под печенья сигареты и конфеты, но, услышав чьи-то шаги, убежали. Проходивший мимо ларька Сиюминутов заметил, что дверь открыта, а замок сорван. Сиюминутов вошел в помещение ларька, обнаружил там ящик с товаром и, догадавшись о происшедшем здесь, взял ящик с собой2.
66. Медведев и Кабаргин, купившие лицензию на отстрел кабана, выехали в охотхозяйство. В процессе охоты Кабаргин увидел лося и убил его1.
67. Потребкорзинкин подговаривал своих друзей Околомротова и Полунадеждина совершить кражу из квартиры известного художника, советовал, как лучше это сделать, уверял, что похищенное охотно и выгодно для них скупит работник рынка Аксельбантов. Однако после совершения кражи Аксельбантов отказался скупать краденое. Околомротов и Полунадеждин принудили Потребкорзинкина исправлять свою оплошность – спрятать вещи в своей квартире и сбывать их на рынке самостоятельно3.
68. Подрядчиков в ответ на просьбу воров Поддевкина и Подкаблучникова согласился за 5000 руб. оставить свой пост сторожа магазина в ночь с 31 декабря на 1 января, заранее зная, что в это время будет дежурить его напарник Караулов2.
69. Чистоплюева, ссылаясь на плохое зрение и некрасивый почерк, попросила соседского мальчика, ученика 6-го класса Мусорского, переписать текст, который содержал заведомо клеветнические измышления2.
70. Осужденный за бандитизм Бушешвили прислал скрывшемуся от суда соучастнику Захидно-Явольскому письмо, в котором требовал убить Янкоманова, которого он подозревал в выдаче участников банды. Захидно-Явольский выполнил требование Бушешвили2.
71. Фунтов, владелец легковой автомашины, как-то пожаловался своему другу Баксову на отсутствие необходимых запасных частей и отсутствие денег на их покупку. В ответ Баксов высказал предположение, что он ему поможет в этом, а затем попросил Фунтова продемонстрировать порядок демонтажа требуемых запчастей, а также предоставить ему на сутки необходимые для демонтажа инструменты. На следующий день Баксов принес в дом Фунтова необходимые детали и попросил за услугу 1000 руб., но Фунтов отказался3.
72. Группа подростков из 9 человек в поисках приключений в предутренние часы слонялась по городу. На их глазах водитель молочного автопоезда отцепил одну из бочек и уехал. Тогда участник группы Жирубесов высказал предположение, что белое молоко на темном от росы асфальте, наверное, смотрелось бы контрастно. Тотчас же после этих слов бочка была перевернута совместными усилиями всех членов группы, и 900 л молока оказались на земле3.
73. Слономухин пришел к промтоварному магазину, который он и Досихпоров решили обворовать. Прождав Досихпорова два часа, Слономухин решил, что напарник уже не придет, а совершить хищение в одиночку он побоялся. Не предприняв каких-либо действий, Слономухин вернулся домой, где был задержан сотрудниками уголовного розыска, знавшими о намерении Слономухина и Досихпорова совершить хищение2.
74. Колымагин, ехавший вместе с пассажиркой Неваляхиной на заднем сидении автомашины под управлением Чернобумерова, стал требовать от последней близости, угрожая в случае отказа применением ножа и прочих форм насилия. На неоднократные просьбы Неваляхиной об остановке автомашины и помощи водитель Чернобумеров с усмешкой советовал: «Ну, поцелуй его, что тебе стоит»2.
75. За групповой разбой (п. «а» ч. 4 ст. 162 УК) Негодяйкин, Нигилистов и Вернопреданный осуждены к длительным срокам лишения свободы каждый, а самое большое наказание назначено судом Вернопреданному, роль которого в совместном преступлении определена в приговоре как лидерская2.
76. Трапезников и Собутыльников в общежитии завода встречали Новый год вместе со знакомыми Хокамудовой и Улиткиной. Около полуночи в комнату вошел ранее незнакомый всем Простоглазьев в костюме Деда Мороза, поздравил присутствующих с праздником, и был приглашен к столу. Через некоторое время Хокамудова ушла в соседнюю комнату отдохнуть, и туда же последовал Простоглазьев. Оставшиеся за столом вскоре услышали шум борьбы и крики о помощи Хокамудовой. Трапезников и Собутыльников вытолкали Простоглазьева в коридор, где нанесли ему многочисленные удары, затем столкнули по лестнице на первый этаж и бросили сверху уже на неподвижно лежащее тело Простоглазьева бидон с краской весом 80 кг, что и привело к смертельному исходу2.
77. Жителей города, расположенного на океанском побережье, предупредили о приближении урагана разрушительной силы. Некто Крутородный взломал гараж соседа и на его автомашине пытался вывезти свою семью вглубь материка. Однако, не имея достаточных навыков вождения, допустил аварию, в результате которой автомашина полностью пришла в негодность1.
78. Двигаясь по проселочной дороге, шофер грузовика Удальцов допустил наезд на пешехода Чернофьючева. Пытаясь спасти жизнь пострадавшего, находившегося в тяжелом состоянии, Удальцов развернул машину в обратном направлении и на предельной скорости поехал в сторону районного центра, где находилась больница. В процессе движения он неоднократно отвлекался от управления, оказывая знаки внимания стонущему Чернофьючеву, и совершил еще один наезд – на сей раз на пароконную телегу, двигавшуюся в попутном направлении. В результате второго ДТП два человека, Господинов и Товарищев, находившиеся в повозке, погибли3.
79. При обвале в горах чабан Ухахов попал под сильный камнепад. У него были раздроблены тазобедренный сустав и берцовые кости обеих ног, сломаны ребра, повреждены внутренние органы. Сознавая свою беспомощность в спасении жизни Ухахова, чабан Добридзе внял многочисленным просьбам и стонам своего товарища и умертвил его с целью прекращения мучений2.
80. Крайнемеров проживал с семьей в муниципальном доме, находящемся в аварийном состоянии. После двух лет бесплодных попыток добиться начала капитального ремонта здания или предоставления иной жилплощади, Крайнемеров самовольно разрушил дом, а на его месте выстроил новый2.
81. Погребушкин весь день дебоширил в доме своего тестя Погремушкина по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родителей, обещая «посчитаться по-крупному попозже». Вечером, около 23 часов, Погребушкин вновь вернулся к дому Погремушкина, с угрозами в адрес жены стал рваться в запертую дверь, убил собаку, сорвал с петель первую, входную дверь и заявил: «Ну все, отжились!» Погремушкин в ответ выстрелил из ружья через филенчатую дверь и причинил зятю тяжкий вред здоровью. Дом Погремушкина стоит на отшибе села, его хозяину 67 лет. Погребушкин, 26 лет, очень силен физически, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство3.

82. Толстосумский, 57 лет, пришел в дом к студенту Тонкокишкину с убеждением, что в доме последнего находится его дочь, тоже студентка. Тонкокишкин, чистивший картофель кухонным ножом, открыл входную дверь, но пустить незваного гостя в квартиру для проверки его подозрений отказался. В ходе возникшей потасовки Тонкокишкин высказал угрозу применения ножа и выставил его в направлении Толстосумского. Последний, собрав все силы, держал руку Тонкокишкина с ножом перед собой, а затем, изловчившись, нанес удар свободной рукой по бицепсам вооруженной руки студента. В результате последовавшего за этим непроизвольного движения собственной руки Тонкокишкин ударил себя острием ножа в глаз. Увидев, что Тонкокишкин лежит на полу в луже крови (в опасном для жизни состоянии), Толстосумский ушел домой, никому не сообщив о случившемся. В результате большой кровопотери Тонкокишкин скончался3.
83. Во время шторма в открытом море контейнеровоз «Беда» получил сильный правый крен из-за повреждения днища и перемещения груза во время качки. Возникла опасность затопления судна. Капитан Часопикин приказал сбросить в море груз, закрепленный на правой стороне нижней палубы. После восстановления нормального положения судна выяснилось, что в море были сброшены контейнеры с уникальными приборами, стоимость которых значительно превышает стоимость самого судна и уцелевшего груза2.
84. Один из героев Хемингуэя на занятиях боксом получил травму, «несомненно улучшившую форму его носа»2.
Учение о наказании
85. Заточкин отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы, определенное постановлением президиума областного суда1.
86. Пивторыморды был осужден за умышленное убийство гр-ки Консумацевой к 8 годам лишения свободы. Отец пострадавшей, считая приговор мягким, после его оглашения бросился к Пивторыморды с криком: «Я тебе не суд, таких нужно убивать на месте!» и выстрелил в него2.
87. Группа железнодорожников станции Батайск задержала в пакгаузе Усодуева, когда он ломал упаковку багажа. Весовщик Аффектов и грузчик Эксцессов связали Усодуева и положили его в «порядке наказания» между ящиками маргарина в грузовой вагон товарного поезда, следовавшего в Карелию. Через полторы недели, после прибытия вагона на подъездные пути Сортавальского завода пищевых концентратов, Усодуев был обнаружен в сильно истощенном состоянии, так как во время поездки он не принимал воды и пищи1.
88. Зонов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за преступление при опасном рецидиве. Ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, но судимость к моменту вынесения последнего приговора была погашена2.
89. Добровечнов, преподаватель Отсталого бесчеловечного университета, осужден за получение взятки к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима с лишением ученого звания доцента, ученой степени кандидата наук и почетного титула член-корреспондента Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ)1.
90. Пенсионерка Сибариткина осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ условно с испытательным сроком в два года2.
91. Безналогова осуждена по ч. 2 ст. 198 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на период отбывания наказания и судимости1.
92. Колодников осужден по ч. 1 ст. 205 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме2.
93. Приговором суда Такобыльский признан виновным и наказан: по ст.168 – к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; по ч. 1 ст. 213 – к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; на основании ст. 69 УК окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка Такобыльского2.
94. Ранее дважды судимый и отбывавший наказание в местах лишения свободы Жребий-Казусов был вновь привлечен к уголовной ответственности, на сей раз по ч. 1 ст. 129 УК с назначением исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В силу злостного уклонения от отбывания наказания через 7 месяцев после приговора исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима3.
95. Ранее не судимый Челомбитов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд мотивировал свое решение о виде ИК близостью колонии общего режима от места жительства многодетной семьи осужденного, а также ходатайством самого Челомбитова2.
96. 1.09.2004 г. Помпадурочкин был осужден к аресту сроком на 4 месяца, чему несказанно удивился прямо в зале суда1.
97. Терактов был осужден за посягательство на жизнь важного государственного деятеля Казноблюдова (ст. 277 УК РФ) к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, а остальных – в колонии строгого режима2.
98. Капитану Эполетову за утрату военного имущества (ст. 348 УК) назначено наказание в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части1.
99. Предусмотрительно уволенному еще в период следствия журналисту Телемакакину, наказанному по суду исправительными работами сроком на один год с удержанием в доход государства 15 % заработка, территориальная уголовно-исполнительная инспекция по согласованию с муниципальными властями определила низкооплачиваемое и к тому же не связанное с профессией журналиста место работы, но в районе места жительства осужденного. С этим предложением Телемакакин не согласился и подал жалобу в прокуратуру на действия инспекции3.
100. Виновный в убийстве и наказанный длительным сроком лишения свободы Вицмундиров оспаривал в кассационной жалобе ту часть приговора суда, по которому он был лишен почетного звания «Лучшего сантехника Гадюкинского района». Доводы жалобы были такими: его личность до преступления характеризовалась исключительно положительно; ему лично очень дорого ранее заслуженное и присвоенное звание; примененное наказание не предусмотрено в санкции ст.105 УК; его назначение – право, а не обязанность суда2.
101. Соисполнителям браконьерской охоты (ч. 2 ст. 258 УК) Мэрову, Пэрову и Сэрову с учетом различных обстоятельств дела назначено различное наказание: первым двум определен штраф в размере 250 тыс. руб. с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на три года каждому, а Сэрову – штраф в в размере 100 тыс. руб. и лишение свободы сроком в один год с отбыванием наказания в колонии-поселении2.
102. Зарубиносов, условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы за 3 года и 6 месяцев до полного отбытия наказания, через полгода привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Руководствуясь ст. 70 УК, суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору2.
103. Плошкину, 66 лет, работающую на производстве, имеющую на иждивении слепого мужа (инвалида I группы), ранее не судимую, положительно характеризующуюся по работе и в быту, суд приговорил по ст. 316 и ч. 1 ст. 175, с применением положений ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы на том основании, что в судебном заседании Плошкина не признала своей вины2.
104. Ранее судимый Секунд-Генералов был наказан по ст. 30, ч. 1 ст.131 УК РФ 6 годами лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима1.
105. Суд внял доводам подсудимого Держимордова о том, что злостный хулиганский поступок был совершен им из-за состояния опьянения, дурно влияющего на способность самоконтроля, признал этот факт смягчающим наказание обстоятельством и применил норму об условном осуждении2.
106. Цугундеров был осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По отбытии половины срока Цугундеров сообщил в письме прокурору, что до осуждения он совершил еще одно преступление – грабеж2.
107. Алкоелкин осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Аэрофлотова (ч. 1 ст. 115 УК) с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1,5 тыс. руб.
108. Условно-досрочно освобожденный Вяжилыков содержался под стражей во время расследования нового, совершенного им преступления. Перед судом возникли трудности в применении ст. 70 и 72 УК РФ2.
109. Прорыв канализации в аэропорту южного города в канун череды праздников привел к выходу из строя комплекса оборудования, обеспечивающего безопасность полетов, и суточной задержке рейсов. В этой обстановке некто Лгания, представившись руководителем службы движения, предложил огорченным пассажирам собрать деньги для выезда в аэропорт соседнего города. С собранной значительной суммой денег скрылся. Осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10 000 руб. Предельное наказание мотивировано в приговоре ссылкой на п. «л» ч. 1 ст. 63 Кодекса3.
110. При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений Оффшорову суд был вынужден отложить дело слушанием и направить запрос в вышестоящую инстанцию о том, как понимать указание закона, что «штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно» (ч. 2ст.71 УК)2.
111. В мотивировочной части приговора по делу Приватизаторова, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ и наказанного 5 годами лишения свободы, сказано, что суд пришел к выводу о возможности исправления Приватизаторова без реального отбывания наказания, поскольку он совершил преступление впервые, и потому посчитал назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года1.
112. Лобнов и Местов, отбывающие наказание в одной колонии, обменялись информацией о своей судьбе, в результате чего Местов нашел действующий УК России несправедливым, о чем и написал Президенту страны. В нем он привел следующие доводы: в преступлении Лобнова суд установил лишь одно смягчающее и два отягчающих обстоятельства, однако счел возможным на основании ст. 64 назначить ему более мягкое наказание, чем было предусмотрено в санкции статьи, по которой Лобнов осужден; он же, Местов, оказал помощь и потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), и правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61), «на его счету» нет отягчающих обстоятельств, однако наказание у него практически равно середине санкции, как того требует закон (ст. 62)3.
113. Рабочий сельскохозяйственного предприятия Мозоль, привлеченный к уголовной ответственности за квалифицированное хулиганство, был осужден условно с учетом того смягчающего наказание обстоятельства, что «подсудимый занят на производстве в то время, как все на селе и в стране только торгуют и воруют»2.
114. Аутодафина жюри присяжных признало виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. На основании этого вердикта судья назначил Аутодафину 6 лет лишения свободы, оговорив в приговоре, что собранные обвинением и нашедшие подтверждение в суде отягчающие наказание обстоятельства (п. «ж», «и» и «м» ч. 1 ст. 63 УК) в расчет не принимаются. В поданном прокуратурой кассационном представлении приговор оспаривался по тем основаниям, что в санкции предусмотрены смертная казнь и пожизненное лишение свободы, а при таком положении дел лишение свободы назначается в обычном режиме, а не в пределах менее 2/3 максимального срока. Кроме того, предусмотренное законом двойное послабление ответственности лицам, заслуживающим снисхождения (ч. 1 и ч. 4 ст. 65), противоречит общему принципу уголовного права о запрете двойного учета одних и тех же обстоятельств3.
115. Черноцветломов, Рэдхэдов и Гайкукишев договорились похитить 2 км медной проволоки с опор ЛЭП, для чего добыли схему аварийного отключения энергоснабжения зоны обслуживания, расчистили проезды в лесополосах для экстренного вывоза планируемой к похищению проволоки и приобрели специнструменты. Приготовление к групповому преступлению было раскрыто и пресечено. Приговором суда Черноцветломов осужден к 2,5 годам лишения свободы условно, а Рэдхэдов и Гайкукишев – к двум годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии общего режима2.

116. Паразитов был осужден за незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171) и нарушение правил охраны труда (ч. 2 ст. 143) соответственно к 3 годам лишения свободы со штрафом в 50 тыс. руб. и 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с наймом рабочих, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК суд определил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы (путем сложения) и 50 тыс. руб. штрафа (путем поглощения штрафом лишения права заниматься предпринимательской деятельностью)3.
117. Определением суда за злостное неисполнение в период испытательного срока возложенных по приговору обязанностей условное осуждение в отношении Итсокеева отменено, и он направлен в места лишения свободы для отбывания ранее назначенного наказания. В кассационной жалобе адвоката Сердцескрепова ставился вопрос об отмене определения в силу той причины, что его подзащитный не был обязан доказывать свое исправление, поскольку еще на стадии решения вопроса о применении условного осуждения сам суд исходил из презумпции исправления Итсокеева без реального отбывания наказания (ч.1 ст.73 УК)3.
118. Ранее не судимый Отвседушин, 17 лет, привлеченный следственными органами к уголовной ответственности по ч.1ст.111 УК РФ, судом был освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия2.
119. Смируниткин, в течение 2 лет уклонявшийся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, узнав о тяжелом материальном положении своей бывшей семьи, устроился на работу и сообщил в территориальный РОВД, а также жене о своем местонахождении2.
120. Лихостартову 2 неотбытых года лишения свободы из семи, назначенных по приговору суда за кражу, были заменены в порядке ст. 80 УК РФ на 2 года исправительных работ. Через 1,5 года после отбытия исправительных работ Лихостартов совершил мошенничество3.
121. Базарзаде, которому было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, лжепредпринимательстве, отмывании денежных средств и уклонении от уплаты налогов, на основании ст. 801 УК РФ от наказания освобожден, поскольку были приняты законы об очередном снижении налогового бремени на бизнес и о содействии предпринимательству3.
122. Приговором суда от 11 сентября 2001 г. Чучелов признан виновным и осужден за серию служебных подлогов, учиненных им в мае, сентябре и декабре 1997 г., в период работы начальником отдела городской администрации. В надзорном порядке приговор отменен и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения3.
123. Некто Спинногрызов, 1.02.1987 г. р., совершил преступление 13.09.2004 г., а 1 февраля 2005 г. ему назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в воспитательной колонии3.
124. Впросакин, совершивший кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, 2 года безропотно ожидал государственного возмездия, следующие 4 года активно скрывался от преследования (переехал в другой город, сменил фамилию), а затем вернулся на прежнее место жительства и устроился на работу в техническую службу ГИБДД. Еще через 5 лет на вечеринке в честь Дня милиции проговорился о своем прошлом и был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защита сопротивлялась этому решению ссылками на фактическую (незамеченную ОВД) явку с повинной и необходимость учета 2-летнего срока давности, предшествовавшего уклонению от преследования3.
125. Дабыдыбов, освобожденный определением суда от отбывания наказания в связи с заболеванием тяжелой болезнью, находясь в домашнем кругу, относительно быстро выздоровел. Перед правоохранительными органами и судом встал вопрос о возможности дальнейшего отбывания наказания, но они не знали, какой срок давности подлежит применению (привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора), ведь в ч.4 ст.81 УК оба вида давности упомянуты как равноценные3.
Заместитель начальника ОВД вынес 30.03.2013 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вилкова, за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Вилков данное решение не обжаловал, штраф в размере 500 рублей не оплатил, в связи с чем, 09.05.2013 вышеуказанное постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Судебный пристав 13.05.2013 возбудил исполнительное производство и 26.05.2013 обратил взыскание на имущество Вилкова.
Проанализируйте ситуацию и сделайте вывод о законности действий перечисленных должностных лиц.
1. В годы правления князя Владимира Мономаха боярский закуп Микула, погубив хозяйского коня, бежал в Киев, где скрывался у родственников. Выслеженный и схваченный боярскими слугами, он был доставлен на суд князю. Какое решение будет принято по данному случаю?
2. Княжеский суд рассмотрел два дела об убийстве. В первом случае, вор, забравшийся ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара – купцом Отеней. Во втором – крестьянин Доброг убил жителя соседней деревни в драке, возникнувшей во время спора из-за покоса. Какое решение должен вынести суд, руководствуясь Пространной редакцией Русской Правды?
3. Гончар Сувор, придя на двор княжеского наместника с явными следами побоев, потребовал суда над кузнецом Варнавой. В ходе судебного разбирательства видоки показали, что зачинщиком драки был Сувор. Какое решение должен вынести суд?
4.Купец Щап, занявший товар для последующей его перепродажи, был ограблен половцами. Какую ответственность несет купец перед своими кредиторами в данном случае?
5. Во время пира между княжеским дружинником и польским купцом вспыхнула ссора. В пылу ссоры дружинник ударил купца чашей по лицу, а когда другие купцы попытались его остановить, ударом меча отсек два пальца одному из них. Будучи схваченным, дружинник предстал перед судом. Какое наказание ожидает дружинника?
6. Как будет решен вопрос о наследстве княжеского смерда: а) если у него были сын и дочь; б) если у него были одни дочери, в) если дочери уже вышли замуж?
7. Смерд Гюрата предстал перед княжеским суда по обвинению в намеренном уничтожении коровы своего односельчанина, краже двух овец и коня. В ходе судебного разбирательства потерпевший, не имея веских доказательств вины Гюраты, потребовал «суда божьего». Какое испытание должен пройти каждый из участников суда? Какое наказание ожидает Гюрату в случае отказа от «суда божьего»?

После возвращения из летнего путешествия супруги Тихомировы решили распечатать многочисленные фотографии. Желая поскорее запечатлеть красочные снимки, Тихомиров отправился в лучшее в городе фотоателье и оформил срочный заказ «Печать за час» на общую сумму 5000 рублей. Придя в ателье через час после оформления заказа, Тихомиров узнал том. что фотографии распечатать не удалось по причине поломки принтера. Администратор ателье пояснила, что фотографии будут распечатаны сразу же после устранения неполадок, о чем Тихомирову будет сообщено незамедлительно. Однако принтер удалось починить лишь через 48 часов после оформления заказа. Уведомляя Тихомирова о готовности фотографии, администратор пояснила, что принтер вышел из строя из-за перебоев в электроснабжении, в связи с чем со претензиями следует обращаться в электробытовую компанию.
Проконсультировавшись у знакомого юриста, Тихомиров потребовал от ателье бесплатного предоставления фотографий, выплаты пени за просрочку выполнения работ в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в форме предоставления 50%-ной скидки на последующие заказы.
Получив претензию Тихомирова, директор ателье обратился за консультацией к юристу на предмет ее обоснованности.
Какую консультацию следует дать директору ателье?
Группа избирателей обратилась к председателю представительного органа Белоносовского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области с тем, чтобы прекратить полномочия их депутата за то, что он не выполняет свои предвыборные обещания, не организует встреч с избирателями и не отчитывается перед ними, хотя уже прошло полгода с момента его избрания.
Что должен ответить председатель? Есть ли основания для проведения отзыва? Была ли соблюдена процедура его проведения? Проанализируйте ситуацию со ссылками на применимые в данном случае нормативные правовые акты.
На парковке произошло ДТП между грузовиком, принадлежащим ООО «Грузовичок», и личным автомобилем Петрова, в результате которого пострадали оба транспортных средства.
Петров потребовал с ООО:
- возместить стоимость ремонта машины;
- возместить сумму, на которую снизилась цена машины после ремонта;
- возместить расходы на проведение товарной экспертизы для определения снижения стоимости автомобиля после ремонта;
- возместить причиненный ему моральный вред.
ООО «Грузовичок» добровольно исполнить требования отказалось, сославшись на то, что его грузовику также был причинен значительный вред.
В судебном заседании было установлено, что виновником ДТП был водитель ООО «Грузовичок», который находился при исполнении трудовых обязанностей.
Проанализируйте ситуацию, правильно ли определен ответчик?
Житель одного из сел Томского района Петренко решил забить корову и нескольких свиней и продать мясо на «Губернаторском» рынке в г. Томске. По телевизору Петренко слышал выступление директора рынка, заявившего, что места для торговли на рынке предоставляются всем, кто торгует своей собственной продукцией. Забив скот и приехав в Томск, Петренко не получил места на рынке, поскольку свободных мест к его приезду уже не оказалось. Поэтому он был вынужден продать мясо за один день по очень низкой цене. В связи с этим он обратился в суд с иском о взыскании с администрации рынка убытков.
Подлежит ли иск удовлетворению. Возникло ли в спорной ситуации гражданско-правовое обязательство? Какое юридическое значение имеет правильный ответ на данный вопрос?
Основные вопросы:
1. Понятие и значение договора по гражданскому праву РФ. Область его применения. Объективная необходимость использования договора в правовом регулировании товарно-денежных отношений (ст. ст. 153–157, 420 ГК РФ).
2. Принцип свободы договора. Соотношение договора и закона (ст. ст. 8, 421, 422 ГК РФ).
3. Состав и структура гражданско-правового договора. Условия его действительности (ст. ст. 168–179 РФ).
4. Содержание и форма договора. Условия договора и их виды (ст. ст. 158–165, 432, 424, 427, 434 ГК РФ). Разграничение и взаимосвязь понятий «содержание договора» и «содержание договорного обязательства».
5. Толкование договора (ст. 431 ГК РФ).
6. Действие гражданско-правового договора. Его целевая направленность, основные функции и место в механизме правового регулирования товарно-денежных отношений (ст. 425 ГК РФ).
7. Классификация договоров: типы, виды и разновидности. Правовое значение этой классификации (ст. ст. 423, 426–430 ГК РФ).
8. Особенности публичного договора и договора присоединения. Различия между ними (ст. ст. 426, 428 ГК РФ).
9. Предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).
10. Договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).
Задачи:
1. Житель одного из сел Томского района Петренко решил забить корову и нескольких свиней и продать мясо на «Губернаторском» рынке в г. Томске. По телевизору Петренко слышал выступление директора рынка, заявившего, что места для торговли на рынке предоставляются всем, кто торгует своей собственной продукцией. Забив скот и приехав в Томск, Петренко не получил места на рынке, поскольку свободных мест к его приезду уже не оказалось. Поэтому он был вынужден продать мясо за один день по очень низкой цене. В связи с этим он обратился в суд с иском о взыскании с администрации рынка убытков.
Подлежит ли иск удовлетворению. Возникло ли в спорной ситуации гражданско-правовое обязательство? Какое юридическое значение имеет правильный ответ на данный вопрос? Обоснуйте ваш ответ.
2. Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут производить осеннюю и весеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Фролова вдвое превышает участок Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает доплату от Фролова в размере 500 рублей.
Первым уборку произвел Фролов. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Фролов от уплаты денег отказался, сославшись на то, что: а) заключенный ими договор законом не предусмотрен и потому не имеет юридической силы; б) возникшие отношения носят не правовой, а чисто бытовой характер, и потому ни о каких денежных доплатах не может быть и речи.
Обоснованны ли утверждения Фролова? Как вы считаете, возникло ли в данном случае обязательство? Если вы считаете, что возникло, то назовите юридический факт, из которого обязательство возникло?
3. Крапивин, собственник трехкомнатной дачи, решил на лето сдать все три комнаты и поместил объявление в газете, где указал, что комнаты по размеру и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату.
Пафнутьев, не осматривая дачи, заключил с Крапивиным договор, не уточнив какую из комнат он нанимает, и дал условленный задаток. Когда Пафнутьев приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже занята, во второй живет сам Крапивин, а третья свободна.
Пафнутьев потребовал расторжения договора и возвращения данного им задатка в двойном размере, так как он лишен Крапивиным права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем.
Правомерны ли данные требования? В чем особенность альтернативных обязательств? Можно ли утверждать, что между спорящими сторонами возникло альтернативное обязательство?

4. Гражданин Соколов взял в долг у своей соседки Пономаревой 5 тыс. руб. В письменном виде договор оформлен не был, расписка также не выдавалась. По договоренности с Пономаревой Соколов обязался возвратить сумму займа по истечении шести месяцев с момента получения займа.
Через два месяца после передачи денег Пономарева попросила Соколова подписать письменный договор займа, в котором содержались те условия, на которых ему ранее был предоставлен заём. Соколов, не отрицая своей обязанности возвратить полученные деньги, договор подписать отказался, сославшись при этом на то, что заемное обязательство между ними возникло ранее, еще два месяца назад, закон же запрещает распространять условия договора на отношения, возникшие между сторонами до его заключения.
Кто прав? Обоснуйте ваш ответ. Приведите нормы ГК РФ в обоснование утвердительного или отрицательного ответа на вопрос.
5. ИП Никифоров получил крупную денежную сумму от продажи принадлежавшего ему объекта недвижимости (спортивная база). Опасаясь хранить деньги дома, он решил открыть депозитный счет и хранить деньги в банке.
Заключив договор, дома ИП Никифоров обнаружил, что в договоре отсутствуют условия об ответственности Банка за нарушение условий договора.
ИП Никифоров обратился к банку с письмом, требуя дополнить договор соответствующими условиями. Банк ответил отказом, объяснив ИП Никифорову, что стороны договора несут ответственность, предусмотренную законом и переписывать в договор все санкции, установленные в законе, нецелесообразно, это перегружает договор. Однако, ИП Никифоров, не удовлетворенный таким ответом банка, обратился в суд с иском об изменении договора.
Какое решение должен принять суд? Допускает ли действующий ГК РФ изменения заключенного договора? Имеются ли основания для внесения изменений в заключенный договор?
6. ООО «МехСнаб» поставило ОАО «ЖБИ» металлопрокат в ассортименте. Когда подошел срок оплаты по договору, ООО направило ОАО письмо с просьбой произвести оплату третьему лицу — ЗАО «Галактика». Поскольку от последнего никаких документов, подтверждающих его согласие на получение денег ОАО не получило, оплата произведена не была.
Через некоторое время ЗАО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в иске, указав что истец не выражал своего согласия на получение платежа, а потому является ненадлежащим истцом.
Согласны ли вы с принятым судом решением? Обоснуйте ваш ответ.
7. ООО «Веста» и ЗАО «Вега» заключили предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в будущем договор поставки сельхозпродукции, производимой ООО. Основной договор стороны обязались заключить в сентябре-октябре 2012 года.
Однако, к обусловленному сроку договор не был заключен. ООО «Веста» свой отказ от заключения основного договора обосновало тем, что год был неурожайный, а подписанный ими документ не порождает каких-либо обязательств. поскольку не содержит существенных условий основного договора.
ЗАО «Вега» обратилось в суд с иском о понуждении ООО «Веста» к заключению договора.
Какое решение должен принять суд? Допустимо ли вообще понуждение к заключению договора по действующему ГК РФ? Может ли суд обязать сторону предварительного договора заключить основной договор? Обоснуйте ваш ответ.
Вариант: стороны заключили не предварительный, а рамочный договор. Изменится ли ваше решение?
8. Гражданка Петрова обратилась в КБ «Фонд» (ЗАО) с просьбой выдать ей пластиковую карту. Сотрудник банка предложил Петровой подписать договор «стандартной формы». По истечении месяца Петрова обнаружила, что на ее счете находится меньше денежных средств, чем она предполагала. Она обратилась за разъяснениями в банк, где ей пояснили, что в подписанном ею договоре есть ссылка на правила обслуживания пластиковых карт, в соответствии с которыми банк ежемесячно удерживает комиссионный процент за обслуживание карты. Петрова заявила, что не была предупреждена об этом и желает отказаться от договора. Однако представитель банка пояснил, что договор заключен и в течение срока его действия Петрова не вправе отказаться от его исполнения.
Кто прав в данном споре? В чем особенность расторжения договора гражданином-потребителем услуг? Распространяется ли на данные отношения закон «О защите прав потребителей»? Обоснуйте ваш ответ.
Какое юридическое значение в формировании договорного обязательства имеют «стандартные» и тому подобные правила?
9. Иванов, работавший директором ООО «МП», решил заключить с ООО «МП» от своего имени договор мены: обменять принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на принадлежащий обществу склад. Юрисконсульт ООО «МП» пояснил Иванову, что данный договор он вправе совершить только с согласия общего собрания участников общества. Тем не менее, директор подписал договор, поскольку, по его мнению, он в соответствии с уставом вправе единолично совершать любую сделку на сумму до 500000 руб., а в данном случае цена договора не превышает 35 тыс. руб.
Правомерно ли поступил директор ООО «МП»? Возникло ли в данном случае обязательство? Соответствует ли оно закону? Дайте правовое обоснование вашему решению.
10. Студент 2 курса ТПУ Луческу пришел с друзьями в ночной клуб. Однако служба безопасности (СБ) отказалась пропустить его в клуб, сославшись на то, что он не проходит «fase-контроль». Представителю СБ Луческу заявил, что клуб не вправе отдавать предпочтение кому-либо из клиентов, поскольку по сути является стороной публичного договора, который заключается с каждым, кто обратится с предложением о его заключении. Тем не менее, дискуссия не привела к какому-либо результату.
Прав ли в данном случае Луческу? Обоснуйте ваш ответ. Имеются ли в ГК РФ нормы, регламентирующие указанные отношения?
11. Иванов и Петров заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора Иванов (продавец) по истечении срока на принятие наследства (квартиры) обязался зарегистрировать право собственности на квартиру и заключить основной договор купли-продажи.
Сразу же после подписания предварительного договора стороны произвели взаимное исполнение: передачу квартиры и ее оплату. Петров вселился в переданную ему Ивановым квартиру, сделал в ней евроремонт, поставил на регистрационный учет себя и членов своей семьи. Иванов распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Однако после регистрации права собственности на квартиру Иванов отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры и предъявил к Петрову и членам его семьи иск по ст.304 ГК РФ и о выселении.
Дайте анализ спорной правовой ситуации. Допустимо ли по предварительному договору какое-либо исполнение? Какое решение должен принять суд?
Вариант 1
(выполняют студенты, фамилии которых начинаются на буквы «А-Г»)
Задание 1
К Вам за консультацией обратилась инициативная группа граждан. Они разработали новый проект Конституции России. Согласно этому проекту, Россия признается унитарным государством, парламентской республикой с однопалатным парламентом. В заключительных положениях проекта предусмотрено, что с момента вступления его в силу нынешняя Конституция прекратит свое действие. Они хотят знать, возможно ли вынести данный проект Конституции России на референдум РФ (в порядке, установленном ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»), тем самым изменив (отменив) действующую Конституцию РФ 1993 г.? Дайте юридическое заключение. Возможно ли это в принципе по нашему законодательству? Нужны ли для этого технические корректировки законодательства о референдуме?
Задание 2
Могут ли республики и иные субъекты Российской Федерации иметь собственное гражданство? Обоснуйте Вашу позицию положениями Конституции или федерального закона о гражданстве.
Задание 3
Какая эксклюзивная возможность предоставлена политическим партиям по действующему законодательству, отличающая их от других видов общественных объединений?
На каких основаниях и в каком порядке (периодичность) осуществляется поддержка политических партий в форме государственного финансирования?

Вариант 2
(выполняют студенты, фамилии которых начинаются на буквы «Д-К»)