«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

12. 1 июля 2008 г. в 2 ч 15 мин возле ночного клуба со¬трудниками милиции был задержан Коновалов, который распространял среди посетителей наркотическое средство, оказывающее возбуждающее действие.
Задержанный был доставлен к дежурному дознавате¬лю, при проведении личного обыска из карманов его куртки было извлечено и изъято несколько упаковок с таблетками.
При этом дознаватель сказал сотрудникам уголовного розыска: «Ребята, у него дома, наверное, еще полным полно этих "колес". Давайте туда срочно с обыском; по¬становление сейчас выпишу». Присутствовавший при этом подозреваемый просил не проводить обыск ночью. Он мотивировал это тем, что проживает вдвоем со своей больной матерью, говорил, что дома у него ничего нет, а ночное «вторжение» может вызвать у матери сердечный приступ.
Тем не менее, решение об обыске было принято. Одна¬ко в результате его проведения никаких новых доказа¬тельств виновности Коновалова обнаружено не было.
Имелись ли у дознавателя основания для вынесения реше¬ния о производстве обыска по месту жительства подозре¬ваемого? Возможно ли было проводить данный обыск в ноч¬ное время и без судебного решения? Какое бы вы приняли решение на месте судьи, рассматривающего материалы проведенного обыска в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ?

13. Сотрудники криминальной милиции по поручению следователя прибыли для производства обыска по месту жительства Демьяненко, подозреваемого в совершении убийства по найму. После предъявления постановления находившейся дома супруге подозреваемого старший оперуполномоченный уголовного розыска майор мили¬ции Шувалов в порядке ч. 4 ст. 182 УПК РФ предложил ей добровольно выдать имеющие значение для дела пред¬меты, документы или ценности.
В ответ супруга подозреваемого добровольно выдала спрятанную на чердаке дома снайперскую винтовку. При этом она сказала: «Вот то, что вы искали. А теперь ос¬тавьте меня в покое. Я больше ничего не знаю и не хочу иметь к этому никакого отношения!»
Тем не менее, Шувалов дал указание милиционерам об обследовании дома и приусадебного участка. В ходе по¬исков был обнаружен тайник, из которого были извлече¬ны 10 000 долл. США и 50 тыс. руб. Как пояснила супру¬га подозреваемого, эти деньги принадлежали лично ей; она копила их на приобретение части приусадебного уча¬стка, которую намеревался им продать сосед. Тем не ме¬нее, обнаруженные денежные средства были изъяты и пе¬реданы следователю для приобщения к материалам уго¬ловного дела.
Правомерно ли было осуществление поисковых мероприя¬тий в подобной ситуации? Обосновано ли было решение со¬трудника органа дознания об изъятии обнаруженных денеж¬ных средств? Как бы вы поступили в подобной ситуации?
14. В ходе проведения оперативно-розыскных меро¬приятий сотрудники милиции задержали по подозрению в сбыте наркотических веществ 20-летнюю Горохову. Доставленная к следователю Горохова рассказала, что является студенткой-вечерницей одного из юридических вузов, а днем работает секретарем в адвокатском бюро «Балашов и партнеры». В связи с этим следователь, не¬смотря на позднее время (22 ч), принял решение о без¬отлагательном производстве обыска в ее служебном ка¬бинете. Сотрудники милиции приехали в адвокатское бюро «Балашов и партнеры», открыли его изъятыми у задержанной Гороховой ключами и провели там обыск. При этом ими была предпринята попытка связаться с руководителем бюро адвокатом Балашовым. Однако до¬звониться ему по сообщенным задержанной телефонам они не смогли, поэтому обыск был проведен в его отсут¬ствие.
В ходе обыска в служебном сейфе Гороховой были об¬наружены два пакетика с белым порошком. Причем проведенной экспертизой было установлено, что обнаружен¬ное вещество является наркотическим средством.
Впоследствии защитник Гороховой заявил следовате¬лю ходатайство о признании результатов обыска и выте¬кающих из этого доказательств недопустимыми. Свои до¬воды он мотивировал тем, что согласно позиции Консти¬туционного Суда РФ обыск в служебном помещении адвокатского образования может быть проведен не иначе как на основании судебного решения. Более того, соглас¬но ч. 11 ст. 182 УПК РФ при обыске должно быть обеспе¬чено присутствие лица, в помещении которого проводит¬ся данное следственное действие, однако оно проводи¬лось без участия руководителя бюро или кого-либо другого из ответственных лиц.
Следователь отказал в удовлетворении такого ходатай¬ства, мотивировав свое решение следующими аргумента¬ми. Так, по его мнению, судебное решение необходимо в том случае, если изъятию подлежат объекты, составляю¬щие адвокатскую тайну или, по крайней мере, каким-то образом связанные с деятельностью бюро. В данном слу¬чае наркотическое вещество не имеет к этому никакого отношения. К тому же ч. 11 ст. 182 УПК РФ по ее смыслу распространяет свое действие лишь на жилые помеще¬ния, каковым адвокатское бюро не является. Более того, сотрудники милиции пытались связаться с руководителем бюро, но не смогли этого сделать.
Оцените правомерность производства обыска в этой си¬туации и допустимость полученных таким образом доказа¬тельств.
Состоятельны ли были доводы защитника, ходатайст¬вующего о признании доказательств недопустимыми, и сле¬дователя, отказавшего в удовлетворении этого ходатайства? Какое решение приняли бы вы по этому поводу на месте судьи в рамках предварительного слушания?
15. По уголовному делу о присвоении и растрате госу¬дарственных бюджетных средств проводился обыск в офисе одной из строительных организаций. В ходе обы¬ска никаких интересующих следователя документов обна¬ружено не было. Следователь уже собирался завершать поисковые действия, как ему доложили, что на улице, около входа в офис сотрудники полиции задержали мо¬лодого человека, работающего в этой организации курье¬ром. Как пояснил задержавший его сотрудник полиции, молодой человек подошел к двери, но, увидев полицию, резко развернулся и пошел обратно. Такое поведение показа¬лось сотруднику полиции подозрительным, поэтому он проверил у того документы, а когда узнал, кем тот является, принял решение о его задержании.
Задержанный курьер громко кричал: «Вы не имеете права», размахивал руками, пытался выбежать на улицу. В связи с этим следователь на основании ч. 8 ст. 182 УПК РФ распорядился о применении к нему специаль¬ного средства — наручников. Более того, подобное пове¬дение молодого человека показалось подозрительным, поэтому в отношении него был проведен личный обыск. В связи с тем, что курьер находился в обыскиваемом по¬мещении, это следственное действие на основании ч. 2 ст. 184 УПК РФ было проведено без постановления. В результате в портфеле у курьера были обнаружены весьма ценные для уголовного дела документы.
Впоследствии при проведении предварительного слу¬шания защитник заявил ходатайство о признании данных документов и факта их изъятия у курьера недопустимыми доказательствами. Аргументируя свою позицию, он отме¬тил, что молодого человека удерживали в офисе незакон¬но, так как на момент производства обыска он не нахо¬дился там (как указано в законе), а был доставлен с ули¬цы. По этой же причине незаконным должен быть признан и сам проведенный в отношении него личный обыск.
Оцените правомерность действий следователя и сотруд¬ников полиции в данной ситуации.
Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте сле¬дователя? Обосновано ли ходатайство защитника, заявлен¬ное в ходе предварительного слушания? Какое решение, по вашему мнению, должен принять судья?
16. При подготовке к обыску в помещении коммерче¬ского банка следователь получил оперативную информа¬цию о его усиленной охране вооруженными сотрудника¬ми частного охранного предприятия. Поэтому для пре¬одоления противодействия со стороны указанных лиц следователь привлек к участию в обыске сотрудников специального силового подразделения ОВД. Они первы¬ми проникли на территорию банка и посредством ис¬пользования боевых приемов борьбы и специальных средств нейтрализовали вооруженную охрану.
Оцените, имелись ли в данной ситуации факты наруше¬ния уголовно-процессуального закона.
Возможно ли использование при проведении подобных следственных действий помощи сотрудников силовых под¬разделений правоохранительных органов? Если да, то какой нормой УПК РФ это предусмотрено? Каким образом надле¬жало поступить следователю, когда угроза противодейст¬вия производству обыска отпала?
17. 26 июня 2008 г. следователь поручил двум сотруд¬никам управления по экономическим преступлениям Бо¬рисову и Кукушкину провести выемку документов в од¬ном из коммерческих банков г. Москвы. Выемка прово¬дилась на основании судебного решения по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий руководителей коммерческой организации, ранее имев¬шей в этом банке расчетный счет.
В тот же день Борисов и Кукушкин прибыли в банк, где предъявили постановление о производстве выемки председателю правления. Тот в свою очередь сказал: «Мы будем рады вам помочь. Сейчас вас проводят в архив и предоставят дела интересующих вас организаций. Можете изымать все, что считаете нужным, но только обязательно укажите все изъятые документы в протоколе и оставьте нам их копии».
Сотрудникам милиции было предоставлено 12 па¬пок- скоросшивателей с документами, примерно по 300—400 листов в каждой. Оценив объем предстоящей ра¬боты, они поняли, что выемка может затянуться до позд¬него вечера. Но при этом им очень хотелось поскорей по¬пасть домой, чтобы посмотреть полуфинал чемпионата Европы по футболу с участием сборной России.
В этой ситуации они без разбора изъяли все 12 папок с документами, упаковали их в большую коробку, опечата¬ли и составили об этом протокол. При этом в протоколе было указано: «Папка № 1 (316 листов), папка № 2 (368 листов) и т. д.». Уходя, они разъяснили сотрудникам банка, что те могут завтра подъехать к следователю, по¬присутствовать при вскрытии коробки и осмотре ее со¬держимого, а также сделать копии всех интересующих их документов.
Как вы считаете, допустили ли в данной ситуации без¬ответственные сотрудники милиции какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона? Могут ли быть изъятые таким образом документы признаны допустимыми доказа¬тельствами? Что для этого должен сделать следователь? Как бы вы поступили в данной ситуации на месте сотруд¬ников управления по экономическим преступлениям?
18. Архипов, подозреваемый в причинении средней тяжести вреда здоровью своему соседу, признался, что в ходе драки сбил того с ног, а затем ударил по голове бронзовым подсвечником. После этого он вытер с под¬свечника кровь и поставил его на прежнее место.
Следователь получил судебное решение на производ¬ство выемки данного подсвечника и вместе с двумя со¬трудниками криминальной милиции отправился по месту жительства Архипова. Находившаяся дома жена Архипова заявила, что никакого подсвечника у них в доме нет. И действительно, на месте, указанном обвиняемым, вме¬сто подсвечника стояла хрустальная ваза. Тогда следователь сказал милиционерам: «Ребята, я уверен, что она его спрятала, чтобы помочь мужу. Поищите получше. Он точно где-то здесь». В результате поисков подсвечник был обнаружен. Он находился в платяном шкафу, завер¬нутый в старые тряпки.
Следователь зафиксировал факт обнаружения подсвеч¬ника в протоколе выемки, изъял его и приобщил к мате¬риалам дела в качестве вещественного доказательства.
Были ли допущены в данном случае какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона? Может ли изъятый та¬ким образом подсвечник быть признан по уголовному делу вещественным доказательством? Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?
19. Следователь произвел в коммерческом банке выем¬ку выписок по счетам нескольких организаций. Данные документы были необходимы для расследования уголов¬ного дела по факту мошеннических действий в сфере ту¬ристического бизнеса. При этом указанные следственные действия проводились на основании постановления сле¬дователя, без получения судебных решений в порядке ст. 165 УПК РФ.
Впоследствии защитник одного из обвиняемых заявил ходатайство о признании всех изъятых таким образом до¬кументов недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением установленного законом порядка, т. е. без судебного решения.
Следователь отказал защитнику в удовлетворении за¬явленного ходатайства. В своем постановлении он указал, что ч. 3 ст. 183 УПК РФ предписывает получение судеб¬ного решения для выемки документов, содержащих ин¬формацию о счетах граждан. При этом для документов, содержащих информацию о счетах юридических лиц (ор¬ганизаций), закон такого порядка не устанавливает.
Дайте правовую оценку этой ситуации.
Является ли обоснованным постановление следователя об отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатай¬ства? Как бы поступили вы на месте следователя при необходимости изъятия документов, содержащих информацию о счетах юридических лиц?
20. Следователь провел обыск в офисе коммерческой организации, директор которой обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств, нажитых незаконным путем. В результате обыска из служебного кабинета ди¬ректора был изъят его персональный ноутбук. При ос¬мотре ноутбука была извлечена информация, находив¬шаяся в ресурсах программы «Microsoft Office Outlook» и содержащая его личную интернет-переписку с другими обвиняемыми. Данная информация наряду с другими сведениями была использована следователем для изобли¬чения директора фирмы в совершении инкриминируемо¬го ему преступления.
Защитник обвиняемого заявил ходатайство об исклю¬чении сведений, полученных из ресурсов программы «Microsoft Office Outlook», как недопустимых доказа¬тельств. Он обратил внимание следователя, что на данные сведения должен распространяться принцип тайны пе¬реписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Поэтому они могут быть получены лишь на основании судебного решения и толь¬ко посредством наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки.
Следователь отказал защитнику в удовлетворении дан¬ного ходатайства. В своем постановлении он указал, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка — это следственные действия, кото¬рые по смыслу закона могут быть проведены в отношении тех объектов, которые проходят через учреждения связи. Что же касается интернет-переписки, то она не осуществ¬ляется посредством учреждений связи, поэтому правила ст. 185 УПК РФ на нее распространяться не могут.
Дайте правовую оценку подобной ситуации.
Насколько, по вашему мнению, правомерными являются доводы, приведенные в ходатайстве защитника и контраргументы следователя? Как бы вы поступили на месте следователя в указанной ситуации?

21. 18 марта 2007 г. следователь получил судебное ре¬шение на контроль и запись переговоров, ведущихся с домашнего телефона Савощенко, в отношении которого имелась информация о его активном участии в деятель¬ности организованной преступной группы.
В тот же день постановление было передано для ис¬полнения оперативным сотрудникам. 10 июня из очеред¬ного телефонного разговора Савощенко было установле¬но, что через два дня он на целый месяц уезжает отдыхать за границу. Данная информация была тут же доложена следователю, который принял решение о временном при¬остановлении контроля и записи переговоров (с 12 июня по 10 июля), о чем вынес соответствующее постановле¬ние. После возобновления производства этого следствен¬ного действия телефон Савощенко продолжали прослу¬шивать вплоть до 17 октября. Полученные таким образом сведения в совокупности с другими доказательствами по¬зволили изобличить Савощенко в совершении ряда тяж¬ких преступлений и привлечь его к ответственности.
После ознакомления с материалами уголовного дела защитник Савощенко заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о при¬знании части полученной фонограммы недопустимым до¬казательством. Он аргументировал это тем, что прослу¬шивание продолжалось на 28 дней свыше установленного законом шестимесячного срока. Отстаивая позицию госу¬дарственного обвинения в предварительном слушании, прокурор возразил доводам защиты. Он сказал, что в свя¬зи с отсутствием Савощенко прослушивание его телефона прерывалось именно на указанные 28 суток, а в ст. 186 УПК РФ не определено, что шестимесячный срок не мо¬жет прерываться.
Тогда адвокат заявил, что в этом случае следователь должен был прекратить процедуру контроля и записи пе¬реговоров в порядке ч. 5 ст. 186 УПК РФ, а затем, при необходимости, обратиться в суд за новым судебным ре¬шением.
Оцените правомерность действий следователя.
Оцените обоснованность аргументов защиты и контр¬аргументов обвинения в ходе предварительного слушания уголовного дела.
Какое бы решение приняли вы на месте судьи по резуль¬татам рассмотрения подобного ходатайства защитник?
22. По уголовному делу, расследующемуся по факту уличного грабежа, оперативными сотрудниками был уста¬новлен очевидец совершения преступления — несовер¬шеннолетний Еремин. В связи с этим возникла необходи¬мость его допроса в качестве свидетеля. По информации, полученной от оперативных сотрудников, следователь знал, что Еремин воспитывается в неблагополучной се¬мье, неделями не появляется дома, ночует в подвалах и на чердаках. Следователю также было известно, что он нигде не работает, но часто бывает на близлежащем ве¬щевом рынке, где промышляет случайными заработками.
В такой ситуации следователь направил повестку о яв¬ке свидетеля на допрос директору вещевого рынка с ука¬занием передать ее Еремину. После того как свидетель в назначенное время на допрос не явился, следователь вы¬нес постановление о его приводе и поручил сотрудникам уголовного розыска поехать на вещевой рынок и прину¬дительно доставить его для дачи показаний.
Правомерны ли действия следователя? Может ли в дан¬ной ситуации свидетель быть подвергнут принудительному приводу? Как бы вы поступили в подобной ситуации на мес¬те следователя?
23. В следственном отделе при одном из районных ОВД расследовалось уголовное дело по факту хищения велосипеда, принадлежавшего двенадцатилетнему Сыче¬ву. В ходе расследования следователь вызвал к себе Сыче¬ва для признания его потерпевшим и последующего до¬проса. В качестве законного представителя несовершен¬нолетнего был приглашен отец Сычева.
После ознакомления Сычева и его отца с постановле¬нием о признании потерпевшим следователь приступил к его допросу. При этом, понимая, что 12-летний мальчик не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, сле¬дователь предупредил об этом не самого потерпевшего, а его законного представителя. А Сычеву он сказал: «Вот видишь, если ты не будешь говорить правду, то твой папа из-за тебя попадет под суд».
Подлежит ли допросу в качестве потерпевшего 12-лет¬ний мальчик? Правомерны ли действия следователя? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
24. Следственным отделом при районном ОВД рассле¬довалось уголовное дело по обвинению Назарова по' п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В качестве свидетеля по данно¬му делу был вызван сотрудник вневедомственной охраны младший лейтенант милиции Сазонов, который в момент совершения преступления получил сигнал с пульта де¬журного, прибыл на охраняемый объект, где и задержал подозреваемого.
Явившись на допрос, Сазонов предъявил следователю свое служебное удостоверение и заявил, что работает во вневедомственной охране почти пять лет и уже неодно¬кратно давал свидетельские показания в подобных ситуа¬циях. Кроме того, он сказал, что учится на заочном отде¬лении юридического факультета и только что успешно сдал экзамен по уголовному процессу, поэтому он пре¬красно осведомлен о своих правах, обязанностях и ответ¬ственности.
Учитывая такую правовую грамотность свидетеля, сле¬дователь не стал разъяснять ему прав и обязанностей, од¬нако на всякий случай все же предупредил его об ответст¬венности по ст. 307 и 308 УК РФ.
Впоследствии во время предварительного слушания по данному уголовному делу защитником был поставлен во¬прос о недопустимости показаний свидетеля Сазонова как полученных с нарушением закона.
Обоснована ли позиция защитника? Допускает ли уго¬ловно-процессуальный закон возможность не разъяснять оп¬ределенным свидетелям их права, обязанности или не преду¬преждать их об ответственности? Какое решение по дан¬ному поводу должен принять суд?
25. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Пахомова — генерального директора коммерческой орга¬низации, которой мошенническими действиями обвиняе¬мого был нанесен крупный ущерб. Пахомову предстояло ответить на множество вопросов об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Допрос свидетеля начался ровно в 10 ч утра. В 14 ч следователь прервал до¬прос и предложил Пахомову пойти пообедать. Вернувшись
через час, свидетель продолжил отвечать на вопросы сле¬дователя. В 19 ч следователь вновь прервал следственное действие и сказал, что время, отведенное для допроса со¬гласно ч. 3 ст. 187 УПК РФ, истекло и допрос будет про¬
должен на следующий день также в 10 ч утра. При этом следователь пояснил, что ему осталось задать несколько небольших вопросов, ориентировочно на 15—20 мин.
Свидетель стал просить следователя не переносить до¬прос, а закончить его в этот день. Он говорил, что у него на завтра запланирована очень важная деловая встреча, что ему очень долго добираться к следователю, а из-за этих 20 мин он потеряет полдня времени. В результате следователь согласился окончить допрос в этот же день, но при этом договорился со свидетелем, что в протоколе укажет, что допрос был окончен ровно в 19 ч.
Оцените правомерность подобных действий следователя.
Могут ли считаться допустимыми доказательствами сведения, полученные после истечения времени, установлен¬ного законом для проведения допроса? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
26. По уголовному делу, расследуемому по факту мо¬шеннических действий в сфере купли-продажи земель¬ных участков, следователь приехал в одну из нотариаль¬ных контор М-ской области, чтобы провести там выемку
ряда документов.
В процессе общения с нотариусом Гайдуковым следо¬ватель понял, что тому известны определенные обстоя¬тельства, имеющие значение для уголовного дела. В част¬ности, нотариус дал понять, что располагает весьма дос¬товерной информацией, кто из сотрудников его конторы может быть причастен к совершению указанного преступ¬ления.
В такой ситуации следователь, закончив выемку доку¬ментов, решил произвести безотлагательный допрос нота¬риуса. Он достал бланк протокола допроса и начал его за¬полнять. Однако Гайдуков стал возражать против неза¬медлительного допроса. Он сказал, что через 15 мин у него назначена встреча с очень важным клиентом. Он также сказал, что будет давать показания только в каби¬нете следователя и только после официального вызова повесткой.
Следователь стал настаивать на безотлагательном до¬просе, мотивируя это тем, что сам знает, где ему допра¬шивать свидетелей. Более того, он пригрозил нотариусу уголовной ответственностью за отказ от дачи показаний.
Допускает ли закон возможность проведения допроса не в кабинете следователя, а в ином месте? Если да, то кто принимает такое решение? Правомерно ли в данной ситуа¬ции было поведение следователя и свидетеля? Как бы вы по¬ступили в подобной ситуации на месте следователя?
27. По уголовному делу следователь должен был до¬просить в качестве свидетелей двух сотрудников Мос¬ковского управления ФСБ России Буянова и Галкина, которые, находясь на станции метро «Баррикадная» Мос¬ковского метрополитена, пресекли попытку грабежа, за¬держали подозреваемого и доставили его для разбиратель¬ства в комнату милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля Буянов подробно рассказал следователю о случившемся. После этого сле¬дователь вызвал на допрос Галкина, который сообщил, что, скорее всего, расскажет то же самое, что и его колле¬га Буянов, так как все происходящее они наблюдали вме¬сте и вместе задерживали подозреваемого. Тогда следователь в целях экономии времени ознакомил Галкина с протоколом допроса Буянова. После этого он задал ему один-единственный вопрос: подтверждает ли он эти по¬казания или нет? Галкин сказал, что все сказанное своим коллегой он полностью подтверждает и ничего дополнить не может. Факт ознакомления Галкина с показаниями Буянова, вопрос следователя и утвердительный ответ сви¬детеля были занесены в протокол допроса, который сле¬дователь приобщил к материалам уголовного дела.
Имеются ли в данном случае какие-либо нарушения уго¬ловно-процессуального закона? Могут ли являться получен¬ные таким образом показания допустимыми доказательст¬вами? Как бы вы поступили в данном случае на месте следо¬вателя?
28. Во время производства обыска в квартире подозре¬ваемого Силкина в дверь позвонил гражданин и спросил, не сдается ли здесь комната. Следователь предложил ему войти в квартиру, представиться, предъявить документы. Гражданин назвал себя, сообщил, что приехал в этот го¬род впервые и никого не знает, документов при себе не имеет. Следователь допросил данного гражданина, а за¬тем провел очную ставку между ним и подозреваемым
Силкиным. В ходе очной ставки они подтвердили, что друг друга не знают.
Оцените правомерность действий следователя. В каких случаях проводится очная ставка? Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
29. По уголовному делу о совершении уличного грабе¬жа в качестве подозреваемых были задержаны два жителя ближнего зарубежья: Равшанов и Усманов. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следователь озна¬комился с материалами предварительной проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ. Из этих материалов следовало, что в своих объяснениях сотрудникам уголовного розыска задержанные
сообщали путанные, взаимопротиворечивые сведения.
В подобной ситуации следователь принял решение об их задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и сразу провел между ними очную ставку, в ходе которой постарался устранить имеющиеся противоречия. В завершении оч¬ной ставки следователь попытался поочередно выяснить у подозреваемых, не причастны ли они к совершению других преступлений.
Допустил ли следователь в данной ситуации какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона? Могут ли быть предметом очной ставки какие-либо новые обстоятельст¬ва, которые не связаны с устранением имеющихся противо¬речий? Как бы вы поступили в данном случае на месте сле¬дователя?
30. В ходе очной ставки, проводимой в помещении од¬ного из СИЗО г. Москвы, обвиняемый, находясь в со¬стоянии сильного душевного волнения, набросился с кулаками на своего «оппонента» — свидетеля. В этой ситуа¬ции следователь в целях пресечения подобных действий обвиняемого применил к нему боевой прием борьбы. После этого он вызвал сотрудников конвойной службы СИЗО и попросил их надеть на обвиняемого наручники.
Они были с него сняты лишь по завершении очной ставки.
Впоследствии защитник обвиняемого заявил ходатай¬ство о признании результатов очной ставки недопусти¬мыми доказательствами, так как в ходе ее проведения следователь грубо нарушил предписания уголовно-про¬цессуального закона — применил насилие к участнику следственного действия, унизил его честь, умалил досто¬инство.
Дайте правовую оценку действиям следователя.
Обосновано ли в данной ситуации заявленное защитни¬ком ходатайство? Как бы вы поступили в данной ситуации на месте следователя?

За злоупотребления в работе кассира ЗАО «"Красный ткач» Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор издал приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.
Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.
Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?
Задача №15
Старший мастер государственного унитарного предприятия «Кожевенная мануфактура» Иванов приказом по предприятию был уволен по требованию профсоюзного органа. Причиной увольнения послужила заметка в стенной газете о его аморальном поведении в быту.
Возмущенный этим увольнением, Иванов обратился в суд, настаивая на его восстановлении на прежней работе и возмещении морального вреда.
Как Вы могли бы решить это дело?
Задача №16
Бригадир каменщиков Небыков работал в строительном тресте по срочному трудовому договору. По истечении срока договора он подал директору треста заявление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Директор не согласился уволить Небыкова, ссылаясь на отсутствие квалифицированных каменщиков, однако через три месяца после этого издал приказ об увольнении Небыкова в связи с истечением срока трудового договора.
Небыков обратился в суд, ссылаясь на то, что работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Ответчик иск не признал и указал, что с Небыковым был заключен трудовой договор сроком на два года, а по истечении этого срока он был по соглашению сторон продлен, но только на три месяца.
Каков порядок расторжения срочного трудового договора, заключенного на определенный срок? Какое решение, по Вашему мнению, должен вынести суд?
Задача №17
Лайкина была принята на работу в ООО «Красота» в качестве мастера-парикмахера 12 января 2012 г. сроком на четыре месяца. 12 мая был издан приказ о ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 18 мая Лайкина была принята на прежнюю должность сроком на один год. Через год был также издан приказ о ее увольнении - по тому же основанию.
Правильно ли было произведено увольнение Лайкиной в обоих случаях?
Старший мастер государственного унитарного предприятия "Кожевенная мануфактура" Иванов приказом по предприятию был уволен по требованию профсоюзного органа. Причиной увольнения послужила заметка в стенной газете о его аморальном поведении в быту.
Возмущенный этим увольнением, Иванов обратился в суд, настаивая на его восстановлении на прежней работе и возмещении морального вреда.
Как Вы могли бы решить это дело?

Постановлением администрации муниципального образования было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (озеленение – 9,5 %), расположенных на земельном участке площадью 3690 кв. м по адресу: г. Саратов, Волжский район, принадлежащем АО «Сарград» на праве аренды из земель, находящегося в государственной собственности, поскольку предоставление указанного разрешения не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».
Охарактеризуйте правовое регулирование отношений, возникающих при использовании земельных участков для строительства объектов капитального строительства.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены два взаимоисключающих принципа - принцип самостоятельности бюджетов и принцип единства бюджетной системы. Попытайтесь дать ответ на вопрос о том, какой из принципов является приоритетным в бюджетной системе Российской Федерации. При ответе необходимопроанализировать содержание соответствующих статей БК РФ.
Проанализируйте нормы КоАП РФ и ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003. Назовите виды нарушений порядка осуществления операций с наличными денежными средствами и меры ответственности за их совершение.
Счетная палата РФ проверила финансово-хозяйственную деятельность Центра по реабилитации детей-инвалидов. При этом было обнаружено, что часть средств, выделенных Центру по смете на закупку продуктов питания, была использована на приобретение инвалидных колясок. Счетная палата направила руководству Центра представление с требованием вернуть в бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению. Аналогичное уведомление было направлено Счетной палатой в Минфин РФ. Руководство Центра объяснило свои действия тем, что Центром была получена большая партия продовольствия в качестве гуманитарной помощи, что позволило использовать часть выделенных бюджетных средств на закупку крайне необходимого для Центра оборудования. Какое расходование бюджетных средств расценивается как нецелевое? Какие меры ответственности предусматриваются законодательством за нецелевое использование бюджетных средств? Какое решение должно быть принято Минфином РФ?
Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» заключила с ОАО «Мебель» следующие договоры: на проведение аудиторской проверки с целью подтверждения достоверности финансовой отчетности и на осуществление посреднических операций по реализации продукции данного предприятия. Оцените правомерность данной ситуации.
Аудиторская фирма заключила договор на проведение аудиторской проверки с ОАО «Сигнал», директор которого приходится отцом ведущего аудитора фирмы, участвующего в проверке. Оцените правомерность ситуации.
Предприятие «Викар» арендует федеральное недвижимое имущество. Определите вид дохода, поступающий от аренды, и уровень бюджетной системы, в который они будут зачислены.
Средства, полученные муниципальным образованием в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, а также штрафные санкции за нарушение налогового законодательства, были учтены как неналоговые доходы местного бюджета. Правомерны ли действия органов местного самоуправления?
В результате сильного урагана и проливных дождей в некоторых сельских районах вышла из строя сельскохозяйственная техника.
Исполнительный орган власти субъекта РФ, в состав которого входят указанные районы, обратился в Министерство финансов РФ с просьбой выделить ему бюджетный кредит для ремонта сельхозоборудования, пришедшего в негодность, и закупки нового. Из федерального бюджета был выделен бюджетный кредит сроком на шесть месяцев. Однако по наступлении срока платежа бюджетный кредит не был погашен в связи с недостаточностью собственных средств в бюджете субъекта РФ. Оцените правомерность ситуации. Укажите, какие меры ответственности могут быть приняты к субъекту РФ. За счет каких средств будет погашен бюджетный кредит?
Между Министерством сельского хозяйства субъекта РФ и ОАО «Зерносовхоз» был заключен договор целевого кредитования за счет средств соответствующего бюджета сроком на 6 месяцев. Бюджетные средства не были возвращены в срок заемщиком. По материалам проверки, проведенной Министерством финансов субъекта РФ, выяснилось, что бюджетные средства были использованы не по целевому назначению. По представлению Министерства финансов субъекта РФ с ОАО «Зерносовхоз» были взысканы в бесспорном порядке суммы целевого кредита и проценты за пользование указанным кредитом, рассчитанные в соответствие со ст.395 ГК РФ. Кроме того, на руководителя ОАО «Зерносовхоз» был наложен административный штраф. Оцените правомерность действий Министерства финансов РФ.
Администрацией Заозерского района был объявлен заем денежных средств и выпущены процентные облигации займа. Размещение облигаций предполагалось среди физических лиц, в том числе в обязательном порядке работников бюджетных учреждений в счет задолженности по зарплате перед ними. Проанализируйте правомерность действий администрации.
Правительство РФ привлекло несколько внешних займов на сумму, превышающую установленный законом о федеральном бюджете размер государственных внешних заимствований на очередной год. По истечении восьми месяцев Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект закона об увеличении объема внешних заимствований на указанный год. В каком порядке рассматривается и утверждается программа государственных внешних заимствований? Вправе ли Правительство РФ осуществлять внешние заимствования, не включенные в программу государственных внешних заимствований?
Сидоров, житель г.Ростова-на-Дону, находясь в отпуске на отдыхе в г.Сочи, сломал руку. Обратившись в местную поликлинику, он предъявил полис, однако ему отказали в медицинской помощи на том основании, что полис выдан страховой компанией г.Ростова-на-Дону, и в г.Сочи он недействителен. Дайте правовую оценку ситуации.
ОАО страховая компания «СК-Фараон» заключило договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих в/ч 25346 с Министерством Обороны РФ сроком на один год. Военнослужащий в/ч 25346 во время прохождения действительной военной службы получил ранение, и впоследствии МО РФ обратилось к «СК-Фараон» с требованием выплатить страховку военнослужащему, на что получило отказ. МО РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с «СК-Фараон». Решите дело по существу.
По результатам проверки Счетной палатой РФ Фонда социального страхования РФ в 2006 г. было выявлено, что Фонд для хранения аккумулированных денежных средств открыл счета в ряде коммерческих банков. Правомерны ли действия Фонда социального страхования РФ?
Гражданка Иванова сдала свою норковую шубу в ломбард в качестве залога для получения ссуды. Представители ломбарда при расчете с ней выдали квитанцию. Гражданка Иванова стала требовать выдачи чека, так как она знала, что в соответствии с Законом «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно- кассовые машины. Правомерны ли требования гражданки Ивановой?
В кассе магазина у Иванова отказались принять 10 руб., т.к. купюра была склеена из двух разных купюр по 10 руб. Он обратился в банк, но там ему тоже отказали. Правомерен ли отказ банка и магазина? Как и где Иванов может поменять купюру и сколько получить в денежном выражении? Как изменится ваш ответ, если купюра окажется склеенной их одной, а не из двух купюр?
Гражданин Иванов, являясь резидентом РФ, отправляясь за границу на отдых, взял 2500 долларов США. При прохождении таможенного контроля сотрудник таможенной службы потребовал от Иванова таможенную декларацию. Правомерны ли требования сотрудника таможенной службы и в каких случаях вывозимая иностранная валюта подлежит декларированию? Как будет решена задача, если гражданин решит вывезти 12 тыс. долларов США?
В соответствии с решением Совета директоров ЦБ РФ (Банк России) в лице председателя заключил договор с Правительством РФ о том, что Банк России отвечает за долги Правительства РФ, а Правительство РФ - за долги Банка России. Кроме того, Банк России принимает на себя обязательство безвозмездно осуществлять операции со средствами федерального бюджета, однако указанный порядок не распространяется на операции со средствами внебюджетных фондов. Оцените ситуацию.
Правление коммерческого банка «Конто» не представило в установленный срок Центральному банку Российской Федерации бухгалтерскую отчетность. Такая задержка была допущена коммерческим банком в 3-й раз, несмотря на соответствующие предписания Центрального банка Российской Федерации. Какие меры воздействия вправе применить Центральный банк Российской Федерации в данном случае?
Обучающийся О. За курение в тамбуре пригородного электровоза был подвергнут штрафу, который и был взыскан на месте правонарушения. О. Штраф уплатил, но на следующий день обжаловал действия сотрудника МПС в вышестоящей инстанции, мотивируя тем, что в отношении него «был незаконно применен бесспорный порядок взыскания штрафа, что противоречит нормам финансового права». Проанализируйте действия обучающегося, дайте им оценку.
По договору поставки кондитерская фабрика получила от маслозавода сырье для производства кондитерских изделий, и поставило их в магазин. В бюджет кондитерская фабрика уплатила налоги, а страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Своим работникам фабрика выплатила заработную плату, а банку возвратила кредит и уплатила проценту по нему. Какие из взаимоотношений с кондитерской фабрики с субъектами являются финансово-правовыми?
В субъекте РФ был издан нормативно-правовой акт, согласно которому штрафы от деятельности одной из областных инспекций зачисляются в областной бюджет с последующим расходованием на нужды самой инспекции. Какой принцип бюджетной системы нарушен?
Руководитель предприятия пригласил аудиторскую фирму для проверки финансово-хозяйственной деятельности служб и подразделений своей организации. В проекте договора он поручил аудиторам проверить правильность взыскания налоговыми службами налоговых платежей. Кроме этого указал на необходимость провести инвентаризацию складского хозяйства, изучить работу отдела кадров по повышению профессионального мастерства работников администрации. В конечном счете, потребовал определить качество бухгалтерского учета и отчетности, подтвердить законность своих приказов и установить причины и условия нарушения финансовой и трудовой дисциплины на предприятии. Аудиторы не согласились выполнить некоторые распоряжение руководителя. Укажите, какие из них? Обоснуйте свое решение нормами права. Назовите функции и задачи аудиторской проверки. Назовите правовую форму акта аудиторской проверки.
Актом ревизии, проведенной в школе-интернате территориальными органами надзора, были установлены серьезные нарушения финансовой дисциплины. По распоряжению контролера-ревизора директору школы объявлен выговор, и он был отстранен от должности. Правомерны ли действия контролера- ревизора? Каково значение и порядок оформления акта ревизии?
Следователь СК РФ запросил в банке справку о наличии в данной кредитной организации вклада гражданина Н. и о сумме средств во вкладе в связи с расследованием уголовного дела, а также справку о наличии в данном банке счета юридического лица в порядке проверки информации для последующего возбуждения уголовного дела. Банк отказал в выдаче таких справок, ссылаясь на требования банковской тайны. Оцените ситуацию.
Вправе ли гражданин РФ, постоянно проживающий на территории РФ подарить своей супруге валютные ценности либо составить завещать супруге иностранную валюту?
Вправе ли гражданин РФ приобретать у другого физического лица иностранную валюту на территории РФ? Если нет, то назовите правовые последствия.

1) Глава муниципального образования издал постановление об изъятии излишнего не используемого, а также используемого не по назначению имущества у муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. Руководители предприятий, считая постановление неправомерным, обжаловали его в суд.
Решите дело. Приведите соответствующую вашей позиции правовую аргументацию.
2) Глава муниципального образования «Поселок Варнавки» издал постановление, в котором установил разовое внесение жителями средств для финансирования строительства газопровода.
Правомерно ли данное постановление? Приведите соответствующую вашей позиции правовую аргументацию.
3) Представительный орган и глава муниципального образования поселка Дубровка обратились к органам государственной власти области с ходатайством передать в собственность поселка ряд объектов, находящихся в собственности области, необходимых для решения вопросов местного значения. Они просили передать им в собственность поселковую котельную, ремонтно-строительную базу, дом культуры, молочный завод, которые в основном обслуживали нужды только жителей поселка.
Какое решение должны принять органы государственной власти области? Приведите соответствующую вашей позиции правовую аргументацию.
4) Губернатор области издал постановление, в котором поручил главам муниципальных образований районов премировать из местных бюджетов лучших спортсменов по итогам областной спартакиады, а также увеличить финансирование на спортивную работу
Правомерно ли данное постановление губернатора? Приведите соответствующую вашей позиции правовую аргументацию.