«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

Задача 2.

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил прокурора, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным.
Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствует ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?
Задача 1.
Приговором районного суда Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.
В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.
Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?
Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?
Задача 2.
При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений) защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.
В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».
Раскройте назначение и содержание судебных прений.
Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст.ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?

(Уголовный процесс) 5 мая в 22 часа сотрудники патрульно-постовой службы вошли в подъезд и увидели, как неизвестный мужчина склонился над трупом женщины. Увидев сотрудников полиции, мужчина попытался скрыться, но был задержан. Через час задержанный был доставлен в дежурную часть отдела полиции, а еще через час ночью от него было получено объяснение. Задержанным на месте происшествия оказался безработный Зырянов, который свою причастность к убийству отрицал. 6 мая в 10 часов дежурный следователь следственного отдела Следственного комитета РФ возбудил уголовное дело в отношении Зырянова и составил протокол о его задержании по подозрению в совершении убийства. 7 мая в 9 часов Зырянов был допрошен в качестве подозреваемого, в это же время о задержании Зырянова была уведомлена его подруга, которая сама звонила в дежурную часть и интересовалась основаниями его задержания.
Определите момент фактического задержания Зырянова? Соответствует ли уголовно-процессуальному закону порядок задержания Зырянова по подозрению в совершении преступления? Укажите возможные основания задержания Зырянова по подозрению в совершении преступления?
(Гражданское право) Магазин одежды «Богатырь», заключая договор со швейной фабрикой «Ласточка» о поставке одежды, обусловил аккредитивную форму расчетов за поставляемый товар. В договоре были определены вид аккредитива — покрытый (депозитный) и его условия. Магазин «Богатырь» открыл депозитный аккредитив для расчетов с фабрикой «Ласточка» в коммерческом банке «Минатер». Последний дал полномочия другому коммерческому банку «Слава» произвести платежи фабрике «Ласточка» при соблюдении ею условий аккредитива. При очередном платеже банк «Слава» посчитал, что документы, представленные фабрикой «Ласточка», по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива и поэтому в выдаче денежной суммы последней отказал, но не сообщил об этом магазину «Богатырь» и банку «Минатер». Фабрика «Ласточка» предъявила в суд иск к магазину «Богатырь» в связи с неисполнением последним обязательств по оплате товаров. Магазин «Богатырь» предъявил иск к банку «Минатер» о необоснованном отказе в выдаче денег фабрике «Ласточка». Банк «Минатер» предъявил аналогичный иск к банку «Слава».
Как следует решить это дело?

Вопросы:
1. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
2. Органы возбуждения уголовного дела.
3. Порядок принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.
4. Проверка наличия основания к возбуждению уголовного дела.
Литература:
1. *Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Якимовича. СПб: Изд-вл «Юридический центр. Пресс». 2007.
2. *Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
3. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003.
4. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
5. Подопригора А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростов. ЮИ МВД России, 2004.
6. Свиридов М.К. Вопросы реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета: Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение: «Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ». Томск: ТГУ, 2003. № 4.
Контрольные задания:
Задание 1
18 апреля 2011г. в УМВД России по ТО поступило заявление о том, что заготовитель овощной базы Брондюков составил подложные документы о якобы произведенном им закупе картофеля у жителей ряда деревень, а денежные суммы, выписанные бухгалтерией для оплаты закупок, присвоил. Сведения поступили от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, место жительства их не было установлено.
Имелись ли в данном случае повод и основания к возбуждению уголовного дела?
Что понимается под поводом к возбуждению уголовного дела?
Назовите поводы к возбуждению уголовного дела.
Задание 2
В ходе ревизии склада товаров готовой продукции объединения «Руслан» в начале июля 2011 г. была обнаружена недостача товаров на сумму 380 тыс. рублей. 12 июля 2011 г. материалы ревизии были переданы в СО СК РФ. Руководитель следственного органа, рассмотрев акт ревизии, заявил, что на его основании нельзя сделать вывод о факте хищения.
В ночь на 13 июля в здании склада объединения возник пожар, в результате которого сгорела большая часть бухгалтерской документации.
Ваше отношение к сложившейся ситуации.
Что означает своевременное возбуждение уголовного дела?
Является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса?
Задание 3
В продовольственном магазине «Сказка» в связи с сообщением директора магазина о краже был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина заявил, что он охраняет два объекта одновременно и некоторое время отсутствовал, а по возвращении ничего не заметил. Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что забыл ее закрыть. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.
Есть ли основания для возбуждения уголовного дела?
Дайте понятие оснований к возбуждению уголовного дела.
Задание 4
В СО СК РФ поступило письмо, в котором автор сообщал о том, что готовится покушение на одного из руководителей частной фирмы «Авицена», осуществляющей продажу лекарственных препаратов. На конверте письма был указан обратный адрес, по которому была направлена повестка о явке к следователю. Вручение повестки не состоялось, поскольку адрес на конверте оказался вымышленным.
Какие меры могут быть предприняты в связи с сообщением?
Что явится поводом к возбуждению уголовного дела, если факты, изложенные в письме, подтвердятся?
Задание 5
Киселев Б.Н. обратился в полицию с заявлением о том, что 23 июля 2011 г. он был избит из хулиганских побуждений Сивоченко А.А.
В ходе проверки выяснилось, что Сивоченко А.А. – сосед Киселева, с которым они ссорятся из-за права пользования сараем. Побои были причинены Киселеву в результате ссоры, переросшей в драку.
Какое решение должно быть принято по заявлению Киселева?

Задание 6
Климова обратилась с заявлением в СО СК о привлечении к уголовной ответственности Кривоноговой, нанесшей ей оскорбление.
Руководитель следственного органа разъяснил Климовой, что в компетенцию СО СК не входит рассмотрение подобного рода дел, в связи с чем предложил ей обратиться в суд.
Ваше отношение к сложившейся ситуации?
Задание 7
Федорчук в нетрезвом состоянии явился в милицию и заявил, что на него было совершено разбойное нападение, когда он возвращался домой. Нападавшими были двое неизвестных, один из которых был вооружен обрезом. Они под угрозой убийства сняли норковую шапку и забрали получку в сумме 24 880 рублей.
Какое решение может быть принято в связи с поступившим заявлением?
Задание 8
20 апреля 2011 г. Слепнева подверглась хулиганскому нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В результате предварительной проверки было установлено, что нападение было произведено Харламовым, который страдает неизлечимым психическим недугом и находится под наблюдением врачей психиатрического диспансера.
Следователь СО СК РФ отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Харламов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.
Правильны действия следователя?
Задание 9
В ходе предварительной проверки материалов по заявлению о квартирной краже, поступившему в органы милиции 25 сентября 2011 г. от гражданина Рябцева А.С., было обнаружено следующее: дверь квартиры Рябцева была взломана, вещи, принадлежащие семье, были разбросаны, но ценности и деньги оказались на месте.
Рябцев, давая объяснения, заявил, что исчезли лишь документы: паспорт, техпаспорт на автомобиль марки «БМВ-320», принадлежащий его отцу, сберегательная книжка. По его утверждению, возможно, украдены еще какие-то документы, находившиеся вместе с названными.
5 октября 2011 г. Рябцев был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела за малозначительностью.
Дайте анализ ситуации. Примите решение.
Куда следует обратиться Рябцеву с жалобой?
Задание 10
Возвращаясь с работы, начальник следственного изолятора обнаружил труп, как впоследствии оказалось, гражданина Н.
Как должен поступить начальник следственного изолятора?
Вправе ли он возбудить уголовное дело?
Если да, то что послужит поводом к возбуждению уголовного дела?
Если нет, какие действия он должен предпринять?
Задание 11
Ректору одного из высших учебных заведений г. Томска поступило письмо, из которого следовало, что ряд преподавателей (в письме указаны их фамилии), выезжая по поручению ректората в другие города, собирают со студентов деньги, которые в кассу университета не сдают, а присваивают. Письмо подписано гражданином Сироткиным, на конверте указан обратный адрес.
Служит ли данное письмо поводом к возбуждению уголовного дела?
Как должен поступить ректор?
• Задача 2.
Антонова обратилась в районный суд с заявлением о привлечении ее мужа Антонова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ранее с аналогичной просьбой она обращалась к приставу-исполнителю, однако он в возбуждении уголовного дела отказал, ссылаясь на имеющийся акт амнистии.
Вправе ли был пристав-исполнитель возбудить уголовное дело? Как должен поступить судья, получивший заявление Антоновой?
Общая часть
Задача 3.
Уголовно-процессуальное право – это совокупность норм, правил по-
ведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам.
Является ли верным это утверждение? Являются ли равнозначными понятия «уголовно-процессуальное право» и «уголовно-
процессуальный закон»?
Назовите законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства.
Задача 4.
Осужденным Громовым был обжалован вынесенный в отношении него
обвинительный приговор Ивановского районного суда. В апелляционной
жалобе Громов указал, что по аналогичному делу в отношении Тихова Михайловским районным судом той же области при сходных обстоятельствах вменяемого Тихову деяния был вынесен оправдательный приговор.
По мнению Громова, в отношении него Ивановским районным судом
должно было быть принято аналогичное решение.
Оцените доводы жалобы. Что такое «судебный прецедент»? Является ли судебный прецедент источником уголовно-процессуального
права России?
Задача 5.
В отношении Пяткина был вынесен обвинительный приговор по ч. 3
ст. 158 УК РФ. Бабушкинский районный суд Вологодской области, установив, что Пяткин имеет на иждивении семерых детей, а его жена не работает и злоупотребляет спиртным, освободил Пяткина от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению, по-
становив взыскать их с главы крестьянско-фермерского хозяйства Реброва, который, будучи работодателем Пяткина, по мнению суда, не обеспечил соблюдение Пяткиным трудовой дисциплины, вследствие чего Пяткин самовольно оставил рабочее место и совершил хищение продуктов и
денежных средств из дома Сидорова.
Правомерно ли решение суда и почему?
Задача 6.
Приговором Ленинского районного суда с осужденного Зотова
взысканы процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Зотову. Сам адвокат
участвовал в судебном разбирательстве по назначению по инициативе
суда, осужденный отказывался от защитника, но его отказ не был принят судом.
Правомерно ли с осужденного взысканы процессуальные издержки
и почему?
Задача 7.
Обвиняемому Бацанову, в отношении которого на стадии предвари-
тельного расследования была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, копия обвинительного заключения по делу была вручена прокурором 3 мая. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля
того же года выходной день был перенесен с 14 мая на 10 мая, а 9 мая
является праздничным днем.
На какой день должно быть назначено рассмотрение вопроса об
избрании в отношении Бацанова меры пресечения на период судебного разбирательства и почему?
Задача 8.
Ермаков обвинялся в причинении средней тяжести вреда здоровью своей жене на почве ревности. Во время расследования следователь отобрал у защитника Ермакова подписку о неразглашении материалов предварительного следствия. После окончания расследования, но еще до направления дела в суд в газете «Красный путь» была опубликована заметка следователя о результатах расследования данного преступления, в которой, в частности, как на одно из условий, способствовавших совершению преступления, указывалось на легкомысленное поведение потерпевшей. Прочитав эту заметку, потерпевшая обратилась в суд с заявлением о привлечении следователя к уголовной ответственности за клевету в ее адрес и оскорбление.
Как вы понимаете требование закона о недопустимости разглашения данных предварительного следствия? Относится ли это требование к следователю, в производстве которого находится дело? Предусмотрена ли ответственность за разглашение материалов предварительного расследования? Как следует поступить судье?
Задача 9.
Золоторучкина обвинялась в хищении совместно с другими работниками районной администрации денежных средств в крупном размере – в сумме 41 тыс. рублей. В ходе расследования, которое длилось уже более 6 месяцев, было установлено, что этими же лицами совершались и другие хищения. Однако предстояла еще длительная работа по доказыванию этих эпизодов. Ознакомившись с материалами расследования, руководитель следственного органа дал указание – выделить материалы по не доказанным пока еще эпизодам в отдельное производство и продолжить расследование, а уголовное дело о хищении 41 тыс. рублей направить в суд.
В каких случаях разрешается выделение уголовных дел? Кто управомочен решать этот вопрос? При каких условиях допускается выделение уголовного дела? Мог ли руководитель следственного органа давать следователю подобное указание и как должен поступить следователь, если он с ним не согласен?
Задача 10.
16 марта в 13.00 часов по адресу: г. Москва, Б. Коптевский проезд, д. 134, кв. 188, гр. Мазаев Г.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей ссоры со своей матерью, гр. Мазаевой М.И., нанес ей множественные удары в область головы, шеи, грудной клетки руками, ногами, туристическим топориком, причинив Мазаевой М.И. множественные телесные повреждения, от которых она скончалась. Осмотрев место происшествия, следователь решил произвести выемку туристического топорика, одежды погибшей и двух напольных ковров с многочисленными пятнами бурого цвета. Дочь погибшей (сестра обвиняемого) не возражала против изъятия топорика и одежды, но категорически отказалась выдать ковры.
Какими правами наделены потерпевший и обвиняемый при производстве выемки? Как следует поступить следователю?

Тема 1. Задача N 13
Исходя из норм АПК РФ и разъясняющих актов ВАС РФ, дайте ответы на следующие вопросы.
Какие из указанных ниже процессуальных действий обязательно должны быть совершены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству?
Какие из указанных ниже процессуальных действий могут быть совершены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а какие нет?
Какие из действий должны быть совершены в предварительном судебном заседании:
а) допрос свидетеля;
б) назначение экспертизы;
в) отложение рассмотрения дела;
г) заключение мирового соглашения;
д) допрос эксперта;
е) приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 143, 144 АПК РФ;
ж) вызов сторон и проведение с ними собеседования;
з) назначение повторной экспертизы;
и) прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ;
к) вынесение судебного решения;
л) разъяснение сторонам права на рассмотрение их дела с участием арбитражных заседателей;
м) определение достаточности представленных доказательств;
н) вызов специалиста;
о) оставление заявления без рассмотрения;
п) применение мер по обеспечению иска;
р) отказ истца от иска.
Тема 2. Задача N 10
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Иванова. Свидетель явился в зал судебного заседания, но допрошен не был, поскольку, по мнению судьи, внешний вид гражданина Иванова явно свидетельствовал о наличии у него психического расстройства, а в силу ч. 5 ст. 56 АПК РФ лица, страдающие психическими недостатками, неспособны правильно понимать факты и давать о них показания.
Оцените правильность действий суда.
Сравните перечень лиц, которые не могут быть свидетелями в арбитражном и гражданском процессах.
Тема 3. Задача N 12
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей было обнаружено, что истец пропустил срок исковой давности, о чем при проведении собеседования он сообщил ответчику. Также суд указал истцу, что ему необходимо обосновать причины пропуска пропущенного срока, иначе в удовлетворении иска будет отказано.
Дайте оценку действиям суда.
Тема 4. Задача N 14
Определите правильность действий суда при действии правила о распределении обязанностей доказывания в ниже предложенных ситуациях.
1. ОАО "А" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Б" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
По мнению истца, из условий заключенного между ним и ООО "Б" договора уступки права требования не следует его возмездный характер, поскольку об этом напрямую в договоре не говорится. Тем самым истец полагал, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения, который в силу ГК РФ для коммерческих организаций является ничтожным.
Арбитражный суд, исходя из объяснений ответчика и из содержания договора, в котором отсутствует условие о возмездности сделки, удовлетворил исковые требования.
2. ЗАО "В" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ю" о возмещении убытков, связанных с некачественным выполнением ответчиком работ по договору строительного подряда. Из материалов дела следует, что в договоре был определен гарантийный срок. Арбитражный суд со ссылкой на то, что истец не доказал, что недостатки возникли по вине подрядчика, отказал в удовлетворении иска.
Тема 5. Задача N 9
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением ответчиком обязательства по освобождению арендуемого помещения после расторжения договора аренды, и задолженности по арендной плате. В судебном заседании суда первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения о взыскании задолженности по арендной плате, в остальной части иска было отказано. Изготовленное в полном объеме решение арбитражного суда содержит иную резолютивную часть - об удовлетворении иска в полном объеме.
Оцените действия суда.
Тема 6. Задача N 14
Банк 15 января 2009 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 20.12.2008 по делу об административном правонарушении о привлечении банка к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Основанием обращения банка в суд явилась проведенная плановая проверка банка в лице регионального филиала в части соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой Управлением Роспотребнадзора составлен акт. В ходе проверки установлено нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в кредитных договорах от 16.06.2008 в п. 8.2 и от 20.06.2008 в п. 7.3, заключенных банком с гражданами, включено условие о том, что при возникновении разногласий между банком и заемщиком по вопросам исполнения договора споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, предоставившего заемщику кредит.
Управлением Роспотребнадзора по факту включения в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ; постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора банк признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием обращения банка в арбитражный суд с заявлением.
По мнению заявителя, подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не отнесена к исключительной подсудности и может быть изменена согласно условиям заключенного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления банком прав потребителей на выбор подсудности и его вины.
Суд первой инстанции исходил из того, что заключенные с конкретными заемщиками - гражданами кредитные договоры содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Судом нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности не установлено, но с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер штрафа снижен судом до 10 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановление Управления признано незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., размер штрафа уменьшен до 10 000 руб.
Дайте оценку действиям заявителя и суда.
Соотнесите условия задачи на предмет соответствия действующему законодательству.
Составьте заявление банка в связи с оспариванием им постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
Задача N 8
Определите, какие из перечисленных ниже судебных актов могут быть обжалованы: исключительно в суд кассационной инстанции; в суд кассационной инстанции при определенных условиях.
Укажите также сроки, в течение которых могут быть обжалованы акты.
8) Определение о принятии искового заявления.
9) Определение об оставлении искового заявления без движения.
10) Определение о возвращении апелляционной жалобы.
11) Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
12) Решение о привлечении к административной ответственности.
Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
Задача N 14
ОАО "Агропромтехника" обратилось в арбитражный суд к ООО "Агросервис" с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и оборудованием за период с 01.05.2007 по 31.05.2008 включительно.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о праве собственности ОАО "Агропромтехника" на спорное имущество. При этом суд первой инстанции установил факт использования ответчиком недвижимого имущества и оборудования в указанный период на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.05.2007, а также факт того, что ответчик не уплачивал истцу каких-либо денежных средств и никаким иным образом не оплачивал пользования имуществом.
В апелляционной жалобе ОАО "Агропромтехника" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. Истец указывает, что ОАО "Агропромтехника" было создано в ходе приватизации ГП "Агропромремтранс" путем преобразования последнего. К апелляционной жалобе истец приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.01.2008 ОАО "Агропромтехника" на спорное недвижимое имущество. В соответствии с указанным свидетельством право собственности истца было зарегистрировано на основании вынесенного в ходе приватизации ГП "Агропромремтранс" решения областного Комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.1992, плана приватизации ГП "Агропромремтранс" от 15.10.1992. Никакие документы, подтверждающие право собственности истца на спорное оборудование, представлены не были.
Как должен поступить арбитражный суд апелляционной инстанции?

1. В результате проверки бухгалтерских книг в ООО налоговой инспекцией было установлено, что налог на доходы физических лиц с работников данного предприятия удерживался не полностью. Налоговая инспекция в бесспорном порядке взыскала с ООО сумму недоимки, пени и наложила соответствующий штраф. Дирекция ООО обжаловала данное решение в вышестоящую налоговую инспекцию, сославшись на то, что недоимка налога и пеня должны быть взысканы налоговыми органами непосредственно с работников.
Дайте юридическую оценку действиями каждого участника предложенной ситуации. Кто и в каком порядке должен уплатить недоимку, пени и штраф. Как будет разрешена ситуация, если работник уволился до обнаружения недоимки?
2. В феврале инспекция ФНС взыскала с индивидуального предпринимателя Дьяченко налог на доходы физических лиц за 9 месяцев отчетного года в размере 7000 рублей, пени и штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц. Дьяченко возражает против такого взыскания, считая, что он должен уплатить только пени за просрочку платежа, т.к. в начале января он рассчитался по НДФЛ полностью.
Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте свое решение.
Задачи:
1. ПАО 15 февраля текущего года получило отсрочку по налогу на добавленную стоимость. 20 июня этого же года оно обратилось в финансовый орган субъекта РФ за предоставлением отсрочки по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
Можно ли предоставить ПАО “Октябрь” отсрочку по налогу на прибыль? Какой орган правомочен решить данный вопрос?
2. Решением городского суда, отставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по заявлению налогового органа с С.А. Захарова взыскана недоимка по транспортному налогу, а также суммы пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Суд отклонил доводы заявителя об отсутствии у него налоговой задолженности. Однако у Захарова С.А. отсутствовало налоговое уведомление на уплату спорных сумм. Как отметил суд, наличие у заявителя объектов налогообложения подтверждено сведениями, представленными налоговым органом, при этом направление налогового уведомления осуществлялось заявителю на адрес, который согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков является его местом жительства.
Каков порядок возмещения недоимки по несвоевременной уплате налога за счет имущества налогоплательщика? Дайте юридическую оценку действия налогового органа? Какое решение примет суд?
Задачи:
1. Налоговая инспекция направила в адрес Общества требования от 04.03 и от 09.09 об уплате задолженности по налогам и пени. Ввиду неисполнения Обществом данных требований, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения от 14.05 и 27.09 соответственно о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банке.
Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества в банке, налоговая инспекция в порядке ст. 77 НК РФ вынесла постановление о наложении ареста на имущество Общества, санкционированное прокурором. При производстве ареста составлен протокол, в приложении которого перечислено имущество, на которое наложен арест, а именно: производственное здание (ангар № 1), трансформаторная подстанция, ксерокс и пять компьютеров.
Поводом к наложению ареста на имущество послужила передача Обществом имущества в аренду, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о попытках скрыть свое имущество. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество.
Дайте правовую оценку ситуации.
2. Руководитель налогового органа вынес решение о приостановлении операций по счетам в банке индивидуального предпринимателя Максимова, который отказался подать декларацию по налогу на доходы физических лиц. Максимов мотивировал это тем, что предоставление налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогоплательщика.
Правомерно ли решение руководителя налогового органа?
Задачи:
1. В результате проверки налоговой инспекцией ООО было установлено, что бухгалтер данной организации, гражданин Сокол, нарушил порядок удержания и перечисления платежей по налогу на доходы с физических лиц. Узнав об этом, директор ООО наложил на Сокола штраф. Налоговый инспектор также принял решение о наложении административного штрафа на бухгалтера. Сокол отказался уплатить штраф, наложенный инспектором, т.к. “уже уплатил наложенный директором организации штраф за тоже нарушение”.
Дайте юридический анализ ситуации?
2. Инспектор налоговой инспекции Петровский дал гражданину Лопухину официальную письменную консультацию по уплате налога на доходы физического лица. В соответствии с консультацией Лопухин заполнил налоговую декларацию и уплатил налог. Впоследствии проверкой было установлено, что декларация заполнена неправильно и налог занижен. Налоговая инспекция потребовала оплатить штраф и пеню, несмотря на то что все было сделано в соответствии с консультацией.
Кто должен в этом случае нести ответственность? Правомочно ли обращение Лопухина в суд по этому поводу?
Задачи:
1. В ноябре 2015 годаТруфанова стала задумываться о продаже своей дачи, приобретенной в собственность по договору купли-продажи в феврале 2011 года.Коллега Труфановой, слышавшая об изменениях налогового законодательства, вступающих в силу с 1 января 2016 года, посоветовала ей повременить с продажей еще каких-нибудь месяца три, ведь тогда будет соблюден минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (5лет), а значит полученный доход будет освобожден от налогообложения. Труфанова очень нуждалась в деньгах и ввиду этого не воспользовалась советом коллеги, продав дачу в конце ноября 2015 года.
Являлся ли верным совет коллеги Труфановой, имеет ли она право на освобождение от налогообложения полученного от продажи дохода?
2. Игнатьев, как участник и инвалид Великой Отечественной войны, обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с искомк Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю о предоставлении стандартного налогового вычетаи взыскании компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что он хранит свои сбережения в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Взаимовыручка», в связи с этим получает проценты за пользование денежными средствами. В ходе судебного заседания было установлено, что Игнатьев имеет статус несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, что подтверждается удостоверением. Кроме того, он имеет вторую группу инвалидности по зрению, что подтверждается справкой.
Будут ли удовлетворены исковые требования Игнатьева?

Вариант 1
После дождичка в четверг
Потоки дождя обрушивались сверху на сыщиков, словно заставляя их повернуть назад к машине, где был найден убитый бомж.
Опер Сыров с надеждой посматривал на опытного напарника, ожидая, когда тот наконец сломается и отступит перед непогодой. Но Тиунов, с трудом справляясь с одышкой, продолжал упорно заходить в каждую избу.
Мокрая глина с противным чавканьем налипала на ботинки, и с каждым шагом у Сырова накапливалось раздражение: «Этот служака готов обойти весь поселок, лишь бы честно доложить, что отработан весь жилой сектор. Неужели не надоело задавать одни и те же воросы: «Не видел ли кто накануне убитого бомжа и с кем тот мог ныпивать в их поселке?» Везде только недоброжелательные взгляды и нежелание связываться с милицией. Нет, это верный «висяк».
Сыров зябко поежился. Промокшая насквозь рубашка неприятно прилипала к телу. Тиунов стряхнул с лица капли дождя и подбодрил приунывшего коллегу:
— Ничего, Витек, держись! Сегодня четверг, а дождь в этот день, говорят, очищает. Проверим еще те четыре дома возле пруда и поедем в отдел.
— А может быть, сразу рванем отсюда? Зачем без толку себя мучить и людей зазря беспокоить?
. — А почему ты решил, что пользы не будет? В нашем оперативном деле никогда заранее не знаешь, где найдешь, а где потеряешь.
— Возле убитого бомжа крови мало было. Значит, его кончили в другом месте, а туда уже потом перенесли.
— Может быть и такое. Преступник мог оттащить тело подальше. Жаль, ливень все карты спутал: собачку применять бесполезно. А то бы кобелек привел прямиком к убийце.
— Так кто же правду скажет? И односельчанина, убившего бомжа, выдаст? Смешно даже надеяться!
— А кто тебе сказал, что я на их показания целиком рассчитываю? Я, брат ты мой, за двадцать лет в сыске научился преступника с одного взгляда распознавать.
«Шутит Тиунов или и впрямь у него телепатические способности?» — засомневался Сыров. И понуро поплелся вслед к избе у пруда.
Пройдя через сени, Сыров вслед за Тиуновым прошел в комнату и увидел седовласого, загорелого мужика, сидящего за столом, заваленным грязной посудой. Хозяин, похоже, не удивился их приходу. Тиунов присел на табурет и доброжелательно спросил:
— Ну и как звать-величать?
— Матвеем.
— Хорошее имя. Знаешь, кто мы?
— По мордам видно, что из полиции. Что надо?
— Ну, ты, Матвей, полегче! В твоем положении надо быть взаимно вежливым. Давай, начинай рассказывать, как гостя своего прирезал.
Зачем, гражданин начальник, напраслину возводишь? Если кто из соседей доложил, то врет. Из зависти клевещет!
— Некогда мне тут с тобой, Мотя, лясы точить. Устал я, промок и жрать хочу. Если сразу сознаешься, то оформлю как явку с повинной. А если вынудишь доказательства предъявлять, то послабления не жди. Даю минуту!
Наступила тишина.
«Почему Тиунов так уверен в виновности этого мужика? Ведь в других домах не давил на опрашиваемых так напористо? Неужели и правда, по одному виду определяет виновного?»
Тиунов резко взмахнул рукою:
— Ну, все, отпущенное время закончилось. Лейтенант Сыров,
там у крыльца справа топор валяется. Давай-ка его сюда.
Взяв топор, Тиунов, кряхтя, присел на корточки и, подцепив половицу возле стола, вывернул ее из пола:
— Промахнулся ты, Матвей. Пол вымыл, а о крови, затекшей
между половицами, не подумал. А она вот здесь сбоку потеками растеклась. Только о зарезанном поросенке мне байки не трави! Экспертиза точно определит, кому кровь принадлежит. Биология — наукаточная. Ты мне лучше объясни: что с бродягой не поделил?
Матвей безнадежно опустил голову:
— Я вчера в город ездил. Деньги там получил. Ну и с этим Володькой познакомился. Он из Саратова. Сюда на заработки приехал. Пили с ним, я его в гости пригласил. Жена Анна хоть и заругалась, но на стол кое-что накрыла. Когда еще добавили, я в отключку пошел. Минут, думаю, на десять. Очнулся, а этот хмырь с Анной обнимается. Ну слово за слово. Схватились. Не помню, как нож со стола схватил и этого гада пырнул. Потом протрезвел. С Анной ночью отволокли тело подальше. Вернулись и пол вымыли. Ну и все!
— А Анна где?
— Утром к тетке в соседнюю деревню уехала.
— Почему?
— Подкинул я ей немного за вольности с гостем. Если бы вы, ее рожу, от синяков распухшую, увидели, то сразу бы догадались, к кому в избу надо идти.
— Молодец, Матвей, что лишних хлопот нам не доставляешь. Теперь скажи, где тряпка, которой пол замывали, и нож?
— В сарае среди поленьев запрятал.
— Иди, Сыров, по соседним избам. Найди и приведи пару понятых потрезвее. Будем изымать вещественные доказательства. А ты, Матвей, не журись особо. Оформим тебе явку с повинной. Получишь немного.
Сыров привел понятых, с интересом наблюдая за Матвеем, безучастно сидящим на лавке.
Оформив материалы, сыщики сопроводили в отдел полиции и сдали задержанного дежурному следователю. Зайдя в кабинет, Сыров задал мучающий его всю дорогу вопрос.
- Скажи, как ты сразу определил, что этот Матвеи - убийца.По глазам?
- Никакой телепатической чепухи. Все проще простого. Ты правильно определил, что бомжа убили не там, где его нашли. На месте преступления должны были остаться следы крови. Я их искал, переходя из дома в дом. Вопросы задавал лишь для виду.
- Ну, а разве в избе Матвея была кровь?
- Нет, конечно. Но ты не заметил разве - грязные стены, паутина по углам, оборванный, опустившийся от пьянства хозяин
и вдруг свежевымытый пол. С чего бы это, если на дворе обычный, а не праздничный день? Сразу насторожило. Дальше уже наша оперативная техника. Теперь понимаешь, почему пришлось под дождем
обойти все дома в поселке?
- Значит, никакой сверхъестественной телепатией вы не обладаете?
- Ты, похоже, разочарован? А зря: в нашем оперативном деле
оперативная смекалка ценится выше всякой мистической интуиции.
И испытывая профессиональную гордость за успешно раскрытое преступление, сыщик довольно рассмеялся.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Проанализируйте и оцените тактику следственно-оперативных действий по раскрытию убийства. Определите, какие факторы обеспечили успех изобличения преступника.
2. Определите тактику дальнейших следственных мероприятии по изобличению преступника.
3.Дайте уголовно-правовую квалификацию преступного деяния Матвея.
4. Дайте психологическую характеристику особенностей личности и поведения:
а) Матвея, нанесшего удар ножом гостю;
б) жертвы преступления.
Вариант 2
Нож из Гонконга
Сотрудник полиции Вьюнов взял отгул за воскресное дежурство. Днем Юрка отоспался, а вечером с приятелем из ГИБДД Гришкой отправился на дискотеку, надеясь на танцах снять новых телок. Но вопреки надеждам вечер сразу не заладился. Вначале Вьюнов положил глаз на невысокую пухленькую блондиночку, даже успел пару раз с ней потанцевать. Но тут появился ее прежний ухажер, и искреннее огорчившаяся девица с явным сожалением дала понять, что в этот вечер будет занята.
Вьюнову пришлось вновь заняться свободным поиском. И тут он заметил в углу недалеко от входа в дискотеку девчонку в розовом платье.
«Я же ее знаю! Пару месяцев назад гуляли вместе с этой Людкой в одной компании. Чем не повод подкатиться? Девка прикольная, на каждую шутку легко откликается, и с ней забот не будет. В любом случае надо попробовать. Вот только вспомнит она меня или нет?»
Юрка решительно направился в сторону Людки. Та с недоумением уставилась на высокого незнакомого парня, но когда тот напомнил о прежнем гулянии у общих знакомых, согласилась потанцевать. Но дорогу им преградили двое парней:
— Ты что, козел, в чужой огород за капустой лазаешь? Давно по морде не получал?!
Вьюнов оценивающе прикинул: «Эти двое салаг, не служившие в армии, мне, десантнику, не помеха. Ишь ты, как распетушились. Уж не братья ли? И внешне похожи, и одеты одинаково в серые изрядно поношенные джинсы и белые рубашки с короткими рукавами. Да мне плевать, хоть бы и братья».
И Вьюнов, грубо отстранив ревнивцев в сторону, повел девицу в круг танцующих. И тут же получил удар сзади по шее. Резко повернувшись, влепил ближестоящему оплеуху и начал отбиваться от ударов второго нападающего, к которому поспешил присоединиться оправившийся от полученного по скуле удара первый парень. Успешно отражая атаки, Вьюнов не испытывал особого беспокойства. «Парни хлипкие и к тому же в сильном подпитии. Так что у меня особых хлопот не будет».
Физически сильный и хорошо тренированный Вьюнов явно одерживал верх. Наносимые ему удары были малочувствительными. Внезапно один из парней трижды больно толкнул в плечо и грудь.
«Странно они дерутся. Обычно бьют в лицо и голову, а они в плечо толкаются», — удивился Вьюнов, но тут же почувствовалрезкую слабость и начал медленно оседать на пол. Увидев расплывающееся на его рубашке пятно крови, Людка испуганно закричала, а парни бросились бежать к выходу. Вьюнов успел увидеть, как его приятель Гришка бросился вслед за парнями и тут же потерял сознание.
Приехавший из дому по звонку дежурного следователь Бобравков был недоволен поздним вызовом:
— Вы что, без меня обойтись не могли? Ранен сотрудник полиции, а это дело подследственно Следственному комитету. Вот пусть их следак и начинает работать по горячим следам!
— Не получится спихнуть дело, Серега. Старшина был не на службе, а на дискотеке отдыхал. К тому же подравшиеся с ним парни Горюнов и Белов в один голос утверждают, что не знали, кем является наглец, посмевший ухаживать за их девушкой. Да и что ты так озаботился? Дело-то плевое. Имеются десятки свидетелей, да и сами парни не отрицают драки.
— Нож, пущенный в ход, нашли?
— Его и искать не надо было. Преступник выбросил нож в толпу танцующих. Орудие преступления с пола подобрали и в присутствии понятых протокол об изъятии составили. Участковый Чугуев, первым прибыв на место, расстарался. Так что тебе осталось лишь признательное показание получить и арест оформить.
— А у Вьюнова как со здоровьем?
— Нож простенький, китайского производства, в общем — ширпотреб из Гонконга. Лезвие небольшое, но задело артерию. Крови много потерял старшина. Но, к счастью, врачи вовремя заштопали. Так что жить будет. Хотя эскулапы предварительно утверждают, что имело место тяжкое телесное повреждение. Так что кому-то из парней-допризывников вместо армии корячиться на зоне. Давай, следак, не тяни, берись за дело и за пару часов управишься.
«И вправду, чего из-за такого дела спор затевать. Сейчас допрошу задержанных, выясню, кто из них пустил в ход нож, оформлю его арест, а второго драчуна отпущу под подписку о невыезде».
Но уже через час Бобраков почувствовал, что на первый взгляд простое дело грозит обернуться нераскрытым преступлением. Оба задержанных парня категорически отрицали свою вину, подтверждая лишь факт драки, в которой им попало больше, чем Вьюнову. Приглашенный эксперт заявил, что на ноже, сброшенном на пол в дискотеке после ранения старшины, следы отпечатков пальцев смазаны и не годятся для идентификации. Находящиеся на дискотеке молодые люди, опрошенные в качестве свидетелей, утверждали, что сам факт драки в углу зала дискотеки не видели, а лишь услышали крики о помощи, когда Вьюнов был уже ранен. Ввиду позднего времени Бобраков принял решение о временном задержании обоих подозреваемых, надеясь, что утром сможет допросить потерпевшего и все станет на свои места.
Но не тут-то было. Беспомощно лежащий на койке Вьюнов на его вопрос, кто ему нанес удары ножом, чистосердечно признался:
— Я не знаю. Оба тщедушные, в джинсах, коротко подстрижены. В драке все смешалось, да к тому же светомузыку врубили и от ярких вспышек в глазах рябило. Ты мне подскажи, кто из них нож пустил, а я опознаю и буду твердо стоять на своем.
— Нет, так нельзя. Резал тебя один из них. Он и должен отвечать за нанесение телесных повреждений, а второго можно в лучшем случае за мелкое хулиганство лишь привлечь к административной ответственности. Плохо дело. Если не докажу конкретно вину одного из них, то дело судебной перспективы не имеет: придется из-за недоказанности отпускать обоих.
— Да разве такое возможно? Меня чуть до смерти не прирезали. Если бы удар пониже пришелся, то никакие медики не помогли. А ты их на свободу отпустить хочешь.
— Не хочу, а должен буду по закону. Ну ладно, если опознать своего обидчика не можешь, то лежи, поправляйся.
Вернувшись в отдел, Бобраков доложил начальству о неудаче. Подполковник пришел в ярость:
— Нам только не хватало ножевой порез, совершенный в присутствии нескольких десятков человек, переводить в разряд нераскрытых «висяков». Я прошу тебя, Сережа, сделай все возможное, чтобыпреступник не ушел от ответственности!
Сидя в своем кабинете, следователь прикидывал в уме различные варианты ведения следствия. Внезапно его взгляд остановился на орудии преступления: «Такие ножи продаются на каждом углу в десятках уличных палаток. Дешевка, штампованная в Гонконге. Вот и желтое металлическое покрытие на рукоятке все облезло. Стоп! Я кажется, знаю что делать. Оба парня были в джинсах и рубашках. А это значит, что нож мог лежать лишь в кармане джинсов, и наверняка след от анодированного облезшего покрытия рукоятки остался на внутренней стороне кармана. Экспертиза микрочастиц наверняка определит, кто хозяин ножа.
Предчувствуя успех, Бобраков поспешил вызвать в отдел родственников задержанных с их одеждой. Заставив Белова и Горюнова в присутствии понятых переодеться и изъяв джинсы, упаковал их и направил на экспертизу. Последующие несколько суток ему пришлось неоднократно выслушивать ругань эксперта, занятого трудоемким исследованием. Наконец, ответ был готов. Безусловно, хозяином ножа с облезшей рукояткой был Горюнов. Именно в кармане его джинсов эксперт обнаружил микрочастицы, стершиеся с анодированного металлического покрытия рукоятки ножа, изъятого с места происшествия.
Ознакомившись с заключением специалиста, Горюнов сознался в нанесении ранения потерпевшему. Узнав, что ему грозит длительное лишение свободы, парень искренне возмутился:
— Это несправедливо. Мент сам на драку напросился, пытаясьувести мою девушку.
— Так значит, за приглашение к танцу нож в ход пускатьможно?
— А что было делать, если такого бугая голыми руками не свалить? Да и ткнул его ножом специально в плечо, чтобы только попугать и заставить отступить. Неужели за это лет на семь в колониюупрятать могут?
И глядя на испуганного угрозой строгого наказания парня, следователь подумал: «Парень насмотрелся американских фильмов, в которых ранение в плечо ничего не стоит: в них раненный герой перекинет кольт в другую руку и вновь крушит своих врагов. Потому он так легко и пустил в ход нож. Хорошо, что с помощью исследования микрочастиц его вовремя остановили, а то бы мог натворить дел и похлеще. Все-таки наука — штука точная и главное полезная. По крайней мере в нашем милицейском деле».
Дело было завершено, и можно писать обвинительное заключение, но Бобракову на миг почудилось, что он видит Горюнова в ковбойском салуне, палящим во все стороны из огромного кольта.
И следователь поневоле отмахнулся от наваждения.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Проанализируйте и оцените тактику следственных действий по раскрытию данного преступления.
2. Оцените значение экспертизы для изобличения виновного лица.
3. Определите порядок и тактику дальнейших следственных действий по сбору доказательств вины Горюнова.
4. Дайте уголовно-правовую квалификацию преступного деяния Горюнова.
5. Определите, какие факторы способствовали совершению данного преступления.
6. Дайте психологическую характеристику особенностей личности и поведения:
А) Горюнова, нанесшего ножевые ранения Вьюнову;
Б) жертвы преступления Вьюнова.

Вариант 5
Приманка для маньяка
Голос Нинки в трубке звучал многообещающе:
— Я жду тебя, не опаздывай!
Лисин с нетерпением посмотрел на часы: до любовного свидания осталось совсем немного времени. Внезапно по селектору объявили, что сыщики должны собраться в кабинете у начальника.
«Этого только не хватало! Сейчас разведет очередную накачку и сорвет мне свидание». Но подполковник сразу приступил к делу:
— Только что поступило очередное заявление о нападении на женщину в лесопарке. Это уже третий случай за неделю. Какой-то сексуально озабоченный маньяк средь бела дня атакует женщин в кустах. Пока, слава богу, безуспешно: то жертва убежать сумеет, то его прохожие спугнут. А сегодня бульдог облаял, и он скрылся. Но ясно же, что не остановится гад, пока не поймаем. У тебя, Мишин, как ветерана уголовного розыска какие соображения?
— Действует одиночка: душевнобольной или оголодавший гастарбайтер. Возможно, и наш местный слегка свихнулся. Такого через агентуру не выявишь. Только с поличным надо брать на месте. Помню, лет двадцать назад был у нас подобный случай. Маньяк бил по голове тяжелым предметом и насиловал находящихся в бессознательном состоянии женщин. Так мы наших девок из секретариата и детской комнаты уговорили по улицам в коротких юбчонках прогуливаться в качестве приманки. Для безопасности заставили под парики и шапки металлические пластинки подложить.
— И поймали?
— Да, только он не на наших милицейских девок клюнул, а на другую телку. Хорошо хоть мы подстраховались и за каждой смазливой бабой от станции метро незаметно вслед топали. Тогда мы еще наших девок-приманок подкалывали, что на них даже сексуально оголодавший маньяк не среагировал.
— Ну что ж, согласен: в парке надо установить усиленное наблюдение. Вот только никаких приманок: слишком рискованно! Есть еще предложения?
А мне один опер в нашем санатории в Сочи рассказывал, как у них в подобной ситуации сотрудник мужик в жен скую одежду переоделся. Так на его коренастую фигуру маньяк купился. Налетел сзади, сбил с ног, но наш парень оказался мастером спорта по вольной борьбе. Сумел вывернуться и противника оглушить.
— Этот опыт нам не подойдет. Еще не хватало оперов в женскую одежду переодевать. Смеху не оберешься. Да вы в платьях и юбках нее население перепугаете.
— А я слышал от знакомого опера из области, что у них в небольшом городке тоже маньяк завелся. Так они в зону отдыха направили не оперов с земли, а разведчиков из наружки под видом бомжей. Маньяк на одетых в рванину пьяниц, рыскающих в кустах в поисках пустых бутылок, и внимания не обратил. А зря! Они его при очередной «И попытке нападения так лихо отделали, что он в тюремной больнице (В месяц отлеживался.
— И что им за нарушение законности было?
— Так по документам в уголовном деле они прошли как бездомные бродяги, личность которых установить не удалось.
— Ловко! Только бить и калечить никого не будем. Сегодня маньяк уже одну попытку совершил. Вряд ли вновь выйдет на тропу войны. А с завтрашнего дня в штатской одежде патрулировать начнем. И забудьте о выходных днях, пока маньяка не обезвредим. Все свободны.
Лисин вышел из кабинета и остановился в изумлении: в коридоре стояла его жена Татьяна.
— Ты чего притопала?
— А ты, я вижу, не рад! Ходили заболевшую сотрудницу проведать. Она рядом живет. Вот и зашла за тобой. Вместе домой поедем.
— Ничего не получится. У нас тут тревога: в лесопарке маньяк объявился. Все силы туда бросаем. Сегодня моя очередь дежурить. Так что ты иди домой, а я позже подъеду.
— Ну, нет. Так ты от меня не отделаешься. Я с тобою пойду в лесопарк. Погуляем вместе, свежим воздухом подышим. Хоть один вечер как нормальные супруги проведем.
«Вот привязалась. Совсем своей ревностью замучила. Словно своей бабьей интуицией прознала про назначенное свидание. Придется с ней для отвода глаз тащиться в этот лесопарк».
Подтверждая легенду, Лисин достал из сейфа пистолет и наручники и кивнул жене:
— Ну что ж, пойдем в засаду вместе. Если ты так хочешь!
До лесопарка добрались быстро. Солнце еще освещало верхушки деревьев. Запах свежей хвои и разудалое пение птиц несколько смяли или испорченное из-за неудавшегося свидания настроение. Но все еще злясь на некстати объявившуюся в отделе ревнивую жену, Лисин сурово предложил:
— Ты иди шагов на десять впереди. А то маньяк на парочки не нападает. А ты девка у меня видная. Я бы лично на его месте нв| устоял.
Зардевшись от приятного комплимента, Татьяна прошла чуть вперед и не спеша начала прогуливаться по аллее вдоль высаженных ровными рядами кустов. Стараясь не терять жену из виду, вслед за ней направился Лисин: «Поброжу здесь с Танькой с полчасика и поедем домой. По пути прихвачу бутылочку и проведу свидание на высшем уровне с собственной женою. И не прогадаю: моя Танька и вправду хороша. Вон как плавно выступает, словно не движется, а величаво себя несет».
И тут, к изумлению Лисина, идущая впереди Татьяна исчезла с тропы, словно растворилась в воздухе. Чья-то рука высунулась из веток и, схватив ее за шею, утянула за куст.
Опрометью бросившись вперед, Лисин с шумом продрался сквозь заросли бузины и, схватив за шиворот маньяка, рванул его на себя и с размаху ударил сбоку по челюсти, охнув от боли в ушибленных фалангах пальцев.
Тут же помог подняться с земли всхлипывающей от обиды и испуга Татьяне:
— Ты как, в порядке?
— Да вроде бы цела. Надо же, как он ловко схватил и сдавил мне шею. Я и крикнуть не успела. Вот сволочь!
И обозленная Татьяна пнула ногой начавшего приходить в себя насильника. Отодвинув жену в сторону, Лисин надел на корчащегося от боли мужика наручники, затем набрал номер телефона дежурной части и вызвал подмогу.
Начавшая приходить в себя Татьяна тесно прижалась к мужу. Лисин с удовлетворением подумал: «Сегодня повезло: и маньяка задержал, и Татьяна теперь поверит в частые дежурства и засады. А Нинке потом все объясню. Такую красавицу упускать нельзя. Тем более, сама на меня вешается. Никогда не мог понять этих маньяков! Зачем в кустах кого-то силком брать, если вокруг так много женщин, жаждущих нежной ласки».
И Лисин, обняв продолжающую всхлипывать Татьяну, крепко прижал ее к себе распухшей от удара о челюсть маньяка рукою.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Оцените с точки зрения криминалистической тактики варианты предлагаемых сыщиками способов поимки маньяка.
2. Определите порядок и тактику проведения дальнейших следственных действий по изобличению маньяка в совершенных нападениях.
3. Дайте уголовно-правовую квалификацию действий маньяка.
4. Дайте психологическую характеристику особенностей личности и по-исдения:
1) маньяка, нападающего на женщин;
2) сыщика Лисина, проведшего удачное задержание маньяка.

Задача № 1.
На лекции по с/к "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.
Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкастов.
Обоснован ли данный отказ следователя.
Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?
Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?
Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.
Задача № 2.
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой. .
Задача № 3.
Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?
Задача № 4.

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска - гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

Задача 1.
Идрисов в течение 1998 г. исполнял обязанности начальника специального военного лагеря, расположенного на юге одной из провинций Афганистана. 20 октября 2000 г. Международным уголовным трибуналом был выдан ордер на арест Идрисова. Он обвинялся в том, что в указанном лагере содержались в основном гражданские лица. Среди приблизительно 500 гражданских лиц были женщины, дети и старики. Задержанных сгоняли в амбар, где практически отсутствовала вентиляция, и где они вынуждены были спать на цементном полу. Их кормили всего один раз в день, причем, как правило, недоброкачественными продуктами. Кроме того, Идрисов обвинялся в том, что лично систематически избивал некоторых лиц, содержащихся в лагере. Чаще всего избиения завершались причинением тяжкого вреда здоровью лиц, содержащихся в военном лагере.
Дайте юридическую оценку подобных действий по УК РФ и обоснуйте ее.
Задача 2.
Клещев, представитель одной из российских торговых фирм, находясь за рубежом, приобрел несколько мин-ловушек, закамуфлированных под письменные принадлежности, с целью их последующей реализации заинтересованным лицам на юге России. В результате реализации оперативно-розыскных мероприятий Клещев был задержан при попытке продажи данных мин-ловушек. Собранными по делу доказательствами он был изобличен в содеянном.
Есть ли в действиях Клещева состав преступления против мира и безопасности человечества?
Задача 3.
В докладе Генерального Секретаря ООН на пленарном заседании содержались сведения о том, что соответствующими властями на территории Хорватии проводилась так называемая этническая чистка в отношении сербского населения. Деревни, где они проживали, сжигались и уничтожались на систематической основе. Сподвижники «чистки» не гнушались никакими методами, включая физическое уничтожение и заключение в лагери и тюрьмы, организованное разрушение сербских домов, насильственное выселение, увольнение с работы, создание препятствий для соблюдения религиозных обрядов, отказ в предоставлении хорватского гражданства и т.д. В одном из городов большая группа граждан хорватской национальности осуществляла организованные акты насилия в отношении граждан сербской национальности с тем, чтобы заставить их покинуть город. Более 100 сербских офисов и домов были сожжены. Все они подверглись разграблению, в результате чего начался массовый уход сербов из города.
Квалифицируйте эти деяния применительно к УК РФ.
Задача 4.
Корчагин, работая в НИИ химической промышленности, лабораторным путем с целью последующей продажи изготовил 10 литров отравляющего вещества нервно-паралитического действия. Предварительно договорившись с Павловым, он реализовал его представителям террористической организации.
Как можно квалифицировать деяния Корчагина и Павлова?
Задача 5.
Радуев и Исламбеков, являясь членами незаконного вооруженного формирования, похитили из городской больницы корреспондентов французской газеты Матье и Каас, выступающих под эгидой общества Красного Креста. Матье и Каас собирали информацию и давали во французский эфир реальную картину событий, происходящих в Чечне.
Квалифицируйте действия названных лиц, если Радуев и Исламбеков преследовали своей целью осложнить отношения между странами.
Можно ли привлечь Радуева. и Исламбекова, если у них не было такой цели?
Задача 6.
Паршич, являясь офицером Югославской народной армии, приурочил свою поездку в Смоленск к празднованию Дня Победы. В этот день он выступил на традиционном митинге чествования ветеранов Великой Отечественной войны, агитируя всех присутствующих мужчин в возрасте от 25 до 40 лет записаться в специальные отряды для участия в вооруженном конфликте на территории бывшей Югославии. При этом вступившим в отряды обещалось ежемесячное материальное вознаграждение в размере 2 тыс. долларов США.
Как следует квалифицировать действия Паршича?
Задача 7.
Граждане Украины Жук и Свириденко, будучи членами националистической организации «Украина для украинцев», в период с января по август 2001 года принимали активное участие в противодействии органам власти РФ в наведении конституционного порядка в Чеченской Республике. При проведении одной из специальных операций по ликвидации незаконных вооруженных формирований Жук и Свириденко были захвачены в плен подразделением внутренних войск РФ. В ходе допроса они признались, что за вознаграждение в валюте участвовали в проведении «засад» на основных магистралях перемещения федеральных войск. Также они помогали членам незаконного вооруженного формирования в освоении и изучении стрелкового оружия.
Дайте юридическую оценку действиям этих лиц.
Задача 8.
Войсками США во время ночных бомбардировок в Югославии в качестве средства ведения войны использовался обедненный уран. В результате радиацией было заражено большое количество лесов, виноградников, фруктовых садов и т.п. Исключительно большой ущерб был нанесен почве и растительному миру. В районах бомбардировок люди стали заболевать лейкемией.
Как подобные действия должны оцениваться по УК РФ?
Задача 9.
Гражданин России Бараев, находясь в одной из азиатских стран, участвовал в вооруженном конфликте внутригосударственного характера. В составе вооруженного подразделения Бараев участвовал в создании таких условий жизни для одной из религиозных общин, при которых она полностью была бы уничтожена. Он лично убил семерых членов религиозной общины, а пятерым причинил тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Бараева.
Задача 10.
Гражданин Украины Губенко, желая помочь православным сербам в борьбе с мусульманами, зимой 1992 г. прибыл на территорию бывшей Югославии. Прошел курс обучения приемам обращения с оружием, приемам и методам военных действий на специальной военной базе. После чего из идейных соображений принял участие в боевых действиях на территории Боснии на стороне боснийских сербов.
Дайте юридическую оценку содеянного Губенко и обоснуйте ее.
Задача 11.
Майор Трегубов в 1942 году добровольно перешел на сторону немецко-фашистских войск и, будучи членом одной из зондеркоманд СС, участвовал в насильственном помещении советских граждан (в основном женщин и детей) в концентрационные лагеря и введении там режима каторжного труда под угрозой пыток, расстрелов и голодной смерти.
Дайте юридическую оценку действиям Трегубова.

Деловая игра - Дело Павленко С.Н.
Исходная ситуация
15.10.2017 г. ГУП «Спецсвязь» обратилось в суд с иском к Павленко С.П., главному бухгалтеру этого предприятия о взыскании в пользу ГУП«Спецсвязь» 250.000 рублей в возмещение причиненного по ее вине предприятию материального ущерба.
26 июня 2017 г. сотрудники бухгалтерии обнаружили следы взлома в помещении бухгалтерии и пропажу пяти новых персональных компьютеров общей стоимостью 250.000 руб. Проведенными следственными действиями была исключена вина сотрудников в хищении компьютеров, но следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Тем не менее, в постановлении было указано, что хищение стало возможным вследствие беспечности главного бухгалтера Павленко С.П. Установлено, что похитители проникли через окно. Бухгалтерия находится на 1-м этаже, а окна не были оборудованы металлической решеткой и сигнализацией. Согласно приказу директора государственного предприятия «Спецсвязь» от 21.07.2015 г. Павленко С.Н. была назначена ответственным лицом за сохранность материальных ценностей в помещении бухгалтерии. На этом основании к ней иск был предъявлен иск. В свою очередь, Павленко в судебном заседании отрицала свою вину, доказывая, что она приняла достаточно мер для обеспечения сохранности материальных ценностей, но не все от нее зависит. Проанализируйте материалы дела и дайте правовую оценку - ответьте, какое решение может вынести суд.
Судья - слушается гражданское дело по иску государственного предприятия «Спецсвязь» к Павленко Светлана Николаевне -главномиу бухгалтеру государственного предприятия «Спецсвязь»,
Судья Права и обязанности участников процесса….
ДОКЛАД СУДЬИ:
15.10.2017 г. ГУП «Спецсвязь» обратилось в суд с иском к Павленко С.П., главному бухгалтеру этого предприятия о взыскании в пользу ГУП«Спецсвязь» 250.000 рублей в возмещение причиненного по ее вине предприятию материального ущерба.26 июня 2017 г. сотрудники бухгалтерии обнаружили следы взлома в помещении бухгалтерии и пропажу пяти новых персональных компьютеров общей стоимостью 250.000 руб. Проведенными следственными действиями была исключена вина сотрудников в хищении компьютеров, но следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Тем не менее, в постановлении было указано, что хищение стало возможным вследствие беспечности главного бухгалтера Павленко С.П. Установлено, что похитители проникли через окно. Бухгалтерия находится на 1-м этаже, а окна не были оборудованы металлической решеткой. Согласно приказу директора государственного предприятия «Спецсвязь» от 21.07.2015 г. Павленко С.Н. была назначена ответственным лицом за сохранность материальных ценностей в помещении бухгалтерии. На этом основании к ней иск был предъявлен иск.
В деле имеются документы:
1. Копия постановления о приостановлении следствия по делу…
2. Приказ директора ГУП «Спецсвязь» от 21.07.2015 г о назначении Павленко С.Н. лицом ,ответственным за сохранность матер.ценностей в помещении бухгалтерии3. Справка о балансовой стоимости похищенных компьютеров
4. Трудовой договор с Павленко С.Н.
Истец - ГУП «Спецсвязь» - представитель - Русанов Михаил Юрьевич, 1968 года рождения - зам.директора государственного предприятия «Спецсвязь»
Судья - На каком основании Вы предъяляете иск к главному бухгалтеру?
Русанов - Приказом от 21.07.2015 г. ответственным лицом за сохранность материальных ценностей в помещении бухгалтерии была назначена главный бухгалтер Павленко. Правоохранительные органы в постановлении отметили ее беспечность, как ответственного за сохранность материальных ценностей лица, что и способствовало хищению. Поэтому я считаю, она должна возместить полную стоимость компьютеров в сумме 250.000 руб. А если настоящие похитители будут все-таки найдены, тогда пусть она предъявит к ним иск.
Судья - А с Павленко заключался договор о полной материальной ответственности?
Русанов - достаточно того, что она в приказе расписалась, значит, согласилась. Приказ - это документ.
Ответчик: Павленко Светлана Николаевна 1984 года рождения, прож….. главный бухгалтер ГУП «Спецсвязь».
Ответчик: В постановлении о приостановлении производства по делу говорится о моих, якобы, недоработках по обеспечению сохранности материальных ценностей в помещении бухгалтерии (беспечности, халатности), они ссылаются на приказ директора от 21.07.2015 г. А пусть вспомнит директор, что я в 2015 г. после ознакомления под роспись с приказом сразу же пришла к нему и попросила, чтобы установили на окнах металлические решетки и провели сигнализацию, т.к. бухгалтерия расположена на 1-м этаже и случится может все, что угодно. Но на это никто не отреагировал, говорили, что у нас есть охрана, и этого вполне достаточно. После этого я уже обратилась письменно - написала служебную записку на имя директора с просьбой принять меры. Но меня опять не услышали. А вопрос этот перед руководством я постоянно поднимала, думаю, это могут подтвердить мои сослуживцы. Причем, я была категорически против приобретения указанных пяти компьютеров, т.к. они слишком дорогостоящие и приобретены на бюджетные средства. Это касается не только компьютеров, но и служебных автомобилей. Так ведь они нашли выход, все эти операции провели без меня через моего заместителя, когда я сама была в отпуске. Такое расточительство не было вызвано служебной необходимостью, мы вполне могли обходиться обычными компьютерами, и руководство тоже могло бы ездить на более скромных автомобилях. Я считаю иск необоснованным, прошу суд разобраться и отказать в удовлетворении требований истца. Пусть следствие проведут более качественно и найдут похитителей. А сейчас просто нашли «стрелочника» в моем лице.
Судья - с Вами был заключен договор о полной материальной ответственности?
Ответчик -нет, был только вышеназванный приказ директора
Свидетели:
1. Исакова Вера Григорьевна свидетель истца: заместитель главного бухгалтера. ГУП «Спецсвязь», прож. по адресу…
Судья - Вера Григорьевна, Вы, как второе лицо в бухгалтерии, как считаете, достаточные меры были приняты главным бухгалтером для обеспечения сохранности материальных ценностей? Что Вы вообще можете сказать по данному делу?
Исакова - Павленко Светлана Николаевна, конечно, имеет большой опыт работы в качестве главного бухгалтера, но она, к сожалению, не умеет ладить с людьми, испортила отношения со всем руководством предприятия, все указания руководства она ставит под сомнение. Я считаю, что так работать нельзя, надо находить общий язык. Она ведь согласилась с приказом о возложении на нее ответственности за сохранность материальных ценностей, значит, какие могут быть вопросы? Следствие, конечно, еще не прекращено, а только приостановлено, т.к. истекли сроки. Но материалы следствия показали, что хищение стало возможным из-за попустительства со стороны главного бухгалтера.
Судья - А Вы в курсе, что Павленко обращалась к руководству, чтобы оборудовать установили на окна металлические решетки?
Исакова - Я об этом не знаю, просто слышала разговоры в бухгалтерии, что надо бы это сделать. Вот все, что я могу сказать.
2. Петрова Виктория Сергеевна - помощник директора (секретарь), прож. по адресу…
Судья - Виктория Сергеевна, Вы как помощник директора, видимо, в курсе многих дел, скажите, обращалась ли к директору Павленко С.Н. с просьбой поставить решетки на окнах бухгалтерии и установить сигнализацию?
Петрова - Она часто бывала в кабинете директора, но я нахожусь в приемной, и не знаю, о чем они переговариваются. Так что подтвердить не могу. А незадолго до суда Павленко лично ко мне обратилась, с просьбой поискать ее служебную записку от 2015 г., но я ее не нашла. А сама я об этой записке ничего не знаю, т.к. работаю здесь недавно, с 2016 г.
3. Волков Степан Семенович - свидетель истца - охранник. Я уже устал давать бесконечные показания по делу. Все зафиксировано в материалах следствия и доказана моя непричастность к хищению компьютеров. Я добросовестно выполняю свои служебные обязанности. В выходные дни, когда случилось хищение, я проверял, все ли окна и двери закрыты. Ничего подозрительного нигде не обнаружил. Конечно, ничего бы не случилось, если бы на окнах были металлические решетки и была бы сигнализация.
4. Сибгатуллина Гульнара Исламовна -свидетель ответчика – бавшая помощница (секретарь) директора, работавшая в ГУП «Спецсвязь» до 2016 г.
Судья - Скажите, свидетель, что Вы можете сказать по данному делу?
Сибгатуллина - Я три года работала секретарем в приемной директора. Павленко часто бывала у директора и нередко выходила из его кабинета расстроенная, слышно было даже в приемной, как они с директором говорили на повышенных тонах. Несмотря на ее характер, она - человек ответственный и знающий свое дело (это со слов сотрудников, я сама в бухгалтерии не разбираюсь). Она никому, даже директору «не давала спуску», если речь идет о расходовании бюджетных средств. За это ее уважали и даже побаивались. Так вот, я подвожу к тому, что я прекрасно помню тот приказ, когда на нее возложили ответственность за сохранность материальных ценностей в помещении бухгалтерии. В приказе она написала «ознакомлена» и расписалась, а потом сразу прибежала к директору и они начали ругаться. Она говорила, что надо обязательно на окна поставить решетки и установить сигнализацию, директор соглашался, говорил, что да, надо, но никто ничего не делал. А потом она вообще принесла служебную записку, в которой на целой странице написала, что бухгалтерия находится на 1-м этаже, в помещение могут проникнуть через окна, надо провести сигнализацию и установить решетки на окнах, иначе она отказывается отвечать за сохранность имущества.
5. Пушин Валерий Павлович - свидетель ответчика – программист ГУП «Спецсвязь»
Пушин - я давно знаю Павленко, общаться, конечно, с ней непросто, наверное, главные бухгалтера такими и должны быть, но у нас с ней были нормальные служебные отношения. Я всегда помогал ей с компьютером, если случались какие-то сбои, так как компьютер для нее - это все, там проходила вся ее работа. Ко мне у нее претензий не было. Для бухгалтерии не нужны сверхмощные и дорогостоящие компьютеры, и я был удивлен, когда приобрели именно такие и в таком количестве. Мы с ней обменялись мнениями о том, что такие компьютеры надо особо охранять, а в помещении бухгалтерии таких возможностей нет. Она очень эмоционально возмущалась, что без нее провернули эту операцию по приобретению компьютеров и сказала, что в очередной раз ходила к директору ругаться и напомнила ему о решетках на окнах и сигнализации.
6. Сизова Ольга Александровна - свидетель ответчика - бывший бухгалтер ГУП «Спецсвязь»
Сизова - я долго работала в этой организации бухгалтером, Светлану Николаевну Павленко хорошо знаю, мне часто от нее попадало по работе, но я на нее зла не держу, так как она ругала исключительно «по делу», я ее даже должна благодарить, т.к. научила меня работать. Теперь я тоже главный бухгалтер в другой организации. Я удивлена, что на нее «навесили» возмещение стоимости пропавших компьютеров. Сколько она просила и писала, чтобы оборудовать эти несчастные окна в бухгалтерии и установить сигнализацию. Если уж откровенно, то должно ответить руководство в лице директора (я уже там не работаю, могу говорить откровенно).Да и вообще, пусть до конца работают следственные органы. Не верю, что так трудно найти похитителей.