«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

Задача 35. М. в день своего рождения взял у отца без разрешения одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра и 30 патронов к нему, после чего вышел на улицу и стал стрелять из ружья вверх. Одним из выстрелов мальчик разбил стекло в оконной раме жилого дома, после этого выстрелил в ворота соседского дома. В результате подросток расстрелял около 30 патронов, напугав звуками выстрела жителей поселка.
Ознакомьтесь со ст. 213 УК РФ. Решите вопрос об ответственности М., если ему в день совершения правонарушения исполнилось 16 лет.
Изменится ли решение, если М. совершил указанные действия вместе со своим другом-одноклассником?
Задача 36. Пятнадцатилетняя Ф., узнав о своей беременности, решила избавиться от ребенка после его рождения, т.к. боялась позора в школе. До родов она скрывала свою беременность, перетягивая живот простыней. Родив жизнеспособного ребенка в домашних условиях, девушка поместила новорожденного в целлофановый пакет и выбросила из окна на крышу находящегося внизу магазина. От полученных травм ребенок скончался на месте.
Подлежит ли Ф. уголовной ответственности за убийство?
Задача 37. Органами следствия четырнадцатилетнему Б. было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и его действия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что Б. по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению психолого-психиатрической экспертизы у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности и с учетом его личностных особенностей развития и поведения он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.
Какое решение должен принять суд с учетом указанных обстоятельств?
Задача 38. П., 14 лет, привлечен к уголовной ответственности за кражу утюга из магазина. Ранее неоднократно задерживался сотрудниками полиции за кражи сигарет.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы у него выявлены некоторые интеллектуальные затруднения, усугубленные микросоциальной и педагогической запущенностью, личностные особенности с инфантилизмом, ситуативностью побуждений, повышенной внушаемостью. Данные особенности личности могли оказать существенное влияние на его поведение, и он не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения преступления. При этом признаков хронического психического расстройства П. не обнаруживает.
Решите вопрос об ответственности П. Может ли суд применить к нему принудительные меры медицинского характера?
Задача 39. У. совершила кражу продуктов из магазина на сумму 2 тысячи рублей. Состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое заболевание головного мозга с психопатизацией личности и склонностью к импульсивным действиям. При допросе пояснила, что ворует с 12 лет, но до этого к ответственности не привлекалась. Знает о том, что воровать «не хорошо», но не может себя сдержать, когда видит понравившуюся вещь.
Можно ли признать У. невменяемой? Какими критериями следует руководствоваться, принимая такое решение?
Задача 40. И. на момент совершения разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) достиг возраста 14 лет 1 месяц. По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки органического заболевания головного мозга с интеллектуальной недостаточностью, психическим и физическим инфантилизмом (психическое развитие соответствует возрасту 11 –12 лет). Адвокат ходатайствовал об освобождении И. от уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ. Прокурор, напротив, требовал назначения И. уголовного наказания, поскольку эксперты пришли к выводу, что имеющиеся расстройства не лишают его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Какое решение должен принять суд с учетом указанных обстоятельств?
Задача 41. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. По делу установлено, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке городского общественного транспорта, нецензурными словами публично оскорбил инспектора патрульно-постовой службы полиции в ответ на законную просьбу предъявить документы. После этого со словами «я дурак и мне ничего не будет» оказал сопротивление при задержании и доставлении в отделение полиции.
Ранее А. привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, но был признан невменяемым. Лечился в психиатрической больнице.
Наблюдается в психоневрологическом диспансере с диагнозом врожденная умственная отсталость (олигофрения) в степени легкой дебильности. Обнаруживает раздражительность, агрессивность, обидчивость, эмоционально неустойчив, склонен к опрометчивым поступкам, раним. Во время судебно-психиатрической экспертизы выявлены: низкий общий уровень развития, сужение объемов внимания и памяти, мышление со склонностью к конкретизации, абстрагирование затруднено, запас знаний и представлений об окружающем мире, а также круг интересов ограничены, суждения примитивны, эмоционально-волевая сфера недосформирована, обнаруживает сензитивность к критическим замечаниям, пониженный уровень самооценки. Критическая оценка своего поведения ослаблена («Я никогда не бываю виноват…, только если доведут»).
Раскройте критерии невменяемости. Достаточно ли приведенных данных, чтобы признать А. невменяемым?
Задача 42. Т. совершил деяние, предусмотренное ст. 318 УК РФ, а именно применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. При этом комиссия пришла к выводу, что в период инкриминируемого деяния указанное хроническое психическое расстройство лишало Т. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Является ли Т. субъектом преступления? Должен ли он нести ответственность за содеянное? Какие меры может принять к нему суд?
Задача 43. Районным судом Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК за кражу кошелька на базаре. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него диагностирован невроз на органически неполноценной почве со склонностью к сверхценным образованиям. Гиперо-истероидный тип акцентуации. В момент совершения правонарушения по психическому состоянию Р. не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в активном наблюдении у психиатра.
Защитник осужденного обратился в вышестоящую судебную инстанцию с ходатайством об освобождении Р. от уголовной ответственности в связи с тем, что, по его мнению, во время совершения инкриминируемого деяния его подзащитный был в состоянии невменяемости. В кассационной жалобе он указал, что суд не дал должной оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами. В частности, не учел, что в детском возрасте Р. перенес три черепно-мозговые травмы. С 7 лет осужденный испытывает постоянное влечение к кражам, не может пройти мимо, когда можно что-то украсть, даже если ему это не нужно. Получает удовлетворение, схожее с сексуальным, от самого процесса кражи.
Ознакомьтесь со ст. 21, 22 УК РФ. Дайте аргументированный ответ на жалобу адвоката.
Задача 44. Х. обвиняется в покушении на убийство и совершении хулиганских действий. Будучи в служебной командировке в г. Воркуте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в комнату своих соседей по общежитию М. и Д., с которыми ранее был не знаком. Без видимой причины Х. прокричал: «Я покажу, как стрелять в людей!», после чего ударил по голове пистолетом М., причинив ему легкий вред здоровью. Потом развернулся в сторону Д. и, подойдя к нему со словами: «А ты что, ничего не понял?», приставил к его уху оружие и выстрелил, причинив тяжкий вред в виде сквозного пулевого ранения лица с переломом правой ветви нижней челюсти. Затем отбежал к двери, держа пистолет перед собою на вытянутых руках, упал, быстро вскочил, поводил по комнате пистолетом и убежал. После задержания X. плакал и говорил, чтобы его застрелили. У него спрашивали, как его фамилия, но он ничего не говорил.
Во время допроса X. показал, что после работы они с друзьями выпили 2 бутылки водки на 10 человек, затем в ресторане еще бутылку шампанского и бутылку водки на троих. После ресторана он пришел к себе в комнату и стал читать книгу и дальше ничего не помнит. Когда узнал, что произошло, испытывал недоумение, растерянность, удивление, «внутренний дискомфорт», настроение снизилось, первая мысль была «что будет с потерпевшими?» Сожалеет о случившемся.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, X. хроническим психическим заболеванием не страдает, бреда и галлюцинаций не выявляет. Критические способности в пределах нормы.
Подлежит ли Х. уголовной ответственности за содеянное? Какое влияние оказывает состояние опьянения на уголовно-правовую оценку?

Задача 45. К. осуждена за убийство Ч. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: после совместного распития спиртных напитков, между К. и Ч. произошла ссора, потерпевшая оскорбила К., после чего последняя взяла ножку от полочки и начала бить Ч. по лицу и голове, затем села на нее, зажала ее ногами, взяла за волосы и била головой о землю, потом начала ее душить, пока она не захрипела и не обмякла. Решив, что Ч. умерла, К. ушла, но позже вернулась и проверила у нее пульс, который не прощупывался. Свою вину К. отрицает, говоря, что умысла на убийство у нее не было, хотела нанести потерпевшей лишь телесные повреждения, но не тяжкие.
Экспертами установлено, что у К. в период инкриминируемого ей деяния наблюдалось психическое расстройство в виде токсической энцефалопатии алкогольного генеза с умеренно-выраженными. изменениями психики, которое лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которое не исключает ее вменяемости.
Укажите критерии и признаки ограниченной вменяемости, раскройте их содержание и покажите уголовно-правовое значение. Какие правовые последствия влечет за собой признание лица ограниченно вменяемым?
Решите вопрос об ответственности К.
Задача 46. Г. обратился в аэропорту к Н. с просьбой перевести в другой город пакет с лекарствами для больного родственника. При прохождении предполетного досмотра багажа выяснилось, что в пакете находились наркотики.
Ознакомьтесь со ст. 228.1 УК РФ. Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
Задача 47. Совершеннолетний Ю. подговорил несовершеннолетних Е. и Д. (13 лет) совершить кражу бытовой техники из квартиры своего знакомого. Сам он участия в хищении не принимал.
Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ.
Основываясь на законе, дайте ответ, чем мог руководствоваться суд, принимая такое решение. При ответе сошлитесь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Задача 48. Н., осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ (Злоупотребление служебным положением, причинившее значительный вред общественным интересам). Н., работая председателем проектно-строительного кооператива объединения «Застрой», был наделен, согласно Уставу кооператива, организационно-распорядительными функциями. Используя с корыстной целью своё служебное положение, он без согласия правления и общего собрания кооператива дал указание подчиненным работникам оформить продажу двенадцати самосвалов, находящихся в собственности кооператива, по заниженной цене в пользу частной фирмы «Полина», единственным владельцем которой оказался он сам, чем причинил существенный вред кооперативу.
Ознакомьтесь со ст. 285 УК РФ. Верна ли такая квалификация?
Дайте характеристику видов специального субъекта.
Задача 1. Дайте анализ субъективной стороны следующих составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ч. 1, 3 ст. 123 УК РФ), неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ).
Задача 2. Из перечисленных ниже преступлений выделите те, которые могут совершаться: 1) только с прямым умыслом, 2) как с прямым, так и с косвенным умыслом, 3) по неосторожности, 4) с двумя формами вины – убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ). Обоснуйте выводы.
Задача 3. Решите вопрос о том, как мотивация и целевая направленность изменяют уголовно-правовую оценку умышленного лишения жизни человека, если убийство совершено: а) с целью получения выгоды имущественного характера; б) по мотиву ревности; в) из мести за выполнение потерпевшим своего общественного долга; г) в целях прекращения политической деятельности государственного деятеля; д) в целях воспрепятствования деятельности судьи по осуществлению правосудия; е) по мотиву сострадания к тяжелобольному человеку; ж) в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Предварительно ознакомьтесь со ст. 105, 277, 295, 360 УК РФ.
Задача 4. Медсестра В. ввела больной К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция раствор сулемы (ртути дихлорид), являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Ошибка произошла потому, что медсестра не посмотрела на надпись на ампуле, не убедилась в том, что взяла нужный лекарственный препарат.
Решите вопрос об ответственности В.
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что описанное событие произошло в связи с тем, что на химфармзаводе в ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор сулемы?
Задача 5. Т., стоя на загородной остановке автобуса, закурил и бросил горящую спичку назад, в небольшой кювет. Раздался взрыв. Оказалось, что в кювете лежала брошенная кем-то металлическая бочка с остатками керосина. Отлетевшим во время взрыва куском металла был смертельно ранен стоявший на остановке П.
Определите психическое отношение Т. к смерти П.
Задача 6. Ч., находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних М. и Л., он решил пошутить и направил на них автомобиль. М. отскочила в сторону, а Л., запнувшись, упала и была задавлена насмерть.
Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Ч.
Задача 7. Работник полиции О. пресек совершение З. хулиганских действий. З. затаил на него злобу и решил отомстить. Подкараулив полицейского вечером, З. нанес О. ножом проникающее ранение грудной клетки, от которого последний скончался на месте.
Дайте анализ субъективной стороны содеянного З.
Задача 8. С. во дворе дома затеял драку с соседом П. Жена С., решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. С. с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня она скончалась в больнице.
Проанализируйте субъективную сторону содеянного С.
Задача 9. К. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, К. начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате её здоровью причинен тяжкий вред.
Дайте анализ субъективной стороны деяния К.
Задача 10. Рабочие Б. и Ф. решили подшутить над Ю., уснувшим в подсобном помещении магазина. Свернув трубкой лист целлулоида, они обернули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили дымящуюся трубку в помещение, где находился спящий Ю. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожогов Ю. скончался.
Дайте оценку субъективной стороны содеянного.
Задача 11. М. и И. в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую Н., находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую Н. на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей Н.
Определите психическое отношение М. и И. к смерти Н.
Задача 12. П., зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая хищение, П. был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие далеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как П. украл деньги.
Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на ответственность?
Задача 13. В ходе ссоры П. нанес С. сильный удар кулаком в лицо, от чего С. упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия П. как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), обосновывая решение тем, что, нанося удар, П. действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. П. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, П. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к тяжести вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.
Оцените высказанные предложения и доводы. Какое решение следует признать верным?
Задача 14. Какую роль для перечисленных ниже составов преступлений играют факультативные признаки субъективной стороны: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).
Задача 15. Нетрезвые К. и П. зимним вечером возвращались из гостей. Будучи не в состоянии идти дальше, П. лег на снег. К. сначала уговаривал его встать, затем начал поднимать, но безуспешно. Разозлившись, К.стал пинать П. ногами по голове, грудной клетке, животу. Убедившись, что П. ему не поднять, он оттащил его в подъезд ближайшего дома, укрыл своим пиджаком и ушел. На следующий день был обнаружен труп П. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного К.
Задача 16. Продавец поселкового магазина С. состояла в интимной связи с сослуживцем своего мужа М. Однажды С. и М. находились в подсобном помещении магазина, закрытого в это время на учет. В дверь постучал муж С. Чтобы скрыть присутствие любовника, С. втолкнула его в холодильный шкаф и закрыла там, рассчитывая быстро проводить мужа. Однако муж предложил пойти с ним на вокзал встретить родственников. Не решившись отказать, С. ушла с мужем. Поезд запаздывал, и она смогла вернуться только через два часа. Открыв холодильник, обнаружила М. мертвым. Он погиб от кислородной недостаточности, поскольку находился в герметически закрытой камере.
Решите вопрос об ответственности С.
Задача 17. Ч. и С. решили отомстить преподавателю П., оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они украли лежавший на его столе сотовый телефон. Как впоследствии оказалось, хозяином телефона являлся коллега П. Телефоны, принадлежащие П. и его коллеге, были одной модели и одинакового цвета.
Определите вид ошибки и решите вопрос о ее влиянии на ответственность указанных лиц.
Задача 18. Пенсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Е., который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Ш. причинен тяжкий вред.
Виновен ли Е. в содеянном? Обоснуйте вывод.
Задача 19. Решив избавиться от надоевшего мужа, А. дала ему отравленный бутерброд. Откусив кусочек, супруг подавился и через некоторое время скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы его смерть наступила от асфиксии.
Решите вопрос о влиянии ошибки на ответственность А. Определите вид ошибки.
Задача 20. С. из ревности решила убить свою соперницу К. Реализуя замысел, она предложила К. выпить кофе, предварительно подсыпав в ее чашку яд. К. выпила кофе, но ничего не произошло. Оказалось, что в результате длительного хранения яд утратил свои токсичные свойства.
Виновна ли С.? Обоснуйте решение.

Задача 21. С. поссорился с О. В ходе ссоры О. оскорблял С., угрожая ему. Затаив злобу, С. решил убить обидчика. Подкараулив О. поздно вечером около дома, С. подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не О., а брат последнего, внешне очень похожий на него.
Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность С.?
Задача 22. В чем отличие длящегося преступления от продолжаемого (приведите примеры)? Каковы момент начала и момент окончания длящегося и продолжаемого преступления?
Задача 23. По каким критериям следует разграничивать сложносоставное преступление и совокупность преступлений? Каково различие в уголовно-правовых последствиях?
Задача 24. Гражданин Д. в день своего 30-летия совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершенное в прошлом году тяжкое преступление.
Имеется ли в содеянном вид рецидива? Если да, то какой?
Задача 25. Гражданин Н. совершил кражу без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ). В ходе следствия выяснилось, что у Н. есть не снятая и не погашенная судимость за совершенное ранее мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Есть ли в данном случае множественность преступлений? Если есть, определите ее вид. Какова позиция Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу?
Задача 26. Семнадцатилетний Н. был осужден кражу с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Через два года, сразу после отбытия наказания Н. совершил мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ). А еще через год (судимость за мошенничество не снята и не погашена), грабеж в крупном размере (п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
Имеет ли место быть множественность преступлений в действиях Н.? Какие преступления совершал Н.: однородные, разнородные или тождественные?
Задача 27. Г. совершил убийство своего знакомого Д. во время распития спиртных напитков. После этого Г. вывез труп на берег озера, где его увидел К. Желая избавиться от свидетеля, с целью скрыть ранее совершенное преступление, Г. убил К.
Определите, имеет ли здесь место множественность преступлений? Если да, каков ее вид?
Задача 28. Гражданин Ю., желая отомстить обидчикам, оскорбившим его, бросил в сторону В. и Д. светошумовую гранату. В результате чего В. полностью ослеп, т.е. ему умышленно причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ), у Д. повреждение глаза привело к средней тяжести вреду здоровью (ст. 112 УК РФ).
Есть ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то определите вид множественности.
Задача 29. Гражданин Ш. совершил террористический акт: в результате взрыва погибло 17 человек. Прокурор настаивает на вменении виновному совокупности преступлений: п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ. Адвокат требует исключить из квалификации ст. 105 УК РФ, утверждая, что достаточно квалификации по ч. 3 ст. 205 УК РФ.
Чью позицию следует поддержать суду? Каково мнение на этот счет Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Ознакомьтесь для этой цели Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Согласуется ли данное разъяснение с доктриной уголовного права?
Задача 30. Гражданин Ж., достоверно (от лечащего врача) зная о наличии у него венерического заболевания, изнасиловал П. В результате, потерпевшая была заражена. Следователь квалифицировал содеянное по совокупности преступлений: п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 121 УК РФ. Защита Ж. оспаривает данную квалификацию, настаивая на исключении указания на ст. 121 УК РФ.
Какое решение должен принять суд? Если здесь есть совокупность преступлений, то определите ее вид.
Задача 31. Совершеннолетний осужденный С., отбывая лишение свободы за разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), совершил убийство сотрудника колонии из мести за его деятельность.
Определите вид множественности преступлений. Используя разные основания для классификации, охарактеризуйте вид имеющейся совокупности (или рецидива).
Задача 32. Гражданин У. «специализировался» на квартирных кражах. В течение 2012 года он совершил 15 квартирных краж, за что был осужден в январе 2013 года к 5 годам лишения свободы. В августе 2015 года С. был условно-досрочно освобожден от наказания. В период неотбытого срока наказания он вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Охарактеризуйте ситуацию с позиции института множественности преступлений.
Задача 33. Гражданин Х., имеющий неснятые и непогашенные судимости за вооруженный разбой (ч. 2 ст. 162 УК РФ), изнасилование, соединенное с угрозой убийства (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ) совершил кражу мобильного телефона у гражданина Г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Имеется ли в действиях Х. рецидив? Если да, определите его вид.
Задача 34. Водитель такси Ю., имеющий судимость за квалифицированный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ), управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил наезд на братьев З. и К., в результате оба потерпевших скончались. Ю. был осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к девяти годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года. Адвокат потерпевших настаивал на более строгом приговоре, подчеркивая, что преступление было совершено при рецидиве.
Прав ли адвокат? Если да, определите вид рецидива.
Задача 35. В 16 лет Б. был осужден за неквалифицированный грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). В 17 лет он же был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В 19 лет, отбывая наказание в колонии общего режима, Б. причинил средней тяжести вред здоровью другому осужденному, за что был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Эти судимости не сняты и не погашены. Через день после вступления последнего приговора в законную силу Б. совершил убийство конвоира.
Определите, есть ли в действиях Б. рецидив преступлений? Если да, то определите его вид.
Задача 36. Гражданин В. был трижды осужден за преступления средней тяжести (было назначено наказание в виде ограничения свободы, штрафа и обязательных работ, соответственно) и один раз – за тяжкое (было назначено наказание в виде штрафа). Судимости по этим преступлениям не сняты и не погашены. В. совершил новое преступление – дачу взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ).
Определите вид множественности преступлений (используя различные основания для классификации).
1. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере 5 тыс. руб.
Потерпевший подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил.
1. Ознакомиться: 1) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. (ред. от 18 декабря 2018 г.) №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; 2) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. (ред. от 29 ноября 2016 г.) №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
2. Назовите основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
3. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Ответ мотивируйте.
2. Останин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.
Из материалов дела видно, что Останин ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.
Проанализировать ситуацию с точки зрения требований общих начал назначения наказания.
Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»?
3. По приговору районного суда от 2 февраля 2018 г. Аваков (ранее судимый 13 апреля 2015 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы и 2 июля 2017 г. условно-досрочно освобожденный) признан виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в покушении на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
18 января 2018 г. Аваков с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Кулагиной и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую, теле-, видеоаппаратуру общей стоимостью 50 тыс. руб., но был задержан на месте сотрудниками полиции. Свой умысел Аваков не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Каковы пределы наказуемости за неоконченное преступление? Определите меру наказания с учетом общих начал и специальных правил назначения наказания. Назначьте вид исправительного учреждения.

1. Политическая партия, в уставе которой указано, что целью её основной деятельности является защита свободы предпринимательской деятельности, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии, отказавшей в регистрации списка ее кандидатов ввиду обнаружившихся в нем неточностей. Судья отказал в принятии заявления, посчитав, что партия является юридическим лицом, защищает экономические интересы предпринимателей, поэтому возникшие правоотношения не регулируются нормами гражданского процессуального права.
Какие критерии позволяют включить отношения в предмет гражданского процессуального права? Можно ли признать определение судьи об отказе в принятии заявления по указанным мотивам законным?
2.Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о расторжении брака. Однако ответчик в суд не явился. Судья вынес определение о приводе ответчика, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер. В соответствии с этим все лица обязаны выполнять распоряжения судьи.
Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства?

8) Вечером около 21 час. в комнате общежития Рогов и Карпов распивали спиртные напитки. Между ними из-за личной неприязни возникла ссора, перешедшая в драку. Карпов схватил нож и пытался нанести удар в грудь Рогову. Последний выбил нож и нанес Карпову несколько ударов кулаком в висок , отчего Карпов потерял сознание. Увидев бессознательное состояние потерпевшего , Рогов перенес Карпова на кровать, накрыл одеялом и ушел. Спустя несколько часов вследствие причиненной Роговым черепно-мозговой травмы Карпов скончался.
Около 2-х часов ночи в комнату зашел Копытов, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, и, не подозревая, что Карпов мертв, обухом топора нанес трупу три удара по голове.
9) В августе 2017 года. Кравчук из ревности совершил убийство своей сожительницы. Убийство осталось нераскрытым. В феврале 2018гг. н был задержан органами полиции за убийство, совершенное в драке, и во время следствия по последнему делу сознался в ранее совершенном убийстве.
10) Во время распития спиртного вместе с несовершеннолетними Вельдом и Липсковой Крюков потребовал у Липсковой деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу. Потом Крюков повалил потерпевшую на пол и вместе с Вельдом стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове. Избив потерпевшую, Крюков похитил у нее из кармана одежды 45р. Опасаясь разоблачения, Крюков и Вельд обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как Липскова потеряла сознание, Крюков решив, что она мертва, скрылся с места преступления. Через 2 недели Крюков встретил Липскову на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы о совершенном на нее разбойном нападении и покушении на ее жизнь, Крюков заманил потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове не менее 10 ударов образком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы Липскова скончалась на месте.

1.Кашин, лишенный права управлять транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, 16 февраля 2013 года в состоянии сильного опьянения вновь сел за руль автомобиля, проехал на красный свет светофора и был задержан работниками ГИБДД.
Можно ли привлечь Кашина к уголовной ответственности?
Изменилось бы решение, если бы Кашин, лишенный в 2016 году права управлять транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, в 2017 году вновь управлял автомобилем в состоянии сильного опьянения?
2. Мышкин в 2016 году совершил кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Преступление было раскрыто в 2019 году.
Возможно ли привлечение Мышкина к уголовной ответственности?
Сохранилось ли уголовное правоотношение между ним и государством?
3. Коржов в универмаге тайно похитил из кармана гражданки Лысовой кошелек, в котором ничего не оказалось. Коржов был осужден за покушение на кражу чужого имущества. Адвокат, ссылаясь на ч.2 ст.14 УК РФ, в апелляционной жалобе просил приговор отменить и дело прекратить ввиду малозначительности деяния.
Как надлежит поступить апелляционной инстанции?
4.Зайцев поздно вечером напал на автобусной остановке на Савину и, угрожая ножом, потребовал отдать деньги. Савина сказала, что денег у нее при себе нет, имеется только проездной билет на автобус. Обыскав женщину и убедившись, что денег у нее действительно нет, Зайцев оставил ее в покое. Через несколько минут преступник был задержан нарядом полиции.
Действия Зайцева были квалифицированы как покушение на разбой. Правильно ли осуществлена квалификация преступления, совершенного Зайцевым?
5. Кирсанов, желая на почве личных неприязненных отношений с Малярчуком убить последнего, используя для этого охотничий нож, ночью отжал стамеской ригель замка в дачном доме Малярчука и зашел в коридор дома. В коридоре столкнулся с братом Малярчука, приехавшим к тому в гости. Брат в это время встал, чтобы попить воды. Брат Малярчука, хорошо владея приемами самбо и вольной борьбы, отобрал у Кирсанова нож, связал Кирсанова и вызвал полицию.
Какая стадия преступления выполнена Кирсановым?
Квалифицируйте его действия.
6. Двадцатипятилетний Крутиков привлек для совершения краж и грабежей двух тринадцатилетних подростков. Две квартирные кражи Крутиков совершил совместно с подростками. Три квартирные кражи подростки совершили самостоятельно, но квартиры, в которых они совершали кражи, им указал Крутиков, обратив их внимание на то, какое ценное имущество они должны изымать в первую очередь. Три грабежа были совершены всеми указанными лицами совместно.
Квалифицируйте действия Крутикова. Подлежат ли уголовной ответственности подростки?
7. Воробьев за совершенное преступление был осужден условно 15 марта 2018 года к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком, равным четырем годам.
Понес ли Воробьев уголовную ответственность?
Когда закончится уголовное правоотношение между ним и государством?
8. Серов за городом ловил рыбу в реке. У противоположного берега купались двое подростков. Один из них поплыл к середине реки, другой оставался у берега, так как не умел плавать. У подростка, заплывшего далеко от берега, свело ногу, он понял, что самому ему не выбраться на берег, и стал звать на помощь. Его друг тоже кричал Серову: “Дяденька, помогите!”. Серов умел хорошо плавать, но, побоявшись, что тонувший вцепится в него и потянет за собой на дно, и, не желая подвергать свою жизнь опасности, Серов помощи утопающему не оказал. Мальчик утонул.
Является ли бездействие Серова преступным?

9. Миронова, будучи беременной, не вставала на учет в женскую консультацию. Родив дома двух близнецов, она с помощью своего сожителя Малькова утопила их в ванне.
Действия Мироновой и Малькова органами предварительного расследования были квалифицированы как убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии, – по п.п. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Оцените правильность квалификации действий Мироновой и Малькова.
10. Гусев и Воронин, встретив около полуночи на окраине города Осипова, угрожая ножом, сняли с него верхнюю одежду, обувь и скрылись. Время было зимнее, температура воздуха понизилась до – 30 градусов. До ближайшего жилого помещения - около 500 метров. Осипов пробежал это расстояние и долго стучал в окна, просясь погреться, но никто не открыл двери незнакомому человеку. В результате Осипов получил переохлаждение организма, обморозил ноги, и ему пришлось затем долго лечиться, здоровью Осипова был причинен тяжкий вред.
Квалифицируйте действия Гусева и Воронина.
11. Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Среди отдыхающих находился Павлов, который, будучи в нетрезвом состоянии, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда Павлов с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее с двухметрового обрыва в реку, сам тоже прыгнул в воду. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея сам хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.
Какая форма вины имеется в деянии Павлова? Квалифицируйте его действия.
12. Во дворе нескольких многоквартирных домов 16-летний Капитонов катался на мопеде. Когда он проезжал мимо играющих в песке детей, переднее колесо мопеда попало в яму, вырытую ребятами и накрытую сверху газетой, и Капитонов, падая, сбил с ног стоявшую рядом трехлетнюю девочку, которая от полученной черепно-мозговой травмы скончалась в больнице.
Какими признаками должно характеризоваться общественно опасное деяние?
Можно ли привлечь Капитонова к уголовной ответственности за причинение смерти девочке?
13. Брусов в несовершеннолетнем возрасте совершил убийство, однако к моменту рассмотрения дела в суде и осуждения он достиг совершеннолетия и был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. Во время отбывания наказания он совершил убийство.
Содержится ли в действиях Брусова множественность преступлений? Если да, то в какой форме?
14. Разнорабочие Селедцов и Захаров убирали строительный мусор с пятого этажа строящегося дома. Носилки с мусором они ставили на подоконник и мусор вываливали наружу. Стройка была огорожена.
Когда очередная порция строительного мусора была сброшена ими наружу, обломок кирпича попал в голову пробегавшего мимо строящегося дома Кривцова, намеревавшегося сократить путь до автобусной остановки. Кривцовым была получена черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Совершено ли указанное преступление в соучастии?
Как должен решаться вопрос об ответственности указанных лиц?
15. Петренко склонял ранее судимого Усова к совершению убийства своего партнера по бизнесу, обещая за это крупную сумму денег. Усов отказался совершать убийство и сообщил о действиях Петренко в полицию.
Можно ли привлечь Петренко к уголовной ответственности за подстрекательство к убийству?
16. Лаврина решила убить своего сожителя Муромова.
С этой целью она топором нанесла 4 удара спящему Мурову по голове, затем облила пол бензином и подожгла.
Экспертизой было установлено, что смерть Муромова наступила от отравления окисью углерода, образовавшейся в результате пожара.
Квалифицируйте действия Лавриной.
17. Колосов, находясь в состоянии аффекта, совершил убийство Коровина общеопасным способом.
Квалифицируйте действия Колосова и дайте обоснование квалификации.
18.На праздничном вечере Черкасов, находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, поднялся на сцену, где находились музыкальные инструменты и начал бить ногами по ним. Музыкант сделал замечание Черкасову и попросил его покинуть сцену. В ответ Черкасов ударил несколько раз кулаком музыканта, затем сбил его с ног и стал ногами наносить удары музыканту по голове и телу. Продолжалось это до тех пор, пока Черкасова не оттащили. Музыкант был доставлен в больницу, где от полученных повреждений скончался.
Квалифицируйте действия Черкасова.
19. Бурнайкина и Пермякова, приходили в квартиры к пенсионерам, представлялись сотрудницами органов социального обеспечения, сообщали пенсионерам о том, что те попали под действие благотоворительной программы «Здоровье пожилым людям», в связи с чем витамины и лекарства, в том числе и дорогостоящие, пенсионеры могут приобрести, оплатив только 10% их стоимости. Затем они оформляли «заявки» на витамины и лекарства, получали по самими ими же изготовленному «прейскуранту» оплату лекарств и обещали доставить их в течение трех дней.
В течение нескольких месяцев Бурнайкина и Пермякова таким путем получили от пенсионеров 230 тысяч рублей.
Квалифицируйте действия Бурнайкиной и Пермяковой.
20. Карасев, встретив в вечернее время на улице Травкина, угрожая ножом, потребовал отдать ему мужскую сумку и стал выдергивать сумку из рук Травкина. Поскольку Травкин не выпускал сумку из рук, Карасев нанес ему удар ножом в грудь, после чего забрал сумку и скрылся. От полученного телесного повреждения Травкин через несколько дней скончался в больнице.
Дайте юридическую оценку действиям Карасева.
Изменилось ли бы решение, если бы Травкин выжил?
21. Ковалев, будучи в состоянии сильного опьянения, перепутал подъезд своего дома и стал звонить в квартиру Сомова. Сомов открыл дверь и объяснил Ковалеву, что его квартира расположена в соседнем подъезде, однако Ковалев продолжал настойчиво звонить, а потом стучать кулаками и пинать дверь ногами. Разозлившись, Сомов схватил Ковалева за одежду и оттолкнул от двери. Не удержавшись на ногах, Ковалев скатился вниз по лестнице. В результате у него был сломан позвоночник.
Решите вопрос об ответственности Сомова.
22. Ежов на почве мести решил расправиться с соседом по даче Мызиным. В ночное время он подпер дверь дома Мызина, открывающуюся наружу, бревном, затем облил деревянный дом соседа в нескольких местах бензином и поджег. Поскольку на окнах дома Мызина были поставлены железные решетки, Мызин не смог выбраться из горящего дома и погиб.
Сколько преступлений совершил Ежов?
Квалифицируйте его действия.
Изменилось ли бы решение в том случае, если бы Ежов поджег дом соседа, полагая, что там никого нет, но Мызин погиб при пожаре?
23. Семнадцатилетний Кречетов за убийство осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы.
Можно ли будет освободить Кречетова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по отбытии 1/3 срока наказания? По отбытии половины наказания?
24. Семнадцатилетние Гусев и Кошелев из корыстных побуждений убили предпринимателя Клюквина, труп которого вывезли за город и сожгли. Через восемь лет это преступление было раскрыто в связи с совершением Гусевым убийства из мести.
Возможно ли привлечение к уголовной ответственности Гусева и Кошелева за убийство Клюквина?
25. Пятнадцатилетний Неверов, тринадцатилетний Тетерин и семнадцатилетние Кириллов и Чернов в составе вооруженной банды совершили четыре нападения на граждан, под угрозой оружия отбирали у них деньги и ценные вещи. При этом во время одного из нападений Неверов застрелил Прохорова, пытавшегося оказать сопротивление преступникам.
Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.
26. Супруги Гончаровы часто вдвоем употребляли спиртные напитки, а в состоянии опьянения нередко ссорились. При этом Гончаров избивал жену. Проснувшись утром после очередной попойки и не обнаружив у себя денег, -Гончаров решил, что их взяла жена и стал ее избивать: свалил на пол и наносил удары ногами в голову, лицо, грудь, живот, топтал ее. После избиения жены Гончаров лег спать. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Гончаровой наступила в результате двустороннего множественного перелома ребер, размозжения печени, что вызвало смертельное кровотечение. Кроме того, потерпевшей были причинены ушибы мозга с кровоизлиянием под оболочки, ушибы правой почки, рана в области подбородка, кровоподтеки на лице, ссадины на грудной клетке и ногах.
С какой формой вины совершил деяние Гончаров? Квалифицируйте его действия.
27. Клименко и Востриков, требуя у Зайкова, чтобы тот оформил право на принадлежащий ему капитальный гараж на Вострикова, угрожали в случае невыполнения их требований убийством. Для устрашения Зайкова Востриков нанес последнему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью Зайкова.
Квалифицируйте действия Клименко и Вострикова.
28. Горин в дневное время на улице сорвал с Голубевой золотую цепочку. В этот же день вечером на другой улице он подошел к Шубиной, приставил к ее груди игрушечный металлический пистолет и со словами: «Тихо, а то пристрелю!» сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку и кулон, а также выхватил из рук сумку. Потерпевшая была убеждена, что ей угрожают настоящим оружием.
Квалифицируйте действия Горина.
29. Кафтанчиков, Стеклов и Большанин ночью проникли в квартиру частного предпринимателя Голубцова, из которой похитили имущество на сумму два миллиона рублей. Их действия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц?
30. Буряков, встретив в ночное время на улице Суртайкина, угрожая ножом, потребовал у него отдать замшевую куртку и сумку. Когда Суртайкин попытался удержать сумку, нанес ему удар в грудь, причинив телесное повреждение, которое относится к тяжкому вреду здоровью.
Следователем действия Бурякова были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Дайте юридическую оценку квалификации действий Бурякова.

ЗАДАЧИ ПО ПАТЕНТНОМУ ПРАВУ
Задача 4.
Иванов Антон Петрович, студент экономической академии, в процессе написания курсовой работы разработал оригинальную финансовую схему. По мнению Иванова А.П., использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов изобретатель обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Иванову, что разработанная им схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели.
Прав ли патентный поверенный? Какие объекты могут быть зарегистрированы в качестве изобретения, полезной модели?
Задача 5.
Большакова Галина Владимировна разработала таблетку противоопухолевого действия, обладающую комплексными свойствами (задерживающую рост опухолей и метастазирования) и предназначенную для лечения и профилактики онкологической патологии как самостоятельно, так и в сочетании с химиолучевой терапией. Сведения о сущности изобретения Большакова Г.В. опубликовала в научном журнале «Медицина и жизнь», подписанным в печать 5 марта 2004 года. Статья вызвала большой интерес среди научной общественности, и многие коллеги рекомендовали Большаковой Г.В. запатентовать созданное ей изобретение. К мнению коллег Галина Владимировна прислушалась лишь летом следующего года и 2 августа 2005 г. обратилась к патентному поверенному с просьбой оформить документы, необходимые для получения патента на таблетку.
Однако патентный поверенный сказал Большаковой Г.В., что созданное ей новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Сведения о сущности изобретения стали общедоступными в марте 2004 г. и были включены в уровень техники 5 марта 2004 г. В соответствии же с п.1 ст.4 Патентного закона РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Большакова Г.В. и некоторые из ее коллег не согласились с мнением патентного поверенного. Они полагали, что созданное новшество несомненно отвечает критерию новизны, поскольку в медицине не существует аналога разработки, сделанной Большаковой. Аргумент патентного поверенного ученые посчитали не соответствующим здравому смыслу, поскольку научную статью о сущности изобретения опубликовала Большакова как его автор, а не кто-либо из коллег. За квалифицированным разъяснением Большакова Г.В. обратилась к опытному адвокату.
Какой ответ надлежит дать Большаковой Г.В.? Обоснуйте свою позицию, опираясь на положения 4 части ГК РФ.
Задача 6.
Егоров Михаил Львович разработал многофункциональное устройство частичной замены функций зрения для слепых, позволяющее инвалидам по зрению получать расширенную информацию о свойствах объектов, таких как цвет, светлота, яркость, контраст и адекватно классифицировать полученные данные. 9 августа 2002 года изобретатель подал заявку на выдачу патента на изобретение в Российское агентство по патентам и товарным знакам. 9 сентября 2002 года в Роспатент поступила заявка о регистрации аналогичного изобретения от гражданина Франции Пьера Анри. В заявке на выдачу патента Пьер Анри просил установить приоритет изобретения по дате подачи им заявки на это же изобретение в Патентное ведомство Франции, а именно 12 декабря 2001 года. К заявке, направленной в Роспатент, прилагалась заверенная копия первой заявки.
Обе заявки прошли формальную экспертизу с положительным результатом, о чем заявители были уведомлены. Сведения о заявках были опубликованы в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в марте и апреле 2004 года соответственно. В 15 мая 2004 года Егоров М.Л. направил в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу.
22 февраля 2005 года Егорову М.Л. пришло уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного им изобретения. В уведомлении сообщалось, что созданное Егоровым новшество не может быть зарегистрировано в качестве изобретения, поскольку не отвечает требованию новизны. Это утверждение Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам мотивировало тем, что на аналогичное изобретение была подана заявка с более ранним приоритетом.
Егоров М.Л. в порядке возражения представил следующие доводы:
Пьер Анри подал заявку на выдачу патента на месяц позднее, 9 сентября 2002;
В уровень техники для определения новизны изобретения могут включаться лишь сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. В связи с этим в уровень техники не может быть включена заявка Анри, поскольку на момент подачи заявки Егоров не мог ознакомиться с содержащимися в ней сведениями.
Несмотря на доводы Егорова М.Л. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам приняла решение об отказе в выдаче патента. В свою очередь Егоров М.Л. подал возражение в Палату по патентным спорам.
Какое решение будет принято Палатой по патентным спорам?
Задача 7.
Известный ученый Пастер открыл бактерии, которые могут существовать, не потребляя кислород. На основании сделанного Пастером открытия был создан и запатентован такой способ обработки пищевых продуктов, как «пастеризация». Если бы Пастер открыл бактерии в 2000 году и обратился в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за выдачей патента на сделанное им открытие, какой ответ он бы получил?
Поясните свой ответ ссылками на статьи 4 части ГК РФ.
Задача 8.
Васьковский Иван Петрович работал над созданием устройства для свертывания в рулоны листовых эластичных материалов. Поскольку работа была крайне кропотливая, а сроки ее выполнения ограничены, Морозова Майя Ивановна оказывала разработчику помощь в изготовлении чертежей отдельных конструктивных элементов устройства.
Когда работа была закончена и Васьковский И.П. начал подготовку документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выдачи патента на изобретение, Морозова М.И. потребовала указания себя в заявке на изобретение в качестве одного из его авторов. В свою очередь Васьковский И.П. не хотел указывать Морозову М.И. в числе авторов устройства, поскольку считал ее вклад в создание изобретения незначительным.
Прав ли Васьковский И.П.?
Задача 9.
Казаков Владимир Александрович, инженер конструкторского бюро ОАО «Завод полупроводниковой техники», выполняя задание начальника КБ о разработке нового способа передачи данных, создал прибор для передачи энергии и данных с использованием сосудов животных в качестве соединителя.
Юридический отдел акционерного общества приступил к подготовке заявки на выдачу патента. Так как изобретение является служебным, юрисконсульты в качестве автора и патентообладателя указали работодателя в лице ОАО «Завод полупроводниковой техники». Заявление вместе с другими документами заявки было отправлено в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Через некоторое время из Федеральной службы пришел запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения внести некоторые исправления в заявление.
Какие исправления Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам предложила внести в заявление и почему?
Задача 10.
Признанный в установленном законом порядке недееспособным Коломацкий Алексей Викторович сделал несколько чертежей. Мать Коломацкого, назначенная судом опекуном последнего, показала чертежи одному из инженеров конструкторского бюро, в котором она работала. Ознакомившись с чертежами, он пояснил, что Коломацкий А.В. разработал устройство дистанционного параметрического мониторинга, которое может быть использовано для определения состояния здоровья человека на расстоянии. Инженер предложил матери Коломацкого подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку на выдачу патента на изобретение.
Поскольку Коломацкий является недееспособным и не может самостоятельно осуществлять права автора изобретения, инженер порекомендовал матери Коломацкого, являющейся его опекуном, указать себя в качестве автора новшества. В свою очередь мать Коломацкого сомневалась по поводу того, может ли она указать себя в качестве автора изобретения, созданного ее сыном. Для получения квалифицированного разъяснения она обратилась к юристу.
Какой ответ надлежит ей дать? Кто должен быть указан в качестве автора изобретения в заявлении на выдачу патента? Кто может быть указан в качестве патентообладателя в заявлении на выдачу патента на изобретение в рассматриваемой ситуации? Предложите все возможные варианты.
Задача 11.
Загорский Александр Иванович и Кузнецов Сергей Петрович, выполняя задание работодателя, создали устройство для жатвы полеглых хлебов. Поскольку работодатель не был заинтересован ни в патентовании изобретения, ни в сохранении его в тайне, заявку на изобретение подали сами разработчики и получили патент на устройство.
По истечении некоторого времени с исковым заявлением в суд обратились начальник отдела, в котором работали Загорский и Кузнецов, и один из сотрудников этого отдела с требованием о включении их в число соавторов изобретения. Начальник указывал на то, что им осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием изобретения. В свою очередь, сотрудник отдела указывал в иске на то, что именно он подсказал Загорскому и Кузнецову основную идею устройства, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения.
Какое решение должен принять суд? Есть ли вероятность того, что иск начальника отдела будет удовлетворен? Будет ли удовлетворен иск сотрудника отдела?
Задача 12.
Ефремов Алексей Павлович в рамках выполнения задания работодателя (ООО «Фармцентр») разработал новый обезболивающий медицинский препарат. По мнению Ефремова, разработанный им препарат является наиболее эффективным из существующих на сегодняшний день обезболивающих средств, а потому, его использование должно принести патентообладателю значительную прибыль.
Через два месяца после того, как Ефремов уведомил работодателя о полученном им результате, ООО «Фармцентр» прекратило свою деятельность, присоединившись к ОАО «Фармконцерн». Факт реорганизации ООО «Фармцентр» вселил в Ефремова уверенность, что он имеет полное право на получение патента на созданное им лекарственное средство. Однако его коллега сообщил ему, что юридический отдел ОАО «Фармконцерн» подготавливает заявку на выдачу патента на разработанный Ефремовым препарат.
Ефремов А.П. полагал, что ОАО «Фармконцерн» не имеет никаких прав на созданную им разработку. Правом на получение патента обладало ООО «Фармцентр» как работодатель, но оно прекратило свою деятельность. В связи с этим, в настоящее время право на получение патента принадлежит ему, как автору изобретения. За разъяснением своих прав Ефремов А.П. обратился к юристу.
Какие разъяснения должен дать юрист?
Задача 13.
Шишов Анатолий Константинович, инженер конструкторского бюро ГУП «Машиностроительный завод», в трудовые обязанности которого входит разработка робототехнических комплексов, создал мобильный носитель поискового оборудования. Предвидя значительную коммерческую выгоду от реализации созданного новшества, Шишов А.К. решил подать заявку на выдачу патента на изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем сообщил начальнику конструкторского бюро. Однако начальник КБ сообщил, что директором государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод» было принято решение передать право на получение патента на созданный Шишовым мобильный носитель открытому акционерному обществу «Робот», осуществляющему производство робототехники. Шишов А.К. был крайне возмущен тем фактом, что созданное им новшество без всякого согласования с ним, как с автором, передается другому юридическому лицу, в результате чего он лишается возможности получить патент на изобретение. За разъяснением своих прав касательно созданного изобретения А.К. Шишов обратился в юридический отдел предприятия.
Какие разъяснения должен дать юрисконсульт? Какие права касательно созданного изобретения принадлежат Шишову А.К., а какие ГУП «Машиностроительный завод»?
Задача 14.
Федоров Вадим Станиславович, инженер конструкторского бюро ГУП «Сталелитейный завод», получил от начальника КБ задание – разработать новый способ создания азотируемой стали. Задача оказалась достаточно сложной, но выполнимой, и 22 февраля 2005 года Федоров В.С. доложил начальнику КБ о разработке нового способа литья азотируемой стали, который может быть зарегистрирован в качестве изобретения. Время шло, но руководство предприятия не спешило принимать каких-либо определенных решений касательно созданного Федоровым новшества. В свою очередь Федорову В.С. было жаль потраченных напрасно усилий. Кроме того, он опасался, что кто-либо еще может разработать аналогичный способ литья и зарегистрировать его в качестве изобретения. Поэтому Федоров В.С. решил лично подать заявку на получение патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Узнав о намерении Федорова В.С., начальник КБ предупредил его, что созданный им способ литья азотируемой стали является служебным изобретением, а потому, право на получение патента принадлежит ГУП «Сталелитейный завод». Если же Федоров В.С. подаст заявку на получение патента, он, тем самым, нарушит права предприятия. За разъяснением ситуации Федоров В.С. обратился в юридический отдел предприятия.
Составьте мотивированное заключение юрисконсульта.

Задача 15.
Кобяшева Елена Олеговна, сотрудник научно-исследовательского отдела АО «Косметическая компания «Красота», в рамках исполнения трудовых обязанностей разработала новое высокомолекулярное соединение, предназначенное для включения в состав косметических препаратов, направленных на омоложение кожи лица и шеи. О сделанной разработке Кобяшева Е.О. сообщила начальнику отдела. Кобяшева Е.О. гордилась сделанной ей разработкой и хотела приобрести известность в качестве автора созданного ей изобретения. Поэтому она была крайне разочарована и не согласна с решением руководства о сохранении информации касательно разработанного Кобяшевой соединения в тайне. Кобяшева Е.О. была уверена в необходимости патентования созданного ей новшества, в том числе, и в целях приобретения исключительного права на его использование. Охрана же информации о созданном изобретении в режиме ноу-хау, по ее мнению, не является достаточно надежной. Поэтому Кобяшева Е.О. решила лично подать заявку на выдачу патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Имеет ли Кобяшева Е.О. право на получение патента? Имеет ли право руководство АО «Косметическая компания «Красота» на сохранение информации о сущности созданного работником изобретения в тайне?
Задача 16.
Бруханский Петр Андреевич, сотрудник конструкторского бюро ГУП «Приборостроительный завод», в рамках выполнения задания работодателя усовершенствовал выпускаемый агрегат и тем самым снизил его себестоимость. Однако для внедрения предложения Бруханского требовалось произвести переоборудование одного из цехов, на что работодатель не имел соответствующих средств.
Бруханский П.А. предложил запатентовать разработанное им новшество. В свою очередь руководство предприятия приняло решение о сохранении разработки Бруханского в тайне.
Не согласившись с решением администрации, Бруханский спустя четыре месяца со дня, когда он поставил руководство в известность о своей разработке, подал заявку на изобретение от своего имени.
Правомерны ли действия Бруханского?
Задача 17.
Борисов Александр Иванович разработал устройство для дегазации местности, зарегистрировал его в качестве изобретения в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ и получил патент на созданное им новшество. Через некоторое время Борисов А.И., просматривая рекламные проспекты, обнаружил, что на территории Российской Федерации реализуется аналогичное устройство, произведенное в Китае. Борисов А.И. обратился в российское представительство китайской компании с требованием приостановить импорт устройства для дегазации местности на территорию РФ и возместить ему причиненные нарушением исключительного права убытки. Однако в представительстве ему заявили, что китайская компания осуществляет производство устройства на законных основаниях, поскольку аналогичное устройство было создано и китайскими изобретателями. Поэтому китайская компания вправе реализовывать произведенную им продукцию как на территории Китая, так и на территории иностранных государств, в том числе Российской Федерации.
Кто прав в возникшем споре?
Задача 18.
Открытое акционерное общество «Вербовский приборостроительный завод» получило патент на новое покрытие для кухонной посуды и начало активный выпуск продукции, пользующейся высоким спросом у потребителей. Стремясь расширить рынок сбыта и завоевать зарубежного потребителя, ОАО «Вербовский приборостроительный завод» приступило к экспорту продукции в Чехию по значительно более низким ценам нежели те, по которым осуществлялась реализация продукции на территории РФ. Воспользовавшись этим, ООО «Веста» скупило в Чехии партию посуды и приступило к ее реализации на территории РФ, конкурируя при этом с производителем. ОАО «Вербовский приборостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Веста», требуя прекратить реализацию посуды на территории РФ и возместить причиненные убытки в форме упущенной выгоды. В свою очередь ООО «Веста» возражало против иска, ссылаясь на то, что оно правомерно приобрело продукцию, реализованную патентообладателем за рубежом, а потому может реализовывать ее на как территории Чехии, так и на территории РФ.
Какое решение должен принять суд?
Задача 19.
Открытое акционерное общество «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» получило патент на новую эмульсию, отличающуюся способностью к наиболее глубокому проникновению в слои кожи. На базе созданной эмульсии была выпущена новая линия средств по уходу за кожей лица и шеи. Так как продукция пользовалась высоким спросом у российских потребителей, одна из компаний, занимающихся ее реализацией на территории РФ, - ООО «Торговый дом «Космотрейд», начала экспортировать косметику в Польшу. Узнав об этом, ОАО «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» обратилась к руководству экспортера с требованием незамедлительно прекратить вывоз продукции за рубеж. По мнению производителя, вывоз продукции в зарубежные страны может осуществляться только патентообладателем, либо с его разрешения третьими лицами. Поскольку ООО «Торговый дом «Космотрейд» разрешения на экспорт не получило, оно не имеет права вывозить продукцию за рубеж. Генеральный директор ООО «Торговый дом «Космотрейд» поручил юрисконсульту разобраться в сложившейся ситуации.
Какое заключение должен дать юрисконсульт?
Задача 20.
Открытое акционерное общество «Муроммашзавод» получило патент на новый способ азотирования деталей, предназначенных для машин из легированных сталей, работающих в условиях высоких контактных и изгибных напряжений. Использование запатентованного способа позволяет получить более прочный азотированный слой, поскольку в результате его применения уменьшается зернистость слоя и устраняются микротрещины, тем самым повышается долговечность деталей машин.
Спустя полгода на одном из оптовых рынков, реализующих транспортную технику и комплектующие к ней, представители ОАО «Муроммашзавод» увидели детали, покрытие которых было аналогично азотированному слою, получаемому на заводе в результате осуществления запатентованного способа. Выяснилось, что детали поставляются на российский рынок Акционерным обществом, зарегистрированным в Германии.
ОАО «Муроммашзавод» направило в адрес немецкой компании претензию с требованием прекратить поставки в Россию деталей, обработанных запатентованным в РФ способом. По мнению российского акционерного общества, ввоз на территорию Российской Федерации деталей, получаемых запатентованным способом, является нарушением принадлежащего ему исключительного права на использование изобретения.
Немецкое акционерное общество в ответе на претензию указало, что поставки деталей в Россию, пусть даже обработанных запатентованным в РФ способом, не нарушают прав патентообладателя, поскольку:
исключительное право российского акционерного общества имеет территориальные ограничения и распространяется лишь на территорию РФ, в то время как немецкая компания обработку деталей запатентованным в РФ способом осуществляет на территории Германии;
на территории РФ немецкая компания занимается лишь реализацией деталей, а не их обработкой запатентованным способом; в свою очередь, ни детали, ни азотированный слой, получаемый запатентованным способом, объектом исключительных прав на территории РФ не являются; поэтому ни ввоз на территорию России деталей, ни последующее введение их в оборот не являются нарушением исключительных прав российского патентообладателя.
Позиция какой из указанных в задаче компаний является ошибочной и не соответствует положениям действующего законодательства?
Задача 21.
История знает немало примеров отрицательного отношения изобретателей к внедрению собственных изобретений. Так, великий Уатт пытался через парламент провести закон о запрещении применения паровых машин высокого давления, считая их опасными для общества. Не менее отрицательно относился он и к паровому автомобилю, хотя паровые машины высокого давления были им запатентованы. Эти патенты Уатта почти на два десятилетия блокировали развитие этих важнейших отраслей в Великобритании1.
Какие положения действующего законодательства позволяют свести к минимуму вредные последствия такого рода поведения патентообладателей?
Задача 22.
Медведев Петр Федорович разработал новый способ автоматического регулирования рулевого управления автомобиля и получил патент на созданное им новшество.
Турист из Франции Жерар Дюпон прибыл в Россию на автомобиле, в котором полностью использовалось изобретение Медведева П.Ф. Узнав об этом, Медведев П.Ф. потребовал от Жерара Дюпона прекратить использование изобретения, охраняемого на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.
Правомерны ли действия Медведева П.Ф.?
Задача 23.
Евгенов Руслан Сергеевич получил патент на новый способ азотирования деталей. Приоритет изобретения был установлен по дате подачи заявки на выдачу патента, а именно от 15 сентября 2004 г. Через некоторое время после получения патента Евгенов Р.С. выяснил, что аналогичный способ, разработанный другим автором, используется в качестве рационализаторского предложения государственным унитарным предприятием «Навашинский судостроительный завод» с мая 2003 г.
Евгенов Р.С. потребовал от руководства ГУП «Навашинский судостроительный завод» немедленно прекратить несанкционированное использование изобретения либо заключить с Евгеновым Р.С. лицензионное соглашение, предусматривающее выплату ему, как патентообладателю, лицензионных платежей.
Как должно поступить руководство ГУП «Навашинский судостроительный завод»?
Задача 24.
Рыжиков Андрей Дмитриевич разработал устройство для дегазации местности и зарегистрировал его в качестве изобретения, получив на него патент. Одним из конструктивных элементов устройства была деталь, являющаяся объектом изобретения, запатентованного Черновым Петром Ивановичем.
Устройство для дегазации местности заинтересовало многих производителей, которые обратились к Рыжикову А.Д. с предложением предоставить им право на использование изобретения на основе лицензионного договора. Однако Рыжиков понимал, что использование им (или с его разрешения третьими лицами) созданного новшества, приведет к нарушению исключительных прав Чернова П.И., поскольку использовать устройство для дегазации местности без детали, разработанной и запатентованной Черновым, не представляется возможным.
В связи с этим Рыжиков обратился к Чернову с предложением заключить лицензионный договор на использование Рыжиковом запатентованной Черновым детали. Однако Чернов отказался от заключения лицензионного соглашения. Рыжиков впал в отчаяние, поскольку им были затрачены значительные умственные усилия и материальные средства на создание изобретения, а использовать его он не мог.
Какие действия Вы бы посоветовали предпринять Рыжикову для обеспечения возможности использования созданного им изобретения?
Задача 25.
Коммерческая организация ОАО «Кондитерская фабрика «Белый медведь» завоевала известность на российском товарном рынке. Продукция, на упаковке которой указывалось фирменное наименование – ОАО «Кондитерская фабрика «Белый медведь» - пользовалась огромным спросом у потребителей. В связи с этим руководство коммерческой организации приняло решение заключить ряд лицензионных соглашений с целью предоставления третьим лицам права пользования фирменным наименованием за определенное вознаграждение. На предложение о заключении лицензионных соглашений откликнулись многие предприниматели.
С целью регистрации лицензионных договоров ОАО «Кондитерская фабрика «Белый медведь» и контрагенты обратились в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, однако, получили отказ.
Правомерен ли отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и почему? Подтвердите свой ответ ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты.