«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 4
Тема 28. Экологические преступления.
1. Белобородов с 1998 года работал директором бройлерной птицефабрики "Казанская". При реконструкции фабрики и переводе кур с напольного содержания на клеточное он не разработал эффективных мероприятий по утилизации жидкого помета. В нарушение проектно-сметной документации на территории фабрики была построена промежуточная емкость в 200 куб.м для сбора жидкого помета, ответственный за состояние которой назначен не был. Жижесборник систематически переполнялся, пометная жидкость выливалась из емкости и стекала в овраг, расположенный за территорией фабрики. На неоднократные требования органов госконтроля о выполнении норм водного законодательства Белобородов не реагировал. С его ведома, без согласования с органами госконтроля, с 20 июня по 1 июля 2006 года был произведен залповый сброс смеси промышленных и хозфекальных сточных вод фабрики в указанный овраг, где уже скопилось значительное количество помета. Вследствие размыва навозных масс дождями и сточными водами они попали в реку Сербулак и озеро Линево, что вызвало экстремально высокое загрязнение этих водоемов на территории Волжско-Камского государственного заповедника. Ущерб от загрязнения реки и озера составил 335533 руб., от гибели рыбы в озере - 67181 руб. 27 коп., а всего - 402714 руб. 27 коп. Квалифицируйте содеянное.
2. Петров совершил отстрел медведя, который напал на его лошадь. Квалифицируйте содеянное.
3.Дворников - инспектор рыбоохраны во главе группы, состоящей из внештатных инспекторов, используя свое служебное положение, организовал во время природоохранного рейда вылов более 107 кг семги, причинив тем самым ущерб на 49500 руб. Квалифицируйте содеянное.
4.Шарпинский, работая главным охотоведом Джидинского района Бурятской АССР и находясь с целью заготовки кормов в командировке в государственном заказнике "Таглейский" вместе со своими подчиненными егерями, дал распоряжение егерю Болтатарову отстрелять любого крупного зверя на мясо. Болтатаров совершил отстрел медведя, мясо которого было использовано для питания, а через месяц - лося, мясо которого было употреблено на питание работников, заготавливающих корма.Квалифицируйте содеянное.
5. Прасолов и Калабухов отстреляли двух косуль, преследуя их на автомобиле УАЗ-469, закрепленном по службе за Прасоловым и самовольно взятом им ночью из гаража. Квалифицируйте содеянное.
6.И. 11 сентября 2004 года в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства Сахалинской области в устье ручья "Красный" на реке Буюклинка, которая является местом нереста ценных пород лососевых рыб, где запрещен нелицензионный их вылов, металлическим крючком выловил 6 штук рыбы кеты, причинив ущерб рыбным запасам на сумму 3480 рублей. Квалифицируйте содеянное.
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 5
Тема 34. Преступления против порядка управления
1. 30 апреля 2007 г., около 24 часов, Г., Н. и С.Р.А. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2108 и следуя по автодороге в районе базы "Луктур", расположенной на Северной промзоне г. Когалыма, под предлогом подвезти к городу, посадили в салон автомашины Т. и С.Ф.А. С.Р.А. с целью завладения деньгами стал проверять карманы Т. и С.Ф.А., однако последние оказали сопротивление. С.Р.А. и Н. потребовали у них деньги. При этом наносили множественные удары по различным частям тела. На просьбы прекратить избиение и остановить движение автомашины Г., Н. и С.Р.А. не реагировали. Затем Г. пообещал Т. и С.Ф.А. отвезти их к базе "Луктур", развернул автомобиль и поехал в том направлении, однако не остановился. После этого Т., реально восприняв угрозу нападения на них со стороны С.Р.А., Г. и Н., хватаясь руками за руль управления, попытался остановить автомобиль. Г. резко остановился, вышел из машины и, когда Т. попытался выйти, стал наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, отчего Т. упал на землю. Его избиение продолжил С.Р.А., нанося удары ногами по различным частям тела и прыгая по его телу ногами. При этом Н. наносил телесные повреждения С.Ф.А. Т. удалось убежать, а у лежавшего на земле С.Ф.А. Г., С.Р.А. и Н. забрали деньги в сумме 2977 руб., принадлежавшие С.Ф.А., и 5922 руб., принадлежавшие Т., а также документы на имя С.Ф.А.: паспорт, военный билет, трудовую книжку, свидетельство плотника-бетонщика, летное удостоверение. Квалифицируйте содеянное.
2. В феврале 2007 года К.А.В. по месту жительства изготовил подложный паспорт гражданина, вклеив в паспорт на имя П.С.К. серии 1-СБ N 516751, выданный 18 марта 1987 года 130 отделением г. Москвы, фотографию Ж., который использовал его при совершении других преступлений. Вступив в сговор на нападение в целях хищения чужого имущества, Ж. и К.А.В. для применения к потерпевшим физического и психологического воздействия приготовили ножовку, топорик для рубки мяса, кухонный и перочинный ножи, шнур, ленту-скотч, три пары наручников, газовый пистолет. Под предлогом найма квартиры, используя поддельный паспорт, они обратились в фирму "Новый дом" и совместно с сотрудником фирмы И.Л.Д., неосведомленной об их преступных намерениях, 3 апреля 1998 года, примерно в 16 часов, незаконно проникли в квартиру N 71 дома N 10/1 по ул. Маросейка в г. Москве, в которой проживала Г.В.А. Ж. и К.А.В. выразили намерение снять указанную квартиру. При этом Ж. предъявил Г.В.А. и И.Л.Д. поддельный паспорт на имя П.С.К. В процессе оформления договора найма Ж. напал на И.Л.Д., повалил ее на пол, завел ей руки за спину и надел наручники, рот заклеил лентой-скотч, причинив своими действиями странгуляционную борозду в области рта и щек, рвано-ушибленные раны верхней губы и другие повреждения, не опасные для жизни. В это время К.А.В. совершил аналогичные действия в отношении Г.В.А., причинив ей ссадины, кровоподтеки и царапины лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Затем Ж. обошел квартиру, составляя список ценного имущества, а К.А.В. по его предложению надел И.Л.Д. на голову полиэтиленовый пакет и оттащил ее в ванную комнату, где оставил на длительное время. Ж., посчитав, что ценностей в квартире недостаточно, стал вымогать у Г.В.А. 10000 долларов США, угрожая ей в случае отказа причинением тяжкого вреда здоровью с применением имевшихся у него предметов, используемых в качестве оружия, и убийством. В дальнейшем, решив, что у Г.В.А. не имеется требуемой суммы, добился от потерпевшей согласия взять в долг деньги и передать им требуемую сумму. В целях реализации преступного умысла и получения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Г.В.А., угрожая ей физической расправой и убийством, заставлял потерпевшую совершить убийство И.Л.Д. Для этого вручил Г.В.А. удавку и заставлял ее затянуть петлю на шее И.Л.Д., которую К.А.В. привел из ванной комнаты и посадил в коридоре на стул, привязав ноги к ножке стула. При этом ее действия снимал на видеокамеру. С целью скрыть ранее совершенные действия Ж. предложил К.А.В. задушить И.Л.Д., после чего К.А.В. сдавил ей шею удавкой, что привело к механической асфиксии, от которой потерпевшая скончалась на месте. Ж. и К.А.В. завладели принадлежащими Г.В.А. серьгами стоимостью 106 рублей 45 копеек и наручными часами, не представляющими ценности, а также деньгами И.Л.Д. в сумме 200 долларов США. Затем во исполнение умысла на завладение 10000 долларов США Ж. совместно с Г.В.А., примерно в 19 часов 30 минут, приехал в гостиницу "Интурист", где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Квалифицируйте содеянное.
3.В начале декабря 2006 года С.Г.А. и М.В.Н., располагая информацией о наличии у Быс. 15000 долларов США, предложили Г.Д.В., С.С.А., Р.В.В., И.О.А. совершить нападение на квартиру Быс. с целью завладения этими деньгами. Последние согласились. Согласно разработанному С.Г.А. плану, Р.В.В., С.С.А., И.О.А. и Г.Д.В., применяя насилие и используя нож, должны были ворваться в квартиру Быс. и завладеть 15000 долларами США. Вечером 7 декабря 2006 года для осуществления преступных намерений М.В.Н. передал И.О.А. охотничий нож, вторично дав указание убить Быс. Ему же, а также Р.В.В., С.С.А. и Г.Д.В. он передал перчатки и ленту скотч, которой предполагалось связать потерпевшего. Поднявшись к квартире, И.О.А. позвонил в дверь, а когда Быс. открыл ее, ударил последнего рукой в лицо, причинив легкий вред здоровью. После этого все четверо вошли в квартиру. И.О.А. угрожал потерпевшему ножом, Г.Д.В. закрыл входную дверь. Остальные в это время связали руки и ноги Быс. лентой скотч и веревкой. Р.В.В. снял с Быс. золотой браслет и цепочку, стоимость которых не установлена. Г.Д.В. взял телефонную трубку, стоимость которой также не установлена. После чего все стали обыскивать квартиру в поисках долларов, но не нашли их. И.О.А. снял скотч со рта Быс. и совместно с С.С.А. потребовал передать доллары. Однако Быс. заявил об отсутствии у него денег. С.С.А., продолжая требовать деньги, нанес удар ногой в область головы Быс., а И.О.А., также продолжая требовать деньги, нанес потерпевшему найденной в квартире гантелей весом 4 килограмма не менее двух ударов по голове и два удара ножом в область шеи. От полученных телесных повреждений Быс. скончался. Обыскав квартиру и не обнаружив доллары, с похищенными золотыми изделиями и телефонной трубкой все нападавшие с места преступления скрылись. С.Г.А. предложил Р.В.В., М.В.Н., С.С.А. и Г.Д.В. совершить нападение на квартиру Я.В.О. Согласно плану, нападение должно было быть совершено с применением пистолета и ножа. При совершении этого нападения Г.Д.В. должен был оставаться на улице и контролировать безопасность остальных участников. 24 января 2007 года, около 3 часов, Р.В.В., Г.Д.В., М.В.Н., вооруженный предметом похожим на пистолет конструкции Токарева, и С.С.А., вооруженный ножом, пришли к квартире Як-вых. Вместе с собой они взяли Ем., знакомую Я.В.О., которую под угрозой физической расправы заставили оказать им помощь в нападении и впустить их в квартиру. Я.В.О. впустил Ем. в квартиру. Когда последняя через некоторое время открыла дверь, Р.В.В., М.В.Н. и С.С.А. проникли в квартиру. Под угрозой применения ножа и предмета похожего на пистолет они потребовали у Я.В.О. передать им деньги и ценности. При этом надели на потерпевшего наручники, и все нанесли ему по несколько ударов. После этого обыскали квартиру потерпевшего и похитили вещи и деньги, принадлежащие Я.В.О. и Я.А.В., на общую сумму 19567 руб. Часть похищенного поделили между собой, часть - реализовали.
9 сентября 2007 года старший оперуполномоченный по особо важным делам УБОП при УВД Псковской области капитан милиции Е.С.Г. и оперуполномоченный по особо важным делам УБОП при УВД Псковской области капитан милиции Т.Ю.Г., находясь при исполнении своих служебных обязанностей и выполняя отдельное поручение заместителя прокурора Островской межрайонной прокуратуры о задержании Г.Д.В. и доставлении его для допроса в качестве подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, подошли к Г.Д.В., находившемуся в автомашине ВАЗ-2109. Они представились Г.Д.В. сотрудниками милиции. Е.С.Г. предъявил свое служебное удостоверение, а Т.Ю.Г. потребовал у Г.Д.В. выйти из машины и открыл левую переднюю дверь. Г.Д.В. не подчинился законным требованиям работников милиции, завел двигатель автомашины и начал движение, пытаясь скрыться и избежать задержания. В результате движения автомашины Е.С.Г. был сбит с ног и ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на руках и ногах, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Затем Г.Д.В. продолжил движение и совершил столкновение с припаркованным неподалеку автомобилем. В результате этого столкновения Г.Д.В. Т.Ю.Г. были причинены сотрясение головного мозга, перелом левой кисти, кровоподтеки и ссадины на ногах, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Квалифицируйте содеянное.
4. С.А.А., зная о наличии у С. денежных средств, решил завладеть ими. 6 декабря 2006 года, в период времени с 4 до 6 часов, он проник в дом N 65/2 по ул. Доватора г. Краснодара, где напал на С.Л.Б., схватил ее рукой за шею, после чего взял шнурок, накинул его на шею потерпевшей и задушил ее. Затем похитил 800 руб., паспорт С. и скрылся. Квалифицируйте содеянное.
5. 23 сентября 2006 года Т.И.П. и другие лица потребовали от О., который был должен Т.И.П. некоторую сумму денег, отдать часть денег, вырученных от продажи автомобиля, полученного от виновного в дорожно-транспортном происшествии К. в счет возмещения материального ущерба. Получив отказ, они избили потерпевшего. Квалифицируйте содеянное.
6. Г. пришел в дом Д., где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник милиции - Х., который с целью пресечения преступных действий Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником милиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление. Своими действиями Г. причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте содеянное.

Задача 4
Бывший работник полиции Жаров сказал, что согласен передать взятку следователю за прекращение уголовного дела Разова, сбившего на автомашине подростка. Зная из рассказа Разова, что в аварии тот не виновен и полагая, что уголовное дело и так будет прекращено, он с самого начала решил, что деньги присвоит, тем более что следователя он не знал. Дело действительно было прекращено.
Квалифицируйте действия Жарова.
Задача 5
Шлыков, Шулико и Королев в 2011 г. заключили договоры с частной организацией на постройку домов на их дачных участках, расположенных в Московской области. Сумма договоров составила 6 млн рублей. Генеральный директор организации Ненуженко взял с них предоплату в половинном размере стоимости домов (3 млн рублей). Возведя фундаменты домов, (их общая стоимость определялась в 540 тыс. рублей), самовольно прекратил строительство под предлогом необходимости внесения оставшейся суммы. Королев и Шлыков отдали по 1 млн рублей каждый. Однако строительство так и не было начато. В дальнейшем Ненуженко уклонялся от объяснения причин неисполнения договоров. Инвесторы обратились с заявлением в полицию.
Квалифицируйте действия Ненуженко.
Задача 6
Портянкин пришел к владельцу палатки Торгаеву и потребовал передать ему через два дня 500 тыс. рублей "за благосклонное отношение и охрану от других рэкетиров", в противном случае обещал сжечь палатку. Зная, что Портянкин вымогает деньги у владельцев палаток, Торгаев, увидев, что к нему направляется Портянкин, включил магнитофон и записал весь разговор. Пленку он передал в полицию. Портянкин был задержан.
Вариант: Портянкин потребовал передать деньги немедленно, в противном случае обещал тотчас поджечь палатку и при этом вынул зажигалку. Изменится ли квалификация содеянного?
Квалифицируйте содеянное Портянкиным.
Задача 7
Пенкин угнал чужую автомашину и продал имеющиеся в ней приемник, японский магнитофон и инструменты.
Квалифицируйте действия Пенкина.
Задача 8
Плахов попросил Серого похитить для него машину "ВАЗ-2112" синего цвета. Плахов имел такую машину, но попал в аварию, и кузов пришел в негодность. Серый выследил такую машину, но в то время, когда он пытался ее завести, из дома вышел хозяин. Серый под угрозой ножа заставил отдать ему ключи от машины и уехал на ней. Плахов спрятал машину в свой гараж и через неделю договорился со слесарем Венькиным о демонтаже кузова и перебивке номеров. Тогда же он сказал Венькину, что машина угнана и рассказал, как это было. Венькин перебил номера кузова и двигателя и начал монтаж кузова. Через 10 дней после начала работы сотрудники полиции раскрыли преступление.
Квалифицируйте действия всех виновных.
Задача 9
Пробкин купил участок земли со старым домом и решил сломать дом и на его месте построить новый. Его приятель Боков посоветовал ему выгодно застраховать дом и сжечь его. Однако в доме жил Рыбкин, 80 лет, который снимал его у старого владельца и обещал освободить, но из дома не выезжал. Наконец, Пробкин договорился с Рыбкиным, что тот уедет 10 мая. Рыбкин действительно вывез большинство своих вещей 10 мая, но все вещи в машину не влезли, и он, не сказав Пробкину, договорился вывезти оставшиеся вещи 15 мая. Прождав весь вечер машину, которая не пришла, он остался ночевать. Пробкин поджег дом в эту ночь, не проверив, есть ли там люди. В результате Рыбкин сгорел в доме.
Дайте юридический анализ содеянного.
Задача 10
Вторников, будучи охотником-профессионалом, ночью забрался в зоопарк. Из духового ружья в открытом вольере он застрелил трех черно-бурых лисиц с целью изготовить воротник для пальто своей жены. Он был привлечен к ответственности за незаконную охоту.
Правильно ли квалифицированы действия Вторникова?
Задача 11
Две девушки, занимавшиеся проституцией, и трое мужчин, в чьи обязанности входила их доставка к клиентам и охрана, объединились для совместного совершения преступлений. В свою группу они вовлекли и водителя. Просматривая газету с объявлениями, они находили брачные объявления и объявления о досуге в обществе девушек. Затем девушки связывались по телефону или почте с дающим объявление и договаривались о встрече у него дома, попутно наводящими вопросами выясняли материальное положение. Выбрав состоятельных клиентов, привозили спиртное с добавленным туда клофелином. Когда клиент засыпал, они вызывали остальных членов преступной группы и с похищенным имуществом скрывались. Преступников выявили по номеру телефона, зафиксированному на определителе номера у одного из клиентов. При обыске на квартире у преступников нашли газеты с отмеченными объявлениями, а также газовое оружие.
Квалифицируйте действия виновных.
Задача 12
Рабочие железнодорожного депо Прокофьев и Шныров, возвращаясь с работы по железнодорожным путям, срезали с опор 70 метров контактного провода из чистой меди, в результате чего движение электропоездов было остановлено на 2 часа 40 минут. Провод они пытались сдать в пункте приема вторичного сырья, когда и были задержаны.
Квалифицируйте действия виновных.
Тема 8. Преступления в сфере экономической деятельности
Понятие преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления в сфере предпринимательской и банковской деятельности. Преступления, связанные с нарушением интересов потребителей. Преступления, связанные с банкротством. Преступления в сфере таможенного и валютного регулирования. Преступления в сфере финансовой и налоговой деятельности.
Задача 1
На базе гаражного бокса Шутович, не имея разрешения, организовал в 2012 г. ремонт автомобилей. Работы выполнялись мигрантами. В результате такой деятельности Шутович получил доходы в сумме 5 млн рублей. В 2013 г. деятельность подпольного автосервиса была пресечена полицией. При задержании Шутович пояснил, что его доходы незначительны. А полученные средства от ремонта автомобилей он потратил на развитие автомастерской и оплату работы мигрантов.
Дайте юридический анализ содеянному.
Задача 2
Костров и Соленых совершили кражу магнитофона, телевизора и компьютера. Они сдали эти вещи в частный комиссионный магазин, принадлежащий Узловому. Поняв, что вещи украдены, Узловой назначил за них низкую цену, но сказал, что и впредь согласен покупать подобные изделия на таких условиях. После этого Костров и Соленых несколько раз приносили Узловому краденное имущество, и он покупал его.
Квалифицируйте действия виновных.
Задача 3
Генеральный директор ООО "Костров и К" Славнов в одном из залов пивного бара "Огни Рубцовска" организовал клуб, в котором регулярно проводились игры через Интернет. В июне 2013 г. полицейскими была пресечена деятельность подпольного игорного клуба. Полиция изъяла системный блок и 10 интернет-терминалов.
Квалифицируйте действия Славнова.
Задача 4
Тыртычный создал ООО "ИнфоЦентр" и оформил его на подставное лицо Рулину, предоставившую за денежное вознаграждение свой гражданский паспорт. Помощь Тыртычному в подыскании подставного лица оказывала его старая знакомая Овчинникова. После регистрации "ИнфоЦентра" на Рулину фактический директор Тыртычный в течение двух лет осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по торговле парфюмерией. Деятельность осуществлялась от имени ООО "ИнфоЦентр" по месту нахождения торговых точек и офисов ООО "Клад", ООО "Фабрика Грез", учредителем которых являлся Тыртычный. Бухгалтерский учет в ООО "ИнфоЦентр" не велся.
Дайте юридический анализ содеянному.
Задача 5
Синяков изготовил пробирные клейма для клеймения изделий из золота. Разрешения на изготовление клейма и на клеймение изделий из золота он не имел, но занялся клеймением изделий, которые его знакомые привозили из Турции. На все изделия он ставил клеймо, соответствующее фактическому содержанию золота. За клеймение изделий брал плату, но меньшую, чем в органах пробирного надзора. Налогов Синяков не платил. Налоговая инспекция установила, что Синяков за три года не уплатил налогов на сумму в 1 025 тыс. рублей.
Квалифицируйте действия Синякова.
Задача 6
В феврале 2013 г. в ОАО "Завод металлоконструкций" состоялось внеочередное отчетно-перевыборное собрание. Однако письменное сообщение о проведении данного мероприятия акционерам разослано не было. Показатели, характеризующие экономическое положение завода снижались, произошло массовое увольнение работников. Большинство акционеров было несогласно с порядком ведения финансово-хозяйственной деятельности существующей администрацией, требовало ее смены. Поэтому администрацией завода на собрание были приглашены лица, поддерживающие доверительные отношения с администрацией завода. Несколько присутствующих имело поддельные доверенности на право представления интересов акционеров в данном юридическом лице. Не имея фактического кворума, собрание приняло решение об одобрении деятельности администрации завода и ее переизбрании на следующий срок.
Дайте юридический анализ содеянному.

Задача1:
К., приревновав свою жену к Л., решил убить последнего. С этой целью он затаился в кустах и стал ждать, когда Л. будет возвращаться с работы после второй смены. Когда Л. проходил мимо, К. выстрелил в него из обреза, но промахнулся. Пуля попала в проходившую рядом Федюкину, причинив тяжкий вред здоровью.
Определите мотив и форму вины в действиях К. и решите вопрос о его уголовной ответственности?
Задача2:
1 апреля 2008 г. председатель совета директоров крупной коммерческой организации ЗАО «Плант» Фридман узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 174 и ч. 2 ст. 199 УК РФ В этот же день вечером он вызвал к себе начальника службы безопасности Ласкина и, выдав ему деньги в сумме 5 тысяч долларов США, приказал подобрать наемного убийцу - киллера для устранения следователя Драконова. Затем Фридман дал задание другому сотруднику безопасности Чижову: собрать и через Ласкина передать киллеру информацию об образе жизни Драконова, распорядке его рабочих и нерабочих дней, маршрутах передвижения.
Ласкин и Чижов выполнили свои задания, убийство было назначено на 22 апреля. За день до убийства Ласкин и Чижов, боясь уголовной ответственности, пытались отговорить Фридмана от задуманного и отозвать заказ на убийство, но он не согласился. Тогда Ласкин и Чижов обратились в полицию, сообщив о готовящемся посягательстве на жизнь Драконова. Однако предотвратить преступление не удалось: когда группа захвата прибыла по названному Ласкиным и Чижовым адресу, она нашла там раненого Драконова, а киллер, успевший дважды выстрелить в него, скрылся с места преступления. Усилиями медиков жизнь Драконова была спасена.
Решите вопрос об уголовной ответственности Фридмана, Ласкина, Чижова и киллера?
Назовите условия добровольного отказа от доведения преступления до конца при соучастии в преступлении?
Задача 3:
Забиров, которому шел восемнадцатый год, вовлек своих сверстниц Гуляеву и Распутину в систематическое занятие проституцией. Выступив в качестве сутенера, он организовал выезд девочек по вызову к состоятельным клиентам. После нескольких месяцев совместной «работы» Забиров решил, что доходы нужно увеличить, для чего предложил Гуляевой и Распутиной спаивать «клиентов» и, воспользовавшись их беспомощным состоянием, отбирать все деньги и ценные вещи.
Подлежит ли Забиров уголовной ответственности по ст.ст. 150 и 151 УК РФ? Сравните диспозиции ст.ст. 150 и 151 УК РФ и определите, с какого возраста лицо является субъектом преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ.
Задача4:
С. предложила своему сожителю Б. и сыну Андрею ограбить престарелую Л., которая, по имеющимся у С. сведениям, располагала крупной суммой денег. С этой целью они прибыли в деревню и, дождавшись темноты, пришли к дому Л. Разбив окно, сын С. и Б. проникли в дом. С. , в соответствии с планом осталась на улице для наблюдения за обстановкой. В доме они избили Л., требуя выдать им деньги, а затем, набросив на шею электрический шнур, повесили ее. Войдя в дом и увидев труп, С. стала упрекать Б. и своего сына в медлительности, после чего, не найдя денег, они захватили с собой несколько бутылок с самогоном и с места происшествия скрылись.
Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления. Какая форма соучастия имеет место в данном случае?

Ответственность за нарушение валютного законодательства
Задача 1.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с нерезидентом РФ, организация 04 апреля оплатила покупку товара на сумму 65 млн руб. Товар должен поступить в течение 14 календарных дней с даты оплаты. В ходе проверки было установлено, что товар на территорию РФ не поступал, возврат денежных средств не произведен.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 2.
При таможенном контроле у физического лица обнаружено незадекларированных 9 000 долл США.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 3.
При таможенном контроле у физического лица обнаружено незадекларированных 21 000 долл. США, после чего физическое лицо добровольно сдало денежные средства представителям таможенного органа.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 4.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с нерезидентом РФ, организация 04 апреля оплатила покупку товара на сумму 23 млн руб. В ходе проверки было установлено, что товар на территорию РФ не поступал, возврат денежных средств не произведен.
Какой вид и размер ответственности должен быть наложен на организацию, если она совершила данное преступление впервые, возместила причиненный ущерб и перечислила в федеральный бюджет денежное возмещение в размере 46 млн руб.?
Задача 5.
При таможенном контроле у физического лица обнаружено незадекларированных 49 000 долл. США.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 6.
При таможенном контроле у физического лица обнаружено незадекларированных 19 000 долл. США.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 7.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с нерезидентом РФ, организация 04 апреля оплатила покупку товара на сумму 15 млн руб. В ходе проверки было установлено, что товар на территорию РФ не поступал, возврат денежных средств не произведен.
Какой вид и размер ответственности должен быть наложен на организацию, если она совершила данное преступление впервые, возместила причиненный ущерб и перечислила в федеральный бюджет денежное возмещение в размере 28 млн руб.?
Задача 8.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с нерезидентом РФ, организация 04 апреля оплатила покупку товара на сумму 5 млн руб. Товар должен поступить в течение 14 календарных дней с даты оплаты. В контракте отмечено, что при непоставке товара нерезидент обязан вернуть уплаченную сумму в тридцатидневный срок от даты поставки товара.
В ходе проверки было установлено, что товар на территорию РФ не поступал, возврат денежных средств произведен 27 мая.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 9.
Организация «Югра» открыла счет в банке Турции 04 апреля. Организация уведомила об этом налоговый орган по месту своей регистрации 30 апреля.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.
Задача 10.
В соответствии с условиями контракта, заключенного с нерезидентом РФ, общество вывезло с территории России по ДТ партию товара на сумму 8 млн руб. В декларации проставлен штамп таможни «Выпуск разрешен», подтверждающий вывоз товара из страны. Расчеты по этой валютной операции произведены минуя счета уполномоченного банка.
Подлежит ли лицо ответственности? Если подлежит – установите вид ответственности. Укажите нормативно-правовой акт и статью, по которой лицо может быть привлечено к ответственности.

Тема 6. ПЕРЕВОЗКА.
Вопросы по теме
1. Общие положения о транспортных обязательствах:
1.1. Виды транспорта и их организационное построение.
1.2. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспортными обязательствами.
1.3. Организационные предпосылки заключения договора перевозки.
1.4. Виды договоров перевозки (разовый договор, договор об организации перевозок, договор перевозки груза, договор перевозки пассажира, договор фрахтования).
2. Договор перевозки грузов:
2.1. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключения.
2.2. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение грузополучателя.
2.3. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комбинированные перевозки.
2.4. Права и обязанности участников обязательства грузовой перевозки, возникающие до заключения договора перевозки.
2.5. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.
3. Ответственность за нарушение обязательства грузовой перевозки:
3.1. Условия и особенности ответственности в обязательствах грузовой перевозки.
3.2. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и грузоотправителя за их неиспользование.
3.3. Ответственность за нарушение договора перевозки груза (субъекты, основания, объем).
3.4. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.
4. Перевозка пассажиров и багажа:
4.1. Договор перевозки пассажира (общая характеристика, порядок заключения, виды, права и обязанности сторон).
4.2. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок заключения).
4.3. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.
Нормативный материал
1.ГК. Глава 40.
2. Закон РФ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.
3. Транспортные Уставы и Кодексы: Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г.; Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР 1955 г.; Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г.; Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г.; Воздушный кодекс РФ 1997 г.
4. Положение о взаимной имущественной ответственности предприятий морского транспорта Министерства морского флота и отправителей за выполнение плана перевозок грузов в каботаже, утв. постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1982 г. // СП СССР. 1982. № 16. Ст. 83.
5. Правила перевозок грузов по железным дорогам СССР // Нормативные акты о транспорте. М., 1983. Ч. 1. С. 414.
6. Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г.//СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1311.
7. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1984.
8. Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям Союза ССР, утв. приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. М., 1985.
9. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 марта 1968 г. № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозки грузов по железной дороге» // БНА. 1983. № 9. С. 16; 1985. № 5. С. 36.
10. Письмо Госарбитража СССР от 5 февраля 1984 г. № С-7/ОП-61 «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разрешении споров по перевозкам» // БНА. 1984. № 1. С. 43.
11. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 30 июля 1976 г. № И-1-23 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном и водном сообщении» // БНА. 1984. № 4. С. 33.
12. Письмо Вышего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 1992 г. № С-13/ОП-204 «О практике разрешения хозяйственных споров, вытекающих из перевозок грузов» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.
13. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 1993 г. № С-13/ОСЗ-23 «Об ответственности грузоотправителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодорожным транспортом» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 3.
Литература
1. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйственных грузов. М., 1986.
2. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.
3. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора перевозки. Л., 1969.
4. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушения плана и договора железнодорожной перевозки грузов. Томск, 1981.
5. Комментарий к Уставу железных дорог СССР // Под ред. Г.Б. Аста-новского. М., 1986. Разд. III, V, VII.
6. Комментарий к Уставу автомобильного транспорта РСФСР. М., 1976. Разд. III, VI, IX.
7. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания СССР. М., 1973. Гл. VIII, X, XI, XIII.
8. Ходунов М.Е., Колпаков Н.Т. Комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта Союза ССР. М., 1986.
Задачи
1-е занятие
1.
20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.
Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:
1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;
2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.
Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления
претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.
Кто прав в этом споре и как следует решить дело?
2.
В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мурманское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными партиями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объединения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.
Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.
Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - неподачу во вторую декаду 20 вагонов.
Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 вагонов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.
В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, отделение считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Управлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения
по перевозке грузов.
Разберите доводы сторон и решите спор по существу.
3.
При заключении годового договора на перевозку грузов автомобильным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотправителем возникли разногласия по условиям договора.
Автотранспортное предприятие включило в проект следующие условия:
1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия неправильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредприятия.
2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных органов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению государственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и этого условия.
В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:
1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.
2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление груза к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.
Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?
4.
Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.
Подлежат ли удовлетворению требования завода?
ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.
Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.
. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.
Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?
6.
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами?
7.
При перевозке полушерстяного полотна из г. Старая Русса в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в г. Старая Русса, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.
При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км/час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
2-е занятие
1.
Объединение «Плодоовощ» (г. Краснодар) отгрузило в адрес ЗАО «Природа» (г. Санкт-Петербург) два вагона винограда и вагон яблок. Груз
был погружен грузоотправителем и им опломбирован. Срок доставки груза установлен 5 дней, срок транспортабельности 8 дней. Груз прибыл в С.-Петербург с просрочкой доставки двое суток в исправных вагонах, но на вагоне с яблоками была пломба станции «Ростов-товарный». В связи с просрочкой доставки был составлен коммерчский акт, в котором, кроме просрочки доставки, отмечена порча винограда и недостача двух ящиков яблок.
ЗАО «Природа» предъявило претензию к Управлению Октябрьской железной дороги о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, а также стоимости испорченного и недостающего груза.
Дорога претензию отклонила, указав в ответе, что:
1) просрочка в доставке груза произошла по вине ст. Краснодар (Южной железной дороги), которая задержала отправку груза на двое суток, а потому она и должна нести ответственность;
2) за порчу груза дорога не отвечает, так как груз хотя и прибыл с нарушением срока доставки, но в пределах срока его транспортабельности, указанного грузоотправителем. Кроме того, ТУЖД РФ не содержит нормы, предусматривающей одновременное взыскание штрафа за просрочку доставки груза и возмещение ущерба от его порчи;
3) за утрату двух ящиков яблок дорога также не отвечает, так как, во-первых, груз был погружен отправителем, а во-вторых, по весу недостача груза не превышает установленной нормы его естественной убыли.
ЗАО «Природа» обратилось с иском в арбитражный суд. Какое решение должно быть принято по данному спору?
2.
По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз - предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию.
Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного паро-
ходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда. Как должен быть решен этот спор?
3.
Новокузнецкий металлургический завод предъявил к Управлению Западно-Сибирской железной дороги иск о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза и убытков - стоимости частично утраченного груза.
Управление железной дороги отклонило требования истца на том основании, что просрочка в доставке груза произошла по причине стихийного характера (заносы, сильные морозы), вследствие чего был перерыв в движении на дороге. Что же касается недоставленного груза, то он не утрачен, а выдан в пути следования Ступинскому заводу металлоизделий, с которым истцу в соответствии со ст. 176 ТУЖД и следует произвести все расчеты. Завод настаивал на удовлетворении своих требований, указывая, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так
как:
1) груз был принят к перевозке в октябре. Срок его до

3. Назовите критерии разграничения пресекательных (преклюзивных) сроков и сроков исковой давности.
3.1. Сравните разъяснения по поводу природы трехмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (утратило силу) и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
3.2. Определите природу срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Обозначьте правовую позицию по этому вопросу, изложенную в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Гражданин Табаков постоянно курит на своем балконе. Соседка Больнова, проживающая этажом выше и страдающая бронхиальной астмой неоднократно делала замечания Табакову о недопустимости нарушения антитабачного законодательства. Однако Табаков каждый раз отвечал Больновой, что он законопослушный, а квартира- его частная собственность, поэтому он в праве использует ее по своему усмотрение, в том числе и курить на балконе.
С таким ответом соседка Больнова согласится не желала, и обратилась к уполномоченному участковому полиции по месту жительства требование о прекращения противоправного поведения Табакова и о привлечении его к административной ответственности.
1.Проанализируйте ситуацию.
2. Имеются ли в действиях Табакова признаки состава административного правонарушения?
3. Ответ аргументируйте ссылками на действующее законодательство.
К гражданке Петровой часто приходят соседи по дому с нижних этажей и жалуются на шум исходящий из квартиры.
Соседей не устраивает что ребенок Петровой громко играет, прыгает и кричит в период с 8.00 до 22.00 час.
Для наведения порядка соседи Петровой стали класть ей в почтовый ящик анонимные записки с угрозами о выселении. Кроме того, они повесили заявление при в ходе в дом от лица управляющей компании, в котором сказано, что в доме нельзя шуметь с 9.00 часов и после 20.00 часов, иначе нарушитель будет привлечен в административному штрафу в размере 5000 рублей.
1.Проанализируйте ситуацию.
2. Оцените правомерность действий соседей Петровой.
3. Что следует предпринять Петровой в данной ситуации?

Ночью в дежурную часть райотдела внутренних дел города был доставлен для составления протокола гражданин Блимов, который на своем балконе многоквартирного дома распевал под гитару песни и мешал соседям спать. В дежурной части Блимов находился не более 2-х часов. После составления протокола за нарушение тишины в ночное время и протокола об административном задержании он был отпущен домой.
Правомерны ли действия сотрудников полиции?

Тема 5
Актуальные проблемы возмещение ущерба от преступления и изъятия имущества, полученного преступным путем, в уголовном процессе
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
· Возмещение ущерба от преступления и изъятия имущества, полученного обвиняемым преступным путем – это не менее важная цель, чем привлечение к уголовной ответственности виновника преступления.
· В уголовном процессе есть специальные правовые средства для достижения этой цели
· Гражданский иск – самое главное из
· -но и помимо него есть еще
· Методические рекомендации к изучению темы:
Используя предложенную литературу выяснить уголовно-процессуальный порядок применения уголовного иска, ареста имущества и других правовых средств, которые используют органы уголовного преследования и суд, чтобы изъять имущество полученноне незаконным путем и обратить его в доход государства, а также возместить потерпевшим вред от преступления.
Решения по задачам и ответы на вопросы отправить профессору А.С. Александрову на Фемиду.
Он их проверит и выставит оценки.
Проявлять усердие и находчивость.
Практические задания:
№ 1.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, следователем СК РФ 06.06.2016 г. по заявлению предпринимателя Жорика Арояна было возбуждено уголовное дело в отношении начальника управления УЭБиПК ГУ МВД России по М-ской области Ж.П. Попаденко. Заявитель сообщил о вымогательстве у него полковником полиции Ж.П. Попаденко взятки в размере 10 000 рублей. В ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативного эксперимента у Ж.П. Попаденко было изъято в служебном кабинете 10 тысяч рублей, переданных Арояном. Номера купюр совпали с теми, что были указаны в протоколе оперативного эксперимента, но следов красящего вещества на руках задержанного Ж.П. Попаденко не было обнаружено. Обыск в служебной квартире полковника Ж.П. Попаденко ничего не дал. По полученной оперативным путем информации было установлено, что подозреваемый Ж.П. Попаденко, снимал еще одну квартиру. При проведении обыска в ней было обнаружено и изъято в качестве вещественных доказательств 9 млрд. рублей наличными. Обвиняемый Ж.П. Попаденко, будучи взят под стражу, на допросах утверждал, что деньги принадлежат не ему, а его любовнице Стелле Будуар – фотомодели и манекенщице. С. Будуар заявила следователю, что деньги в количестве 9 млрд. рублей были заработаны ею непосильным трудом на подиуме и потребовало вернуть их ей. В ходе расследования иных фактов взяточничества со стороны обвиняемого Ж.П. Попаденко установлено не было. Он был освобожден из-под стражи по истечению предельного срока содержания. Оказавшись на свободе Ж.П. Попаденко выехал в Украину. Дело в связи с этим было приостановлено. 06.06.2019 г. защитник обвиняемого Ж.П.
Попаденко – адвокат Фетюкович подал жалобу в суд по месту проведения предварительного следствия, в которой потребовал возвращению денежных средств, изъятых по уголовному делу в результате проведения обыска (9млрд. рублей) Стелле Будуар, а предмета взятки (10 тысяч рублей)- Ж. Арояну, ссылаясь на их показания и основываясь на решениях Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. В судебном заседании адвокат Фетюкович заявил, что сотрудники ФСБ вынудили Ж. Арояна участвовать в провокации в отношении Ж.П. Попаденко: на самом деле 10 000 рублей были платой Ж.П. Попаденко за оказанные ему Ж. Арояном сексуальные услуги. Видеозапись этих услуг была предоставлена адвокатом. Но судья отказался приобщить к делу эту видеозапись, удовлетворив ходатайство прокурора об их недопустимости. Сам Ж. Ароян отсутствовал в суде из-за нахождения за границей России, но передал видеозапись своего устного заявления по данному факту. С. Будуар в судебном заседании настаивала на том, что деньги принадлежат ей, хотя документально подтвердить это отказалась, сославшись на то, что бремя доказывания своих утверждений она не должна нести. По мнению стороны защиты, доказывать незаконность происхождения 9 млрд. 10 тысяч рублей обязана сторона обвинения. В ответ на эти заявления участвовавший в судебном заседании прокурор А.Я. Превышинский заявил гражданский иск об обращении в доход государства всего изъятого по делу имущества как составляющего необоснованное обогащение, ссылаясь на статью 20 Конвенции ООН против коррупции.
Вопросы: Какие решения должен принять суд?
Кому и как надо разрешить вопросы, возникшие по данному уголовному делу?
№ 2.
17 марта 2019 года мать семилетнего Ванечки Охлобыстина обратилась с заявлением в СУ СК по Н-ской области о том, что её сына в начале марта изнасиловали пациенты детской клинической больнице, в которой мальчик проходил лечение по поводу паховой грыжи. Одновременно мать И. Охлобыстина заявила требование о возмещении морального и физического вреда, поскольку ее сын претерпел нравственные страдания, ему был нанесен серьезный ущерб здоровью, личной неприкосновенности, достоинству личности. В ходе проверки выяснилось, что в больнице после операции В. Охлобыстин размещался в палате, где лежали подростки старше его, к ним часто заходили ровесники из других палат для участия в азартных играх. Более взрослые подростки стали подвергать избиениям В. Охлобыстина, унижать его словами и поступками. А затем перешли к действиям сексуального характера, в том числе совершили с ними половые акты с применением насилия. Спустя несколько дней пребывания дома после выписки школьник рассказал обо всём родителям. Предполагаемых насильников со слов заявительницы трое: ВахаХайхороев, 14 лет, Гоги Мочаидзе, 15 лет иМамука Базука, 8 лет. Опрошенный мальчик рассказал, что взрослые парни однажды подкараулили его около туалета и надругались над ним трижды, при этом строго запретив об этом кому-либо рассказывать. Поэтому он не обращался к персоналу больницы.
20 марта 2019 года следователь по особо важным делам СУ СК РФ по Нижегородской области возбудил уголовное дело и признал потерпевшим Ванечку Охлобыстина.
По мнению Охлобыстиной виновными являются не только насильники, но также администрацией больницы, которая допустила все это. Всего гражданский истец потребовал 10 миллионов рублей в порядке компенсации.
В ходе расследования было установлено, что Ваха Хайхороев является известным скрипачом, который дает концерты и получает большие гонорары, на которые живет вся его семья.
В ходе допроса малолетнего Мамуки Базуки, в котором участвовала его мать Заза Базука, выяснилось, что В. Охлобыстин сам просил заняться с ним сексом. Поэтому З. Базука подала следователю встречное исковое заявление к В. Охлобыстину и его матери о взыскании 10 тысяч рублей за оказанную услугу.
Вопросы: Кто должен возместить вред, причиненный потерпевшему? В каком
порядке должен решаться вопрос о возмещении преступного вреда?
№ 3.
В результате террористического акта погибло 7 и было ранено 12 человек. В ходе расследования возбужденного по данному факту уголовного дела было установлено, что теракт совершила 17 летняя жительница г. Буйнакска Рашида Дидиева, которая 3 года тому назад сбежала из семьи для участия вместе со своим возлюбленным в джихаде и находилась с тех пор на нелегальном положении. Имущества и денежных средств, принадлежащих самой Р. Дидиевой, не было установлено. Адвокат Васиссуалий Друздь, представляющий шестерых потерпевших по делу, заявил в их интересах гражданский иск на 1 млрд рублей к Российской Федерации, которая не обеспечила безопасность граждан и допустила теракт, который причинил смерть и увечья российским гражданам. Одновременно, этот представитель потерпевших предъявил гражданский иск родителям Р. Дидиевой и заявил ходатайство о наложении ареста на дом и все движимое имущество ее семьи для обеспечения заявленного иска.
Вопросы: Правомерны ли исковые требования адвоката-представителя, их форма, обоснование и меры обеспечения? Каким образом надо решать вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшим этим преступлением?
№ 4
80-летний пенсионер Иван Мефодьевич Запор расконсервировал после зимы свой автомобиль «Запорожец» 1967 года выпуска и выехал на нем на главную автомагистраль города, предварительно выпив 100 грамм водки. Через 15 минут после начала движения автомобиль под его управлением на скорости 100 км/час врезался в Lamborghini Huracan, которым управляла светская львица и манекенщица С. Будуар. В результате лобового столкновения автомобиль Lamborghini Huracan пришел в полную негодность, а С. Будуар получила травмы лица, груди и ягодиц, последствия от которых потребовали проведение пластической операции на сумму в 1 млн. долларов. Кроме того, она проглотила свой серебристый айфон последней модели, по которому говорила в момент столкновения (в последствии так и не найденный). Пенсионер Запор и его автомобиль не пострадали. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного следователем по части второй статьи 264 УК РФ, было установлено, что автомобиль пенсионера «Запорожец» был застрахован по договору ОСАГО, а автомобиль Lamborghini Huracan по договорам КАСКО и ОСАГО. И.М. Запор кроме автомобиля и гаража имеет в собственности однокомнатную квартиру и больного кота.
Вопросы: В каком порядке и за счет каких средств будет возмещен преступный вред, причиненный здоровью и имуществу потерпевшей?