«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Задание № 8
1. Задача. Кондырев и Домин с целью незаконного обогащения вывезли Борисенко против его воли, из его квартиры и привезли в чужую квартиру, где удерживали его, требуя от жены Борисенко крупную сумму денег.
Определите объект уголовно-правовой охраны.
2. Задача. Шахов решил проучить своего соседа Спирина. Однажды ночью он забросил ему в форточку два взрывпакета. От произошедшего взрыва начался пожар и дом Спирина сгорел. Во время расследования Шахов пояснил, что не желал наступления пожара и считал, что взрывпакеты к таким последствиям привести не могут.
Укажите форму вины в деянии Шахова?
3. Задание. Раскройте понятие общих начал назначения наказания и их значение.
Задание № 9
1. Задача. Семнадцатилетний Мокеев в составе организованной преступной группы принимал участие в шести квартирных кражах, за что был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Будучи условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 93 УК РФ, он в период неотбытого срока наказания совершил грабеж.
Определите вид множественности в действиях Мокеева.
2. Задача. Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрел другой, более сильный яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.
Вариант: Жена Петрова выпила отравленный чай, и у нее начались страшные боли в желудке. Видя ее страдание, Петров вызвал врача и жену удалось спасти.
Решите вопрос о стадиях преступной деятельности Петрова.
3. Задание. Раскройте отличия уголовного наказания от иных мер уголовно-правового характера.
Задание № 10
1. Задача. Во время семейной ссоры Шарыпов ударил свою жену ногой в живот. Через некоторое время последняя стала жаловаться на сильную боль в правом боку. В больнице, куда доставили больную, ей была сделана операция по удалению правой почки, которая была повреждена ударом мужа. Через несколько дней Шарыпова скончалась. Из заключения судмедэксперта следует, что смерть наступила из-за неправильно сделанной операции.
Находится ли смерть Шарыповой в причинной связи с действиями ее мужа?
2. Задача. Подросток Дремов, не имевший документов, места жительства и без определенного рода занятий, разъезжал по разным городам России. 10 ноября 2007 года на одном из вокзалов г. Тюмени он совершил кражу чемодана у спавшего пассажира. Поскольку Дремов, по его словам, не знал своего происхождения, а место его рождения установить не удалось, он был подвергнут экспертизе, которая пришла к заключению, что возраст Дремова предположительно13 или 14 лет.
Можно ли Дремова привлечь к уголовной ответственности по ст. 158 УК России и почему?
3. Задание. Назовите принципы построения системы уголовного наказания.

Практическое задание 1. Определение условий содержания в зависимости от типа исправительного учреждения
Условия отбывания наказания
обычные облегченные строгие
Место проживания
Норма жилой площади
на осужденного
Ежемесячный расход
средств на приобрете-
ние продуктов питания
и предметов первой необходимости
Количество кратко-
срочных и длительных
свиданий в течение
года
Количество посылок
(передач) и бандеролей
в течение года
Количество телефон-
ных разговоров в год
Продолжительность
ежедневной прогулки
ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Задача 104
Военнослужащий А ., проходящий службу по контракту, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению по военной службе. Гражданин А. не согласен с видом уголовного нака-зания. Он подал апелляцию на решение суда, мотивируя тем, что ст. 158 УК РФ не предусматривает данный вид уголовного наказания.
38
Какое решение будет принято по жалобе? Какие правоогра-ничения предусматривает наказание в виде ограничения по во-енной службе?
Задача 105
Прапорщик Б. был осужден к ограничению по военной служ-бе. При поступлении приговора командование воинской части издало приказ об исполнении данного наказания и о переводе прапорщика Б. с должности командира взвода на должность на-чальника склада. С данным решением он был не согласен, так как данный перевод является понижением в должности. Прапорщик Б. подал рапорт вышестоящему командованию о неправомерных действиях командования воинской части.
Какой ответ может получить прапорщик Б.? Обоснуйте свое решение в соответствии с законодательством.
Задача 106
Капитан В. подал рапорт об увольнении из Вооруженных
Сил по выслуге лет. Командование воинской части отказало ему
в связи с тем, что его стаж военной службы составляет 19 лет и 8 месяцев. Капитан В. не согласился с данным решением. В ходе проверки личного дела капитана В. было установлено, что из 6 месяцев отбывания уголовного наказания в виде ареста
в качестве поощрения ему было засчитано в срок службы 2 меся-ца. Тот факт, что срок отбывания наказания в виде ареста не был включен в срок службы, капитану В. не был известен. Капитан В. подал прошение в суд о включении всего срока наказания
в виде ареста в срок службы, в связи с тем что за период отбыва-ния наказания он не имел взысканий и добросовестно относился к военной службе.
Какой ответ должен дать суд? Обоснуйте свое решение.
Задача 107
Рядовой С., проходящий военную службу по призыву, был осужден к аресту. При поступлении на гауптвахту он был поме-щен в камеру с военнослужащими, отбывающими дисциплинар-ное взыскание в виде содержания на гауптвахте.
Какое нарушение было допущено?
39
Задача 108
Сержант Л. был осужден к уголовному наказанию в виде со-
держания в дисциплинарной воинской части. При поступлении
в дисциплинарную воинскую часть ему было присвоено воин-ское звание рядовой. С данным решением он был не согласен, так как суд не предусмотрел дополнительное наказание в виде лишения воинского звания. Также он не согласился с тем, что по-лучает денежное содержание как солдат, хотя до осуждения он был на должности командира отделения. По данным вопросам Л. написал жалобу военному прокурору.
Какой ответ должен дать военный прокурор гражданину Л.?
Задача 109
Осужденный Н., отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части, получил телеграмму о смерти отца. Он напи-сал рапорт на имя командира дисциплинарной воинской части
о предоставлении ему отпуска на 10 суток, не включая времени
на проезд­ к месту проведения отпуска.
Какой ответ должен дать командир дисциплинарной воин-ской части?
Задача 110
Осужденный Р., отбывающий наказание в дисциплинарной воинской части, обратился к командованию разрешить после свидания с матерью получить передачу. Ему в этом отказали, мотивируя тем, что он уже получил в этом месяце посылку.
Правомерны ли действия командования дисциплинарной воин-ской части? Каков порядок получения посылок и передач осуж-денными, отбывающими наказание в дисциплинарной воинской части?
Задача 111
Осужденному Д., отбывающему наказание в дисциплинар-ной воинской части, пришло письмо. В момент вручения письма в нем были обнаружены деньги в сумме 100 руб.
Как необходимо поступить с деньгами, обнаруженными
в письме? Имеет ли право осужденный, отбывающий наказание
в дисциплинарной воинской части, получать денежные суммы? Если да, то каков порядок получения?
40
ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
Вопросы к семинарскому занятию
1. Виды, признаки и основания освобождения осужденных
от отбывания наказания.
2. Процедура освобождения от отбывания наказания. Меры социальной помощи лицам, освобождаемым от отбывания нака-зания. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных.
3. Понятие административного надзора, его задачи и содер­ жание.
Контрольные вопросы
1. Перечислите основания для освобождения от наказания.
2. Чем отличается порядок подготовки осужденных к осво-бождению по истечении срока отбывания наказания от подготов-ки к досрочному освобождению?
3. Какие существуют проблемы в ресоциализации лиц, осво-божденных от отбывания наказания?
4. Каков порядок исполнения актов амнистии и помилования?
5. Каковы особенности исполнения условного осуждения?
6. Проблемы установления и осуществления административ-ного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения сво-боды.
7. Охарактеризуйте основные пути реформирования админи-стративного надзора.
8. Дайте характеристику реформе системы помилования, про-веденной в 2001–2002 гг.
Задача 112
Гражданин В. был осужден к наказанию в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определен-ной деятельностью. В частности, приговором суда ему запреще-но в течение трех лет работать водителем. По отбытии половины срока наказания он обратился в уголовно-исполнительную ин-спекцию с просьбой представить его к условно-досрочному ос-вобождению от наказания.
Решите вопрос по существу просьбы осужденного.
41
Задача 113
Гражданин З. был осужден по п. «а» ст. 105 УК РФ к пожиз-
ненному лишению свободы. Начало срока 2 июня 2007 г. Может ли осужденный З. быть освобожден условно-досроч-
но? Когда и при каких обстоятельствах к нему может быть применено условно-досрочное освобождение?
Задача 114
Гражданин О. был осужден по ч. 4 ст. 135 УК РФ на срок 8 лет
с отбытием наказания в колонии строгого режима.
Может ли осужденный О. быть освобожден условно-досроч-но? Когда и при каких обстоятельствах к нему может быть применено условно-досрочное освобождение?
Задача 115
Гражданин К., осужденный по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной коло-нии общего режима. Отбыв 8 лет лишения свободы, обратился
к начальнику отряда с просьбой о представлении его к условно-досрочному освобождению. В заявлении он указал, что осознал
свою вину, своим трудом и поведением доказал свое исправление­. В момент написания заявления осужденный находился на об-легченных условиях содержания. Начальник отряда отказал ему в представлении его к условно-досрочному освобождению, мо-тивируя свой отказ тем, что у него не погашено дисциплинарное взыскание – выговор за курение в неустановленном месте.
Прав ли начальник отряда? Укажите порядок представления
к условно-досрочному освобождению в исправительной колонии.
Задача 116
Гражданин Б. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с условием зачета в срок наказания 1 месяца содержания
в следственном изоляторе. При наступлении одной трети срока наказания он написал заявление о представлении его к условно-досрочному освобождению. За период нахождения в исправи-тельной колонии и следственном изоляторе осужденный не имел дисциплинарных взысканий, норму выработки выполнял. Однако администрация колонии ему отказала в представлении его к ус-ловно-досрочному освобождению.
Обоснуйте отказ администрации, если она была права.

Задача 117
К гражданину П., осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года лишения свобо-ды применяют условно-досрочное освобождение от наказания, но через 6 месяцев суд отменяет ему УДО и определяет исполне-ние оставшейся части наказания.
Возможно ли применение к осужденному П. повторного ус-ловно-досрочного освобождения и когда, если началом срока счи-тать 1 июня 2017 г.?
Задача 118
Гражданин П., осужденный по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по отбытии 4 лет наказания обратился с про-шением об условно-досрочном освобождении. Суд ему отказал, отметив, что гражданин П. не исправился.
Через какое время П. может обратиться с повторным про-шением? Ранее он уже освобождался по УДО и в период условно-го освобождения совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Задача 119
Гражданка С. была осуждена к 6 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По истечении 6 месяцев отбывания на-казания она обратилась к начальнику исправительной колонии
о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в связи с бе-ременностью.
Какой ответ должен дать начальник колонии?
Задача 120
Осужденный Р., отбывающий наказание в исправительной ко-лонии строгого режима по ст. 105 УК РФ, в связи с нарушением техники безопасности на производстве получил травму (ему ам-путировали левую руку), в результате которой стал инвалидом
II группы. Администрация колонии подготовила соответствующие документы и направила их в суд для решения вопроса о досрочном освобождении осужденного по основаниям, предусмотренным п. «е» ст. 172 УИК РФ. Суд отказал в освобождении осужденного Р.
Объясните, по каким основаниям суд отказал в осво-бождении. Каков порядок представления к освобождению
43
по инвалидности­? Через какой срок возможно повторное
обращение­ в суд о досрочном освобождении по п. «е» ст. 172
УИК РФ?
Задача 121
Гражданин Б., осужденный по ст. 108 УК РФ к 2 годам ли-шения свободы, отбыв 1 месяц в исправительной колонии, напи-сал прошение о помиловании. Администрация колонии отказала в представлении осужденного к помилованию.
Правомерны ли действия администрации колонии? Каков по-рядок подачи прошения о помиловании и его рассмотрения?
Задача 122
Администрация предприятия, где работал гражданин К., осужденный к ограничению свободы, уволила последнего без его согласия, мотивируя увольнение окончанием срока отбывания на-казания.
Правомерны ли действия администрации предприятия? Обо-снуйте свой ответ в соответствии с законодательством.
Задача 123
Гражданин П., осужденный к лишению свободы, за 6 месяцев до освобождения обратился к инспектору по бытовому и трудово-му устройству с просьбой о направлении его в дом престарелых после освобождения. В ходе беседы и по материалам личного дела инспектор уточнил, что осужденный П. до осуждения посто-янного места жительства не имел, близких родственников у него нет. Возраст осужденного 59 лет.
Какой ответ должен дать инспектор осужденному, и что он должен сделать для его бытового устройства?
Задача 124
Гражданин К. был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам ли-шения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии общего режима. По отбытии 1 года лишения свободы актом об амнистии оставшаяся часть срока была сокращена наполо­ вину.
Определите, какой срок наказания следует считать граж-данину К. в качестве окончательного. Может ли администра-ция представить его, в соответствии с законом, к условно-до-срочному освобождению? Если может, то при каких условиях?
44
Все расчеты произвести подробно, аргументируя их ссылкой на закон­.
Задача 125
У гражданина В., осужденного к 1 году лишения свободы, 1 мая 2016 г. истекал срок отбывания наказания. Поскольку пред-полагалось участие осужденного В. в концертах художественной самодеятельности 1 и 2 мая в качестве солиста хора, администра-ция исправительной колонии после беседы с осужденным В. ре-шила освободить его 2 мая во второй половине дня. Осужденный В. против такого решения не возражал.
Правомерны ли действия администрации исправительной ко-лонии? В какое время должно быть произведено освобождение гражданина В. из исправительной колонии?
Задача 126
Начальник воспитательной колонии в ходе беседы с осужден-ными , освобождающимися по отбытии срока наказания, заметил, что у нескольких осужденных ветхая одежда . Он посоветовал им приобрести в магазине, расположенном на территории коло-нии, новые форменные костюмы для осужденных . Свою прось-бу он мотивировал тем, что ехать в ветхой одежде домой просто
стыдно­.
Правомерны ли действия начальника колонии? Что необходи-мо предпринять в данном случае? Каковы особенности освобож-дения несовершеннолетних из мест лишения свободы?
Задача 127
Куйбышевский районный суд г. Омска отказал в условно-­ досрочном освобождении осужденному Н., высказав неуверен-ность в его исправлении, так как он в первой половине отбытого срока часто совершал нарушения внутреннего распорядка и имел достаточно большое число дисциплинарных взысканий.
Через какой срок можно повторно представить осужденного
к условно-досрочному освобождению? Какой порядок устанавли-вается при повторном представлении к условно-досрочному ос-вобождению?
Задача 128
Гражданин К. был лишен государственных наград и почетного
звания «Заслуженный мелиоратор России».
45
Возможно ли освобождение от данного наказания? Если да, то какая процедура используется?
Задача 129
Гражданин С. Ф. Тендриков, отбывающий в исправительной колонии строгого режима наказание за убийство, обратился с жа-лобой в Конституционный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он оспаривает конституционность Указа Президента Рос-сийской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Россий-ской Федерации». В частности, по мнению заявителя, его права, вытекающие из ст.ст. 55 (ч. 3) и 90 (ч. 3) Конституции Россий-ской Федерации, нарушаются содержащимися в утвержденном этим Указом Положении о порядке рассмотрения ходатайств
о помиловании в Российской Федерации нормами, предусма-тривающими, помимо прочего, что помилование, как правило, не применяется в отношении таких категорий осужденных, как совершившие умышленное преступление в период назначенного
судами испытательного срока условного­ осуждения, злостно на-рушающие установленный порядок отбывания наказания, ранее
освобождавшиеся­ от отбывания наказания условно-досрочно, ранее освобождавшиеся от отбывания наказания по амнистии, ранее освобождавшиеся от отбывания наказания актом помило-вания и осужденные, которым ранее производилась замена назна-ченного судами наказания более мягким наказанием.
Сформулируйте ответ от имени Конституционного Суда Российской Федерации.
Задача 130
У осужденного И. В. Козлова срок наказания истекает 2 ян-варя, у П. И. Петрова − 7 января, у С. Л. Спицина − 8 мар-та, у Л. П. Плотникова − 3 мая, у В. Г. Герасимова − 12 июня,
у В. Р. Белозерова − 8 ноября.
Когда должен быть освобожден из исправительной колонии каждый из указанных осужденных? (Используйте календарь те-кущего года.)
Задача 131
Осужденный Б., отбывая срок наказания за убийство, заболел
прогрессирующим деструктивным туберкулезом позвоночника
46
со стойким нарушением функции, осложненным амилоидозом внутренних органов, и обратился к администрации с просьбой направить его дело в суд и ходатайствовать об его освобождении из колонии. В просьбе Б. было отказано (он систематически нару-шал установленный режим, совершал акты членовредительства). Б. написал жалобу прокурору.
Какое решение должен принять прокурор? Каков порядок ос-вобождения осужденных по болезни?
Задача 132
При освобождении осужденного С. выяснилось, что он не оплатил стоимость выданного ему вещевого имущества на сумму 2 700 р. На лицевом счете у него имеется 3 200 р. Необ-ходимой по сезону верхней одежды у осужденного нет.
Решите вопрос о возмещении стоимости выданного вещевого имущества. Раскройте порядок обеспечения одеждой и обувью лиц, освобождающихся из мест лишения свободы.
Задача 133
К., осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения сво-боды, по отбытии 2 лет наказания неотбытая часть срока актом об амнистии была сокращена наполовину.
Какой срок наказания осталось отбывать К.? Когда он мо-жет быть представлен к условно-досрочному освобождению?

Задача 9
Митин обратился в суд с иском к Митиной о расторжении брака. В исковом заявлении он указал, что они с женой решили вопрос о том, как разделить имущество и с кем останется их несовершеннолетний сын. Неурегулированным остался вопрос о фамилии, которую будет носить Митина после расторжения брака. Митин настаивает на том, чтобы жена после расторжения брака взяла себе добрачную фамилию. Сама же Митина просит сохранить фамилию мужа, поскольку ее старая фамилия (Тупицина) неблагозвучна.
Митин же мотивировал свое требование в ходе судебного заседания тем, что жена ведет недостойный образ жизни и этим позорит его фамилию. Как должно быть решено дело?
Задача 10
Волкова предъявила иск Волкову о расторжении брака. Судья отказал ей в принятии заявления, мотивируя это тем, что в семье имеется ребенок в возрасте до одного года и развод до того времени, когда ребенку исполнится год, невозможен.
1. Прав ли судья?
2. Изменилось бы решение, если бы иск предъявил Волков?
Задача 11
В суд поступило заявление Ишкова об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ишковой.
В заявлении было указано, что 4 марта 1996 г. он выехал в геологоразведочную экспедицию в горы. В горах произошел сход лавины. Все остальные члены экспедиции погибли, однако Ишкова спасли местные жители. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии. Возвратившись домой в декабре 1996 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб в горах, в ноябре 1996 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 30 ноября 1996 г. суд ее просьбу удовлетворил.
1. Может ли быть восстановлен брак Ишковых?
2. Изменилось бы решение суда, если бы жена Ишкова после объявления его умершим вторично вышла замуж?
3. Можно ли рассматривать оба иска одновременно?
Задача 12
Супруги Софроновы расторгли брак 5 февраля 1995 г. До этого они два года проживали раздельно и не поддерживали супружеских отношений. В июне 1997 года Софронов обратился к бывшей жене с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Софронова отказала ему, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Софронов предъявил иск в суд о разделе имущества.
1. Какое решение должен принять суд?
2. Изменилось бы решение суда, если бы брак был расторгнут 5 февраля 1994 г.?
Задача 13
Чернова обратилась к Петрову с иском о том, чтобы их десятилетнего сына оставить жить с ней, и в связи с этим просила взыскать с Петрова алименты на его содержание в твердой денежной сумме, поскольку Петров не имеет регулярного заработка. В исковом заявлении она указала, что раздел совместно нажитого имущества ими уже был произведен.
В свою очередь Петров, возражая против иска, просил суд оставить сына ему. Мотивировал он это тем, что мальчик больше привязан к нему, чем к матери. В настоящее время Петров проживает со своей матерью-пенсионеркой, которая также могла бы принимать участие в воспитании сына.
Что касается Черновой, то она, по мнению Петрова, оказывает на сына пагубное влияние, поскольку нередко приходит домой в состоянии алкогольного опьянения и приводит с собой посторонних мужчин.
Решите дело.
Задача 14
Кобелева обратилась в суд с иском к Овечкину о признании заключенного между ними брака недействительным.
В исковом заявлении она указала, что Овечкин при вступлении в брак ввел ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что Овечкин, желая поскорее жениться, сообщил невесте, что является владельцем многочисленных вилл и коттеджей в Западной Европе, а также руководит несколькими туристическими фирмами.
Кобелева польстилась на материальный достаток будущего супруга и заключила с ним брак. Через некоторое время выяснилось, что все рассказы Кобелева не соответствуют действительности.
Будет ли удовлетворен иск Кобелевой? Составьте иск.
Задача 15
Шитов с 1955 года состоял в зарегистрированном браке с Шитовой. Не расторгнув этого брака, он в 1962 году зарегистрировал брак с Котовой, с которой проживал до дня своей смерти в 1996 году.
Его сын от первого брака обратился в суд с иском к Котовой о признании второго брака недействительным. Иск обосновывался тем, что сын после смерти отца в данном случае является единственным наследником по закону. Однако на наследство (вклад в Сбербанке) претендует и ответчица, мотивируя это тем, что она состояла с Шитовым в зарегистрированном браке. Однако при регистрации брака с Котовой Шитов не указал, что он состоит в браке с Шитовой, и поэтому брак с Котовой должен быть признан недействительным.
Материалами дела было установлено, что Шитов, регистрируя брак с Котовой, скрыл от нее и от органов загса факт состояния в браке с другой женщиной. Однако Шитова в 1980 году умерла.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 16
В марте 1997 года Попова обратилась с иском к Демину о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал с нею брак, не имея намерений создать семью, а в начале февраля 1997 года прекратил с ней супружеские отношения. Истица также утверждала, что Демин, вступая с нею в брак, преследовал лишь цель улучшить свои жилищные условия.
При рассмотрении дела было установлено, что каждая из сторон, имея на воспитании несовершеннолетних детей, нуждалась друг в друге и в создании семьи, для чего специально обращалась за содействием в службу знакомств. В этих же целях как Попова, так и Демин предпринимали активные действия по обмену своих квартир с целью иметь общую жилую площадь. Свидетели Костин и Аленичев, с которыми был заключен
договор обмена, показали в суде, что все вопросы, связанные с обменом квартир, решала истица, торопившая их с оформлением договора.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 17
Аристов Иван обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительной запись о регистрации брака его умершего брата Аристова Семена с ответчицей Киреевой. Мотивируя предъявленный иск, он пояснил, что его брат, когда регистрировал брак с Киреевой, был болен раком, прикован к постели и через 20 дней после регистрации умер. Киреева, регистрируя свой брак с Аристовым Семеном, не имела цели создать семью, так как знала, что он обречен. В брак она вступила лишь для того, чтобы получить наследство.
Подлежит ли удовлетворению иск Аристова Ивана? Составьте иск.
Задача 18
75-летний Караулов зарегистрировал брак с 40-летней Дятловой. Через 4 месяца после регистрации брака от Караулова поступило в суд исковое заявление о признании брака недействительным. В обоснование своего иска он указал следующее.
Он, одинокий больной старик, нуждался в постороннем уходе. Познакомившись с Дятловой, он предложил ей переехать к нему и ухаживать за ним. При этом он ей сказал, что как старый больной человек он долго не проживет и впоследствии его жилая площадь перейдет к ней. Кроме того, сообщил, что у него накоплена определенная сумма денег, на которые они смогут жить, а оставшаяся сумма после его смерти также перейдет ей.
Дятлова согласилась с предложением Караулова, однако потребовала, чтобы они зарегистрировали свой брак в органе загса.
После того, как брак был зарегистрирован, она перестала выполнять принятые на себя ранее обязательства.
Должен ли быть удовлетворен иск Караулова? Составьте иск.
Задача 19
Носов в судебном порядке расторг брак с Носовой. По халатности работников суда выписка из решения суда о расторжении брака не была направлена в орган записи актов гражданского состояния. Сам Носов также не стал обращаться в орган загса с просьбой зарегистрировать расторжение брака. Спустя год он вступил в новый брак. Прокурором был предъявлен иск о признании этого брака недействительным. К моменту рассмотрения дела в суде Носов предъявил выданное органом загса свидетельство о расторжении брака с Носовой.
Решите дело. Составьте решение суда
Задача 20
Миронов страдал психическим заболеванием и в связи с этим был признан в судебном порядке недееспособным. Над ним была установлена опека. В перерыве между приступами заболевания, когда он производил впечатление здорового человека, Миронов зарегистрировал брак с Ореховой, скрыв как от нее, так и от органа загса свою болезнь и факт состояния под опекой. Спустя три месяца после регистрации брака болезнь Миронова обострилась, и он впал в состояние невменяемости. Узнав о болезни Миронова, Орехова уехала к своим родителям.
Каким образом Орехова может оформить признание брака недействительным?
Задача 21
Власова обратилась в суд с иском о признании ее брака с Власовым недействительным. Свои исковые требования она обосновывала тем, что Власов при заключении брака скрыл от нее то обстоятельство, что ранее имел судимость, а также наличие гомосексуальных наклонностей.
1. Должен ли быть удовлетворен иск Власовой?
2. Изменилось бы решение, если бы Влас
Задача 22
При разделе имущества супругов Софроновых возник спор по поводу автомобиля "Нива". На этот автомобиль у Софронова была доверенность с правом продажи. По утверждению Софронова, право собственности у супругов Софроновых на этот автомобиль не возникло и в связи с этим разделу он не подлежит.
Правильно ли его утверждение?
Задача 23
При расторжении брака между супругами Сидоровыми возник спор по поводу раздела имущества. Во время совместной жизни, длившейся более 10 лет, супруги приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование. Муж, научный работник, обзавелся большой библиотекой по профилю его работы. На премию, полученную за хорошую работу в научно-исследовательском институте, муж приобрел телевизор. Кроме того, на имя мужа зарегистрирован жилой дом, полученный им в порядке дарения во время их супружеской жизни. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить вместе с ней.
Как разделить имущество?
Задача 24
В юридическую консультацию обратился Пыгин, который сообщил следующее. В браке со своей бывшей женой он состоял около трех лет. Жена его не работала, а он работал бухгалтером в коммерческой организации. Зарабатывал он неплохо, однако сбережений супруги не имели, поскольку жена значительную часть заработанных денег тратила на приобретение дорогой одежды и ювелирных украшений. При разделе совместно нажитого имущества жена отказалась включить в него эти вещи, поскольку, по ее мнению, они являются вещами индивидуального пользования и разделу не подлежат.
Какой совет надо дать Пыгину?
Задача 25
Пироговы с 1985 года проживали в зарегистрированном браке. В 2018 году Пирогова возбудила дело о разводе с Пироговым и одновременно просила разделить совместно нажитое имущество, состоящее из предметов домашней обстановки, вклада в Сберегательном банке и дачи. Кроме того, она просила признать за ней право на 2/3 пая в жилищно-строительном кооперативе и выделить ей с двумя детьми 2 комнаты площадью 30 кв.м, оставив комнату площадью 15 кв. м ответчику.
Пирогов заявил, что считает требование жены о разделе пая и квартиры в ЖСК неосновательным, поскольку пайщиком является он. Хотя деньги внесены в кооператив в период, когда он находился в браке с Пироговой, однако пай является личной собственностью пайщика и не может быть поделен. Что касается вклада в Сберегательном банке, то он был сделан на деньги, полученные им в порядке наследования после смерти отца.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 26
Филатов состоял в фактическом сожительстве с Неверовой 15 лет. В период совместной жизни они построили жилой дом на земельном участке, выделенном местной администрацией Неверовой. Филатов просил разделить этот дом, признав за ним право собственности на 1/2 часть, так как дом фактически построен его руками и на его деньги. По специальности он каменщик-штукатур. Неверова же в период их совместной жизни работала не более года, а все остальное время находилась на его иждивении. В настоящее время сын Неверовой от первого брака демобилизовался из армии, и они вместе с Неверовой выгоняют его из дома.
Какое решение должен вынести суд?

По решению суда Голубев И.Н., житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследст­вии (по многочисленным жалобам И.Н. Голубева) выяснилось, действи­тельным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживавший в соседней деревне Ушаки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в на­звании деревни (вместо деревни Ушаки указана деревня Ушки).
Голубев И.Н. предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными по­ездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенса­ции причиненного ему морального вреда.
Подлежат ли требования Голубева И.Н. удовлетворению? Как дол­жно быть разрешено это дело?
Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покуп­ки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.
При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижераспо­ложенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание теле­визора произошло вследствие использования в его конструкции нетермо­стойких материалов.
Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгора­нием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за предела-
ми гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему при­чинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной ко­манде.
Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васи­ну и Быкову?
Вася Мухин (12 лет) проживал в деревне у своей бабушки Федотовой. Там он познакомился с соседским мальчиком Колей Суховым (13 лет).
Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магни­тофон и кассеты на общую сумму 1000 руб. и продали их неизвестному лицу за 500 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вско­ре после пропажи вещей Никитина.
Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи - Мухиной Н.И. (отца у Васи не было) и к родителям Коли - Сухову В.И. и Суховой И.И. о возмещении ему ущерба в сумме 500 руб., причиненного Васей и Ко­лей.
Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Васей, и матери Коли - Суховой И.И., не занимавшейся воспитанием сы­на, 500 руб. солидарно.
Сухова В.И. (отца Коли) и Мухину Н.И. (мать Васи) суд от ответст­венности освободил, так как Сухов В.И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И.И.), а Мухина Н.И. находилась в длительной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причине­нии вреда Никитину их детьми нет.
Это решение суда было опротестовано прокурором.
По каким основаниям был принесен протест прокурором?
Федотова просила освободить ее от ответственности на том основа­нии, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 1000 руб. и, следовательно, на долю Васи падает 500 руб., то отобранные у него 500 руб. полностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.
Как должно быть разрешено это дело?
Ученики начальной школы Семен (9 лет) и Борис (10 лет) организова­ли в классе игру: бросали в пол и в классную доску «стрелы» (иглы, при­вязанные к карандашам). Одна из неудачно брошенных Борисом «стрел» попала в глаз ученику того же класса Мухину Мише, что привело к уда­лению глаза и длительному лечению Миши.
Отец Миши предъявил иск к родителям Бориса и к школе о возмеще­нии вреда: расходы на лечение Миши, в том числе стоимость глазного протеза, и на репетитора, которого пришлось нанять, чтобы Миша не от­стал в учебе.
Суд взыскал требуемые суммы с родителей Бориса и классного руко­водителя школы солидарно, сославшись на то, что классный руководи­тель не осуществляла должного надзора за поведением учеников в классе во время перемены, а родители Бориса плохо воспитывали сына.
В деле имелись:
а) приказ директора школы, которым классному руководителю был объявлен выговор за безответственность, проявленную в работе с детьми, и непринятие мер к прекращению опасной игры;
б) характеристика школы на Бориса, в которой отмечались его при­мерное поведение на протяжении всех лет обучения в школе, хорошая ус­певаемость и послушание. Никаких претензий к нему не предъявлялось и по месту жительства.
Родители Бориса и школа обжаловали решение суда. Как следует разрешить это дело?
Ершов Николай, ученик слесаря завода по ремонту автомашин (17 лет), и Сомов Василий, учащийся дорожного техникума (16 лет), сло­мав замок двери, угнали автомашину «Жигули», принадлежащую Воро­нову.
За руль сел Николай. Боясь преследования, он превысил скорость, на повороте не справился с управлением, машина перевернулась и ударилась о придорожный столб. Ершов Н. и Сомов В. были здесь же задержаны.
Машина получила повреждения, а у Сомова В. оказались сломанными правая ключица и два ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности.
Воронов, считая, что сами несовершеннолетние Ершов Н. и Сомов В. не в состоянии возместить причиненный ему повреждением автомашины ущерб, предъявил иск к их родителям о взыскании с них стоимости вос­становительного ремонта автомашины.
Отец Сомова В., возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын Василий не должны отвечать за повреждение автомашины Воронова, так как Василий только помог Ершову Н. вскрыть замок автомашины, ма­шиной же управлял Ершов Н., который и должен отвечать за ее повреж­дение, и в свою очередь от имени сына предъявил иск к Воронову о воз­мещении ущерба, причиненного Василию при аварии, так как вред при­чинен источником повышенной опасности.
Как должно быть разрешено это дело?
Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, ос­тавлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с це­пи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седо­ва, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение трех месяцев находился на излечении, в том числе санаторно-курортном.
Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделе­нию связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей - разносил корреспонденцию) и просил взы­скать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морально­го вреда. При этом Седов просил суд признать животное источником по­вышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояс­нили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохо­жих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлекать к от­ветственности? Подлежит ли компенсации моральный вред?
Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имуще­ственного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.
Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?
Барсуков, собственник автомашины «Жигули», передал ее по доверен­ности во временное пользование Мишину.
При следовании по Приозерскому шоссе произошло столкновение этой машины с грузовой автомашиной совхоза. Машина совхоза не полу­чила повреждений, а восстановительный ремонт машины Барсукова со­ставил значительную сумму.
Мишин за свой счет отремонтировал машину и возвратил ее Барсуко­ву, после чего предъявил иск к совхозу о возмещении ему ущерба (расходов на ремонт автомашины), так как виновником столкновения автома­шин, по заключению ГИБДД, был шофер совхоза.
Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, отказал Мишину в иске, поскольку он не является собственником поврежденной автомашины, а привлечен­ный к участию в деле Барсуков отказался предъявить какие-либо требова­ния к совхозу, так как он получил автомашину от Мишина в исправном состоянии.
Обосновано ли решение суда? Дайте квалификацию взаимоотношений сторон.
Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в ре­зультате чего не справился с управлением и наехал на стоявшую у обочи­ны дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в движение и ударила стоявшую впереди нее машину, принадлежавшую автопарку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тыс. руб., а маши­ны автопарка - 3 тыс. руб. Получила повреждения и машина Быкова на общую сумму 5 тыс. руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, про­ся суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба.
Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстано­вительного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответственности, так как повреждение его автомашины произошло по ви­не Быкова.
Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а ма­шиной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вто­рых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъяв­ленных к нему исках Зуева и автопарка Быков просил отказать.
Решите дело.
Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в ре­зультате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожно­стью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бе­гал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключе­нию органов ГИБДД, допущено не было. Громов появился в непосредст­венной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины.
Громов, считая, что только умысел потерпевшего в соответствии со ст. 1083 ГК освобождает от ответственности за вред, причиненный источ­ником повышенной опасности, обжаловал это решение суда.
Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению?
Произошло столкновение мотоцикла «Днепр», принадлежащего Ухову и управляемого по доверенности его несовершеннолетним (17 лет) сы­ном, с автомашиной «Жигули», принадлежащей Титову, вследствие чего машине были причинены повреждения. В результате расследования уста­новлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла.
Титов обратился в суд с иском к Ухову, как владельцу источника по­вышенной опасности (мотоцикла), о возмещении расходов по ремонту ав­томашины. При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика сына Ухова и взыскал с него и его отца заявленную сумму солидарно.
Прокурор принес протест на решение суда.
Какие доводы были положены в обоснование протеста прокурора?
По приговору суда Андреев признан виновным в том, что, управляя в состоянии опьянения закрепленным за ним молоковозом, принадлежа­щим совхозу «Заборьевский», не справился с рулевым управлением и оп­рокинул машину, в результате чего из цистерны вылилось 1800 кг моло­ка. Несмотря на то что вылившееся молоко и бензин смешались и на до­роге образовался скользкий участок, Андреев не выставил знак, предуп­реждающий об опасности, и с места происшествия скрылся.
Через 30 мин после происшествия двигавшуюся по той же дороге ав­томашину «Жигули» на скользком участке дороги занесло в сторону, она ударилась о железобетонные столбики ограждения и упала в кювет. Да­выдову, владельцу автомашины «Жигули», были причинены легкие те­лесные повреждения, а его машина оказалась разбитой.
Давыдов предъявил иск к совхозу «Заборьевский», как владельцу ав­томашины, которой управлял Андреев, о возмещении ему ущерба, причи­ненного источником повышенной опасности.
Решите дело.
Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гара­жа и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно
това получили увечья, вследствие которых Русина утратила 60%, а Котова 40% профессиональной трудоспособности.
По заключению ГИБДД, со стороны шофера Тихонова никаких нару­шений Правил дорожного движения допущено не было. Отсутствовала и вина автобазы, выпустившей машину в исправном состоянии.
Русина и Котова предъявили к автобазе иски о возмещении причинен­ного им ущерба. Средний заработок Русиной составлял 800 руб. в месяц, а Котовой - 600 руб. в месяц. Русиной назначена пенсия по трудовому увечью в сумме 200 руб. в месяц. Котовой пенсия не назначена.
Возражая против исков, автобаза просила освободить ее от ответст­венности по следующим основаниям. Котова сама виновна в происшед­шем с ней несчастном случае, так как села в неприспособленную для пе­ревозки пассажиров грузовую автомашину. Что же касается Русиной, то повреждение здоровья ей причинено при исполнении ею трудовых обя­занностей, а так как вины автобазы в происшедшем с ней несчастном слу­чае нет, то автобаза не несет ответственности за причинение вреда.
Кто прав в этом споре?
Антонов, шофер Артемовского рудника, вместе с группой других ра­ботников, в том числе Борисова, был направлен на машине рудника в слу­жебную командировку. В пути следования к месту назначения на одной из остановок на почве ссоры при распитии спиртных напитков Борисов выстрелом из револьвера, которым он был снабжен администрацией руд­ника для охраны сопровождаемого груза, убил Антонова. Жена погибше­го обратилась в суд с иском к руднику о возмещении вреда, причиненного гибелью кормильца, на иждивении которого, кроме истицы, находились двое детей - сын 15 лет и дочь 10 лет.
Подлежит ли это требование удовлетворению?
В каком порядке рассматриваются споры о возмещении вреда, причи­ненного увечьем, иным повреждением здоровья или гибелью кормильца, связанными с исполнением трудовых обязанностей?
Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дач­ном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были ох­вачены ветхие хозяйственные постройки, а также находившийся в них ин­вентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифонов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуации, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар всеми до­ступными средствами. В результате предпринятых им действий, а также помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, при­надлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов получил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.
Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенны­ми в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возмещении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании рас-
ходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключи­тельно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвращения вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший дей­ствовал. В интересах же Николаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его имущества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать

Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в принадле­жащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколова, его родная се­стра, женщина преклонного возраста. Не имея возможности самостоя­тельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколова часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смерти дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому под­держание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова. Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО «Русь» дого­вор подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его фундамента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефек­тов.
Вскоре после этого в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова заяви­ла брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день к ней переедет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова, которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил Новиковой о заключенном им договоре подряда и предложил ей пере­оформить данный договор на себя. Новикова с этим согласилась, и они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в договор необходимых изменений. Директор общества отказался это сделать, мо­тивировав свой отказ тем, что Соколов является постоянным клиентом АО «Русь» и в глазах последнего имеет хорошую деловую репутацию. Действующее законодательство, по мнению директора, допускает пере­вод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора.
Возражая против этого, Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ПС, признающую за заинтересованным лицом право одностронним волеизъ­явлением одобрить сделку, совершенную другим лицом при отсутствии необходимых полномочий.
Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к ад­вокату.
Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.
В местной газете было опубликовано объявление Агафонова, обещав­шего выплатить 1 тыс. руб. тому, кто сообщит ему о доступных, безвред­ных и быстродействующих способах избавления от избыточного веса. Спустя определенное время Агафонов получил на почте бандероль от Бе­ляева, сотрудника научно-исследовательской лаборатории Академии медицинских наук РФ, содержавшую подробное описание отечественных и зарубежных методик избавления от избыточного веса, успешно применя­емых на практике. Полагая, что сообщенные Агафонову сведения полно­стью соответствуют содержащимся в объявлении требованиям, Беляев указал номер своего банковского счета, на который просил перечислить необходимую сумму.
В ответном письме Агафонов заявил об отказе перечислить требуемую сумму, так как, по его мнению, сообщенные ему сведения не соответству­ют ни одному из содержащихся в объявлении требований. Во-первых, как следует из объявления, его интересовали лишь быстродействующие спо­собы избавления от избыточного веса, тогда как предлагаемые Беляевым методики дают ощутимый эффект лишь по истечении 3-4 месяцев с мо­мента применения. Во-вторых, почти все описанные Беляевым методики предполагают употребление препарата, содержащего вещество, вызываю­щее в организме Агафонова аллергическую реакцию, а потому не могут считаться безвредными. Что касается препаратов, не содержащих указан­ного вещества, то оценить их безвредность можно лишь спустя некоторое время с начала их употребления. В-третьих, стоимость предлагаемых к употреблению препаратов достаточно высока, в связи с чем они едва ли доступны для Агафонова, не обладающего высоким доходом.
Кто прав в этом споре?
В средствах массовой информации г. Иваново 10 марта было объявле­но о проведении публичного конкурса на право заключения договора на реконструкцию здания, принадлежащего городской администрации, кото­рая выступила организатором конкурса. В конкурсе согласно его услови­ям могли принять участие строительные фирмы, имеющие лицензию на право осуществления реконструкции нежилых объектов, основным мес­том деятельности которых является г. Иваново. Победитель конкурса по­лучал также право разместить за счет городской администрации на приле­гающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фирменное наименование и перечень основных видов его деятельности. Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение реконструкции здания, после­дующая оценка которого позволила бы выявить победителя.
4 апреля в тех же средствах массовой информации городская админи­страция объявила об отмене конкурса по независящим от нее причинам. Выступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматри­вает в решении об отмене конкурса ничего противозаконного, тем более что решение об этом принято в течение первой половины установленного для представления работ срока.
На следующий день в администрацию обратились приступившие к вы­полнению условий конкурса строительные фирмы с требованием возме­стить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незаконным. Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права разместить за счет администрации свои рекламные щиты на приле­гающей к зданию территории.
Правомерны ли требования строительных фирм? Что является осно­ванием возникновения обязательства из публичного конкурса и публично­го обещания награды, какие черты сходства и отличия имеют указанные обязательства?
Фонд в поддержку развития культуры объявил конкурс фотографиче­ских работ на лучшее отражение архитектурных стилей г. Москвы, уча­стие в котором могли принять все желающие. Условия конкурса предус­матривали представление к установленному сроку комплекта фотосним­ков на заданную тему в количестве 30 штук, на основе которых фонд на­меревался издать серию почтовых и поздравительных открыток. Решение о выплате награды должен был принять специально созданный фондом художественный совет из числа известных в стране искусствоведов. Срок для принятия указанного решения устанавливался в три месяца со дня ис­течения срока для представления работ.
Подводя предварительные итоги конкурса, комиссия установила, что лишь один автор из числа принявших участие в конкурсе - Петров - пол­ностью выполнил условия конкурса, а потому, по мнению комиссии, дол­жен быть признан победителем. Узнав об этом, Петров обратился к фонду с требованием о выплате ему обусловленного конкурсом вознаграждения, а также о заключении с ним авторского договора об использовании со­зданных его творческим трудом произведений.
Правомерны ли требования Петрова? Возникает ли между организа­тором конкурса и его участником обязательство по выплате денежного вознаграждения, если только одним участником были выполнены условия конкурса? Изменится ли решение, если в конкурсе приняло участие толь­ко одно лицо, выполнившее его условия? Можно ли применять правила гл. 57 ГК к конкурсам красоты?
Кандидат в депутаты Государственной Думы РФ Игнатьев и предпри­ниматель Смирнов заключили пари, условия которого сводились к следу­ющему. В случае избрания Игнатьева депутатом Смирнов обязывался вы­платить Игнатьеву денежную сумму в размере 10 тыс. руб. в семиднев­ный срок с момента официального утверждения результатов выборов. В
случае победы на выборах другого кандидата обязанность выплаты той же суммы и в тот же срок возлагалась на Игнатьева. Через некоторое вре­мя стало очевидным, что заключенное сторонами пари обернулось не в пользу Игнатьева, проигравшего выборы. Однако в ответ на требование Смирнова об уплате ему причитающейся по условиям пари суммы Иг­натьев уплатил Смирнову лишь 3 тыс. руб. Что касается обязательства по выплате оставшейся части долга, то оно, как заявил Игнатьев, подлежит прекращению зачетом встречного требования об оплате стоимости ранее проданного им Смирнову автомобиля.
Мог ли Игнатьев поступить такта образом? Изменится ли решение задачи, если предположить, что заявление о зачете встречного требова­ния было сделано Смирновым? Вправе ли лицо, добровольно уплатившее проигранную им сумму пари, требовать ее возврата?
Руководство общества борьбы за трезвость предложило партии люби­телей черного кофе провести совместную акцию - праздник, целью кото­рого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности партии, президи­ум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал наме­рение участников провести праздник и принять участие в его финансиро­вании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борь­бы за трезвость приступило к подготовке праздника.
Общество заключило договоры с концертными организациями и от­дельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло под­ходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на проведение праздника.
Прежде чем предъявить иск к партии, общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск с учетом того, что отказ объединения от финансиро­вания праздника вызвал невозможность его проведения.
Дайте Ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существен­ные условия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну?
Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рын­ке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим об­разом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отхо­ды, а последний - продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.
При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.
Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участни­ками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учи­тывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания панси­она?
Государственное предприятие «Институт "Гидропроект"» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Канкан» договор, на­званный договором простого товарищества. В соответствии с этим дого­вором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а общество - вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все за­траты института по содержанию помещений. Целью совместной деятель­ности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт был приватизирован и перед выкупом зда­ния, в котором находилось спорное помещение, договорился с Комитетом по управлению городским имуществом о предъявлении последним к об­ществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде общество ссыла­лось на то, что договор простого товарищества не является договором аренды, заключение которого в отношении спорного помещения в тот пе­риод институту было запрещено.
Решите дело. Изменится ли решение, если институт арендовал имущество у ООО «Буримэ»?
Коммерческий банк заключил с обществом с ограниченной ответст­венностью «Магазин "Тоби"» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с договором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходимые для работы пункта, а магазин - право пользования помещением и трудовые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено бан­ку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспек­тором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному до­говору магазином, незаконным и подлежащим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предполагает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?
Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы це­ли договора товарищества?
Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора бы­ло строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, воз­веденные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения, «Руко­дельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбиратель­ства выяснилось, что никаких полномочий на ведение общих дел обще­ство не имело, поэтому оно должно быть освобождено от ответственно­сти. Между тем доверенность участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Поэ­тому в иске было отказано.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если снос га­ражей осуществляла специализированная организация по договору, за­ключенному «Рукодельницей»?
Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес­центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него баланс совместной деятельности упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Были составлены акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех то­варищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной дея­тельности, законом не предусмотрена.
Тогда было принято решение зарегистрировать право пользования бизнес-центром за теми двумя участниками простого товарищества, ко­торые вложили в общее дело деньги, сохранив право собственности на здание за прежним собственником.
Решите дело.
Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие за­ключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с дого­вором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Коо­ператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и от­дельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых доль­щиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завер­шения строительства акционерное общество отказалось передавать но­вым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые дольщики заявили, что им безразличны взаимоотно­шения между их товарищами, и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор.

Задача 1
Гражданка Семенова обратилась в юридическую консультацию с просьбой разъяснить: регулирует ли международное частное право РФ отношения по:
– установлению гражданства ребенка, родившегося от брака с иностранцем,
– налогообложению иностранных физических лиц,
– привлечение к уголовной ответственности иностранного гражданина,
– наследованию имущества иностранцами в РФ.
Задания:
1. Проанализируйте указанные отношения и выделите их элементы.
2. Назовите критерии разграничения международных частных отношений с другими видами отношений.
3. Определите системную принадлежность норм российского права, регулирующих перечисленные отношения.
4. Дайте аргументированный ответ на поставленный вопрос.
Задача 2
Гражданка РФ Елена Давыдова вступила в брак с гражданином Германии Отто Клаудом 13 января 1995 года в городе Москва. По заявлению молодоженов брак после соответствующего подтверждения посольством Германии в РФ 1 февраля 1996 года был также признан действительным со стороны муниципальных органов Мюнхена. 26 декабря 1996 года у них родился сын и они переехали в Германию. По заявлению родителей сыну было присвоено немецкое гражданство. После непродолжительной болезни 21 апреля 2006 года Отто Клаудс скончался. Через 3 месяца Елена Давыдова (оставаясь гражданкой РФ) с сыном вернулась в Москву и 3 января 1998 года повторно вступила в брак с гражданином РФ. Родственники со стороны Отто Клауда обратились в суд г. Мюнхена с заявлением о попечительстве и признаний нового брака Елены Давыдовой недействительным, так как согласно & 1313 Германского гражданского уложения женщине запрещено вступать в новый брак после смерти мужа, развода или признания брака недействительным в течение 10 месяцев. Суд г. Мюнхена удовлетворил требования истцов и признал брак Елены Давыдовой с гражданином РФ недействительным.
Задания:
1. Раскройте содержания понятия «хромающие отношения».
2. Проанализируйте ситуацию и сделайте заключение о том, какие юридические последствия повлечет на территории Германии решение муниципального суда г. Мюнхен.
3. Проанализируйте ситуацию и сделайте заключение о том, будет ли признано на территории РФ решение муниципального суда Мюнхена об аннулировании повторного брака Елены Давыдовой с российским гражданином.
4. Сравните международное публичное право и международное частное право
5. При заключении брака между российской гражданкой и финским гражданином, последний выдвинул требование о соблюдении органами загса финского законодательства, сославшись на п. 2 ст. 156 Семейного кодекса РФ. Работники загса с требованиями иностранного гражданина не согласились и дали разъяснение, что условия заключения брака для финского гражданина будут определяться в соответствии с п. 2 ст. 22 договора РФ с Финляндией о правовой помощи, то есть по российскому праву.
Задача 3
1. Составьте перечень источников международного частного права, регулирующие гражданско-правовые отношения с участием иностранного субъекта.
2. Определите соотношение норм международных договоров РФ и норм российского права с учетом положений Конституции РФ.
3. Проанализируйте ситуацию и сделайте заключение об обоснованности отказа работников загса.
Задача 4.
Иск был предъявлен российской организацией (продавец) к германской фирме (покупатель) в связи с неоплатой товара, поставленного четырьмя партиями на основании контракта международной купли-продажи от 25 мая 2002 г., заключенного сторонами на условиях FCA Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 1990). Истец требовал взыскания суммы задолженности и договорного штрафа за просрочку платежа, а так же возмещения расходов по арбитражному сбору.
Задания:
1. Определите правовой статус ИНКОТЕРМС 1990.
2. Определите юридическую силу правил, занесенных в ИНКОТЕРМС 1990, при условии существования ИНКОТЕРМС 2000.
3. Составьте перечень источников международного права, которые могут быть применены для рассмотрения настоящего спора.
Задача 4.
Гражданин РФ и гражданин Японии заключили на территории РФ договор бытового подряда. После того, как гражданин РФ выполнил все обязательства по договору и предложил гражданину Япони оплатить его работу, последний заявил, что заключенный между ними договор не имеет юридической силы, так как он считается недееспособным по законодательству Японии.