«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Вариант 2
Задача 1
24.07.2015 ООО «Красщебень» (Поставщик) и ООО «Любава» (Покупатель) заключили договор поставки щебня. В договоре стороны согласовали количество щебня, место, порядок и периоды поставки (10 число каждого четного месяца). Срок действия договора определен сторонами в 2 года. При подписании договора Покупатель произвел оплату векселями на сумму 2 000 000 руб.
С момента заключения договора и до конца года поставщик исправно поставлял щебень. 10.12.2015 года Поставщик поставил щебень не в полном объеме и произвел допоставку 12.12.2015.
В феврале 2017 года Поставщик не произвел поставку щебня. Покупатель направил Поставщику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. (стоимость предоплаты за не поставленный товар) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 500 000 руб. за период с 24.07.2015 до момента их фактической оплаты.
В суде ООО «Красщебень» заявило, что договор поставки является не заключенным, так как стороны не согласовали цену договора, а передача векселей в день заключения договора не подтверждает согласование стоимости поставляемого товара.
Вопросы к задаче:
1. Каковы существенные условия договора поставки? Допустимо ли определение цены в договоре поставки по правилам п. 3 ст. 424 ГК?
2. Заключен ли договор поставки между ООО «Красщебень» и ООО «Любава ?
3. В каких случаях допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки?
4. Могло ли ООО «Любава» отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке?
5. Какое юридическое значение имеет принятие векселей в качестве оплаты товара по договору поставки?
6. Подлежат ли удовлетворению требования ООО «Любава»?
Задача 2
Индивидуальный предприниматель Власов обратился к главному врачу городской поликлиники № 1, с предложением заключить договор аренды части нежилого помещения для размещения автомата по продаже кофе в холле поликлиники.
Индивидуальный предприниматель Власов и главный врач городской поликлиники согласовали условия о: 1) предмете договора – неизолированной части нежилого помещения размером 4 кв.м., 2) месте размещения автомата, 3) размере арендной платы – 3 тыс. руб. за 1 кв. м помесячно и 4) сроке договора – 2 года.
Договор аренды части нежилого помещения представили для государственной регистрации в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Последний отказал в регистрации договора аренды части помещения, сославшись на отсутствие постановки на кадастровый учет части помещения, отсутствие технического плана помещения, где должен располагаться автомат, которые требуется приложить к договору аренды части нежилого помещения. Документы на регистрацию договора должны быть поданы обеими сторонами договора. Кроме того, орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество потребовал представить согласие собственника имущества городской больницы на размещение автомата по продаже кофе в холле поликлиники.
Вопросы к задаче:
1. В какой организационно-правовой форме юридического лица может действовать городская больница?
2. Какое имущество может быть предметом договора аренды?
3. Можно ли заключить договор аренды неизолированной части нежилого помещения?
4. В каких случаях договор аренды нежилого помещения подлежит государственной регистрации? И по заявлению каких лиц?
5. Какие документы должны быть поданы в орган государственной регистрации прав.
6. Требуется ли согласие собственника городской больницы, если да, то в лице какого органа, на заключение договора аренды части нежилого помещения?
Вариант 3
Задача 1
ООО «Авангард» (субподрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель» (генподрядчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 120 млн. руб. по договору субподряда.
Субподрядчик выполнил отделочные работы, подтвердив их выполнение актами о сдаче-приемке работ по форме № КС-2 на сумму 120 млн. руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. В суд были представлены доказательства направления этих документов ответчику. Акты сдачи-приемки оформлены субподрядчиком в одностороннем порядке, поскольку ответчик ООО «Строитель» отказался их подписывать, не представив мотивированного обоснования своего отказа.
Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался в суде на то, что договор субподряда между ними не заключен, т.к. стороны не оформили проектно-сметную документацию, определяющую объем и содержание работ, как это предусмотрено ст. 743 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в договоре стороны предусмотрели, что субподрядчик должен выполнить отделочные работы, стоимость которых предварительно составляет 112 млн. руб., а также составили графики поставки материалов и производства работ, а также установили срок начала и окончания работ.
Вопросы к задаче:
1. Каковы существенные условия договора строительного подряда?
2. Можно ли признать заключенным договор при отсутствии технической документации?
3. Как оформляется сдача результата произведенной подрядчиком (субподрядчиком) работы?
4. Какое значение имеют односторонние акты, подписанные субподрядчиком? Являются ли они основанием для оплаты работ?
5. В каком случае акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным?
6. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Стрельченко обратился в районный суд с иском к ООО «ЭВМ» с требованием взыскании убытков и возврате уплаченной за товар суммы, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований он указал, что некоторое время назад приобрел в магазине ООО «ЭВМ» компьютер за 30 тысяч рублей.
Истец заплатил за компьютер наличными деньгами и отнес купленный товар в магазин по продаже спортинвентаря, планируя заменить в своем офисе старый компьютер на новый. Магазин принадлежал ООО «Спорт», в котором Стрельченко был единственным участником и генеральным директором. Когда Стрельченко распаковал компьютер, он увидел пакет, в котором лежала инструкция по эксплуатации. Инструкция гласила:
«Настоящий документ устанавливает стандартные условия ООО «ЭВМ». Оставляя у себя купленный товар на срок более чем 5 календарных дней, вы, тем самым, соглашаетесь на настоящие стандартные правила. Любой спор или разногласие в отношении купленного товара относится к исключительной подведомственности Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» и должен быть рассмотрен в соответствии с правилами рассмотрения споров данного третейского суда. Вынесенное решение является окончательным, обязательным для сторон спора и не подлежит обжалованию».
Стрельченко прочел инструкцию, однако в связи с высокой занятостью он вынужден был отложить установку компьютера и проверку его функциональности. На десятый день, когда компьютер был впервые включен, Стрельченко обнаружил, что компьютер плохо работает и постоянно зависает. Служба технической поддержки ООО «ЭВМ» на звонки не отвечала. Истец так ни разу и не смог воспользоваться купленным компьютером. Свои убытки, вызванные непроданными спортивными товарами, как прямой результат невозможности воспользоваться компьютером, Стрельченко оценил в 150 тысяч рублей. К тому же он вынужден был обратиться в магазин ООО «Компас» и приобрести аналогичный компьютер за 40 тысяч рублей.
ООО «ЭВМ» полагает, что требование о компенсации убытков, вызванных непроданными спортивными товарами, не может быть удовлетворено, поскольку продавец не был поставлен в известность о том, что покупатель планирует использовать компьютер в своей предпринимательской деятельности. Кроме того, суд должен в иске отказать, применив положение инструкции о третейской оговорке.
Вопросы к задаче:
1. О каком договоре идет речь в данной задаче: поставке или розничной купле-продаже? Проведите разграничение этих договоров.
2. Применяются ли к заключенному договору положения Закона РФ «О защите прав потребителей»?
3. Каково юридическое значение приведенного положения инструкции по эксплуатации компьютера, в частности третейской оговорки?
4. Соблюдены ли сроки обнаружения недостатков товара в данном случае?
5. Являются ли обнаруженные недостатки существенными?
6. Может ли Стрельченко взыскать с ООО «ЭВМ» разницу в 10 тысяч рублей между расторгнутым договором и новым договором?
7. Какое решение должен вынести суд?
Вариант 4
Задача 1
В июне 2011 г. Комарова (60 лет), проживающая в с. Дрокино (Красноярский край, Емельяновский район), передала принадлежащий ей дом в собственность Иванову по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно.
В соответствии с договором Иванов обязался предоставить Комаровой в пользование изолированную комнату в этом доме, а также ежемесячно выплачивать на содержание Комаровой денежную сумму в размере 8 000 руб. в течение ее жизни.
Сумму, указанную в договоре, Иванов исправно платил. Однако, спустя 5 лет, он перенес вещи Комаровой в самую маленькую комнату, а в отношении свободных комнат заключил договоры коммерческого найма с разными лицами. Кроме того, Иванов выделил себе возле дома часть земельного участка под огород и стал выращивать овощи на продажу. Действия Иванова категорически не устраивали Комарову, о чем она неоднократно его предупреждала.
В итоге Комарова вынуждена была обратиться в суд с иском к Иванову и потребовать: выплатить задолженность по рентным платежам за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. из расчета 11 080 руб. за месец, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; выплатить выкупную цену ренты; освободить земельный участок.
Свои требования о выплате задолженности по рентным платежам Комарова мотивировала тем, что размер суммы, получаемой ею по условиям договора, не соответствует действующему законодательству, должен определяться исходя из величины прожиточного минимума.
Иванов, в свою очередь, полагал, что нарушений договора с его стороны не было. Он как собственник мог распоряжаться домом и земельным участком по своему усмоттрению. Более того, ему должно было перейти право собственности на часть земельного участка, на котором непосредственно находится дом. Условия договора о размере рентных платежей соответствуют закону, действующему в момент заключения договора, и не подлежат изменению.
Вопросы к задаче:
1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением?
2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом?
3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и пользованию земельным участком?
4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в договоре? Имеются ли основания для его изменения?
5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты?
6. Как должна определяться выкупная цена ренты в данном случае?
7. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Департамент недвижимости и земельных отношений заключил договор аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу ул. Восточная, 1 с ООО «Крассервис» на срок 8 месяцев. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, тем самым действие договора было возобновлено на неопределенный срок.
Спустя 5 месяцев Департамент недвижимости и земельных отношений обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Крассервис» задолженности в размере 150 тыс. рублей невнесенной арендной платы за эти месяцы, несмотря на письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в установленный договором срок.
Ответчик ООО «Крассервис» иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора аренды нежилых помещений в нежилом здании недействительным на основании ст. 168, 607 ГК РФ, так как в договоре не согласован должным образом его предмет. В частности, условия договора аренды не позволяют определить, какие именно помещения в нежилом здании являются предметом договора аренды.
Департамент недвижимости и земельных отношений иск не признал.
Решением арбитражного суда встречный иск был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска отказано со ссылкой на то, что договор аренды является недействительным, т.к., из его содержания нельзя сделать вывод о том, какие именно нежилые помещения внутри здания являются предметом данного договора. Кроме того, судом в мотивировочной части судебного решения было указано на то, что в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Вопросы к задаче:
1. Какими нормами ГК РФ регулируется договор аренды нежилых помещений?
2. Подлежит ли государственной регистрации договор аренды нежилых помещений в нежилом здании в данном случае?
3. Требует ли государственной регистрации договор аренды нежилых помещений, пролонгирующий действие договора на неопределенный срок?
4. Какие последствия влечет за собой несогласование предмета договора аренды?
5. Является ли законным решение арбитражного суда в части признания договора аренды недействительным?

Административный истец Вержановская И.С. обратилась в суд с административным иском к Вергинскому РОСП УФССП, указав, что Постановлением судебного пристава-исполнителя было завершено исполнительное производство, по которому истец являлась должником и должна была совершить действия по переносу забора между своим земельным участком и земельным участком ответчика, в связи с совершением указанных исполнительных действий.
Забор, ранее установленный ею и являвшийся предметом судебного спора, был после переноса ею демонтирован, так как обветшал и заваливался, в результате чего по части границы ограждение между участками отсутствовало вовсе.
15 мая 2018 г. от взыскателя по исполнительному производству Лермонтовой Т.П. административному истцу стало известно, что она намерена, якобы за свой счет, произвести установку забора между вышеуказанными земельными участками на основании определения районного суда, вынесенного по заявлению Лермонтовой Т. П. об изменении способа и порядка исполнения решения районного суда.
25 мая 2018 г. при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что 11 мая 2018 г. заместитель старшего судебного пристава Гаврилов Е. И. своим постановлением отменил постановление об окончании исполнительного производства от 12 марта 2018 г. и возобновил данное исполнительное производство. При этом о вынесении данного постановления истец не извещалась.
Административный истец полагает, что вышеуказанное постановление заместителя старшего судебного пристава Гаврилова Е. И. является необоснованным и подлежит отмене, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что в феврале 2018 г. ею был произведен демонтаж и перенос забора между ее земельным участком и земельным участком, собственником которого является Лермонтова Т.П. по точкам согласно решению районного суда.
В связи с этим административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления заместителя старшего судебного пристава Гаврилова Е. И. от 11 мая 2018 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении, а постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении признать недействительным.
Административное исковое заявление принято к производству. В ходе предварительного судебного заседания, заслушав мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание суда, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 мая 2018 г. получено Радкиной И.С. 14 мая 2018 г.
В материалах исполнительного производства имеется отметка о получении Радкиной И.С. 14.04.2018 заказного письма с уведомлением о вручении постановления об отмене окончания исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.02.2018, подписанный Радкиной И. С. и ее объяснение, которые совершены судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. после окончания исполнительного производства, что также свидетельствует об осведомленности административного истца о проведении исполнительных действий по исполнительному производству.
Таким образом, довод административного истца о том, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала лишь 15 мая 2018 г. со слов взыскателя, а 25 мая 2018 г. ознакомилась с оспариваемым актом, не состоятелен.
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец обратилась в районный суд с настоящим административным иском 28 мая 2018 г., то есть, за пределами срока обжалования.
Согласно ч. 5 ст. 194 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает, что оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления не имеется и производство по делу должно быть прекращено по правилам ст. 194 КАС РФ.
Оцените законность и обоснованность выводов суда.
Задача № 299
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 января 2017 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования Смирнова В. А. к Мурашовой Н. Д., Администрации муниципального образования «Н-ский» о выселении, признании ордера недействительным.
Встречные исковые требования Мурашовой Н. Д. о признании Смирнова В. А. утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета были судом удовлетворены в связи с тем, что Смирнов В. А. не проживал в квартире с мая 2005 г., не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, выехал на другое постоянное место жительства.
Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова В. А. — без удовлетворения.
Представитель Смирнова В. А. — Омельченко С. Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела прежнее руководство Администрации муниципального образования «Н-ский», несмотря на неоднократные ходатайства со стороны истца, не представило суду ордер на спорное жилое помещение, ссылаясь на его отсутствие. В настоящее время новый руководитель Администрации выдал Смирнову В. А. копию ордера. В связи с чем решение, по мнению истца, должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 22 августа 2017 г. заявление Смирнова В. А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
В чем отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств?
Задача № 300
Иванов В. А. предъявил иск к своему отцу Иванову А. А. о признании за ним права на половину имущества, оставшегося после смерти матери. Иванов В. А. ссылался на ст. 1042 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Рассмотрев дело в судебном заседании, суд вынес решение, в котором иск Иванова В. А. был удовлетворен полностью.
После вступления решения в законную силу выяснилось, что в больнице, в которой скончалась его мать, было составлено завещание, удостоверенное дежурным врачом. По данному завещанию все принадлежавшее матери имущество должно было перейти к сыну. В связи с тем что врач, дежуривший в больнице в соответствующий день, впоследствии уволился и о совершении завещания никто проинформирован не был, на момент рассмотрения дела в суде представление указанного документа оказалось невозможным.
Ивановым В. А. на основании обнаруженного завещания было подготовлено новое исковое заявление об истребовании от Иванова А. А. имущества, которое ему причитается в соответствии с завещанием.
Правильны ли действия Иванова В. А.?
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача № 301
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода было отказано в удовлетворении заявления Васильева В. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения названного районного суда об отказе в выплате пая.
В частной жалобе, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, Васильев В. В. просил отменить указанное определение как незаконное. В жалобе он ссылался на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что одним из свидетелей, а также представителем ответчика и представителем третьего лица суду первой инстанции были даны ложные показания и объяснения. Также заявитель указывает на подложность справки о полной выплате пая в ЖСК.
По поводу мошеннических действий председателя ЖСК, заключающихся в выдаче справки о полной выплате пая, он обратился в правоохранительные органы, и по данному факту проводится проверка.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Задача № 302
20 декабря 2016 г. Исаева Д. Л. предъявила иск к Михееву И. Т. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Николая. Истица указала, что семейных отношений с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, помощи в воспитании ребенка не оказывает.
В процессе производства по делу ни один из фактов Михеевым И. Т. оспорен не был. 1 февраля 2017 г. суд вынес решение, которым исковые требования Исаевой удовлетворил в полном объеме.
В марте 2017 г. у Михеева И. Т. родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Михеев И. Т. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям?
Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства?
Как должен поступить в данном случае суд?
Задача № 303
Решением городского суда от 9 июня 2016 г. было удовлетворено заявление прокурора в интересах муниципального образования городское поселение Новинки о постановке на учет бесхозяйного участка дороги. Судом постановлено обязать Администрацию муниципального образования городское поселение Новинки в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда поставить на учет в качестве бесхозяйного указанный участок дороги.
5 июня 2017 г. представитель Администрации муниципального образования городское поселение Новинки обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления он указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 24 ноября 2016 г. признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия ФБУ «Кадастровая палата по Мурманской области» по внесению 1 февраля 2011 г. в государственный кадастр недвижимости изменений по земельному участку с соответствующим кадастровым номером. На ФБУ «Кадастровая палата по Мурманской области» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение Новинки. Решение суда вступило в законную силу. В заявлении было указано, что решение Арбитражного суда поступило в Администрацию только 1 июня 2017 г.
Дайте понятие новых обстоятельств.
Имеются ли основания для пересмотра по новым обстоятельствам?
Как должен поступить суд в данной ситуации?

Задача № 304
Определите суд, который будет пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.
1. Решение мирового судьи было обжаловано в районный суд. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и постановила новое решение по делу.
2. Решение областного суда было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Надзорная инстанция отменила оба постановления и вынесла новое решение.
3. Решение районного суда было обжаловано в кассационную инстанцию, которая оставила его без изменений.
4. Решение суда субъекта РФ было обжаловано в кассационном порядке. Кассационная инстанция отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение.
5. Решение районного суда было обжаловано в апелляционную инстанцию. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. На решение районного суда и определение апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба. Кассационная инстанция оставила в силе решение районного суда.
Задача № 305
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2017 г. был частично удовлетворен иск Матвеева Р. О. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. С ответчика в пользу Матвеева Р. О. была взыскана комиссия, внесенная по кредитному договору, расходы по оплате услуг представителя.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия в части отказа в частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отменено. С ООО «Русфинанс Банк» в пользу Матвеева Р. О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оформлению доверенности. С ООО «Русфинанс банк» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскан штраф с перечислением 50% штрафа в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей».
КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей» со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ просит пересмотреть кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 апреля 2017 г. с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым штраф за нарушение добровольного порядка выполнения требования потребителя взыскивается в пользу потребителя.
Имеются ли основания для пересмотра кассационного определения по новым обстоятельствам?
Тема 20.
Исполнительное производство
Задача № 306
Представитель взыскателя обратился в службу судебных приставов, предъявив в качестве исполнительного документа судебный приказ.
Судебный пристав-исполнитель указал, что, помимо исполнительного документа, в службу судебных приставов следует представить заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с копией документа, подтверждающего основание исполнения.
Правомерны ли требования судебного пристава?
Назовите основания исполнения и соответствующие им виды исполнительных документов.
Может ли представитель получать исполнительный документ и предъявлять его к исполнению?
Задача № 307
В службу судебных приставов г. Яхрома Дмитровского района Московской области обратился Коршунов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Лебедевой. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Коршунов указал, что место проживания Лебедевой ему неизвестно, и в связи с этим взыскатель просит возбудить исполнительное производство по месту заключения договора займа между Коршуновым и Лебедевой.
Судебный пристав-исполнитель в возбуждении исполнительного производства отказал, ссылаясь на то, что исполнительное производство может быть возбуждено лишь в случае, если взыскатель укажет место проживания должника.
Правильны ли действия судебного пристава?
Как определяется место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения?
Задача № 308
Баринова обратилась в службу судебных приставов, предъявив к исполнению исполнительный лист о взыскании с ИП Рудык жилета мехового из лисы. Исполнительное производство было возбуждено, судебный пристав выявил местонахождение жилета и предложил взыскателю принять его. Баринова, осмотрев названный предмет, пришла к выводу, что он утратил качества новой вещи. В связи с этим взыскатель обратилась в районный суд по месту вынесения решения с заявлением об изменении способа исполнения в виде обращения взыскания на новый жилет меховой из меха енота, имеющийся в наличии в магазине ИП Рудык. Должник возражал против изменения порядка исполнения решения, однако доказательств, обосновывающих свои возражения, суду не представил.
Суд удовлетворил ходатайство Бариновой. В мотивировочной части определения об изменении порядка исполнения суд указал, что Баринова представила доказательства, подтверждающие нахождение нового имущества, на которое следует обратить взыскание у должника, а также доказательства, свидетельствующие о необходимости изменить способ исполнения решения.
Должник обжаловал определение об изменении способа исполнения решения в вышестоящий суд. В частной жалобе он указал, что суд превысил свои полномочия, затребовав от должника и судебного пристава-исполнителя доказательства, обосновывающие их возражения.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Каков порядок отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения?
Задача № 309
Рогозин предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист, обязывающий Кирякова передать взыскателю квадроцикл. Одновременно Рогозин заявил ходатайство о наложении ареста на квадроцикл. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квадроцикл отказал.
Директор крупного оборонного завода К. по просьбе руководителя зарубежной компании-партнера «Фиалка» в нарушение установленных экспортных квот осуществил поставку на экспорт материалов и оборудования, которые могут использоваться для создания оружия массового поражения.
Полуянова 10 декабря обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию 11 декабря, указав, что причиной увольнения является необходимость ухода за ребенком до достижения им возраста четырнадцати лет. Работодатель оценил причину увольнения в качестве неуважительной, поставив на заявлении об увольнении резолюцию: «Уволить через две недели согласно Трудовому кодекс РФ».
Полуянова, будучи полностью уверенной в том, что имеет право на прекращение трудовых отношений в тот срок, о котором просит, не вышла на следующий день на работу.
Работодатель 12 декабря издал приказ об увольнении Полуяновой за прогул по пункту 6 подпункта «а» части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Полуянова, считая увольнение незаконным, обратилась в суд с требованием изменить формулировку причины увольнения на собственное желание, компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Оцените правомерность действий работодателя и работницы. Какое решение должен вынести суд?
Тарас и Надежда Ивановы расторгли брак в судебном порядке. В решении суда по заявлению лиц, участвующих в деле было указано, что материальных претензий они друг к другу не имеют, спор о месте проживания несовершеннолетнего ребенка Даниила (12 лет) отсутствует.
После расторжения брака бывшие супруги заключили соглашение, в котором определили, что двухкомнатная квартира, приобретенная ими во время брака, сохраняет статус общей собственности, но с определением равных долей в праве. Пользование жилым помещением предоставляется Надежде Ивановой, которая будет проживать в данной квартире с сыном Даниилом, Тарас же Иванов право пользования этим жилым помещением утрачивает. Взамен этого Надежда обязуется не предъявлять требования к бывшему супругу о содержании несовершеннолетнего ребенка в виде взыскания алиментов до достижения Даниилом совершеннолетнего возраста. Не считая данный договор алиментным соглашением, бывшие супруги не стали обращаться к нотариусу за его удостоверением.
Через год Надежда попала в больницу с черепно-мозговой травмой и вследствие длительного лечения, повлекшего значительные расходы на медикаменты и потерю в заработной плате, стала испытывать материальные затруднения. К тому же сын занимался лыжным спортом и затраты на экипировку и участие в соревнованиях так же были нагрузкой на бюджет семьи. Подруга посоветовала Надежде обратиться в суд с требованием к отцу Даниила и взыскать алименты на ребенка за прошедшее с расторжения брака время. Однако Надежда сомневалась, что имеет на это право вследствие подписанного с бывшим супругом договора.
Вопросы:
1. Имеет ли юридическую силу подписанное между Надеждой и Тарасом Ивановыми соглашение?