«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Гражданин Мухин обратился с иском к гр. Самсонову о возмещении вреда, причиненного вследствие ДТП, в сумме 3250 000 руб.
Иск мотивирован тем, что Самсонов, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и повредил автомобиль Mercedes Benz 300SL (1954 г.в.), принадлежащий истцу.
Мухин машину получил по наследству от отца, который в свою очередь приобрел ее у одного очень знаменитого в СССР артиста. Стоимость восстановительного ремонта составила 3650 000 руб., из которых 400 000 руб. выплатила страховая компания (по ОСАГО), а оставшиеся 3250 000 руб. ответчик Самсонов должен выплатить самостоятельно.
Самсонов возражал против иска, указывая на то, что ремонт автомобиля Mercedes Benz 300SL экономически нецелесообразен, поскольку средняя до аварийная стоимость аналогичного транспортного средства составляет около 550 000 руб.
Также ответчик полагал, что стоимость ремонта завышена, поскольку расчет произведен без учета износа автомобиля истца, имеющего значительный пробег (более 500 тыс. км). В свою очередь, истец настаивал на взыскании именно стоимости ремонта автомобиля, поскольку данный автомобиль является, по его мнению, антиквариатом.
Решите дело. Обоснуйте свою позицию. Основание и условия возмещения вреда. Противоправность (понятие в деликте). Вина владельцев транспортных средств. (Понятие вины в деликте). Из чего исходить при объеме возмещения вреда? Форма возмещения вреда. Есть ли возможность компенсации морального вреда?
Вариант: В судебном процессе выяснилось, что Мухин использовал опасное вождение (перестроение при интенсивном движении, несоблюдение бокового интервала).

Контрольная работа по Темам: Толкование норм публичного права. Правоприменительная практика как способ устранения и преодоления дефектов в публичном праве. Правоприменительные ошибки.

1. Ознакомьтесь с текстом ч. 1 ст. 254 Уголовного кодекса РФ и ответьте на вопросы:
a. Осуществите необходимое преобразование текста закона и восстановите содержащуюся в нем правовую норму.
b. Определите структурные элементы нормы, их видовую характеристику, ответ аргументируйте.
c. Разъясните смысл нормы, применяя системное толкование.
d. Разъясните смысл норм, применяя специально-юридический способ толкования.

УК РФ Статья 254. Порча земли
1. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Задача
На участке 353 магистрального нефтепровода Таймазы-Омск-Новосибирск, проходящим по территории Челябинской области, в ходе производства ремонтных работ произошла авария, в результате которой из поврежденной трубы на рельеф местности вылилось 265 т. нефти. Произошло загрязнение земель лесного фонда на площади 2,9 га, водных объектов, атмосферного воздуха (сжигалась нефть), гибель деревьев. Ущерб от повреждения плодородного слоя разлившейся нефтью и повреждения деревьев составил 500830 рублей и 15702 рубля соответственно.
Дайте оценку действиям виновных.
Могут ли быть в данном случае ошибки в квалификации деяния?