«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

 

Задача № 1

 

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган признал ООО «Нефть и газ» нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на автомобильные бензины в границах муниципального округа.

 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Нефть и газ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным. По мнению общества, вывод об установлении монопольно высокой цены является необоснованным, так как в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не применил критерий сопоставимых рынков, т. е. не исследовал вопрос об уровне цен, сформировавшихся на других рынках автомобильных бензинов.

 

Вопросы:

 

1. Какие критерии используются для определения монопольно высокой цены? В чем состоит критерий сопоставимых рынков? Является ли он обязательным для установления наличия монопольно высокой цены?

 

2. Какие товарные рынки могут признаваться сопоставимыми в рассматриваемом случае?

 

Задача № 2

 

Депутат городской думы обратился в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки деятельности крупнейших цветочных магазинов города.

 

По мнению депутата, цветочные магазины злоупотребляют своим доминирующим положением, существенно повышая цены в период праздника 8 Марта. Как заявил депутат местному ТВ-каналу «нет законных оснований для увеличения цен на цветы в праздничные дни! Магазины просто получают сверхприбыль, а жители города расплачиваются за это».

 

Вопросы:

 

1. Являются ли указанные действия цветочных магазинов злоупотреблением доминирующим положением при условии, что они будут признаны занимающим коллективное доминирующее положение?

 

2. Как антимонопольный орган должен подойти к рассмотрению заявления депутата в данном случае?

 

Задача № 3

 

Единственный в России производитель рельсов для железных дорог реализует больше половины производимого им товара ОАО «Российские железные дороги» для строительства путей общего пользования. Оставшуюся часть товара данный производитель реализует покупателям, которые используют рельсы не для своей основной деятельности, а по мере необходимости — для строительства путей необщего пользования, по которым осуществляется транспортировка грузов в пределах промышленных комплексов, а также до путей общего пользования (заводы, строительные компании и т. п.).

 

При этом цена рельсов, реализуемых ОАО «РЖД», существенно меньше цены, по которой российский производитель реализует рельсы иным покупателям.

 

Вопросы:

 

1. Является ли такое установление различных цен злоупотреблением доминирующим положением?

 

2. Изменится ли ответ при условии, что производитель рельсов осуществляет поставку рельсов в адрес ОАО «РЖД» зачастую с отрицательной рентабельностью?

 

3. Изменится ли ответ при условии, что ОАО «РЖД» периодически осуществляет закупку незначительных объемов рельсов у иностранных производителей по цене, существенно превышающей цену, по которой рельсы поставляет российский производитель?

 

Задача № 4

 

Общество осуществляет деятельность по перевалке грузов в терминале морского порта Ейска, входящего в Азово-Черноморский бассейн. В состав услуги по перевалке входит выгрузка груза из транспортного средства, технологическое накопление судовой партии груза, хранение груза в складочном комплексе, погрузка груза на судно.

 

Вопросы:

 

1. Вправе ли общество осуществлять оказание услуг по перевалке по ценам, установленным им самостоятельно?

 

2. Изменится ли ответ при условии, что в том же порту аналогичную деятельность осуществляет еще одна организация?

 

3. Будет ли считаться допустимым отказ общества от хранения партии груза определенного потребителя в силу отсутствия в момент обращения свободных мощностей по хранению?

 

Задача № 5

 

Индивидуальный предприниматель обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Газсервис».

 

Как установлено антимонопольным органом, ОАО «Газсервис» занимает доминирующее положение на рынке природного газа в границах субъекта РФ, в котором осуществляет производственную деятельность заявитель. ИП обратился к ОАО «Газсервис» по поводу заключения договора поставки газа для осуществления им своей производственной деятельности. На обращение ИП, которое поступило 10 июня 2012 г., ОАО «Газсервис» ответило 10 августа 2012 г., сообщив, что обращение рассматривается и о результатах ИП будет уведомлен дополнительно.

 

При этом в течение последующих трех месяцев (до ноября 2012 г.) решения о заключении договора поставки газа так и не было принято.

 

На запрос антимонопольного органа ОАО «Газсервис» сообщило, что в связи с нахождением в то время начальника договорного отдела в отпуске по уходу за ребенком, оформить заключение договора поставки газа не представляется возможным.

 

Вопросы:

 

1. Являются ли указанные действия (бездействие) ОАО «Газсервис» злоупотреблением доминирующим положением?

 

2. Изменится ли ответ при условии, что действия ОАО «Газсервис» не привели к ограничению конкуренции?

 

3. Какие действия должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ИП?

 

Задача № 6

 

ЗАО «Сырьевой холдинг», осуществляющее переработку полезных ископаемых, приняло решение реализовывать продукцию своим дочерним обществам, входящим в его группу лиц, по цене ниже, чем цена, по которой продукция реализуется независимым покупателям.

 

По заявлению одного из независимых покупателей антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Сырьевой холдинг». Заявление было мотивировано тем, что в результате действий последнего независимый покупатель был поставлен в положение, при котором ему стало значительно труднее конкурировать с дочерними обществами ЗАО «Сырьевой холдинг» на нижестоящем товарном рынке.

 

Вопросы:

 

1. Являются ли указанные действия ЗАО «Сырьевой холдинг» злоупотреблением доминирующим положением?

 

2. Какая форма злоупотребления доминирующим положением имеет место в данном случае?

 

3. Какое решение должен принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства?

 

Задача № 7

 

Рынок сырья определенного типа на территории Российской Федерации является экспортоориентированным: доля экспорта данного сырья составляет более 75% от общего объёма его реализации. На территории Российской Федерации производство этого сырья осуществляют два предприятия доля одного из которых составляет 60%, а доля другого — 40%.

 

Вследствие получения многократных обращений российских потребителей сырья ФАС России приступила к разработке рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к его приобретению.

 

Вопросы:

 

1. Какой подход к определению справедливого уровня цен на сырье следует использовать ФАС России с учётом особенностей рассматриваемого рынка?

 

2. Какую информацию и из каких источников следует получить ФАС России для определения справедливого уровня цены?

 

3. Какой юридической силой будут обладать разработанные ФАС России рекомендации?

 

4. Будет ли считаться злоупотреблением доминирующим положением несоблюдение данных рекомендаций любым из производителей сырья?

 

5. Может ли потребитель сырья обратиться с иском напрямую к производителю сырья, основывая свои требования на несоблюдении последним рекомендаций ФАС России?

 

Задача № 8

 

Между МУП «Теплосеть» и ООО «Ресторан» заключен договор, по условиям которого МУП «Теплосеть» оказывает ООО «Ресторан» услуги по водоснабжению и водоотведению.

 

В п. 5.3 договора устанавливается плата за недобор водопотребления, размер которой определяется как разница между лимитом водопотребления, установленным договором, и потребленной водой, умноженная на тариф за установленный договором расчетный период.

 

ООО «Ресторан» обратилось с заявлением в ФАС России, поскольку указанный пункт МУП «Теплосеть» не включало в договоры по водоснабжению и водоотведению, заключаемые с иными контрагентами.

 

Вопросы:

 

1. Являются ли указанные действия МУП «Теплосеть» злоупотреблением доминирующим положением?

 

2. Какие формы злоупотребления доминирующим положением могут иметь место в данном случае?

 

Задача № 9

 

ООО «Энергосбытовая организация» обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Гарантсбыт».

 

Как установил антимонопольный орган, ООО «Гарантсбыт» является для ООО «Энергосбытовая организация» смежным субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности. ООО «Гарантсбыт» в течение нескольких месяцев не согласовывало представленные ООО «Энергосбытовая организация» перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии.

 

В ответ на запрос антимонопольного органа ООО «Гарантсбыт» ответило, что между ним и ООО «Энергосбытовая организация» имеет место преддоговорный спор, который согласно положениям Гражданского кодекса следует разрешать в судебном порядке.

 

Вопросы:

 

1. Являются ли указанные действия (бездействие) ООО «Гарантсбыт» злоупотреблением доминирующим положением?

 

2. Как бы Вы квалифицировали их в случае положительного ответа на этот вопрос?

 

3. Какие действия должен предпринять антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергосбытовая организация»?

 

Задача № 10

 

Производитель металлургической продукции, занимающий доминирующее положение, устанавливал более высокие цены на свой товар для потребителей, расположенных в непосредственной близости от него (локальных потребителей), по сравнению с потребителями, расположенными на удаленных от него территориях.

 

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства производитель заявил о том, что применённая им рыночная практика обеспечивает наиболее эффективное использование ресурсов и создает преимущества для всех групп потребителей рассматриваемого товара.

 

В частности, объём производства существенно превышает спрос на него со стороны локальных потребителей, вследствие чего увеличение объёмов поставок на удаленные от производителя территории за счет снижения цены может существенно снизить средние издержки производства товара и, как следствие, в долгосрочной перспективе позволит снизить цену товара для локальных потребителей.

 

Вопросы:

 

1. Какие сведения должен представить антимонопольному органу производитель для признания применённой им рыночной практики допустимой?

 

2. При каких характеристиках рынка её действительно следует считать допустимой?