«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

Практическое занятие № 5.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Решите задачи.
1. В концертном зале в Москве в 2002 году террористы– смертники захватили зрителей мюзикла «Норд-Ост» в заложники. При освобождении захваченных зрителей власти применили специальный газ, в результате чего помимо террористов погибли и многие заложники. Какое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имело место в данной ситуации: крайняя необходимость или обоснованный риск?
2. Одним из районных судов Ставропольского края рассматривалось дело по обвинению С. в угоне автомобиля без цели хищения (ст. 166 УК РФ) при следующих обстоятельствах. С., возвращаясь, домой из гостей, увидел на обочине дороги, прислонившуюся к дереву женщину. Он подошел к ней и та пожаловалась на острую, непроходящую боль в животе. С. – студент медицинской академии, обнаружил, что при пальпации живот женщины напряжен, она испытывает резкие болезненные ощущения. Подозревая 118 наличие серьезной патологии, он вскрыл стоящую рядом автомашину и доставил на ней женщину в районную больницу. При расследовании дела С. ссылался на то, что женщина была явно в тяжелом состоянии, и предварительный диагноз «острый живот» мог быть клиническим проявлением заболевания, угрожающего жизни. Однако диагноз не подтвердился, опасность оказалась мнимой. По мнению следователя, С. вышел за пределы крайней необходимости, поскольку он «не мог точно поставить диагноз и не имел на это права», а также учитывалось, что у него была возможность вызвать неотложную Скорую помощь. Согласны ли вы с мнением следователя?
Практическое занятие № 6. Общие начала назначения наказания.
Решите задачи.
1. За убийство двух лиц В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельств, 140 отягчающих наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения и наступление тяжких последствий. - Вправе ли суд при назначении наказания признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством? - Во всех ли случаях при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ?
2. Сотрудник полиции Г., возвращаясь домой в состоянии опьянения, в подъезде своего дома проживания, подвергся нападению со стороны З., который пытался вырвать у него портфель. Защищаясь от нападающего, Г., превысив пределы необходимой обороны, убил Зайцева выстрелами из служебного оружия. - Ваше предложение о назначении наказания Г. - Повлияет ли на назначение наказания то, что Г. совершил действия в состоянии опьянения? - Можно ли признать отягчающим обстоятельством совершение Г. преступления с использованием служебного оружия? - Необходимо ли учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны?
Практическое занятие № 7. Условное осуждение. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока. Освобождение от уголовной ответственности.
Решите задачи.
1. М. и П., проживали в одном доме в соседних подъездах. 18 декабря 2008 г. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и встретил около своего дома П. Соседи повздорили. М. начал оскорблять П., затем нанёс ему несколько ударов в область живота и головы, чем причинил П. легкий вред здоровью. 23 апреля 2009 г. П. обратился в правоохранительные органы, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении М., однако на следующий день забрал заявление, сославшись на примирение с М. Ознакомьтесь со ст. 115 УК РФ. Будет ли С. привлечен к уголовной ответственности?
2. С., В. и М., соорудив взрывное устройство, подложили его в людное место для совершения террористического акта. В назначенное время они собрались недалеко от места происшествия для совершения взрыва. Детонатор находился у С., который должен был привести его в действие, однако в последнюю минуту он отказался от задуманного и рассказал об этом проходившим мимо сотрудникам полиции. Ознакомьтесь со ст. 75 и 205 УК РФ. Будут ли С., В. и М. привлечены к уголовной ответственности?
Практическое занятие № 8. Особенная часть российского уголовного права. Преступления против семьи и несовершеннолетних. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Задание для практической работы:
Проанализируйте составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 106, 109, 158, 161, 162, 285, 290 УК РФ, выделите в них объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону

Задание: Ознакомиться с фабулой дела, ответить на вопросы задания.
Составить протокол предъявления для опознания.
Фабула дела:
15 марта 2022 г. в ОВД «Волжский» Солнечногорского района Московской области обратился гражданин Сумароков Владимир Николаевич и заявил, что неделю назад его избили и похитили неизвестные ему три молодых человека и потребовали выкуп за его освобождение. Всю неделю они держали его в дачных домах в районе г.Заславля, при этом каждый день перевозили из одного дома в другой. Как он понял, из разговоров похитителей, эти дома принадлежали последним или их родственникам. При одном из переездов он сбежал. Точного адреса своего места нахождения не знает, но эти дома может опознать.
Задание 1:
1. Назовите порядок предъявления сооружений и участков местности.
2 . Назовите порядок подготовки к проведению опознания в данной
следственной ситуации.
Задание 2. Составить протокол предъявления для опознания.

Практическое задание 5
ТЕМА: Тактика получения образцов для сравнительного исследования
Ознакомиться с фабулой дела:
Задача 1.
Из магазина "Турист", расположенного по адресу: ..., неизвестными преступниками была совершена кража товаров на сумму около- 400000 руб.
Некоторые объекты в магазине были заблокированы специальными устройствами. При осмотре места происшествия было установлено, что устройство в витрине с рыболовными принадлежностями сработало. На стекле витрины обнаружены следы специального химического вещества.
В совершении кражи подозревается Овечкин П.В. При задержании на его руках и одежде (рукавах и правом лацкане куртки) также обнаружены следы специального химического вещества. Куртка у Овечкина изъята.
ЗАДАНИЕ:
1. Как изъять следы химического вещества с рук подозреваемого?
2 . Расскажите о тактике получения таких образцов для сравнительного исследования.
3. Назовите виды образцов для сравнительного исследования, которые необходимо получить .
4. Составьте постановление о получение образцов для сравнительного исследования.
5. Расскажите о требованиях к фиксации хода и результатов данного следственного действия.
Задача 2.
Ночью неизвестный преступник проник в дом гр Кузнецовой и совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. При осмотре места происшествия специалист изъял биологические следы преступника с нижнего белья потерпевшей. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гр Уханов
Вопросы:
1. Какая экспертиза по данному делу должна быть назначена?
2. Какие образцы подозреваемого должны быть предоставлены для ее проведения? Расскажите о тактике их получения.

Тема: Тактика обыска и выемки
Задание. Изучить фабулу.
Фабула дела
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Архаров В.И., совместно с Завьяловым С.Д., 16 февраля 2020 года совершили кражу из квартиры 10 дома 14 по ул. Первомайской города Москвы, откуда тайно похитили ювелирные украшения на сумму 1 миллион двести тысяч рублей. Часть украшений Архаров В.И. отнес в ломбард, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская дом 24, офис. 5Б. Данная информация подтвердилась в ходе допроса Завьялова С.Д.
Задание
1. Определить тактические приемы выемки из ломбарда.
2. Составить протокола выемки из ломбарда.

Задача 27
Супруги Панасенко и Товашова, находясь в нетрезвом состоянии, возвращались из гостей. Когда они вышли из автобуса, Товашова упала. Панасенко поднял ее, но Товашова тут же упала снова. Требуя встать, Панасенко, рассердившись на жену, стал наносить ей удары в грудь и другие участки тела ногами, обутыми в ботинки, сознавая при этом, что причиняет Товашовой особые страдания, поскольку она стонала от боли, закрывалась руками. Работники ПОЛИЦИИ пресекли избиение, доставив обоих в медвытрезвитель. В результате нанесенных Панасенко ударов у Товашовой произошел разрыв капсулы на диафрагмальной поверхности селезенки, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Панасенко преступления. Кто является потерпевшим от преступления, совершенного Панасенко? Имеют ли в данном случае уголовно-правовое значение признаки, характеризующие потерпевшего?
Задача 28
В январе 2012 г. Косуев, являясь полицейским 2-го взвода патрульно-постовой службы полиции, находясь на своем рабочем месте УВД по г. Сочи, получил от гражданина Антоняна взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждан Таджикистана Одимилова и Тахимова в связи с нарушением последними режима пребывания на территории Российской Федерации. После получения взятки Косуев, не составив указанный протокол, разрешил гражданам Таджикистана Одимилову и Тахимову покинуть территорию Российской Федерации.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Косуевым. Что является его предметом?
Задача 29
В апреле 2012 г. Акжигитов Р. припарковал свой автомобиль пешеходной части ул. Московской г. Пензы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Зафиксировав данное нарушение правил дорожного движения, инспектор ГИБДД Семенов Л. подошел к автомашине с целью привлечь водителя к административной ответственности и потребовал от него предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Однако Акжитов данные документы не предъявил и, будучи недовольным законными действиями сотрудника, находившегося в форменной одежде при исполнении должностных обязанностей, начал движение задним ходом на своем автомобиле, задев при этом передним бампером автомобиля ногу инспектора ГИБДД. Затем Акгитов остановил свой автомобиль, а инспектор Семенов встал перед ним, преграждая путь. Умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении предстателя власти, Акжигитов рывками начал движение вперед своего автомобиля, ударяя по ногам и вытесняя передним бампером транспортного средства инспектора, вставшего у него на пути.
Вытеснив инспектора ГИБДД в сторону, Акжигитов с места происшествия скрылся, однако вскоре был задержан сотрудниками ДПС. В результате его преступных действий инспектору ГИБДД Семенову были при чинены телесные повреждения и физическая боль. Ленинским районным судом г. Пензы Акжигитов Р. был осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК).
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Акжигитовым, а также потерпевшего от него. Каково значение признаков, характеризующих потерпевшего, в данном случае?
Задача 30
Назарова работала терапевтом в медпункте железнодорожной станции. В медпункт была доставлена снятая с поезда больная Ильина с двумя детьми, дочкой 6 лет и годовалым сыном. Врач больную мать направила в больницу, а детей выпроводила в помещение станции. Дети, оставшись без присмотра, в течение суток были подобраны незнакомой женщиной, которая увезла их в Самару. Скоро мальчик заболел и умер, а девочку обнаружили на рынке в Самаре.
Совершила ли Назарова общественно опасное деяние?
Является ли поведение Назаровой причиной смерти мальчика?
Назовите виды уголовно-правового бездействия.
сторона преступления
Задача 31
Не умеющий плавать Погонян плыл на надувном матраце по середине глубокой реки. К нему подплыл незнакомый Артемов и стал пытаться залезть на матрац. Погонян просил не делать этого, потому что опасается, что матрац перевернется, а он не умеет плавать. Невзирая на это, Артемов продолжил попытку влезть на матрац. В результате матрац перевернулся и оба оказались вводе. Артемов, не обращая внимания на крики о помощи Погоняна, поплыл дальше. ГIогоняна сумели спасти, вытащив его, уже захлебнувшегося водой, со дна реки.
В чем проявилось общественно опасное бездействие Артемова?
Почему на Артемове лежала обязанность оказать помощь Погоняну?
Задача 32
Предприниматель Власов договорился с управляющим банком Континент Заварзиным о получении кредита в 120 тыс. американских долларов на шесть месяцев, из которых сразу отдает Заварзину 10 тыс. Получив кредит и отдав управляющему обусловленную сумму денег, предприниматель заключил выгодный контракт на приобретение продуктов питания. Через три месяца Власов купил себе автомашину Крайслер. В назначенный срок предприниматель взятую в банке ссуду не погасил и на обращения банковских сотрудников о погашении задолженности отвечал обещаниями вернуть ссуду попозже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Власов никаких мер по погашению долга не предпринял.
Объективная сторона каких преступлений содержится в поведении предпринимателя Власова и управляющего Заварзака? Ознакомьтесь со ст 177 и 204 УК РФ.
Задача 33
Басов с Хитровым договорились получить с Петрова, владельца магазина, 10 тыс. американских долларов. Проникнув в квартиру предпринимателя, преступники стали угрожать Петрову повреждением магазина, если он не передаст им в обусловленном месте требуемую сумму. Одновременно с угрозой Басов с Хитровым несколько раз ударили Петрова по лицу и груди. Во время избиения напарники увидели дорогие швейцарские часы жертвы и завладели ими.
Какой вред наступил в результате действий Басова а Патрона?
В качестве какого признака состава преступления выступает насилие в виде избиения в данном примере? Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК.
Вариант. Изменится ли оценка действий виновных, если после избиения Басов с Хитровым увидели дорогие швейцарские часы и не заметно для потерпевшего взяли их?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 2, 5, 8, 9, 14, 15, 20, 33, 40, 42.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «О6 условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»
Задача 34
Маслов решил отомстить Фроловой за высказанное ею на собрании трудового коллектива предложение уволить Маслова за неоднократные прогулы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подстерег Фролову возле ее дома, напал на нее и нанес удар ножом в шею, а затем пытался ранить в грудь, но Фролова успела подставить руку и отклониться, в результате удар получился скользящим. На крики Фроловой из дома выбежали ее муж и взрослый сын, которым удалось обезоружить и задержать Маслова. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Фроловой причинен тяжкий вред здоровью.
Органами следствия преступление было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), однако суд признал Маслова виновным по п. ч. 2 ст. 111 УК, указан, что Маслов, «нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь нанести второй удар в грудь, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал это», т. е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.
Соответствует ли приговор суда закону?
Задача 35
Хлыстов вместе с пришедшими к нему в гости Харламовым Нуйкиным распивал спиртное в своей квартире, расположенной а шестом этаже девятиэтажного дома. Через некоторое время Хлыстов опьянел и уснул; а его знакомые продолжали пьянствовать. От их громких разговоров и криков проснулся полуторагодовалый сын Хлыстова Олег и стал плакать. Харламов несколько раз подходил к малышу и пытался его успокоить. Видя, что этого сделать Харламову не удается, Нуйкин заявил, что он — самый лучший в мире успокоитель младенцев. С этими словами он подошел к детской кроватке, взял из нее Олега и, подойдя к раскрытому окну, выбросил мальчика в окно. От тяжких травм, несовместимых с жизнью, Олег Хлыстов скончался на месте.
Определите вид умысла в данном преступлении.
Задача 36
Козлов похитил на фармацевтическом заводе сильнодействующее ядовитое вещество и спрятал его у своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи возвратились домой, и Козлов был лишен возможности незаметно забрать яд из их квартиры. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям тяжкий вред вплоть до смерти. Опасаясь ответственности, Козлов не забрал опасную поклажу и не предупредил об опасности соседей.В результате проживавшие в квартире супруги получили тяжкое отравление, повлекшее стойкую утрату их трудоспособности более чем на одну треть, а их восьмилетняя дочь скончалась.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Козловым.

Задача 37
Антонов изготовил из ранее приобретенных взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил у входа на свой земельный участок, чтобы не допустить проникновения посторонних лиц. Через некоторое время он обнаружил, что установленное им устройство кем-то обезврежено. Тогда он изготовил новое, более совершенное и более мощное взрывное устройство и замаскировал его у входа на свой земельный участок. При попытке группы подростков проникнуть на участок устройство сработало, и взрывом были убиты Зернов, Маслов и Грищенко.
Антонов, осужденный по п. «а» и «е» ч. 2 ст. 105 УК, подал кассационную жалобу на приговор, в которой просил совершенное им преступление переквалифицировать по ст. 109 УК, утверждая, что преступление он совершил по неосторожности виде легкомыслия.
Обоснованна ли просьба Антонова? Аргументируйте свой вывод.
Задача 38
Данилов, 1968 г. р., и малолетний Янушкин проживали в одном подъезде и знали друг друга. В один из вечеров Данилов шел из магазина домой. В подъезде он встретил Янушкина, который стал просить у него денег на жевательную резинку. Данилов отказался их дать. Тогда Янушкин стал нецензурно оскорблять го. Желая наказать мальчика за это, Данилов поймал Янушкина и отшлепал его. Однако на Янушкина «наказание» не подействовало, и он снова начал обзывать Данилова. Последний, не выдержав, повалил Янушкина и стал его душить. После того как мальчик потерял сознание, Данилов испугался и стал звать а помощь.
Из материалов дела следует, что у Данилова обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности. В отношении инкриминируемого деяния Данилов был признан вменяемым. Однако психическое расстройство препятствовало возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, также руководить им.
Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?
Может ли лицо, у которого обнаружено психическое расстройство, подлежать уголовной ответственности?
Задача 39
Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам.
Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.
Обоснованно ли решение суда?
Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?
Задача 40
Глотов злоупотреблял алкоголем. Два раза после запоев появлялась бессонница, страхи. Несколько раз он видел чертей, которые прыгали по кровати, и ощущал ползание насекомых под кожей. После очередного запоя начал подозревать свою жену в измене. Он сказал соседям, что жена каждое утро выходит на балкон поливать цветы, а на самом деле сигнализирует этим своему любовнику о том, что он уходит на работу. Глотов также спросил, не видели ли они того, кто приходит днем к его жене. На следующий день Глотов, находившийся в состоянии алкогольной абстиненции (голодания), пришел с работы домой и обнаружил, что коврик у входной двери в квартиру сдвинут сторону. Из этого он сделал вывод, что него отсутствие приходил чужой, так как и он, и жена очень аккуратны. После того как Глотов зашел домой, он стал обвинять жену в измене, при этом утверждая, что наконец-то ее поймал. Когда жена стала отрицать акт измены, Глотов схватил лежащий на кухонном столе нож и нанес своей жене смертельное ранение в живот.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Глотов в момент совершения общественно опасного деяния находился состоянии алкогольного параноида (временное психическое расстройство) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного, а также не мог руководить своим действием.
Может ли эксперт-психиатр устанавливать юридический критерий невменяемости?
Задача 41
Карташова, влюбленная в Васильева, приревновала его к своей подруге Журавлевой. Она решила наказать ее за якобы безнравственное поведение. С этой целью она пригласила к себе в гости Логвинова, угостила его спиртными напитками и предложила изнасиловать Журавлеву. После того как он согласился, Карташова позвонила Журавлевой и пригласила ее к себе домой. Когда Журавлева пришла, Логвинов напал на нее с целью изнасилования. Однако она вырвалась и пыталась бежать, но Карташова, угрожая ножом, заставила Журавлеву вернуться в комнату, где находился Логвинов. После чего он, применив насилие, вступил с Журавлевой в половое сношение.
Как было установлено по делу, Карташова помогала Логвинову сломить сопротивление Журавлевой.
Ознакомьтесь со ст. 131 УК, а также с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. Может ли Карташова быть субъектом изнасилования?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 19—23.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Задача 42
Около 20 часов Горин на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Жукову, действуя умышленно, с целью причинения смерти, из имевшегося при нем семизарядного револьвера системы «Наган» 1930 г. выпуска отечественного ,промышленного производства, калибра 7,62 мм, произвел нее менее трех выстрелов в Жукова, причинив ему огнестрельное ранение. Однако Горин довести до конца умысел не смог по независящим от него причинам – ввиду осечки револьвера при очередном выстреле и нахождении при этом поблизости сотрудников ОВД, которые пресекли его противоправные действия и доставили потерпевшего в ближайшее медицинское учреждение. В результате преступных действий Горина потерпевший получил ранение мягких тканей левого предплечья, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Определите стадию совершения преступления.
Задача 43
Савельев, Капустин, Малиновский и Новиков, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорились о нападении на частного предпринимателя Волошина с целью хищения его имущества — денег, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Зная о том, что Волошин вечерами собирает дневную выручку принадлежащих ему магазинов, они 4 сентября 2002г. примерно в 22 ч на автомобиле ВАЗ-2106. из с. Матур приехали в с. Таштып, где оставили автомобиль у магазина «Школьный», а сами пешком пришли к магазину «Перекресток-2» и стали ожидать приезда Волошина, чтобы совершить нападение на него. Капустин при себе имел обрез нарезного огнестрельного оружия без патронов, а Новиков принес обрез охотничьего гладкоствольного ружья, заряженный двумя патронами. В целях маскировки они все имели при себе шапочки с прорезами для глаз.
Однако, когда Волошин на личном автомобиле подъехал к магазину, возле него оказалось много посторонних граждан и их присутствие не дало возможности совершить нападение. Виновные вернулись к машине и разъехались по домам.
Имеется ли добровольный отказ в действиях названных лиц?
Задача 44.
Горячин пришел в дом Дурова, где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник полиции Хачатуров, который с целью пресечения преступных действий Горячкина, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Хачатурова Горячкин, зная, что тот является работником полиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.
Своими действиями Горячкин причинил тяжкий вред здоровью потерпевших.
Определите стадию совершения обоих преступлений. Ознакомьтесь со ст. 105 и 317 УК.
Задача 45
Сомов, надев на лицо повязку и очки с целью невозможности его опознания, прошел в хозяйственную постройку на кладбище, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившейся там Борисовой и нанес ей многочисленные удары резиновой палкой в область шеи, правой лопаточной области, правой половины грудной клетки, причинив физическую боль. В продолжение своих действий потребовал от Борисовой передать ему сотовый телефон стоимостью 7500 рублей и снова замахнулся на нее палкой. Однако довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества не смог, поскольку в этот момент с его лица упали матерчатая повязка и очки, и он из страха перед разоблачением выбежал из хозяйственной постройки.
Определите стадию совершения преступления.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 (ред, от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Задача 46
Братья Потаповы совместно с Конотоповой и Миртовой отдыхали на природе. Между Конотоповой и А. Потаповым возник конфликт, он ударил женщину по лицу и выбил ей зуб. Женщина сказала, что по возвращении домой она заявит об этом в полицию. Услышав это, Ё. Потапов предложил А. Потапову убить ее, брат согласился. Отозвав Конотопову подальше в лес, В. Потапов схватил потерпевшую за шею и зажал ей рот, не давая позвать на помощь, А. Потапов нанес ей три удара ножом в грудь, от которых она скончалась. Миртова, подойдя к ним, увидела труп Конотоловой, опасаясь за свою жизнь, предложила братьям Потаповьим помочь спрятать тело. Они совместно сбросили труп в овраг и закидали валежником.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 47
Карягина предложила Борисову за вознаграждение убить ее мужа. Он дал согласие. Ночью она позвонила Борисову и сообщила, что муж спит. Когда Борисов пришел, она пустила его в дом. Борисов вошел в комнату, где спал муж, и нанес ему несколько ударов молотком по голове. Карягина передала ему кож и сказала, чтобы он убедился, что муж мертв. Борисов перерезал потерпевшему горло. Экспертиза установила, что смертельным было именно последнее повреждение.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 48
Колоколов и Нелюбин решили установить контроль за коммерсантами в городе N. Колоколов, работая тренером секции по боксу, уговорил шестерых молодых людей присоединиться к их деятельности. Нелюбин приобрел для них огнестрельное оружие и боеприпасы, приобрел мобильные телефоны, зарегистрированные на подставных лиц, использовавшиеся как средства связи во время нападений.
Нелюбин и Колоколов разработали план, в соответствии с которым сначала будут происходить нападения на коммерсантов, а потом Колоколов будет предлагать им охрану за определенную плату. Нелюбин распределял обязанности и роли между нападавшим: одним поручил сбор информации о коммерсантах и системе охраны предприятий, другим доверил сбор денежных средств.
Через три года Колоколов привлек к участию еще нескольких человек. Карпович и Мишкин занимались ведением финансов и отвечали за легализацию средств, полученных преступным путем. Тагиров и Сумахов отвечали за внутреннюю безопасность и должны были контактировать с представителями правоохранительных органов, подкупая необходимых должностных лиц. В случае гибели или привлечения к уголовной ответственности участника Карпович по распоряжению Колоколова оказывал материальную поддержку членам его семьи.
Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Задача 49
Коноплева приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство — опий — в особо крупном размере т целью сбыта. После этого пришла в дом к своей знакомой Еременко, взяв с собой опий в количестве 20 г. Они расфасовали его в 15 пакетиков, и Коноплева предложила Еременко продать каждый из пакетиков по 500 рублей, при этом договорились, что 80% выручки получит Коноплева.
Еременко два дня хранила наркотическое средство дома, затем принесла его своей знакомой Дорониной и предложила ей сбыть его, на указанных выше условиях.
Доронина, испытывая материальные затруднения в связи нахождением у нее на иждивении малолетних детей и больного отца, согласилась на предложение Еременко. Через четыре дня Доронина пыталась сбыты у себя дома два пакетика, но была задержана работниками полиций, которые изъяли у нее наркотическое средство.
Коноплева в это время передала своему знакомому Сергееву для сбыта 25,5 г наркотического средства — опия. Сергеев привес его к себе домой и стал фасовать в пакетики, но был задержан работниками полиции на месте, а затем задержали и Коноплеву.
Суд, определив наличие признаков соучастия, сослался на тяжесть совершенного преступления, указав, что сбыт наркотиков, является тяжким преступлением для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды и этого достаточно для квалификации действий осужденных по ст. 210 УК.
Сергеев, Еременко и Доронина признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации) ч 2 т. 210 УК, Коноплева осуждена по ч. 1 ст. 210 УК.
Согласны ли вы с решением суда? Совершено ли данное преступление в соучастии? Определите форму соучастия и виды соучастников.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 32—36,208—210, 282’.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №12 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».
Задача 50
Федоров был признан виновным в убийстве Потылицына и осужден по ч. 1 ст. 105 УК. Смерть Потылицыну была причинена при следующих обстоятельствах. Федоров, его сестра Морозова, Лущиков и другие лица находились у Потылицына в гостях, за ужином они совместно распивали спиртные напитки. Потылицын стал вести себя вызывающе, приставал к Морозовой, заявил, совершит с ней половой акт, ударил ее по руке, выбив ложку.
Федоров потребовал извинений, но Потылицын отказался. Лущиков пытался уладить конфликт, забрал у Потылицына нож, зная, что пьяный он агрессивен. Потылицын бросил в него табурет.
Через некоторое время Потылицын вновь направился к Морозовой, оттолкнул Федорова, пытавшегося с ним поговорить. После этого Федоров несколько раз ударил Потылицына ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего. Дальнейшие события Федоров не запомнил, пришел в себя в лесу, где спал.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Федоров остро переживал возникшую в ходе ссоры ситуацию, у него накапливалось эмоциональное напряжение, произошло резкое снижение сознания с экспресссивным переживанием обиды, гнева, ярости.
Правильно ли деяние Федорова квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК?
Имело ли место состояние аффекта?
Как отграничить убийство при превышении пределов необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта?
Задача 51
Лапин разыскивал свою сожительницу Дьякову, которая ушла из дома после ссоры, возникшей в ходе совместного употребления спиртных напитков. На территории школы, где она работала дворником, он обнаружил спящую Дьякову, попытался ее разбудить, чтобы отвести домой. Дьякова, находившаяся в состоянии опьянения, была недовольна тем, что Лапин ее разбудил, взяла тяпку, которой попыталась нанести ему удар по голове. Лапин сумел увернуться от удара, схватил находившийся на земле тонкий брус длиной в 1 метр и, когда Дьякова попыталась нанести ему еще один удар тяпкой по голове, защищаясь, подставил брус, который соскользнул с ручки тяпки и ударил Дьякову по голове, причинив ей телесное повреждение в виде массивной грубой тупой травмы левой половины головы с разрушением костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга и его оболочек, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Превысил ли Лапин пределы необходимой обороны?
При какой форме вины возможно превышение пределов необходимой обороны?

В отдел полиции Советского района позвонила заведующая сберегательной кассой и сообщила, что минуту назад - вооруженная группа преступников ограбила кассу. Бандиты захватили 500 000 тыс. руб., ранили кассира Семенову, после чего сели в автомашину «Волга» и уехали. Заведующая просила срочно приехать на место происшествия и принять меры к задержанию преступников. При приеме устного сообщения от заведующей выяснилось, что преступление совершено на территории Советского, а Центрального района. Поэтому дежурный Советского РОВД, не принимая никаких мер к задержанию преступников, передал полученное сообщение по подследственности.
Правильно ли поступил дежурный РОВД? Какое решение может быть принято по поступившему сообщению о преступлении?
Осужденный Бельгибаев в зоне исправительной колонии систематически занимался продажей наркосодержащего вещества — марихуаны высушенной, которую он получал от своей жены. Посылки с марихуаной Бельгибаева по договоренности направляла на имя Сырцова, проживавшего рядом с колонией. При получении посылки Сырцов передавал марихуану шоферу Шпагину. Тот во время рейсов в колонию доставлял ее Бельгибаеву, который делил марихуану на небольшие порции и продавал ее за деньги и вещи осужденным. В этом ему помогал осужденный Наумчик. Всего было продано осужденным более 6 кг марихуаны. Вырученные деньги и вещи Бельгибаев при помощи тех же лиц по почте отсылал своей жене. За доставку марихуаны Бельгибаев заплатил Сырцову и Шпагину по 920 рублей. Кроме того, Сырцов и Шпагин, не ставя об этом в известность Бельгибаева, изымали часть содержимого посылок и продавали подросткам в поселке.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Арбитражным судом рассматривалось в порядке упрощенного производства гражданское дело между двумя коммерческими организациями, по взысканию денежной суммы в размере 500 000 рублей, основанной на совершенном нотариусе протесте векселя в неакцепте. Сторонам процесса был назначен срок для представления в арбитражный суд доказательств и отзыва на исковое заявление. По истечении пятнадцати дней с момента начала течения данного срока, в арбитражный суд поступил проект мирового соглашения по делу, предложенный представителем ответчика.
Допускаются ли примирительные процедуры в рамках упрощенного производства? Возможно ли заключение в ходе упрощенного производства мирового соглашения? Как должен поступить арбитражный суд в сложившейся ситуации?
В ночь с 29 на 30 июля в г. Бердск НСО после совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры Тарабаров избил сожительницу Строкову. Удары наносил кулаками, пинал ногами, с силой толкнул на комод, о который она ударилась головой. Заявление пострадавшей прокурор района направил начальнику отдела полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и расследования.
Кому может и должно быть поручено производство предварительного расследования по данному делу? Обязательно ли в данном случае производство предварительного следствия? Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей?

Задача 52
Уваров и Бероев, ранее знакомые с сотрудником полиции Эльчиновым, под надуманным предлогом вызвали его из дома, затем, приставив к его затылку револьвер, посадили в машину и против его воли отвезли в ущелье. Там Уваров и Бероев стали требовать у Эльчинова передачи им значительной суммы денег, автомобиля «ВАЗ-21099». Помимо этого они потребовали от Эльчинова выкрасть у начальника уголовного розыска интересующее их розыскное дело. В случае отказа угрожали расправой с ним и его семьей. Для устрашения произвели выстрел на уровне лица потерпевшего. На отказ выполнить их требования насильно влили Эльчинову в рот бутылку водки. Эльчинов решил обманным путем избавиться от них и пообещал выполнить все требования, после чего был освобожден.
По возвращении в город Эльчинов рассказал о случившемся начальнику РОВД, который дал указание ему и еще двум сотрудникам полиции задержать и доставить в РОВД Уварова и Бероева. Полицейские встретили автомобиль, в котором находились Уваров и Бероев, и Эльчинов стал требовать чтобы Бероев сел к ним патрульную машину и поехал в РОВД. Тот отказался подчиниться, оказал сопротивление, схватил Эльчинова и стал тащить его другую сторону. Будучи физически сильнее Эльчинова, Бероев оттащил его на 10—15 метров в сторону. Поскольку в руках Бероева были пистолет и граната, а другие работники полиции помощь в его задержании не оказывали, Эльчинов, полагая, что Бероев хочет оттащить его за пределы зоны видимости и, опасаясь за свою жизнь, произвел выстрелы из табельного оружия. Бероеву было причинено огнестрельное ранение правого бедра и два сквозных ранения в голову, в результате которых наступила смерть. Суд признал, что создавшаяся входе выполнения служебного задания обстановка дала Эльчинову основание для вывода о необходимости применения оружия, поскольку он был вынужден защищаться от Бероева, вооруженного огнестрельным оружием и гранатой, но при этом суд отметил, что Эльчинов превысил меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление.
Правилен ли вывод суда в отношении Эльчинова?
Возможна ли трансформация в необходимую оборону действий, начинавшихся как задержание лица, совершившего преступление?
Задача 53
По приговору военного трибунала матрос Гринько был осужден по ч. 4 ст 37 УК к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что самовольно оставил часть, намереваясь с помощью родителей добиться перевода в другую часть, а спустя два месяца добровольно возвратился обратно.
Как видно из материалов уголовного дела, Гринько самовольно оставил часть, не выдержав издевательств над собой со стороны старослужащего старшего матроса Карева, который за эти преступные действия осужден по ст. 335 УК.
Карев постоянно издевался и глумился над Гринько, избивал его. В результате сильного удара у Гринько понизился слух. После очередной угрозы избиением Гринько самовольно оставил часть, пешком прошел несколько областей, встретился с матерью и рассказал ей о случившемся. Затем вместе с ней возвратился в часть.
О наличии на корабле неуставных взаимоотношений и круговой поруки показал в судебном заседании Денисов — заместитель командира боевой части. Непосредственный начальник Гринько— свидетель Трифонов показал в суде, что Гринько служил хорошо и претензий к нему не было.
Гринько оставил часть вынужденно, не сумев найти правильного выхода из сложившейся ситуации, вызванной длительными унижениями, издевательствами и избиениями со стороны‚ Карева.
Дайте оценку правильности квалификации действий Гринько.
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 37—42.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября ‘2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимей обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Задача 54
Павлов, располагая информацией о наличии в квартире Кирсановой денег в сумме 5 млн рублей, договорился с Новиковьим и Уваровым о хищении денег путем кражи. За предоставление информации Павлов должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже. Получив от Павлова сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Новиков и Уваров через окно проникли в квартиру и похитили деньги. Действия Новикова и Уварова были квалифицированы по п. «б», ч. 4 ст. 158 УК — как ража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а действия Павлова — как пособничество в совершении указанного преступления — по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК.
По делу установлено, что Новиков и Уваров имеют судимость ‚за разбой по ч. 2 ст. 162 УК, а Павлов ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывает двух малолетних детей, имеет на иждивении престарелую мать. Каждому из соучастников преступления суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.
Соответствует ли приговор уголовному закону? Будут ли достигнуты в отношении Павлова цели наказания?
Задача 55
Приговором суда Лавренов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК. Согласно обстоятельствам дела Лавренов являлся должностным лицом (директором государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Музыкально-художественное педагогическое училище») и был наделен правом приема выполненных работ. Лавренов получил взятку в виде денег в размере 300 тыс. рублей за подписание им актов приема работ по капитальному ремонту училища, которые в полном объеме выполнены не были.
Суд принял решение применить нормы ст. 64 и 73 УК и назначил Лавревову наказание в виде семи лет лишения свободы условно.
Будут ли достигнуты цели наказания?
Задача 56
Приговором суда Афанасьева признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства и осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. рублей.
Установлено что при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, совершившего убийство ее дочери, Афанасьева выразилась нецензурной бранью в адрес адвоката Беловой, представлявшей интересы подсудимого.
В кассационной жалобе Афанасьева просила смягчить приговор, так как находилась в шоковом состоянии, когда увидела, кто лишил жизни ее единственную дочь. Кроме того, она не сможет выплатить штраф в связи с тем, что получает пенсию в размере 5 тыс. рублей, проживает с мужем-пенсионером, других источников дохода не имеет
Какое решение следует принять по кассационной жалобе? Соответствует ли назначенное наказание принципу справедливости?
Задача 57
Выезжая с автостоянки задним ходом, водитель Коровин допустил столкновение с рядом припаркованным автомобилем, повредив передний бампер последнего. Не отреагировав на предложение дождаться сотрудников ДПС, Коровин уехал с места ДТП.
Признан Коровина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, суд учел наличие такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Проанализируйте и сравните понятия уголовного и административного наказания. Изучите положения УК о судимости и кормы КоАП о повторном совершении административного правонарушения (Ст. 86 УК; ст. 4.3, 4.6 КоАП). Проведите сравнительный анализ судимости и состояния административной наказанности.
Нормативный материал, судебная практика и литература.
Уголовный кодекс Российской федерации. Ст. 6—7,43—60.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Ст. 9—10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Вёрховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
Задача 58
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК, Маркину было назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за полгода. Средний годовой доход Маркина от предпринимательской деятельности составлял 1 млн рублей, однако за месяц до судебного разбирательства он выиграл в лотерею 10 млн рублей. Суд посчитал, что средний годовой доход Маркина на момент вынесения приговора составил 11 млн рублей и назначил штраф исходя из этой суммы, т. е. 5,5 млн рублей, обоснован это тем, что доходом следует считать любые денежные поступления, подлежащие налогообложению.
Справедлив ли приговор суда?
Задача 59
Малахову, осужденному за неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК), было назначено наказание в виде года лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил его права заниматься любой деятельностью, связанной с использованием компьютера, сроком на два года. После отбытия основного наказания Малахов в течение трех месяцев ежедневно посещал интернет-кафе, где работал на компьютере. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о назначении Малахову иного наказания в связи со злостным уклонением от отбывания лишения права заниматься определенной деятельностью.
Вправе ли был суд назначить такое дополнительное наказание? Какое решение должен принять суд по представлению инспекции?
Задача 60
Снопову за преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 199 УК, было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Вышестоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК), за что ему было назначено Наказание в виде трех лет лишения свободы.
Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.
Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы?
Задача 61
За убийство (п. «д», «З» ч. 2 ст. 105 УК) Самойлову, 59 лет ‚было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы за три преступления, предусмотренные ст. 277 УК,— 12 14 и 15 лет лишения свободы соответственно, а по совокупности преступлений Самойлову, с учетом его возраста, было назначено пожизненное лишение свободы. Свое решение суд мотивировал тем, что за каждое из совершенных Самойловым преступлений предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы.
Вправе ли был суд назначить такое наказание?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 « О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Указ президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099 « О мерах по ,совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» с Положением о государственных наградах Российской Федерации.
Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 « О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 29.10.2009) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Лебедев В. М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
Меркушов А. Е. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы//Российская юстиция. 2002. № 2.

Задача 62
Ипатов в составе группы лиц по предварительному сговору занимался распространением наркотиков и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. З ст. 228.1 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств и, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК, назначил Ипатову наказание в виде восьми лет лишения свободы, штрафа в размере З00 тыс. рублей и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 2 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.
Законен ли приговор суда?
Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова?
Задача 63
В январе 2013 г- Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью. не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 1 млн. 600 тыс. рублей, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление — незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. рублей, а за второе преступление — штраф в размере 70 тыс. рублей.
Каким должно быть окончательное наказание?
Задача 64
Павлов на почве личных неприязненных отношений решил убить Федорова. Для исполнения своего преступного замысла он отремонтировал револьвер найденный им во время раскопок на месте боевых действий во время Великой Отечественной войны.
Однако о его намерении стало известно правоохранительным органам, и Павлов был задержан. Ему было предъявлено обвинение в приготовлении к совершению убийства (ч. 1 ст. 30, ч.1. ст. 105 УК). Павлов признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном главой 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство.
Какое наказание и в каких пределах может быть наказание Павлову?
Задача 65
Треплев был осужден к лишению свободы сроком на три года за крюку из кармана пальто Ракова кошелька, в котором находилось 8 тыс. рублей. Учитывая, что преступление им было совершено впервые, а также иные смягчающие обстоятельства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год, обязан его не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ним контроль. Спустя несколько месяцев после осуждения Треплев был привлечен к административной ответственности за превышение скорости при управлении автотранспортным средством. Специализированный государственный орган, осуществляющий за ним контроль, узнав об этом, направил в суд представление об отмене условного осуждения, которое было удовлетворено судом, принявшим решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Правильно ли поступили специализированный государственный орган и суд?
Каким было бы решение суда, если бы нарушение Треплевым правил дорожного движения повлекло бы причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т. е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Конституция Российской федерации, Ст. 42.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 15—18.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
Задача 66
Двадцатилетний безработный Сидоров разукомплектовал чужую автомашину и похитил с нее колеса и ветровое стекло, т. е. совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. В результате длительной беседы в полиции, в которой принимали участие участковый инспектор и начальник районного отдела внутренних дел, Сидоров признался в совершенном преступлении, заявил своем раскаянии, показал, где он припрятал похищенные вещи, а затем отнес их законному владельцу и извинился. В этой связи потерпевший попросил участкового инспектора полиции возвратить ему ранее поданное заявление о краже, так как больше ни к кому претензий не имеет.
Может ли быть освобожден от уголовной ответственности Сидоров?
Если да, тона каком основании и в каком порядке?
Задача 67
Соловьев договорился с Кукушкиным о том, что последний достанет для Соловьева поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, обеспечивающие право на вождение автомобиля. Соловьев вручил Кукушкину три своих фотокарточки. листок с анкетными данными и 1 тыс. долларов США, а через некоторое время получил от него же указанные поддельные документы, изготовленные неустановленными лицами, и использовал их по назначению в течение двух месяцев. Однако вскоре Соловьев был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке документов заподозрил, что они поддельные. Кукушкин скрылся. Установить всех соучастников изготовления и сбыта поддельных документов не представилось возможным. По уголовному делу, возбужденному в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в качестве обвиняемого был привлечен только Соловьев, которому было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1. ст. 327 УК (подстрекательство к подделке официальных документов) и ч. З ст. 327 УК (использование заведомо подложного документа). Следователь с согласия прокурора освободил Соловьева от уголовной ответственности, прекратив уголовное. дело со ссылкой на следующие обстоятельства: совершенное преступление является преступлением средней тяжести; обвиняемый ранее не судим; положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; тяжких последствий его противоправные действия не повлекли, поддельные документы изъяты. Соловьев раскаялся в содеянном.
Правильны ли действия следователя? Законно ли решение об освобождении Соловьева от уголовной-ответственности?
Задача 68
В апреле1982 г. на окраине города Н. был обнаружен труп несовершеннолетней З. со следами изнасилования и насильственной смерти. В тот же день было возбуждено уголовное дело, однако преступление раскрыть не удалось и по истечении двухмесячного срока расследование было приостановлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В мае 1997 г. в одной из исправительных колоний строгого режима к администрации с заявлением о явке с повинной обратился осужденный Саранцев, отбывавший в этой колонии наказание за насильственное мужеложство. Он сообщил, что 15 лет тому назад он изнасиловал и убил с целью сокрытия преступления незнакомую девочку-школьницу, и, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, решил признаться в совершенном преступлении и покаяться перед своей совестью. В ходе расследования было установлено, что Саранцев действительно виновен в убийстве, связанном с изнасилованием несовершеннолетней З.
Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) — лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью, или пожизненным лишением свободы?
Задача 69
Пятнадцатилетний подросток Борисов с целью хищения спиртного и продуктов питания из магазина напал на спящего сторожа Соловьева, ударив его, причинив легкий вред здоровью. Соловьеву удалось задержать Борисова, и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 162 УК. В ходе расследования уголовного дела следователь обратил внимание на психическое ‚состояние подростка. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой у Борисова хотя и не было установлено психического заболевания, однако была обнаружена серьезная задержка развития вследствие перенесенных им при рождении травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Эксперт констатировал, что по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим I4лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершении общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
Какое решение должен принять следователь?
Подлежит ли уголовной ответственности и наказанию Борисов?
Нормативный материал и литература
Уголовный кодеке Российской Федерации. Ст. 75—78.
Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации. Ст. 24, 25,27, 28, 431.
Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1965г.// Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М., 2000. С. 819, 820.

Задача 70
Сухов в июле 2006 г. был осужден за хулиганство по ч. З 213 УК к четырем годам лишения свободы. В 2009 г. его условно досрочно освободили. В феврале 2010 г. он был осужден по ч. 1 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. По отбытии одного года им было заявлено ходатайство об условно-досрочно освобождении от наказания. Нарушений режима за время отбывания наказания не было.
Может ли быть Сухов условно-досрочно освобожден?
Задача 71
Мухин отбывал наказание за мошенничество по ч. 2 ст. 159УК. в 2011 г. он был условно-досрочно освобожден. Неотбытая часть наказания составила один год. В течение этого срока он уклонился от исполнения обязанности, наложенной на него судом, дважды посетив казино.
Когда об этом стало известно контролирующим его органам, они сразу же без предупреждения направили в суд ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения от наказания.
Какова должна быть позиция суда?
Задача 72
Нилова вовлекла своего двенадцатилетнего сына в совершение целого ряда мошеннических действий, за что 6ыла осуждена по ч. 4 ст. 150 УК к пяти годам лишения свободы, за мошенничество по ч.4 ст. 159 УК суд назначил наказание шесть лет лишения свободы, а по совокупности преступлений- восемь лет лишения свободы. По отбытии одного года лишения свободы она заявила ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 79-43.
Постановление Пленума Верховною Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №20 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. 7 20.0 некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания (ред. пост, от 23.12.2010).
Задача 73
По приговору Головинского районного суда г. Москвы Адамян, ранее не судимый, осужден по ч. З ст. 228.1 УК к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф назначен в качестве дополнительного наказания в размере 1 тыс. рублей. Было установлено, что в пос. Савеловский Московской области он незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, привез его в г. Москву и хранил в целях сбыта по месту жительства. Часть героина сбыл Шилову и Лапшину. Во время обыска в доме у Адамяна было обнаружено и изъято оставшееся наркотическое средство.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, указав следующее. Назначая Адамяну лишение свободы на минимальный срок — восемь лет и штраф в размере 1 тыс. рублей, суд учел общественную опасность преступления и смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Вместе с тем суд не учел, что большая часть приобретенного Адамяном в целях сбыта наркотических средств изъята и по назначению не использована. Эта часть и часть сбытого им наркотического средства, как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере. Кроме того, суду следовало учесть, что Адамян после совершения преступления, находись длительное время (шесть месяцев) на свободе, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного коллегия по уголовным делам Московского городского суда изменила приговор районного суда и с применением ст. 64 УК смягчила назначенное ему наказание до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключила штраф в качестве дополнительного наказания.
Правомочны ли действия Московского городского суда?
Задача 74
Приволжским окружным военным судом Панов и Андреев признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Андреев, кроме того, в изнасиловании заведомо несовершеннолетней и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием.
Наказание Андрееву назначено: п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК — четыре года лишения свободы, по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК — восемь лет лишения свободы, а по совокупности преступлений —восемь лет и шесть месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено Андрееву путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет лишении свободы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия изменила приговор в связи с тем, что при назначении наказания не учтены: несовершеннолетний возраст Андреева и установленные по делу обстоятельства — явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления. Военная коллегия смягчила Андрееву наказание по «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК до шести лет лишения свободы (по совокупности преступлений назначила шесть лет и шесть месяцев) и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров семь лет лишения свободы.
Правомочны ли действия Военной коллегии?
Задача 75
Приговор Костромского областного суда по делу Ефремова, осуждённого к четырём годам двум месяцам лишения свободы за изнасилование несовершеннолетней в группе с Горбуновым и Гордеевым, а также за совершение с ней насильственных действий сексуального характера той же группой, Судебной коллегией наказание ему смягчено с применением ст. 73 УК РФ. При этом кассационная инстанция указала следующее.
При назначении наказания Ефремову суд не принял во внимание , что на момент совершения преступлений ему исполнилось 15 лет, ранее Ефремов к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в органах полиции не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учёбы в школе как прилежный и способный ученик. С момента совершения преступления прошло два года. За это время поставленный на учет в отдел предупреждения преступлений несовершеннолетних в связи с расследованием данного уголовного дела и находящийся на свободе, он характеризовался также положительно. Судебная коллегия учла ходатайство педагогического коллектива школы, где обучался Ефремов, о смягчении ему наказания с учетом его искреннего раскаяния в содеянном.
Правомочны ли действия судебной коллегии?
Задача 76.
Рыбаков, ученик 10-го класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Рыбакова от наказания и возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред- восстановить разрушенный Рыбаковым забор соседей Сотниковых. Не имеющий трудовых навыков Рыбаков не смог выполнить возложенную на него обязанность.
Правильно ли поступил суд?
Нормативный материал, судебная практика и литература
Уголовный кодек Российской Федерации. Ст. 20,21,87—96.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации Ст. 80, 132—142.
Федеральный закон от 24 июня 1999 № 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
Указ Президиума ВС РСФСР от 3 июня 1967 (ред. от 25.02.1993) Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних
Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Задача 77
Кудрина совершила общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного. ст. 116 УК, нанёся в процессе ссоры побои соседке. Суд признал ее на момент совершения деяния невменяемой, освободил от уголовной ответственности за содеянное и назначил ей принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения
и наблюдения у психиатра. Однако Кудрина не согласилась с назначением ей такой меры и обжаловала постановление суда в кассационную инстанцию. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что факт избиения Кудриной соседки в состоянии невменяемости действительно имел место, но назначение Кудриной принудительной меры медицинского характера противоречит положениям ч. 2 ст. 443 УПК, и удовлетворил жалобу Кудриной, отменив в этой части решение суда первой инстанции.
Соответствует ли закону решение суда кассационной инстанции? Если да, то как должен был поступать суд первой инстанции в отношении Кудриной?
Задача 78
Завгаев по заданию руководителей одного из незаконных вооруженных формирований, базирующихся на Северном Кавказе, собирал с членов преступных группировок, действующих в Центральвом регионе России, а также от сочувствующих лиц, предпринимателей, членов этнических групп денежные средства для поддержания деятельности этого формирования и осуществления актов терроризма. Способы использовались различные: просьбы, уговоры, агитация, шантаж, угрозы физического насилия и др. Однако Завгаев попал в поле зрения правоохранительных органов и был задержан, а собранные им денежные средства впоследствии при его осуждении за содействие террористической деятельности (ст. 105 УК), участие в незаконном вооруженном формировании ( ст. 208 УК) и другие преступления, были судом конфискованы.
Правильно ли поступил суд, учитывая, что большинство из собранных Завгаевым денежных средств были получены законным путем лицами, их отдавшими?
Задача 79
Приговором суда Акимов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в « ч. З ст. 146 УК, к трем годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. З ст. 69 УК по совокупности преступлений окончательно к четырем годам. лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с конфискацией 102 экземпляров аудиовизуальных произведений и 360 рублей в качестве незаконного дохода от продажи двух экземпляров таких произведений.
Признавая Акимова виновным, суд счел доказанным, что осужденный являясь индивидуальным предпринимателем и имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, не заключая авторского договора, не получая от правообладателей соответствующего разрешения и не выплачивая последним авторского вознаграждения за использование аудиовизуального произведения, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель извлечения прибыли, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 7, 15. 16, 30 действовавших на тот момент Закона об авторском праве и смежных правах и п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19 января 1998 г. № 55 (с изм. от 20.10.1998), 18 октября 2007 г. и 10 января 2008 г. сбыл через продавца Ульянову, работающую в торговом павильон контрафактные Экземпляры аудиовизуальных произведений «Код Апокалипсиса» и «Илья Муромец и Соловей Разбойник», гражданину Евланову.
Евланов являлся сотрудником полиции действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании ст. 6, 7, 8 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», и получил от Акимова в качестве оплаты денежные средства в сумме 360 руб. 00 коп.
В ходе следственных действий у Акимова были обнаружены и изъяты еще 100 экземпляров различных контрафактных аудиовизуальных произведений.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 80
Гиреев являлся членом организованной преступной группы, занимавшейся изготовлением и сбытом поддельных денег. Он получил задание перевезти партию фальшивых денег к месту хранения однако его автомобиль был сломан и Находился в ремонте. Тогда Гиреев попросил своего знакомого Ундинова предоставить ему автомобиль, якобы необходимый для срочной перевозки матери в деревню. Во время перевозки денег на автомобиле Ундинова Гиреев был задержан сотрудниками полиции. Все члены организованной преступной группы были выявлены и преданы суду: Выноси приговор Гирееву и другим членам преступной группировки, суд, наряду с назначением им наказания в виде лишения свободы, постановил конфисковать в доход государства в качестве средства совершения преступления автомобиль, которым управлял Гиреев.
Соответствует ли закону приговор суда?

Бухгалтер Алтайского предприятия торговли «Огни» Иванова И.И. ушла в отпуск согласно графика отпусков с 5 мая текущего года на 28 календарных дней. 11 мая, находясь в отпуске, она была госпитализирована с острым приступом аппендицита, пролежала в стационаре лечебного учреждения 2 недели. После того, как больничный лист был закрыт, Иванова И.И. написала заявление о продлении своего отпуска. Однако работодатель отказал в продлении отпуска, пояснив, что отдыхать можно где угодно, например, в больнице.
Иванова И.И. не согласилась с таким мнением работодателя и поставила задачу – отстоять свои трудовые права.
Задания:
1. Выберите нормативно-правовые акты, которые необходимо применить Ивановой И.И. для того, чтобы решить поставленную задачу.
2. Применяя теоретические знания и используя выбранные нормативно-правовые акты, решите вопрос о дальнейшем использовании отпуска. Прокомментируйте сложившуюся ситуацию и определите верный с точки зрения права алгоритм действий работника в рамках поставленной задачи.
3. Применяя теоретические знания и используя названные вами нормативно-правовые акты, определите, правомерны ли действия администрации и каким образом следует поступать работодателю в данной ситуации?

Определите структуру правовой нормы (т.е. укажите к какой структурной единице нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) относится каждая из ее текстовых частей):
«Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения» (п.2 ст. 319.1 ГК РФ).

Нужно взять пример по совершению коррупционного преступления за последние 3 года и его проанализировать (в чём проявление коррупции): анализ, причины совершения, при каких условиях совершено преступление, решение проблемы, уголовно-правовая, криминологическая и экономическая характеристика, меры по предотвращению совершённого преступления.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи вышестоящего суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.
Согласно материалам дела 20 октября 2019 г. водитель Михайлов в нарушение требований пп. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Михайлов имеет водительское удостоверение сроком действия по май 2021 г. Постановлением мирового судьи, вступившим в силу 30 ноября 2015 г., М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в августе 2017 г.
При этом он не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дайте юридический анализ дела. Законны ли вынесенные в отношении Михайлова постановления и решения? По какой статье (части) подлежат квалификации действия Михайлова?

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным оперуполномоченным ОЭБ и ПК МВД России 10.06.2020 г. в 17.10 час., Фадеев, находясь на участке местности в 100 метрах от складских помещений по адресу ул. Заболотная, 25, осуществил прием лома черного металла в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные действия Фадеева административным органом квалифицированы по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.
Не передав материалы дела на рассмотрение судьи, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МВД России отправился в отпуск, а затем еще месяц находился в служебной командировке. По возвращении он передал материалы дела мировому судье. Мировой судья, получив материалы 15.09.2020, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешите дело по существу. Укажите основания прекращения производства по делу и процессуальное оформление принятого решения.
Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности и правила исчисления срока давности?

У одного кшатрия Али-Вассуда родился мальчик Мумрат, который, когда ему исполнилось тридцать лет, захотел жениться на восьмилетней дочери одного богатого вайшьи.
Поскольку жених был статен и очень красив собой, а, кроме того, более почетной варны, брак был одобрен родителями.
Ровно десять лет терпел Мумрат свою сварливую и к тому же больную жену, родившую ему первенца, после чего, внимая строгим предписаниям Ману, Мумрат заменил жену на другую, из кшатриев.
Она была любима и верна, приняла первого сына Мумрата и родила ему дочь, а следом и двоих сыновей. Но семейное счастье Мумрата было разрушено страшной болезнью, которая унесла жизнь его любимой жены.
Половину имущества, принадлежавшего жене, Мумрат забрал себе, в память о любимой, другую же половину разделил между всеми тремя сыновьями. Каждый сын, в свою очередь, отдал четвертую часть унаследованного имущества сестре, дабы не быть подверженным наказанию за жадность и вовсе лишиться собственности. Такова была справедливость, которой учил Мумрат своих детей.
Проанализируйте ситуацию, опираясь на нормы Законов Ману. Какие ошибки были допущены в данном повествовании?

Издательство «Вестник», выполняя заказы различных предпринимательских фирм, часто выпускало в свет сборники законодательных актов без установленных выходных данных. Группа менеджеров конкурирующего издательства «Книга», обнаружив эти нарушения, обратилась в арбитражный суд с иском к издательству и потребовала наказать виновных.
Нарушено ли в этом случае законодательство о средствах массовой информации и как должен поступить суд?