«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

В отношении гражданина Таджикистана территориальным органом Федеральной миграционной службы принято решение, которым ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и связи с тем, что им в течение года пребывания в Российской Федерации допущено шесть административных правонарушений.
Не согласившись с указанным решением, полагая, что запрет на выезд и въезд в Российскую Федерацию является вмешательством публичного органа в его право на уважение семейной и личной жизни, иностранный гражданин обратился с административным исковым заявлением, и котором просил признать решение незаконным, отменить его и обязать разрешить въезд на территорию Российской Федерации.
В обоснование административного искового заявления административным истцом указаны следующие обстоятельства: административные правонарушения, совершенные им, являются незначительными; административные штрафы им уплачены полностью и своевременно; в Российскую Федерацию он приехал с родителями, имеющими разрешение на работу; имеет в Российской Федерации временную регистрацию и место работы; в Российской Федерации он получил основное среднее образование; в настоящее время он обучается на договорной основе в российском высшем учебном заведении; в Российской Федерации проживают его родители и сестра.
Возражая относительно удовлетворения административного искового заявления, административный ответчик указал следующие обстоятельства: административные правонарушения, допущенные административным истцом, связаны с нарушением Правил дорожного движения РФ (в частности, с несоблюдением скоростного режима, проездом на запрещающий знак светофора, управлением автомобилем без ремней безопасности); родители административного истца являются гражданами Таджикистана, находятся на территории Российской Федерации временно по трудовой визе.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в том числе с учетом того, что допущенные административным истцом административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, создают угрозу охраняемым законом правам и законным интересам других лиц, участвующих в дорожном движении.
При обжаловании решения суда в апелляционном порядке административный истец дополнительно указал, что в период производства по административному делу в суде он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам областного суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения, указав, что характер совершенных административным истцом множественных административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации; заочное обучение на основании договора об оказании платных образовательных услуг не препятствует заявителю окончить обучение по истечении срока действия запрета на въезд на территорию Российской Федерации; вступление на территории Российской Федерации в брак с гражданином России не освобождает от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за ее неисполнение; баланс частных и публичных интересов оспариваемым решением не нарушен.
Вопросы:
1. Надлежащий ли способ защиты избран административным истцом?
2. Относятся ли к полномочиям суда предъявленные административным истцом требования?
3. Обоснованным ли является решение суда первой инстанции?
4. Правомерно ли апелляционное определение с учетом доводов апелляционной жалобы административного истца?