«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Задача №4

Панкин заразился сифилисом. После прохождения курса лечения он был предупрежден о том, что в течение двух лет он должен проходить контрольные осмотры и не должен в течение этого времени вступать в половую связь. Однако, Панкин, считая, что он вполне здоров, вступил в половую связь с Ганичевой, а вскоре вступил в брак с Леоновой. Обе они были заражены сифилисом.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Панкина.

Панкин был предупрежден, что он должен проходить контрольные осмотры и не вступать в половую связь в течении двух лет после прохождения лечения. Значит, он понимал, что может заразить свою партнершу венерической болезнью. Тем не менее он отнесся к этому равнодушно.

Задача №5

Степанова 35 лет, не имеющая детей и очень желая иметь их, однажды увидела около магазина детскую коляску с ребенком без присмотра. Она взяла этого ребенка из коляски, села в подошедший автобус и скрылась. Только в результате оперативных поисков ребенок был обнаружен через полмесяца в отдаленном районе совершенно другой области.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Степановой.

Задача №6

18-летняя Киселева Ирина попросила у матери денег на поездку в Турцию со своей подругой. Мать отказала Ирине, сказав, что «еще мала ездить по заграницам». Тогда Ирина продала имеющиеся у нее ювелирные украшения и на вырученные деньги оплатила путевку и проезд в Турцию. Когда мать увидела путевку и билеты, поняв все, она избила Ирину и с помощью своего брата насильно затащила Ирину в гараж и там ее закрыла. Продержала мать Ирину в гараже в течение недели, как раз в эти дни Ирина должна была вылететь в Турцию.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Из условий задачи не ясно, где находился гараж, в котором мать удерживала Киселеву. Если к нему Киселеву перемещали, то будет состав ст. 126 – похищение человека. Если же гараж находился на участке, где проживала потерпевшая, то будет состав ст. 127 – незаконное лишение свободы. В первом случае мать следует осудить только по ст. 116 – побои, т.к. ст. 126 предусматривает освобождение от уголовной ответственности виновного, если оно добровольно освобождает потерпевшего. В случае, если совершено деяние, предусмотренное ст. 127, следует привлекать к ответственности и мать потерпевшей и брата матери. Обоим следует вменять п.а) ч.2 ст. 127.

Задача №7

Антонов и Денисов привели И. к подвалу. Антонов открыл дверь подвала, а Денисов, взяв И. за плечи, втолкнул ее в подвал. Здесь Антонов стал насиловать И. Когда она стала кричать, Денисов сказал Антонову «заткни ей рот», после чего Антонов ударил И. кулаком по лицу. Сам Денисов совершать половой акт отказался, сославшись на плохие условия.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №8

Масленчев и Никулин были осуждены за изнасилование и причинение смерти по неосторожности. Они были признаны виновными в совершении насильственного полового акта с К. и в том, что в процессе изнасилования закрывали рот руками, стремясь не дать ей возможность кричать. К. умерла от механической асфиксии.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №9

Гайдулин совершил насильственный половой акт с Д. После совершении преступления потерпевшая крикнула, что таких, как он нужно уничтожать. Гайдулин ударил ее рукой по лицу, после чего услышал, как она сказала: «посажу». Испугавшись угрозы, Гайдулин несколькими ударами топора причинил смерть потерпевшей.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гайдулина.

Задача №10

Жулин, 17 лет, подговорил Ломина, 13 лет, помочь ему изнасиловать П., 14 лет. Вечером, когда П. шла домой, Жулин и Ломин напали на П.. Ломин удерживал П., когда Жулин совершал с ней половой акт.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

Задача №11

Директор ресторана Айратов предложил официанткам В. И Б. вступить с ним в половую связь, угрожая в случае их отказа увольнением. В. Отказалась и была уволена, Б. согласилась и была оставлена на работе.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Айратова.

1.Архипов устраивал свадьбу своей дочери. На праздничный ужин в одном из московских ресторанов он пригласил 70 человек. Однако фактически на ужине присутствовало 60 человек, 10 человек не явилось, у каждого на это была своя причина. Несмотря на это,Архипову пришлось оплатить ужин семидесяти человек согласно предварительному заказу.Архипов предъявил в суд иск к десяти неявившимся гостям о взыскании с них убытков в сумме 50 тысяч рублей.

Вопросы:

1. Каково соотношение понятий «обязательство» и «правоотношение»?

2. Возникли ли в описанной ситуации обязательственные или иные правоотношения?

3. Возникла ли имущественная ответственность гостей, не явившихся на свадебный вечер, перед организатором этого вечера?

Задача 2

В квартире Козлова производился ремонт. Козлов договорился с соседом Лысковым, что на время ремонта он оставит в квартире Лыскова ковер, кресло, журнальный столик и дорожную сумку со

сложенной в ней обувью. Из-за короткого замыкания в квартире Лыскова произошел пожар, в результате поврежденными оказались вещи хозяина квартиры и вещи Козлова.

Козлов обратился к Лыскову с требованием возместить ему убытки, вызванные повреждением вещей. Лысков ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что между ним и Козловым не возникло никакого обязательства. Он, Лысков, хотел лишь оказать соседу безвозмездную дружескую услугу.

Вопросы:

1. При каких условиях дружеская услуга становится гражданско-правовым обязательством?

2. Какое значение для возникновения гражданско-правового обязательства имеет форма соглашения, например, устная или письменная?

3. Возникло ли гражданско-правовое обязательство в описанной ситуации?

Задача 3

Федоров, переезжая на постоянное место жительства за границу,сделал следующие распоряжения:

- выдал доверенность своей теще на получение дивидендов по имеющимся у него акциям и на голосование на общем собрании акционеров;

- подарил племяннику автомобиль;

- заявил о выходе из общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого он являлся наряду с двумя другими физическими лицами;

- поселил в принадлежащую ему на праве собственности

квартиру сестру, приехавшую из Ставрополя, обязав ее вносить все необходимые ежемесячные платежи, которые обязан был бы вносить он сам;

- дал указание о перечислении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, на свой счет в коммерческом банке;

- передал картины известных художников на хранение в музей с правом выставлять их в зале.

Вопросы:

1. Участником каких обязательств стал Федоров, давая распоряжения? Участником каких обязательств он являлся ранее? Какого вида эти обязательства?

2. Каковы основания возникновения данных обязательств?

3. Раскройте содержание обязательств, названных в задаче.

4. Какое соотношение вещного и обязательственного права можно проследить на примере возникших правоотношений?

Задача 4

Горшков договорился с бригадой рабочих о строительстве гаража. Гараж был выстроен в срок, однако Горшков, принимая работу, обнаружил несколько существенных недостатков и

потребовал безвозмездно выполнить работу заново, разобрать выстроенный гараж и построить новый, поскольку он считал, что устранение недостатков не приведет к тому результату, к которому он стремился.

Бригадир, посоветовавшись с юристом, ответил Горшкову, что статья 723 ГК РФ такого права требования ему не предоставляет.

Вопросы:

1. Определите вид обязательств, возникших между Горшковым и бригадой рабочих в задаче.

2. Какие права и обязанности предоставляет подобное обязательство кредитору и должнику?

3. Кто прав в возникшем споре?

Задача 5

Хлебников передал Ломакину аппаратуру для студии звукозаписи. Согласно договору, заключенному между ними в течение трех месяцев Ломакин уплачивает Хлебникову ежемесячно

по 30 тысяч рублей. А через три месяца Ломакин должен заявить Хлебникову, являются ли эти платежи выкупными платежами в целях приобретения аппаратуры на праве собственности по договору купли-продажи или они являются арендными платежами. В первом случае Ломакин передает Хлебникову оставшуюся стоимость аппаратуры и становится ее собственником. Во втором случае Ломакину предоставляется право аренды аппаратуры еще на три месяца.

Через три месяца Ломакин никак не обозначил своих намерений, но продолжал пользоваться аппаратурой. Через две недели Хлебников заявил Ломакину о необходимости передать ему оставшуюся стоимость аппаратуры, таким образом, Ломакин станет ее собственником. Ломакин ответил на это требование тем, что он все-таки решил арендовать аппаратуру,

поскольку задуманное им дело не имело такого успеха, на которыйон рассчитывал.

Вопросы:

1. Обязательство какого вида возникло между сторонами в описанной ситуации?

2. Какие права и обязанности имеют стороны в данном обязательстве?

3. Какое толкование норм ГК, применимое к разрешению даннойситуации дал Верховный суд РФ?

4. Имеет ли право Хлебников требовать от Ломакина внесения оставшейся стоимости аппаратуры?

Задача 6

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал сумму займа и проценты, исчисленные в

размере, определенном в договоре. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника.

Исполнение обязательств должником было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному документу, кредитор обратился с иском к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель просил суд освободить его от ответственности, поскольку при наличии решения суда о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Вопросы:

1. До какого момента солидарные должники остаются обязанными перед кредитором?

2. Обоснованны ли возражения ответчика-поручителя?

Задача 7

Арендодатель передал коммерческому банку свое право требования к арендатору об уплате задолженности по арендной плате. О состоявшейся уступке должник был надлежаще уведомлен.

Когда банк предъявил уступленное требование к оплате, арендатор заявил, что он засчитывает против требования банка свое требование к арендодателю о возмещении расходов на устранение

недостатков арендованного имущества, возникшее до уступки требования банку.

Вопросы:

1. Правомерны ли действия арендатора?

2. Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора (в данном случае арендодателя) за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения?

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Назовите отличительные черты долевых, солидарных и субсидиарных обязательств. Приведите примеры каждого из них (для долевых и солидарных — с активной и пассивной множественностью).

Задача 1

Акционерное общество «Телекомпания» обратилось в арбитражный суд с иском к государственной телерадиокомпании о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм.

Исковые требования обосновывались ссылками на условия договора, предусматривающие обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика – принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам.

Ответчик возражал против иска, поскольку истец по условиям авторского договора передал ему исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права, но обязанность пользователя выпустить телепрограммы в эфир сторонами не предусмотрена. В связи с изменением концепции вещания у ответчика не имеется возможности выпустить их в эфир.

Решите спор.

Задача 2

Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

По мнению ведомства, регистрация «наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам», поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с президентом РФ Владимиром Путиным и экс-президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже.

Как должен поступить суд?

Задача 3 (изучить прецедент)

ООО «Компания «Гардиан» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Крепкий орешек» о защите исключительных прав на товарный знак путем обязания ответчика прекратить незаконное использование товарного знака в предложениях к продаже однородных товаров, взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак истца в размере пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда – 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак в виде «улитки», защищенный свидетельством на товарный знак. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 06 класса МКТУ, включающего двери металлические.

Ответчик изготавливает однородную продукцию – металлические двери – и использует товарный знак истца путем размещения предложений к продаже стальных дверей на расположенной по адресу: http//www.dpz.ru странице в сети Интернет как собственного производства, так и других производителей.

Протокол, составленный нотариусом, подтвердил наличие изображения товарного знака на Интернет-страницах http//www.guardian.ru и http//www.dpz.ru/2/guardian.... Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав на товарный знак.

Арбитражным судом также установлено, что согласно ответу РосНИИРОС администратором домена http//www.guardian.ru является Д., а администратором домена dpz.ru является К.

В соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов 2 уровня в зоне «ru» администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтную ситуацию, возникающую при использовании доменного имени. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что нарушителями прав на товарный знак являются владельцы доменных имен, в иске отказал.

Кассационная инстанция сочла, что при рассмотрении возникшего спора арбитражными судами неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Дело рассмотрено без привлечения к участию в нем граждан, которые, как установили арбитражные суды, являлись и являются администраторами домена в спорный период. Суд кассационной инстанции указал: арбитражному суду следовало выяснить, использовались ли доменные имена физическими лицами, с какой целью. Суду также необходимо было решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков регистраторов, осуществивших регистрацию доменов. Привлечение указанных лиц необходимо с тем, чтобы в случае удовлетворения иска обсудить возможность возложения обязанности по исполнению судебного акта в части требования о прекращении незаконного использования товарного знака на администраторов, а при невозможности этого – на регистраторов соответствующих доменов.

Таким образом, суд решил, что при таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными и принятыми при правильном применении норм права. Поскольку устранение допущенных нарушений требует дополнительного исследования фактических обстоятельств, истребования новых доказательств, а также учитывая необходимость рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администраторов и регистраторов указанных доменов, дать оценку доводу ответчика о наличии у него права использовать товарный знак истца, принимая во внимание наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком по реализации металлических дверей под товарным знаком «улитка»; предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений; на основе установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Данное дело интересно по нескольким причинам.

Во-первых, администраторами этих доменов являются физические лица (действительно странно, что они не были привлечены к делу), а информация, размещенная на сайтах, принадлежит ответчику.

Во-вторых, впервые суд поставил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков регистраторов, осуществивших регистрацию доменов. Хотя суд счел, что «привлечение указанных лиц необходимо с тем, чтобы в случае удовлетворения иска обсудить возможность возложения обязанности по исполнению судебного акта в части требования о прекращении незаконного использования товарного знака на администраторов, а при невозможности этого на регистраторов соответствующих доменов», следует напомнить, что подобные решения успешно исполняются и в отсутствии регистраторов в процессе.

Каким будет решение в соответствии с ныне действующим законодательством?

Подозревая у своей малолетней дочери дизентерию, но опасаясь, что ее изолируют и положат в больницу, Мальцева обратилась к своей знакомой Прошкиной — лаборантке санэпидстанции, с просьбой сделать анализ на наличие возбудителей дизентерии. Убедившись, что у дочери действительно дизентерия, Мальцева купила необходимые лекарства, с помощью которых лечила дочку. Когда видимые признаки заболевания исчезли, Мальцева отправила свою дочь в детский сад. В результате контакта с девочкой других детей в детском саду заболели дизентерией восемь человек.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Мальцевой.

1. Сделайте подборку международных конвенций, касающихся уголовной ответственности за преступления против здоровья населения.

2. Проведите сравнительный анализ международного законодательства и российского уголовного законодательства в сфере противодействия наркотизму и составьте сравнительную таблицу а) деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность; б) признаков, повышающих степень общественной опасности деяний; в) предусмотренных наказаний; г) сроков давности.

3. Изучите практику Верховного Суда Российской Федерации, связанную с ошибками при квалификации преступлений против здоровья населения, за последний год. Обобщите и составьте аналитическую справку. (Задание выполняется по конкретным составам преступлений по указанию преподавателя.)

1. Андреев поздно вечером был задержан при выходе из метро. При личном досмотре у него были обнаружены 10 таблеток амобарбитала. При допросе Андреев показал, что таблетки он приобрел на дискотеке у незнакомого парня для собственного потребления и ехал домой.

Андреев органами предварительного следствия был привлечен к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение и перевозку психотропного вещества.

Правильно ли квалифицированы действия Андреева?

2. Судом первой инстанции Фуфаева была осуждена за то, что при неустановленных обстоятельствах приобрела наркотическое средство массой 1,11 г, содержащее, согласно выводам судебно-химической экспертизы, в своем составе ацетилкодеин массой 0,0255 г, 6-моноацетилморфин массой 0,0337 г, диацетилморфин (героин) массой 0,1770 г, которое хранила при себе до изъятия.

Отменяя приговор, суд кассационной инстанции указал, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства наступает в тех случаях, когда количество каждого вида наркотического средства в отдельности, без их сложения, составляет крупный размер, при этом вес нейтральных наполнителей не учитывается. Вес ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), изъятого у Фуфаевой, по мнению суда, не превышает крупного размера, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Какое судебное решение, на Ваш взгляд, является верным и почему?

3. Щелкунов из сарая соседа Игумнова похитил мешок с белым порошком, считая, что это наркотическое средство, поскольку Игумнов был известен как сбытчик наркотиков и ранее неоднократно продавал ему наркотики.

В действительности похищенное оказалось ядовитым веществом.

Как квалифицировать содеянное Щелкуновым?

4. Поспелов и Иващенко, договорившись, дважды выезжали в сельскую местность, где предлагали жителям собирать на приусадебных участках и продавать им стебли и коробочки мака. Кроме того, сами проникали на участки в отсутствие хозяев и собирали мак. Всего таким образом они купили 2 кг 400 г (в первом случае 1 кг, во втором 1 кг 400 г) и собрали 1 кг (соответственно 550 г и 450 г) стеблей, листьев и головок мака для собственного потребления. Там же они сложили мак в три пакета по 1 кг. По дороге к электричке Поспелов, имевший при себе два пакета, был задержан, и мак у него был изъят. Иващенко привез 1 кг мака домой, где хранил его в течение двух дней, но в ходе обыска, проведенного в связи с показаниями Поспелова, наркосодержащие растения также были изъяты.

Что в данном случае явилось предметом преступления?

Как следует квалифицировать действия Поспелова и Иващенко?

5. Пятков в своей квартире в горшках выращивал коноплю в количестве пяти кустов. По мере созревания растений он обрывал листья, высушивал и употреблял. На момент изъятия растения достигли необходимой зрелости. Пятков пояснил, что он намеревался использовать растения для получения наркотического средства — марихуаны для собственного потребления. Если бы растения были собраны и высушены, то размер марихуаны был бы крупным. В отношении Пяткова было возбуждено уголовное дело по признакам покушения на незаконное приобретение наркотического средства — марихуаны в крупном размере.

Подлежит ли Пятков привлечению к уголовной ответственности?

6. Фадеев, проживающий в г. Тосно Ленинградской области, попросил своего знакомого Иволгина, собиравшегося ехать в Санкт-Петербург, заехать на Правобережный рынок и купить для него 500 г маковой соломки. Иволгин выполнил просьбу Фадеева и вечером передал ему пакет с маковой соломкой, получив от Фадеева деньги.

Как квалифицировать действия Фадеева и Иволгина?

7. Будучи задержан за приобретение наркотиков, Бывалов при допросе дал показания о лицах, у которых он постоянно приобретал наркотики для себя, описал их приметы, назвал место и время встреч.

Реклама от RtbSape

Подлежит ли Бывалов освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, если он не сдал добровольно наркотики в связи с их отсутствием?

8. В комнате досмотра посылок и передач исправительного учреждения в передаче, предназначенной осужденному, в пачке сигарет было обнаружено три пакета с диацетилморфином (героином) общей массой 3,075 г. Филонова, которая приехала на краткосрочное свидание к осужденному Короткову и привезла передачу, пояснила, что ей позвонил Коротков и попросил достать из тайника, который находится во дворе его дома, пакетики с диацетилморфином (героином) и привезти ему.

Как квалифицировать действия Филоновой и Короткова?

Вариант. Коротков попросил Филонову приобрести для него героин и передать его сожительнице, которая должна отправить ему посылку. Филонова приобрела наркотик, спрятала его в сигаретах и передала сожительнице Короткова, которая отправила сигареты в посылке вместе с другими вещами и продуктами, но не знала о том, что в сигаретах спрятаны наркотики.

Как квалифицировать действия Короткова, Филоновой и сожительницы Короткова в этом случае?

9. Хабарова, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятии, попросила своего знакомого Горбунова изготовить для нее из принесенных ею таблеток наркотическое средство. Изготовленный Горбуновым и переданный ей дезоморфин Хабарова передала сотрудникам полиции.

Приговором суда Горбунов признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2012 г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в своей квартире Горбунов в два приема путем химической реакции незаконно изготовил жидкость с содержанием дезоморфина массой соответственно 0,037 г и 0,029 г, которую поместил в шприц и сбыл Хабаровой, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка.

Согласны ли Вы с данной квалификацией?

10. Воленко с целью дальнейшего сбыта собрал в одном из районов Краснодарского края два мешка стеблей и головок мака, привез на мопеде в г. Гелинджик и спрятал в сарае рядом со своим домом. Затем измельчил стебли и головки мака, получив маковую соломку. Трижды он продавал на рынке разным людям маковую соломку по 200 г, продав в общей сложности 600 г, после чего был задержан. Дома у Воленко было изъято еще 2 кг 700 г маковой соломки, которую он также намеревался сбыть.

За совершение каких действий Воленко должен быть привлечен к уголовной ответственности?

Изменится ли квалификация действий Воленко, если он наркотики сбывал не сам, а поручал сбыть своим знакомым Иванову и Максимову, передав им трижды по 200 г маковой соломки? Как в этом случае надлежит квалифицировать действия Иванова и Максимова?

11. Дымова в окрестностях станицы Л. обнаружила дикорастущие растения опийного мака. Путем надрезания лезвием головок мака и сбора млечного сока получила наркотическое средство опий массой 1,4 г. Затем на попутном транспорте уехала в город Э., в котором проживала, и хранила наркотическое средство без цели сбыта по месту жительства.

Через месяц Дымова решила съездить в Украину в город Д. Чтобы иметь там возможность потреблять наркотическое средство, Дымова приобрела две банки с чаем и мягкую игрушку, положила пакетик с наркотиком в одну из банок с чаем, затем привезла банки с чаем и игрушку в почтовое отделение, где заполнила необходимые документы на почтовое отправление на имя своей знакомой, проживающей в городе Д.

Сотрудники почтового отделения не обнаружили запрещенных к отправке предметов, упаковали посылку и поместили ее в комнату для хранения, где на следующий день наркотики были обнаружены сотрудниками УФСКН России.

Как квалифицировать действия Дымовой?

12. Николаев гостил у своих родственников в г. Нальчике, где познакомился с Каламовым. Перед отъездом Николаева домой в Москву Каламов попросил его передать знакомому в Москве небольшой пакет. Уже дома Николаев решил посмотреть, что находится в пакете, и обнаружил там наркотическое средство гашиш весом 30 г, которое некоторое время хранил у себя, решив сбыть, а затем продал своему знакомому.

Как квалифицировать действия Каламова и Николаева?

13. Крупов признан виновным в том, что 31 января 2013 г. в своей квартире незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство — смесь, содержащую дезоморфин, массой в высушенном виде не менее 0,143 г. Аналогичным образом он в том же месте 7 февраля 2013 г., продолжая свою преступную деятельность, незаконно произвел наркотическое средство — смесь, содержащую дезоморфин, массой в высушенном виде не менее 0,404 г. Тем самым за указанный период он незаконно произвел наркотическое средство — смесь, содержащую дезоморфин, общей массой в высушенном виде не менее 0,547 г, т. е. в крупном размере.

Крупов дважды пытался незаконно сбыть наркотическое средство — смесь, содержащую дезоморфин: 31 января 2013 г. — массой не менее 0,143 г, 7 февраля 2013 г. — массой не менее 0,404 г Шаховой, участвовавшей в обоих случаях в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Судом первой инстанции первый из указанных эпизодов преступной деятельности Крупова квалифицирован как незаконное производство наркотических средств в крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, а два последующих эпизода — каждый как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласны ли Вы с приговором суда?

14. Иванова, работавшая медсестрой в хирургическом отделении, на время отпуска замещала старшую медсестру, в обязанности которой входила выдача дежурным медсестрам лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества. В этот период было совершено хищение лекарств. Проведенной проверкой установлено, что хищение стало возможным, так как надлежащее хранение лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, не обеспечивалось.

Подлежит ли Иванова привлечению к уголовной ответственности?

15. При проверке ООО, которое занималось деятельностью, связанной с оборотом прекурсоров, установлено, что журнал учета прекурсоров отсутствует, не назначено лицо, ответственное за оборот прекурсоров, расход прекурсоров — соляной кислоты документально не подтвержден.

Руководитель ООО Делишева вопреки своим обязанностям не организовала должным образом учет подконтрольных веществ, не приняла меры по обеспечению их сохранности, не назначила лицо, ответственное за соблюдение правил оборота прекурсоров, что повлекло их утрату: 12 мая Делишева совместно со своей подчиненной Кукиной вынесли с территории организации и продали Никонову две канистры с соляной кислотой общей массой 68 кг; 3 июня Делишева вынесла с территории организации и продала Петрову канистру с соляной кислотой массой 34 кг.

Как квалифицировать действия Делишевой?

16. Дежурный врач хирургического отделения городской больницы Чанов в процедурном кабинете хирургического отделения передал дежурной медсестре Васильевой две ампулы с наркотическим лекарственным средством промедол. Васильева набрала лекарство из ампул в два шприца и оставила в процедурном кабинете, а сама ушла из больницы, а затем вернулась вместе с Сергеевой, которой передала один из шприцов с промедолом. Сергеева пыталась вынести шприц с территории больницы, но на территории больничного двора была задержана, наркотическое средство было изъято.

Васильева сделал инъекции больным, которым был назначен врачом промедол: одному больному ввела промедол, второму — сильнодействующее вещество трамадол.

Установлено, что врач Чанов нарушил правила, согласно которым введение пациенту лекарственных препаратов, содержащих наркотическое средство, производится медицинской сестрой в присутствии врача, а Чанов за исполнением назначения не проследил.

Как квалифицировать действия всех указанных лиц?

17. Павлов пришел к своей знакомой Клюевой и увидел, что она находится в очень тяжелом состоянии. Он вызвал машину скорой помощи и от врача узнал, что Клюева употребляет наркотики и в данный момент находится в состоянии наркотического голодания. Из сострадания к Клюевой Павлов, угрожая врачу физической расправой, заставил его сделать Клюевой укол морфия.

Совершил ли Павлов преступление?

18. Медсестра онкологической больницы Яковлева обратилась в полицию с заявлением о том, что двое молодых людей, угрожая ей убийством, требуют, чтобы она передала им лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. В январе при очередной встрече с ними Яковлева по просьбе сотрудников полиции записала содержание этих угроз на диктофон. После этого были задержаны нигде не работающие Свиридов и Семенов.

Как следует квалифицировать действия Свиридова и Семенова?

Как следует квалифицировать действия виновных лиц, если при аналогичных обстоятельствах они требовали у врача выписать рецепт на получение лекарственных препаратов, содержащих наркотики?

19. Нарцева работала медицинской сестрой в поликлинике и посещала онкологических больных, которым делала инъекции препаратов, содержащих наркотические средства. Вступив в сговор со своим знакомым Симуком, она вместо надлежащих уколов дела уколы анальгина с димедролом. Трижды она передавала Симуку по одной ампуле промедола, а при посещении четвертого больного попытка подменить ампулу была замечена родственниками больного.

Как квалифицировать действия Нарцевой и Симука?

20. Электромонтер муниципальной поликлиники Шатков во время ремонта электропроводки увидел на столе у заместителя главного врача пачку бланков рецептов с круглой печатью и другими необходимыми для получения наркотических средств реквизитами.

Шатков похитил несколько этих бланков, которые затем продал Трубкину за пять бутылок водки. Трубкин заполнил бланки рецептов на свое имя и использовал их для получения в аптеке сомбревина. При попытке второй раз получить лекарство Трубкин был задержан.

Как квалифицировать действия названных лиц?

21. Неустановленное лицо, вступив в предварительный сговор на сбыт наркотического средства с Чановым, проживающим в г. Петрозаводске, воспользовавшись услугами экспресс-почты «DHL», направило из Перу в Россию в адрес Чанова посылку с двумя металлическими кувшинами и сокрытым в них наркотическим средством кокаином весом 1025 г. Данное почтовое оправление транзитом прибыло в г. Санкт-Петербург. При осмотре посылки сотрудник таможни обнаружил кокаин.

Дайте юридическую оценку действиям участников преступления.

22. Сотрудниками УФСКН России по г. Москве в аэропорту «Домодедово» были задержаны прибывшие из Республики Таджикистан в служебную командировку с грузом спецпочты граждане этой страны: заместитель начальника РУУС Службы специальной связи Таджикистана Сунгалиев и фельдъегерь этой же службы Нуралиев, у которых в служебных специальных упаковках был обнаружен героин массой 8 кг 84 г.

Подлежат ли Сунгалиев и Нуралиев уголовной ответственности?

23. Романов, являясь наркоманом, неоднократно собирал на личных огородах жителей головки мака, измельчал их и изготавливал из них раствор. Находясь в компании с несовершеннолетней С., он рассказал в хвалебных тонах о своем состоянии после введения наркотика, посоветовав испытать такое же состояние и таким образом уговорив С., сделал ей укол. В результате передозировки наркотика С. умерла.

Как следует квалифицировать действия Романова?

24. Егерь одного из охотничьих хозяйств Ленинградской области Никитин в целях дальнейшего сбыта засеял южно-краснодарской коноплей 2 га расчищенной в лесу площади. Однако из-за неблагоприятных погодных условий часть растений вообще не взошла, а часть не достигла нужной зрелости.

Дайте юридическую оценку действиям егеря.

25. Петрунин, работая кочегаром, пустил в ночное время в помещение котельной Жабову и Селюнина для того, чтобы они сделали друг другу инъекции наркотических средств, за что получил от них бутылку вина.

Содержится ли в действиях Петрунина состав преступления?

Что следует понимать под притоном в ст. 232 УК РФ?

26. Иванцов, Нарышкин и Путаев договорились о совершении преступных действий. Иванцов, имевший дачу в пригороде, предложил использовать ее в качестве помещения для потребления наркотических средств. Нарышкин должен был приобретать наркотические средства и подыскивать клиентов, а Путаев — обеспечивать содержание помещения и продавать клиентам наркотические средства. Этой деятельностью Иванцов, Нарышкин и Путаев занимались около месяца.

В момент прихода на дачу сотрудников полиции там находились Путаев и два посетителя, которым Путаев сделал инъекции раствора опия. В помещении было изъято 500 мл раствора опия, 2 кг маковой соломки, шприцы, посуда для приготовления раствора и 2 г кокаина.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

27. Участковый врач поликлиники Пономаренко выписал рецепт на лекарство, содержащее наркотики, для своего отца, у которого были сильные боли в связи с радикулитом. По медицинским показаниям необходимости в применении такого препарата не было. После этого он скопировал печать главного врача и получил лекарство в аптеке.

Как следует квалифицировать действия Пономаренко?

Что следует понимать под незаконной выдачей и подделкой рецепта?

28. Жительница деревни Погудки Яблочкина собирала в лесу различные травы, из которых готовила отвары, настои и мази и продавала их своим односельчанам. «Травницей» она стала по наследству, научившись этому у своей матери.

Соседка Яблочкиной, которой мазь, приобретенная у Яблочкиной, не помогла вылечить псориаз, написала заявление в полицию, прося привлечь Яблочкину к уголовной ответственности за мошенничество, так как она не только отдала деньги, но и стала чувствовать себя хуже.

Подлежит ли Яблочкина привлечению к уголовной ответственности?

29. Кандидат медицинских наук Волошин, работающий в муниципальной больнице, изобрел аппарат для быстрого и безболезненного удаления мозолей, который запатентовал. Затем он дал объявление в газете об оказании услуг по удалению мозолей. Процедуры по удалению мозолей Волошин осуществлял по месту своего жительства, получая с клиентов денежное вознаграждение. К Волошину обратилась Неверова, у которой после удаления мозолей в результате занесенной при процедуре инфекции образовался инфильтрат, что привело к ампутации пальца на ноге, так как Неверова вовремя не обратилась за медицинской помощью.

Подлежит ли Волошин привлечению к уголовной ответственности по ст. 235 УК РФ?

30. Подозревая у своей малолетней дочери дизентерию, но опасаясь, что ее изолируют и положат в больницу, Мальцева обратилась к своей знакомой Прошкиной — лаборантке санэпидстанции, с просьбой сделать анализ на наличие возбудителей дизентерии. Убедившись, что у дочери действительно дизентерия, Мальцева купила необходимые лекарства, с помощью которых лечила дочку. Когда видимые признаки заболевания исчезли, Мальцева отправила свою дочь в детский сад. В результате контакта с девочкой других детей в детском саду заболели дизентерией восемь человек.

Прокомментируйте предложенную ситуацию.

31. На одной из ферм сельскохозяйственного предприятия заболело несколько коров в группе, предназначенной для отправки для забоя на мясокомбинат. Директор предприятия Зябликов отдал распоряжение, не проводя обследования скота, забить заболевших коров и закопать в овраге без соблюдения необходимых предосторожностей, а оставшийся скот в срочном порядке направить на мясокомбинат.

Главный ветеринарный врач предприятия Гусев подписал необходимые документы для сдачи скота, не проведя необходимого ветеринарного осмотра.

После реализации мяса через торговые точки города восемь человек были госпитализированы в тяжелом состоянии, один человек умер.

При исследовании мяса было установлено, что коровы были заражены ящуром.

Подлежат ли Зябликов и Гусев привлечению к уголовной ответственности?

32. Главный санитарный врач области доложил главе администрации Николаеву о том, что крупное промышленное предприятие не выполнило указание о ремонте очистных сооружений, в результате в ближайший водоем поступают промышленные отходы со значительной концентрацией вредных веществ, опасных для человека.

Николаев направил соответствующую информацию в телевизионную службу информации, однако руководство службы не придало ей особого значения и выпустило в эфир спустя несколько дней. За это время несколько человек, купавшихся в водоеме, обратились в травмпункт с жалобами на сильную резь в глазах, причиной которой, как было установлено, явилось попадание воды из зараженного водоема.

Прокомментируйте предложенную ситуацию.

33. Органами предварительного следствия начальнику ЖЭС ООО «Жилкомсервис» Афониной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109 и п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Афонина обвиняется в том, что из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей допустила образование наледи на крыше дома, вследствие чего малолетнему З., проходившему по пешеходной дорожке вдоль дома, в результате падения наледи с крыши дома были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Кроме того, Афонина подвергла опасности жизнь и здоровье потребителей услуг, предоставляемых ООО «Жилкомсервис», а именно жильцов дома, с крыши которого упал лед, и иных лиц.

Подлежит ли Афонина уголовной ответственности?

34.Руководитель религиозной секты Усов говорил членам секты о необходимости вовлекать в секту новых лиц, убеждал их в необходимости отказаться от материальных благ, передавая свое имущество в пользу общины, «вверить» свое здоровье и здоровье своих близких богу и не обращаться за медицинской помощью.

Несколько членов секты отказались от всего своего имущества в пользу общины, уволились с работы и стали пропагандировать идеи Усова у станций метро.

Яковлева, полностью доверявшая Усову, не обратилась за медицинской помощью, когда ее пятилетняя дочка заболела, и в результате того, что медицинская помощь не была оказана своевременно, девочка умерла.

Возможно ли привлечение Усова к уголовной ответственности?

35. Данилов договорился с Нелидовой, Сергеевой и другими лицами о том, что в г. Владимире они будут подбирать девушек и отправлять в Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты якобы для работы официантками и продавщицами. Перед отправлением за границу девушки некоторое время проживали в квартирах в г. Санкт-Петербурге, которые арендовал Данилов. Для девушек (некоторые из них были несовершеннолетними и имели при себе свидетельства о рождении) оформляли заграничные паспорта и иные документы. Иногда паспорта оформлялись на чужие фамилии.

Потерпевшие пояснили в суде, что только по прибытии в Объединенные Арабские Эмираты и Таиланд они узнавали о том, что им предстоит заниматься проституцией. Их заставляли принимать таблетки для похудения, не кормили, деньги забирали, применяли физическое насилие. За провинности штрафовали. Одна из потерпевших пыталась отравиться таблетками, в результате чего оказалась в больнице. Нелидова и Сергеева, а также другие лица им говорили, что если они попытаются сбежать, им не поздоровится, напоминали о долге, который они обязаны отработать, о том, что в случае отказа могут пострадать не только они, но и их близкие. Они (потерпевшие) понимали, что их обманули, но ничего не могли сделать из-за отсутствия денег, из страха быть арестованными полицией, из-за угроз со стороны Нелидовой и Сергеевой; при попытке отказаться от занятия проституцией их силой доставляли к клиентам, говорили, что позвонят в Санкт-Петербург, откуда приедут бандиты и заставят «работать».

Согласно показаниям потерпевших, в Бангкок приезжали жена Данилова, чтобы «смотреть» за ними, сам Данилов — «проверить, как они работают». Данилов привозил также новых девушек.

Участниками группы, в том числе Даниловым, с целью реализации своих преступных замыслов была создана и действовала система изготовления загранпаспортов, в том числе поддельных, также поддельных паспортов Республики Кыргызстан, передачи их вовлеченным в проституцию девушкам.

На территории Объединенных Арабских Эмиратов и Королевства Таиланд с участием Данилова были образованы и действовали притоны, куда помещались привезенные из России девушки.

Данилов поддерживал с Сергеевой, Нелидовой и другими участниками группы постоянную тесную связь, получал от них денежные средства из доходов от деятельности притонов. Из этих доходов Данилов оплачивал расходы, связанные с изготовлением фотографий потерпевших, оформлением загранпаспортов, подложных документов, с проездом девушек в Санкт-Петербург, Москву, Астрахань, их содержанием, приобретением авиабилетов и отправкой за границу.

Как квалифицировать действия Данилова и других участников преступления?

36. Борисов попросил Корнева оказать ему помощь в приобретении импортного телевизора и видеоаппаратуры. Корнев обратился по этому вопросу к Васильеву, который привез телевизор, видеоприставку и пять кассет с фильмами. Передавая аппаратуру Борисову, Корнев показал, как ею пользоваться. Один из фильмов оказался порнографическим.

Подлежит ли Корнев привлечению к уголовной ответственности по ст. 242 УК РФ?

37. Несколько рабочих были приглашены для ремонта храма. Береговой красил стены и в результате неосторожного обращения с аэрозольным баллоном краска попала на икону XII в., в результате потребовалась ее реставрация.

Подлежит ли Береговой привлечению к уголовной ответственности?

38. Работавший санитаром в морге городской больницы Зайков во время ночного дежурства перенес в подвал морга труп двенадцатилетней девочки, где положил его в горячую воду, а затем совершил половой акт.

Как квалифицировать действия Зайкова?

39.Работники зоопарка, чтобы освободить вольер для более молодого животного, на глазах у посетителей, в том числе детей, убили жирафа, разделали тушу и некоторые части животного отдали в качестве корма львам.

Содержатся ли в действиях работников зоопарка признаки преступления?

1. Приговором суда Морозов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 и ст. 246 УК РФ. Судом было установлено, что Морозов незаконно произвел земляные работы по демонтажу труб оросительной системы, проходящих под землей на территории орошаемой пашни, чем причинил ущерб собственнику трубопровода и нанес вред окружающей среде. В кассационной жалобе осужденный указал, что он не может нести уголовную ответственность по ст. 246 УК РФ, так как не обладает признаками специального субъекта данного преступления.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Морозова?

2. Председатель правления АО «Подпорожье» Васильев, получив телефонограмму об ожидавшихся сильных осадках, не принял мер по приведению в порядок накопительных прудов с навозом. В результате из-за трехдневного ливня навозная жижа вытекла из прудов в реку Нерль и произошла массовая гибель рыбы.

Васильев виновным себя в загрязнении вод (ст. 250 УК РФ) не признал, ссылаясь на непреодолимую силу и отсутствие в АО средств для ремонта указанных прудов.

Подлежит ли Васильев уголовной ответственности?

3. В течение года Усов хранил на балконе своей квартиры около 1 кг ртути — химического вещества 1-го класса опасности. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, Усов разлил ртуть на лестничные площадки и в почтовые ящики пяти этажей в двух подъездах дома, в 40 квартирах которого проживает более 100 человек, из них более 30 — несовершеннолетние дети.

Подлежит ли Усов уголовной ответственности?

4. На предприятии, деятельность которого была связана с использованием радиоактивных материалов, скопились радиоактивные отходы. Директор предприятия, полагая, что получить разрешение на их захоронение будет затруднительно, распорядился вывезти эти отходы тайно ночью и произвести несанкционированное их захоронение на свалке города.

Подлежит ли директор уголовной ответственности?

5. Володин, исполняя обязанности главного ветврача сельскохозяйственного предприятия, не установил требуемый по закону тридцатидневный профилактический карантин прибывшего из опасной по ящуру зоны племенного скота, в частности, племенные телки были помещены и содержались в одном помещении со скотом сельскохозяйственного предприятия. Скот обслуживался одними и теми же работниками. В результате ящуром заболел скот сельскохозяйственного предприятия, вследствие чего сельхозпредприятию был причинен крупный материальный ущерб.

Подлежит ли Володин уголовной ответственности?

6. Проведенные учеными-медиками исследования показали, что находящееся в районе исследования промышленное предприятие систематически нарушает Федеральный закон «Об охране окружающей среды», превышая предельно допустимую норму концентрации вредных веществ в воздухе. Ученые установили, что в данном районе большое количество людей и особенно детей подвержены легочным заболеваниям, прежде всего катарам верхних дыхательных путей, и аллергическим заболеваниям.

Кто и какую ответственность должен нести за наступившие опасные последствия?

7. Вследствие нарушения правил безопасности движения машинистом товарного поезда, перевозящего в цистернах нефтепродукты, цистерны опрокинулись и была залита значительная часть посевов близлежащего сельскохозяйственного предприятия.

Имеется ли в действиях машиниста состав преступления?

8. Сушков, Цаплин и Кузьмин произвели незаконный отстрел лося. Совершению данного деяния содействовал Курочкин, шофер грузового автомобиля, который доставил указанных лиц на автомобиле в район охоты, зная, что они не имеют разрешения на отстрел этого животного.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

9.Борисов совершил незаконную рубку деревьев в количестве 58 штук общим объемом 79,26 куб. м, чем причинил лесхозу ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 9 540 р., а с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273, причиненный ущерб составил 355 339 р.

Подлежит ли Борисов уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ?

10. Председатель районного общества охотников Ванин, договорившись с инспектором по охране природы Борисовым, организовал для своих приятелей охоту, когда она была запрещена. Во время охоты были отстреляны 2 лося, 5 косуль, 1 кабан и 1 лиса. Ванин и Борисов на охоте присутствовали, но сами в отстреле животных участия не принимали.

Как квалифицировать действия Ванина и Борисова?

11. Приговором суда Сидоров осужден по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, исключив указание на совершение преступления «с применением самоходного транспортного плавающего средства», поскольку моторная лодка использовалась лишь для поездок к месту браконьерства и транспортировки добытого, а при ловле лодка двигалась с помощью весел.

Подлежит ли удовлетворению представление прокурора?

12. Касторин пригласил приятелей на свой день рождения. Собравшаяся компания разожгла костер и стала веселиться. Испортившаяся внезапно погода прервала веселье, а когда закапал дождь, то компания поспешила скрыться с места пикника, не затушив огонь, так как посчитала, что это сделает за них дождь.

Дождь не затушил костра, и в результате выгорело 2 га леса.

Вариант. Такие же действия с такими же последствиями совершены в заповеднике.

Содержится ли в указанных действиях состав преступления?