«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo 

Задача 57.

Проживая вместе с матерью и престарелой бабушкой, несовершеннолетний Гнездовский договорился с владельцем о продаже ему мотоцикла за определенную денежную сумму, полагая, что бабушка даст на это денег, но она отказала ему. Зная, что у бабушки имеются деньги, Гнездовский с целью их похищения взял молоток и напал на нее сзади, нанес ей три удара молотком по голове, от чего потерпевшая умерла. После совершенного убийства Гнездовский сразу похитил необходимую сумму, принадлежащую лично бабушке, и на эти деньги купил мотоцикл. При рассмотрении данного дела судом было указано, что в данном случае было совершено убийство путем разбойного нападения с целью завладения денежными средствами. Какая квалификация должна найти свое отражение в приговоре суда.

Задача 58.

Суд не признал состава разбоя в действиях осужденных, которые договорились завладеть путем обмана квартирой потерпевшего, а в случае, если им это не удастся, – убить хозяина квартиры. Для осуществления задуманного виновные предложили потерпевшему продать им квартиру, но последний ответил отказом. Тогда, действуя по намеченному плану, они приехали вместе с потерпевшим на берег реки, где распивали спиртное. Когда потерпевший уснул, осужденные нанесли ему удары камнями по голове, от чего он умер. После этого осужденные завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать эту квартиру различным лицам. Исключая из приговора осуждение за разбой, суд указал, что умысел осужденных был направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни с целью завладения его квартирой, но не путем разбойного нападения. Кроме того, осужденные заранее предполагали распорядиться квартирой потерпевшего путем мошенничества. Является ли такая квалификация обоснованной и полной?

Задача 59.

Костюкевич, хорошо знавший Рамульта, решил убить его и завладеть его деньгами, которые хранились дома. С этой целью Костюкевич, подойдя сзади, нанес Рамульту несколько ударов топором по голове, от которых тот сразу же умер. Затем Костюкевич обыскал Рамульта, взял ключи от его квартиры с тем, чтобы забрать деньги, но потом, испугавшись, отказался от своего намерения. Судом действия Костюкевича были расценены как корыстное убийство (разбойное нападение из обвинения было исключено). В обоснование своего решения суд сослался на то, что нападение не было заметно потерпевшему, и Костюкевич после убийства добровольно отказался от завладения деньгами. Правлиную ли позицию избрал суд? Как необходимо квалифицировать действия виновного?

Задача 60.

Карпович и Гновцев в целях ограбления проникли в дом Олейниковой. Войдя в жилое помещение, Карпович направился к Олейнику, держа в руке ключ, который Олейникова приняла за нож. Олейникова отступила в комнату, а Карпович последовал за ней и стал требовать у нее деньги, говоря при этом «не кричи». Действия Карповича первоначально судом были расценены как разбой, т.к. Олейникова реально воспринимала угрозу и существовала опасность для ее жизни и здоровья. Переквалифицируя действия Карповича с разбоя на грабеж, вышестоящая судебная инстанция указала, что нападение с целью завладения имуществом, совершенное с использованием предметов, ошибочно принятых потерпевшим за оружие, может рассматриваться как разбой лишь в том случае, если действия виновного были заведомо рассчитаны на восприятие этих предметов как представляющих опасность для жизни или здоровья. Правомерно ли такое утверждение суда? Решите задачу.

Задача 61.

Щеглов и Торбеев на автостоянке подошли к Козлову и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую находившейся с ними Мальцевой. Последний их требование выполнить отказался, поскольку он никакой цепочки у Мальцевой не брал и никому ничего не должен. Щеглов и Торбеев стали угрожать Козлову применением насилия. При этом Щеглов проколол шины стоявшего рядом автомобиля Козлова. Выяснилось, что Мальцева несколько раз просила Щеглова поговорить с ее знакомым Козловым, чтобы последний вернул принадлежащую ей цепочку, которую Козлов незаконного удерживал у себя около года. Квалифицируйте содеянное с учетом названных обстоятельств.

Задача 62.

Носов пришел в ООО «Темп» и стал вымогать у сотрудника Пулина 5 000 000 руб., угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работни¬ков, уничтожит имущество и потребует уже 10 000 000 руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования Носов предъявил учредителю ООО «Темп» Бунину, а затем пришел за деньгами и получил от Бунина, полагающего, что Носов является главарем названной им группы, часть требуе¬мой им суммы (1 200 000 руб.) и был задержан. Суд квалифицировал действия Носова как вымо¬гательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в целях получения имущества в крупном размере. Проанализируйте правильность квалификации содеянного по ст. 208 УК с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Имеются ли в данном случае указанные судом признаки? Можно ли считать данное преступление оконченным? Квалифицируйте действия Носова.

Задача 63.

Щукин обнаружил пропажу в своей квартире ценных бумаг на сумму 10 000 000 руб. В их краже он заподозрил знакомого Лукина. Об этом он сообщил своему сыну Николаю и его другу Перову. Узнавшие от Перова о факте пропажи облигаций Сахаев и Ручкин небезвозмездно согласились отыскать пропажу. Во время одной из встреч Щукин передал Сахаеву данные о внешности и месте жительства Лукина, назвал сумму вознаграждения за содействие. Сахаев и Ручкин, действуя по заранее согласованному плану, подъехали к дому Лукина, вызвали его, приставили к его спине охотничий нож, угрожая «проткнуть», вывезли на автомашине за город и потребовали выдать облига¬ции. При этом они угрожали Лукину закопать его на кладбище, наносили удары руками, ногами, резиновым шлангом. Сахаев несколько раз надевал полиэтиленовый пакет на голову потерпевшего, закрывая ему доступ воздуха. Они раздели Лукина, бросали его в снег, затем привязали к дереву. Избиение потерпев¬шего продолжалось около полутора часов. Следственные органы квалифицировали действия Сахаева и Ручкина как вымогательство. Приговором суда Сахаев и Ручкин были осуждены по ч. 2 ст. 384 УК, поскольку в их деянии отсутствовали признаки вымогательства. Проведите отграничение между названными составами преступлений. Квалифицируйте содеянное.

Задача 64.

Около 12 часов ночи Попова и Жукова остановили автомашину, которой управлял Носов и попросили доставить их в общежитие. По пути следования с девушками водитель посадил в автомобиль Лукина. Носов и Лукин предложили девушкам вступить с ними в интимные отношения. Получив отказ, они стали угрожать им убийством и изнасилованием. Лукин достал опасную бритву и приставил лезвие бритвы к шее Поповой. Испугавшись, она предло¬жила им свое золотое кольцо. Его взял Носов. Потерпевшие обещали также передать Носову и Лукину золотую цепочку и деньги после приезда в обще¬житие. Подъехав к общежитию, Носов взял опасную бритву и повел Попову в здание, а Жукова осталась в салоне автомашины в качестве «заложницы». В комнате общежития Попова передала Носову золотую цепочку и деньги, пос¬ле чего Лукин и Носов отпустили девушек и скрылись с места происшествия. Лукин и Носов были осуждены по ч. 2 ст. 207 УК. Прокурор в своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий Лукина и Носова с ч. 2 ст. 207 УК на ч. 2 ст. 208 УК на том основании, что хотя их действия вначале не были направлены на завладение имуществом потерпевших, но а затем приобрели форму предварительного сговора на совершение вымогательства имущества путем угрозы насилием. Сопоставьте признаки объективной стороны составов разбоя и вымогательства. Можно ли согласиться с доводами прокурора? Квалифицируйте содеянное Лукиным и Носовым.

Задача 65.

Унжаков и Краснов имели совместный проект, где в качестве пая со стороны Краснова был внесен автомобиль «Фольцваген-Пассат», записанный на имя его жены. Унжаковым и Красновым письменно были обговорены условия обоюдного использовании автомобилем и он практически эксплуатировался совместно в течение месяца. При этом Унжаков имел ключ от машины, доверенность на право управления автомобилем сроком на один год. Краснов решил, что Унжаков препятствует ему в пользовании машиной, поскольку последний отказал ему в просьбе предоставить автомобиль на выходные. Поэтому с целью забрать автомобиль он с женой подъехал к офису и, не достучавшись в дверь, они отогнали его на стоянку, после чего вынули провода зажигания. Унжаков и Герцев приехали в квартиру Красковых, потребовали вернуть автомобиль, Герцев стал избивать их, а Унжаков забрал провода зажигания автомобиля и отогнал его со стоянки к офису. После этого он вернулся в квартиру Красновых, сообщил, что машину забрал и вместе с Герцевым ушел. Было установлено, что в отсутствие Унжакова Герцев требовал у Красновых валюту, имевшуюся, по его сведениям, в офисе, и нанес еще несколько ударов Краснову по голове. Судом Унжаков и Герцев были осуждены по ч. 2 ст. 207 УК, а Герцев также по ч. 2 ст. 208 УК. Покажите отличие разбоя и вымогательства по объективным признакам составов данных преступлений. Дайте оценку обоснованности квалификации содеянного каждым из указанных лиц судом.

Задача 66.

Хрунов, знакомясь с замужними женщинами, отдыхающими на юге, стремился найти таких, которые занимали материально ответственные должности. После знакомства Хрунов давал возможность своему сообщнику Митькину незаметно сфотографировать себя и женщину в такой ситуации, которая бы говорила об их близком знакомстве. После этого Митькин приходил к этим женщинам и заявлял, что знает об их похождениях во время отпуска, и если они не передадут ему определенную сумму денег, то он перешлет фотографии их мужу. Большинство женщин передавали требуемые деньги Митькину. По каким признакам вымогательство отличается от мошенничества? Как необходимо квалифицировать действия виновных?

Задача 67.

Рувимов, узнав, что у продавца магазина «Автомобили» Уфимцевой есть ребенок от случайной связи, о чем она умолчала, выходя замуж, потребовал за свое молчание передать ему некоторые дорогостоящие запасные части к автомашине. Опасаясь скандала и возможного развода, Уфимцева передала Рувимову то, что он требовал. Есть признаки вымогательства в действиях Рувимова?

Задача 68.

Желудев нашел нотариально удостоверенную расписку, принадлежащую Швалеву, в которой указывалось, что последний дал в долг Ульянову 50 000 000 рублей на покупку автомашины. Встретив Швалева, Желудев показал ему расписку и потребовал уплатить ему 5 000 000 рублей, пригрозив в случае неуплаты порвать расписку. Решите задачу. Что является предметом вымогательства?

Задача 69.

Сеньков и Павлов, движимые чувством зависти, зная, что у Шейкмана достаточно большой доход, надев на голову чулки, поймали в подъезде дома его дочь и, угрожая большим кухонным ножом, потребовали кошелек и драгоценности. После чего изрезали кожаную куртку ножами и вручили девочке записку следующего содержания: «Шейкман! Завтра в 17 часов на площади Революции подойдешь к черной «Волге»-такси с помятым правым передним крылом. С собой 20 тыс. долларов – и без шуток. Иначе то, что случилось с курткой твоей дочери, может произойти с тобой, твоими близкими, квартирой или машиной». Шейкман обратился в милицию, и преступники были задержаны. Решите задачу. Определите и детализируйте способ совершения преступления.

Задача 70.

По материал одного из уголовных дел, посетительница одного из Интернет-салона назвала системному администратору свой пароль, чтобы он помог ей войти на страницу в социальной сети. Системный администратор запомнил данные и после ухода девушки ознакомился с ее личной перепиской. В почтовом ящике администратор нашел четыре откровенных фотографии. Связавшись с девушкой по ICQ, мужчина предложил ей заплатить ему деньги, в противном случае он грозил ей распространить фотографии в Интернете. Являются ли указанные действия шантажом?

Задача 71.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации не признал наличия состава вымогательства в действиях Суслова и Омелько при следующих обстоятельствах. Омелько рассказал Суслову о совершенном им совместно с Борисовым и Ракитским разбойном нападении, и они решили шантажировать последних. С этой целью Суслов позвонил Борисову и Рактискому и стал угрожать им тем, что сообщит о совершенном преступлении в правоохранительные органы, если они не передадут им 6 тыс. долларов США. Опасаясь разоблачения, Борисов и Ракитский передали требуемую сумму. Президиум Верховного Суда Российской Федерации обосновал свое решение о прекращении уголовного дела в части, касающейся осуждения Суслова и Омелько за вымогательство тем, что угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, нарушающим права Борисова и Рактиского либо причиняющим вред их законным интересам. Правильно ли поступил суд?

Задача 72.

Было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам вымогательства в отношении хирурга 2 городской больницы г. Столин Иванова, который отказался сделать бесплатно операцию тяжело больному Кирееву, требуя от него заплатить ему определенную сумму денег. В иной ситуации правоохранительными органами Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело за вымогательство в отношении 67-летнего жителя деревни Кукача. Пенсионер Кукач. требовал от различных служащих деньги за то, что не будет писать на них жалобы. В каких случаях вымогательство имеет место, а в каких нет?

Задача 73.

В середине 2000-х годов в г. Минске Гончарова знакомилась с различными женщинами, приглашала их прийти к ней на прием и называла конкретный адрес. Во время сеансов Гончарова говорила, что видит нависшее проклятие над жертвой и обещала помочь. Чтобы избавиться от проклятий, требовалось передать «ясновидящей» содержимое кошелька. Поколдовав над купюрами, помяв их, произнеся заклинание, она потом возвращала деньги владельцу. Однако позже, Гончарова просила принести из дома все находящиеся там деньги и передать ей, чтобы опять же произвести магические действия. Гончарова заворачивала деньги в газету, что-то шептала и возвращала кулек, запрещая его разворачивать. Только «через три перекрестка или через три часа» (как требовала целительница) потерпевшие обнаруживали, что деньги исчезли, а в газете имеется нарезанная бумага. На предварительном следствии жертвы данного преступления утверждали, что в момент общения с виновной не контролировали своих действий и не могли объяснить причину беспрекословного подчинения. Как квалифицировать действия Гончаровой?

Задача 74.

Шестнадцатилетние Арбис, Петров и Рак подойдя к футбольной площадке, встретили там Щукина и сказали ему о том, что он якобы должен им футбольный мяч. Со словами «иди и забери у играющих детей мяч, и отдай его нам, а то сделаем из тебя сейчас котлету» Арбис, Петров и Рак предъявили таким образом требования Щукину о передаче им имущества. Испугавшись, Щукин через две минуты пошел к игравшим на площадке детям и в поле зрения Арбиса, Петрова и Рак завладеем мячом, после чего передал его угрожавшим. Как вымогательство отграничить от грабежа и разбоя? Решите задачу.

Задача 75.

Зыкин встретив гулявшую в лесном массиве городской черты Федорову, потребовал от нее немедленно ему передать свою шубу, в случае отказа выполнить требование, Зыкин угрожал изнасиловать Федорову. Квалифицируйте действия Зыкина.

Задача 76.

К. встретил Л. и сказал последнему, чтобы тот передал ему имеющиеся деньги, иначе К. немедленно применит к Л. насилие, опасное для его жизни и здоровья. При себе у Л. денег не оказалось, тогда К. сказал, что пойдет вместе с ним домой, и тот передаст ему требуемую денежную сумму и если денег дома тоже не окажется, насилия Л. не избежать.

Задача 77.

Иванченко и Телеш ворвавшись в квартиру Цветковой, под угрозой применения огнестрельного оружия потребовали немедленно передать им карту, составленную умершей прабабушкой, на которой было обозначено место захоронения семейных ценностей (из драгоценных металлов и камней). Цветкова под угрозой немедленно выполнила требование Иванченко и Телеш. Однако после того как карта была передана, Цветкова сообщила о случившемся в правоохранительные органы, Иванченко и Телеш были задержаны на месте предполагаемого захоронения при попытке завладения драгоценностями. Квалифицируйте действия виновных.

Задача 78.

По приговору районного суда, оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Минского областного суда Винокуров был признан виновным в совершении вымогательства при следующих обстоятельствах. Будучи в нетрезвом состоянии, он под угрозой применения насилия (в случае отказа) требовал от Анюкова и Юрина купить ему в магазине вино и сигареты. Анюков убежал, а Юрин, боясь исполнения угрозы, зашел в магазин и, вернувшись оттуда, сказал, что у него нет денег на такие покупки. После этого Винокуров причинил ему тяжкие телесные повреждения. Решите задачу.

Задача 79.

Дибров встретил гулявших в лесу Блинову и ее 14-летнюю дочь. Дибров потребовал от Блиновой, чтобы та немедленно передала ему имевшуюся у нее сумочку, иначе он тот час же изнасилует ее дочь. Перед органами предварительного расследования возник вопрос о квалификации действий Диброва. Квалифицируйте действия виновного.

Задача 80.

Артемьев находясь в такси, приставил нож к сердцу водителя и потребовал довести его по указанному маршруту бесплатно, иначе он применит физическую силу к водителю такси. В другом случае, Борисов попросил написать за своего сына Виктора, который учился в аспирантуре, диссертацию научного руководителя Виктора – Кочубей. В случае отказа Кочубей выполнить просьбу Борисова, последний намеревался распространить порочащие сведения о Кочубей, в частности то, что он принуждает студентов вступать с ним в половую связь. В третьей ситуации Демидов, зная, что Якунин занимается незаконной предпринимательской деятельностью, потребовал продать ему пять компьютеров по более низкой цене, иначе, если Якунин не выполнит указанных требований, Демидов сообщит в правоохранительные органы о незаконной деятельности Якунина. Имеются ли признаки вымогательства в действиях указанных лиц. Решите задачи.

Задача 81.

Экономистом Брестского областного производственного объединения Курило были совершены многочисленные хищения денежных средств с использованием компьютерной техники. Будучи экономистом по учету заработной платы и отвечая за достоверность документов и сдачу их в ОАСУ, Курило на протяжении ряда лет вносила в документы на начисление заработной платы подложные сведения. В результате чего заработная плата начислялась на счета вымышленных лиц и переводилась в сберкассы г. Бреста на специально открытые ею счета: на имя матери Курило, сестры, знакомого. Всего таким образом Курило похитила 22 960 000 руб. и была осуждена судом. По какой статье должен был быть вынесен обвинительный приговор?