«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Задача №15

Кузнецов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. Суд назначил Кузнецову наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Правильно ли поступил суд? Какое максимальное наказание предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения?

Задача № 16

Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магазином денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает шизофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспансера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические отклонения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма высоком профессиональном уровне несколько технически сложных отрывков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъявила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за последние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Есть ли основания для признания сделки недействительной? При ответе сошлитесь на статью Гражданского кодекса РФ.

Задача № 17

Гражданин Петров обратился к нотариусу за удостоверением завещания, которое он решил составить. Нотариус оказал ему необходимую правовую помощь и удостоверил завещание. Через некоторое время к нотариусу пришел сын Петрова и заявил, что его отец, по его мнению, не отдает отчета о своих действиях. Невзирая на семидесятилетний возраст, он собирается жениться, и сын опасается, что отец завещал все имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус предъявил сыну экземпляр завещания.

Отец, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Подлежит ли иск удовлетворению? Найдите в Гражданском кодексе РФ статьи, закрепляющие порядок наследования по завещанию.

Задача №18

Продавец Аникеева отказалась продать альбом для рисования 7-летнему Леше, сказав ему, что так много (25 рублей) родители ему дать не могли и она не хочет иметь дело с милицией. Мальчик заплакал. Подошла заведующая магазином.

Какое решение должна принять заведующая магазином? При ответе сошлитесь на конкретную статью Гражданского кодекса РФ.

Задача № 19

17-летний Михаил обратился в отдел районной администрации с просьбой выдать ему лицензию на право заниматься предпринимательской деятельностью. В этом ему было отказано. При повторном посещении Михаил принес письменное согласие родителей с их согласием на занятие индивидуальным предпринимательством. Однако Михаилу вновь было отказано. Тогда он обратился в суд.

Какое решение должен принять суд? При ответе сошлитесь на конкретную статью Гражданского кодекса РФ.

Задача № 20

Штурман атомной подводной лодки Николай Нарышкин предложил Анастасии Андоровой стать его женой. Свадьба была назначена на день регистрации брака. За 15 дней до заключения брака и свадьбы командир атомной подводной лодки, где служил Николай Нарышкин, получил приказ от командования через два дня выйти на длительное дежурство в Атлантический океан. Узнав об этом, Николай Нарышкин и Анастасия Андорова вынуждены были отменить свадьбу и попросить зарегистрировать их брак раньше установленного срока в связи с уходом Николая Нарышкина в длительное плавание на атомной подводной лодке.

Имеется ли основание у Николая Нарышкина и Анастасии Андоровой для того, чтобы просить орган ЗАГСа зарегистрировать их брак до истечения назначенного срока? Найдите в Семейном кодексе РФ статьи, закрепляющие порядок и условия заключения брака.

Задача №21

Елена Иванова направила по почте в суд исковое заявление, в котором просила расторгнуть ее брак с Алексеем Ивановым. В заявлении Елена Иванова указала, что она живет с мужем в квартире его матери. Мать ежедневно вмешивается в их личную жизнь, постоянно ее критикует и настраивает мужа против нее. Муж держит сторону матери и иногда поколачивает Елену Иванову под воздействием провокационных заявлений матери. Жизнь Елены Ивановой при таких обстоятельствах просто невыносима. Их дочь выросла, вышла замуж и живет на другой квартире вместе со своим мужем. Алексей Иванов согласия на расторжение брака не дает.

Может ли суд принять к рассмотрению исковое заявление Елены Ивановой о расторжении брака? Найдите в Семейном кодексе РФ статьи, закрепляющие порядок расторжения брака в судебном порядке.

Задача № 22

Владимир Вишняков подал в суд исковое заявление о расторжении брака с Маргаритой Монастырской. В заявлении он указал, что его жена крайне неряшливая особа: не убирает в квартире. Квартира захламлена и на этой почве постоянно возникают скандалы. Маргарита Монастырская не дает согласия на расторжение брака, заявляя, что если беспорядок в квартире не мешает ей, то уж Владимиру Вишнякову тем более не должен мешать, так как он целый день проводит в своей комнате, которую содержит в порядке.

При рассмотрении данного дела суд принял решение отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения нескольких месяцев. За это время они должны навести порядок в квартире, после чего ежедневно поддерживать его при взаимном согласии.

Вправе ли суд отложить разбирательство дела о расторжении брака Владимира Вишнякова с Маргаритой Монастырской и на какой максимальный срок? Найдите в Семейном кодексе РФ статью, закрепляющую порядок расторжения брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного их супругов на расторжение брака.

Задача № 23

Евгений Круглов, гуляя в городском парке, познакомился с Клавдией Калашниковой, которую часто замечал одиноко сидящей на скамейке. Она была очень привлекательна, и Евгений Круглов увлекся ею. Через месяц он предложил Клавдии выйти за него замуж. После регистрации брака Клавдия Калашникова поселилась в квартире Евгения Круглова. Живя с ней, Евгений стал замечать некоторые странности в ее поведении. Так она однажды раздала больше половины зарплаты мужа нищим, а в другой раз сняла с пальца золотое кольцо и выбросила его в форточку на улицу. Свои поступки она объясняла "велением голоса". Однажды к ним на квартиру пришел человек, назвавшийся Леонидом Луковым и сказал, что он разыскивает свою подопечную Клавдию Калашникову. Так Евгений Круглов узнал, что женился на девушке, признанной судом недееспособной вследствие психического расстройства.

Евгений Круглов подал в суд заявление с просьбой признать недействительным его брак с недееспособной Клавдией Калашниковой.

Может ли недееспособность Клавдии Калашниковой служить основанием для расторжения ее брака с Евгением Кругловым?

Какое решение должен принять суд?

Задача № 24

Нина Лихова, окончив педагогический университет, стала преподавать математику в средней школе г. Люблино. Там она познакомилась с преподавателем физики Владимиром Стаховым. Они влюбились друг в друга. Когда Владимир предложил Нине стать его женой, она согласилась. После регистрации брака Нина Лихова стала жить вместе с Владимиром в доме его матери. Мать приветливо встретила невестку, надеясь, что та поможет по хозяйству. Дом был большой, с садом и огородом, имелись кролики, свиньи и куры. Невестка с первого же дня стала помогать. Однако работа в школе не позволяла Нине полностью заниматься хозяйством, и поэтому свекровь предложила ей уволиться из школы. Владимир Стахов поддержал мать, давая тем понять, что главной в их семье является его мать. Нина Лихова была вынуждена уволиться из школы. Однако мысль вновь пойти на любимую работу не покинула ее.

Какое право Нины Лиховой нарушено Владимиром Стаховым и его матерью? Какая статья Семейного кодекса РФ закрепляет это право?

Задача № 25

Студенты 4-го курса Финансовой академии Иосиф Кац и Анна Соя-Серко дружили с первого курса. После окончания академии они решили пожениться. Их родители посоветовали им взять фамилию, которая напоминала бы им о слиянии двух родов: рода Кац и рода Соя-Серко. При заключении брака молодые заявили, что в качестве общей фамилии они выбрали фамилию Кац-Соя-Серко. Заведующая ЗАГСом заявила, что образование таким образом общей фамилии в семейном законодательстве не допускается.

Правильно ли заявление заведующей ЗАГСа? Возможно ли соединение фамилий Кац и Соя-Серко в одну? Найдите в Семейном кодексе РФ статью, закрепляющую право выбора супругами фамилии.

Задача № 26

Алексей Алов предложил соседке по дому Лидии Лавровой продать ему ее видеомагнитофон, мотивируя свою просьбу тем, что она им не пользуется, а смотрит только телевизор. Лидия Лаврова отказала ему, объяснив, что имеющийся у нее видеомагнитофон является капиталовложением семьи и не продается. На следующий день Алексей Алов обратился с той же просьбой к мужу соседки - Константину в момент, когда ее не было дома. Константин в это время был пьян и думал о том, где бы ему достать деньги на очередную бутылку водки. Сделка состоялась. Лидия Лаврова узнала об этом, когда пришла домой с работы. К этому времени часть денег Константин уже потратил. Она потребовала от Алексея Алова возврата видеомагнитофона, но тот отказался, мотивируя это тем, что сделка состоялась по всем правилам. Константин продал ему магнитофон добровольно и деньги за него получил полностью.

Лидия Лаврова подала в суд заявление с просьбой о признании сделки ее мужа, находившегося в нетрезвом состоянии при продаже видеомагнитофона Алексею Алову, недействительной. В заявлении она указала, что сделка совершена без ее согласия. О ее несогласии в совершении сделки по продаже видеомагнитофона было известно покупателю Алексею Алову.

Вправе ли Лидия Лаврова просить суд признать сделку по продаже видеомагнитофона ее мужем Алексею Алову недействительной?

Найдите в Семейном кодексе РФ статью, закрепляющую порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

Задача № 27

Родив от случайной связи девочку, Надежда Ильина отдала ее в дом ребенка. Спустя три года она забрала девочку к себе, а еще через год соседи Ильиной обратились в местную администрацию с требованием лишить ее родительских прав. В заявлении указывалось, что Ильина ведет аморальный образ жизни (систематически пьянствует, приводит домой разных мужчин), за дочерью не следит. Девочка всегда голодная, запущенная, предоставлена самой себе, одежды у нее почти нет. Когда у матери собирается очередная компания друзей, ей приходится спать в коридоре.

Имеются ли основания для лишения Ильиной родительских прав? Какой орган рассматривает дела о лишении родительских прав?

Задача № 28

После смерти гражданина Сабурова в Сбербанке остался денежный вклад на сумму 50 тысяч рублей. На этот вклад предъявили требование две жены Сабурова, каждая из которых представила свидетельство о браке. Причем у одной брак был зарегистрирован в январе 1990 года, а у другой в сентябре 2003 года. Жена, с которой он прожил 14 лет, заявила в суде, что муж с ней брак не расторгал и она не знала, что у него была вторая семья.

Какой из двух браков следует признать недействительным? При ответе сошлитесь на конкретную статью Семейного кодекса РФ.

Задача № 29

Муж Ветров обратился в суд с иском к жене о передаче ему на воспитание двух его детей (девочек 6 и 12 лет) и лишении родительских прав его жены Ветровой. В исковом заявлении он указал, что ответчица систематически пьянствует, ведет аморальный образ жизни, жестоко избивает своих детей, не работает. За детьми ухаживает он сам и его престарелая мать. Прокурор, участвующий в деле, поддержал исковое требование Ветрова.

Обязательно ли участие прокурора при рассмотрении дела о лишении родительских прав? Какое решение должен вынести суд?

Задача № 30

Супруги Бородины, не имея детей, взяли из детского дома 2-летнего мальчика Сережу и усыновили его. Спустя 10 лет к ним пришла его мать, лишенная в свое время родительских прав и потребовала отдать ей Сережу.

Имеет ли родная мать Сережи требовать возврата сына? При ответе сошлитесь на конкретную статью Семейного кодекса РФ.

Задача 1.

Кравченко, находясь в гостях у своих знакомых и воспользовавшись тем, что хозяева вышли в другую комнату, взял с туалетного столика мужские наручные часы и обручальное кольцо, завязал их в носовой платок и выбросил в окно, выходящее в палисадник, с намерением подобрать вещи при уходе домой. Случайно проходивший Абрикосов, увидев, как кто-то выбросил из окна сверток, подобрал его и унес с собой.

Дайте юридическую оценку действиям Кравченко и Абрикосова.

Задача 2.

Во время обеденного перерыва слесари завода Иванов и Симонов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Иванов и Симонов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны сотрудниками службы охраны завода. Органами расследования действия Иванова и Симонова были квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оцените правильность квалификации.

Задача 3.

Военнослужащий Д., находясь в увольнении, проник в квартиру своего знакомого П., с которым они вместе служили, зная, что у последнего имеется крупная сумма денег в размере 93 тыс. 900 руб. и похитил их. П. в это время находился в квартире, в соседней комнате и, услышав шум, вошел в комнату, в которую проник Д., но не заметил, что Д. спрятал сверток с деньгами у себя в сумке. После ухода Д. П. случайно обнаружил пропажу денег.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 4.

Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпунова, в которой находился его шестилетний сын Саша Ляпунов. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша – продавец, а он – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс.руб.), после чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться с похищенными ценностями.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача 5.

Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал копию диплома об окончании медицинского института и оформился на работу сначала врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

Есть ли состав преступления в действиях Донцова?

Изменится ли юридическая оценка его действий, если Донцов фактически не

выполнял свои обязанности главного врача?

Задача 6.

В январе Ш., работая экспедитором в столовой, получил указание от директора столовой Токаревой привезти из ООО «Сибирь» 10 т муки, доставить на склад, оприходовать, после чего реализовать. По данной ему доверенности он получил на складе ООО «Сибирь» 10 т муки на сумму 60 тыс. рублей, расходную накладную и счет-фактуру. В 17.00 этого же дня Ш. вернулся в столовую, где, имея умысел на реализацию привезенной продукции и присвоение вырученных от продажи муки денег, не сдал ее на склад столовой, а документы для оприходования – в бухгалтерию, получил 1 500 рублей в подотчет на транспортные расходы. На автомобиле КамАЗ, управляемом водителями Шестовым и Петровым, не посвященными в преступные намерения Ш., последний перевез 10 т муки в г. Смоленск, где сбыл ее частному предпринимателю по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 65 тыс. рублей. На часть полученных денег он приобрел продукты, которые привез в г. Курск для дальнейшей реализации. В течение февраля, марта и апреля через свою жену он сбывал приобретенный товар в торговые точки г. Курска и получал за них деньги. Однако полученные средства он в столовую не передавал, за полученные в подотчет 1 500 руб. не отчитался.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 1.

Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Буркова деньги и часы. Когда Бурков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Буркова с поезда под откос. Бурков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как квалифицировать действия Камнева?

Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

Задача 2.

Дмитриев шел от метро за Коневой, намереваясь в темном сквере похитить у нее сумку. Дойдя до сквера, он подбежал к Коневой и стал вырывать у нее сумку из рук. Потерпевшая, поскользнувшись и упав на землю, оказывала ему активное сопротивление и сумку не отпускала. Тем не менее Дмитриев все-таки завладел сумкой, причем оторвав ее от ручки, которая осталась в руке у потерпевшей. В результате борьбы у Коневой была повреждена кисть. Растяжение связок сопровождалось в течение нескольких дней болью и ограничением подвижности руки.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3.

Алимов и Белозерцев уговорили Мохова, который являлся охранником коммерческого предприятия и имел при себе огнестрельное оружие, помочь им взять долг с Т. Вечером того же дня они ворвались в квартиру Т., нанесли ему несколько ударов по голове, ногам и рукам, связали его, используя принесенные с собой веревки, и, угрожая ножом и макетом пистолета, который имелся у Белозерцева, потребовали отдать им деньги, якобы взятые в долг. Т. сказал Алимову и Белозерцеву, где у него лежат деньги, в итоге они завладели имуществом на общую сумму 115 тыс. рублей. Мохов при этом своим оружием не воспользовался.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача 4.

Рауд и Кириченко подговорили 15-летнюю Красильникову помочь им проникнуть в квартиру ее подруги В. Обманным путем проникнув в квартиру потерпевшей, Кириченко, требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать потерпевшую, а Красильникова и Рауд в это время обыскивали дом. Испугавшись, потерпевшая передала Кириченко 3 тыс. рублей, и золотые украшения. Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, Кириченко матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. После этого нападавшие завладели другим ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями на общую сумму 10 620 рублей.

Как следует квалифицировать действия Рауд и Кириченко, будет ли привлечена к ответственности Красильникова?

Задача 5.

Маслов подстерег в подъезде жилого дома прежде ему не знакомую Сердюкову, вместе с нею вошел в лифт, во время подъема достал флакон с серной кислотой и предложил отдать ему все деньги и золотые вещи, пригрозив, что иначе выльет кислоту ей в лицо. Сердюкова сказала, что кроме обручального кольца у нее ничего нет, и попыталась выбежать из лифта во время остановки на промежуточном этаже. Маслов попытался выплеснуть кислоту в лицо Сердюковой, но она успела уклониться, и кислота попала только на воротник ее пальто. В это время к лифту подошел мужчина, вышедший из квартиры этажа, на котором остановился лифт, поэтому Маслов выбежал из лифта и бегом спустился по лестнице вниз.

Как следует квалифицировать действия Маслова? Имеет ли значение для

квалификации то обстоятельство, что вред здоровью Сердюковой фактически не

был причинен?

Задача 6.

И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения на владельца автомобиля с целью завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на водителя и убить его, а Б. - управлять автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее осужденные договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б. Реализуя свой умысел, они сели в автомобиль под управлением потерпевшего. В пути следования, по требованию осужденных, потерпевший остановился. После того, как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп потерпевшего в канаву и уведомил Б. о совершенном им убийстве. На месте происшествия осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине под управлением Б. приехали в город, где сбыли вещи, похищенные из автомобиля потерпевшего. Деньги разделили между собой.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Задача 1.

Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою машину 2 тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. Благополучно выехав с территории завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова – Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 26 тыс. 240 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

Квалифицируйте действия Носова, Смирнова и Стафеева.

Вариант 2: Изменится ли квалификация, если Носов погрузил железо в свою машину, когда к нему подошел Смирнов – работник завода и спросил, есть ли разрешение на вывоз. Носов показал ему разрешение, которое было выдано другому лицу и попросил о помощи в вывозе с территории завода и реализации?

Вариант 3: Как решится вопрос о квалификации в случае, если Смирнов сообщил Стафееву о том, что через день привезут железо, которое они с Носовым похитят?

Задача 2.

Гнездилов, работая в управлении механизации ЗАО «Моспромстрой» водителем автобетоносмесителя марки «КамАЗ АБС» и являясь материально ответственным лицом, 19 апреля по товарно-транспортной накладной вывез для фирмы «Монтажстройиндустрия» четыре кубометра бетона на общую сумму 25 тыс. 150 руб. и должен был доставить его на строительный объект в г. Москве. Однако, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, уплатившим Гнездилову в последующем 20 тыс. рублей за доставленный бетон, он (Гнездилов) незаконно доставил 19 апреля вверенный ему бетон к месту строительства автомойки и передал в соответствии с указанной договоренностью.

Квалифицируя действия Гнездилова, органы следствия вменили ему квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием служебного положения. Оцените правильность квалификации.

Задача 3.

А., работая налоговым инспектором, по предварительному сговору с М. сообщил руководителям частной фирмы - супругам Г. о необходимости провести аудиторскую проверку исчисления налога на добавленную стоимость в аудиторской фирме, возглавляемой М.. А. и М. без проведения проверки документации заявили руководителям фирмы об имеющихся нарушениях при исчислении налога на добавленную стоимость на сумму более 1 млн. рублей, что, в свою очередь влечет наложение штрафных санкций в сумме 100 тыс. рублей. Затем сумма штрафа в связи с якобы проведенной работой была снижена до 20 тыс. рублей. Потерпевшие согласились с предложенной суммой штрафа и суммой за работу по проведению проверки в сумме 20 тыс. руб. и выдали 10 тыс. рублей в виде аванса М., после чего М. и А. были задержаны, а деньги изъяты.

Квалифицируйте содеянное А. и М.

Задача 1.

Жадов и Брагин направили бизнесмену Буркову письмо, в котором требовали положить в отделение Сбербанка на предъявительскую сберкнижку 20 тыс. р., а сберкнижку отправить письмом до востребования на имя Курочкина Ивана Васильевича, похищенным паспортом которого они располагали. В случае неисполнения их требований Жадов и Брагин угрожали сжечь загородный дом Буркова.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2.

Кутков, вступив в сговор с Быковым и Михайловым, направил их в г. Мценск Орловской области, где по его поручению они похитили Васильева из квартиры родственников. Доставив потерпевшего в г. Москву, они держали его в разных местах и, угрожая расправой, требовали выкуп в размере 10 тыс. долларов США. Этот выкуп намеревались получить в виде доплаты за обмен имевшейся у Васильева квартиры в г. Москве на меньшую в Подмосковье. Далее Кутков и те же лица по предварительному сговору в г. Москве, угрожая физической расправой похитили из квартиры сестры Васильева его сожительницу Рожикову, насильно перевозили ее из одного района в другой в Москве, где били, в результате чего ей были причинены легкие телесные повреждения, требуя выкуп в размере 50 тыс. руб.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Задача 3.

Тимошенко взял в долг у Сабина на три месяца 3 тыс. долларов под расписку, обменял их на рубли и купил картину известного московского художника. По договоренности с Сабиным эту картину он должен был перепродать иностранцу, получить от данной перепродажи доход, из которого отдать долг, а остальное оставить себе. Однако, уже получив деньги и купив картину, он замыслил разыграть похищение картины с тем, чтобы не рассчитываться с Сабиным. Спрятав картину на даче у сестры жены, он заявил своему кредитору, что отдать долг не сможет.

Задача 4.

Новицкий, будучи мастером частного ателье, шил из материала заказчика костюмы, причем значительную часть оплаты в кассу ателье не отдавал. В результате его действий ателье причинен имущественный ущерб на сумму 5 тыс. рублей.

Задача 5.

После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несовершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин за спиртным. Втроем они выкатили автомобиль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте.

Задача 1.

Желая отомстить Прошкину за то, что тот дал против него показания как свидетель преступления, Костарев с помощью Травкина угнал принадлежащий Прошкину легковой автомобиль «Субару», подогнал его к разобранному мосту через реку Оку и, разогнавшись, выпрыгнул из машины. По инерции машина выехала на мост, проехала по нему до разобранной части и с высоты 6,5 м упала в воду, глубина которой в этом месте составляла около 5 м.

Как квалифицировать содеянное?

Задача 2.

Группа туристов в составе Шифмана, Чернова, Хохлова и Гагажиевой после выпивке на привале оставила в лесу незагашенный костер, от которого возник пожар. Огнем было уничтожено несколько сосен и кустарников на площади 0,5 га. Распространение пожара было остановлено другими туристами, один из которых получил легкие ожоги.

Есть ли в действиях туристов состав какого-либо преступления?

1. Ложкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгуливал свою собаку без поводка и намордника по детской площадке. Собака внезапно напала на игравшего в песочнице ребенка. Попытка Ложкина усмирить свою собаку не увенчалась успехом. На крик испуганного и искусанного ребенка прибежал стоявший неподалеку отец малыша Семечкин. Вооружившись валявшимся под ногами металлическим прутом, Семечкин нанес им несколько ударов по голове и телу собаки, которая отпустила свою жертву, поджала хвост и убежала. Перепуганный и взволнованный Семечкин, движимый инстинктом самосохранения, шагнул в сторону нерадивого хозяина собаки Ложкина и также нанес ему металлическим прутом несколько ударов в область головы и шеи. От полученных травм Ложкин скончался на месте происшествия. В результате нападения собаки причинен тяжкий вред здоровью ребенка. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Ложкин натравил собаку на ребенка; б) Семечкин ударил металлическим прутом Ложкина потому, что последний набросился на него с отверткой в руке.

2. Внешне набожная Кузькина прониклась идеями сатанизма, пропагандировала их. Она убедила своего сына и его сожительницу Чернышеву в необходимости жертвоприношения сатане в пасхальную ночь. Кузькина подготовила в своей квартире ритуальное место и орудия преступления, а Чернышева привела с продовольственного рынка не имеющего определенного места жительства Пятакова, соблазнив его бесплатной выпивкой. Ночью злоумышленники общими усилиями уложили Пятакова на стол, связали его, а сын Кузькиной нанес в шею жертвы несколько ударов ножом. Это же действие выполнила Чернышева. Кузькина во время происходящего стояла над жертвой и читала сатанинские молитвы. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Кузькина, наряду с другими участниками преступления, нанесла несколько ударов ножом в тело жертвы; б) перед убийством Пятакова среди соучастников возникла ссора. Чернышевой стало жаль Пятакова и она попыталась помешать ритуалу. Однако Кузькина пригрозила ей убийством. Чернышева испугалась и убежала.

3. Моргунова не хотела иметь детей, однако муж запретил ей делать аборт и настоял на родах. Родились двойняшки. Между тем Моргунова не оставляла мысли избавиться от навалившейся на нее обузы. Улучив момент, когда муж находился в длительной командировке, она решила инициировать гибель наиболее беспокойного из своих детей. Для этого одного из малышей она уложила в люльку и сверху накрыла одеялом, чтобы не было слышно его крика, излишне привлекающего внимание соседей. С другим ребенком она вышла на балкон и «случайно» уронила его вниз. Пока Моргунова расправлялась с одним своим малышом, другой умер под одеялом от асфиксии. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) муж знал о преступном умысле жены и поэтому уехал за город; б) Моргунова не желала смерти своих детей, а все произошедшее – результат неблагоприятного стечения обстоятельств.

4. Самохвалов в майские праздники проиграл в покер Ежову крупную сумму денег. Ежов неоднократно требовал вернуть долг, а после Нового года поставил должника «на счетчик». В течение двух месяцев Самохвалова несколько раз избивали в подъезде около собственной квартиры неизвестные ему люди. Считая, что избиения связаны с требованиями Ежова и желая избавиться от долга и ненавистного «кредитора», Самохвалов заложил взрывчатку в автомобиль Ежова. В результате взрыва кроме Ежова погибли двое случайных прохожих, а еще троим причинен вред здоровью различной степени тяжести. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Самохвалов не желал смерти Ежова (и других людей), а хотел причинить вред его имуществу; б) в результате взрыва, наряду с имущественным ущербом, был причинен тяжкий вред здоровью Ежова.

5. Шамов давно и безосновательно ревновал свою жену к посторонним людям. Однажды, увидев ее на улице в сопровождении двух мужчин (коллег по работе – Коровина и Ларина), он подбежал к ней и начал наносить удары в голову и грудь. Ларин побежал за помощью, а Коровин попытался заступиться за даму и несколько раз ударил Шамова рукой в грудь, голову, плечо. В ответ на это Шамов достал из кармана складной нож, разложил его и несколько раз ударил ножом Коровина в область живота и груди. В результате произошедшего супруги Шамовы получили ссадины, кровоподтеки, царапины. Коровину же причинены ранения живота, проникающие в полость брюшины. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Коровин от полученных ранений скончался; б) во время нападения Шамова на свою жену Коровин и Ларин вступились за даму и в результате причинили нападавшему вред здоровью средней тяжести.

6. Афанасьев – артист оркестра, скрипач, проживает в коммунальной квартире. Соседи – супруги Уткины – постоянно ругаются и дерутся на почве пьянства мужа. Очередной дебош Уткина зашел слишком далеко. Не выпуская из общей кухни свою жену, пьяный муж размахивал топором и кричал в ее адрес: «Я убью тебя, убью!!!». Афанасьев решил помочь соседке в усмирении пьяного дебошира и вырвать из его рук топор. Тяжба за топор продолжалась несколько секунд. Уткин изловчился и освободился от захвата Афанасьева. Более того, он левой рукой при помощи своего тела прижал левую руку Афанасьева к верхней крышке кухонного стола и со словами: «Я же просил тебя не вмешиваться! Так получай!!!», – отрубил бедняге указательный палец левой руки. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Уткин ударом топора лишь сломал Афанасьеву указательный палец его левой руки; б) Афанасьев увернулся от удара топором, схватил лежащий на столе кухонный нож и вонзил его Уткину в живот, от чего последний скончался на месте происшествия.

7. Нефедов нанял ранее судимого за незаконное лишение свободы Прохорова для того, чтобы тот похитил председателя коммерческого банка Лесина и добился от него подписания нужных для Нефедова документов. Прохоров поздно вечером вызвал Лесина из его квартиры для беседы, силой усадил в свой автомобиль, вывез за пределы города, поместил его в подвале заброшенного дома, приковал наручниками к трубе и в течение недели систематически избивал, пока, наконец, не добился подписания нужных документов. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Нефедов дал указание Прохорову переломать Лесину руки, если тот откажется подписывать документы; б) Лесин не перенес побоев, поскольку у него было больное сердце, и скончался в месте своего заточения.

8. Манова вела вольный образ жизни и имела беспорядочные половые связи. Узнав о том, что беременна, она обратилась к знакомому врачу Хлебовой, до недавнего времени нейрохирургу, а ныне – пенсионерке , с просьбой сделать аборт. Свое нежелание обратиться с этой просьбой в официальное учреждение здравоохранения Манова объяснила стеснительностью и боязнью огласки факта аборта. Поддавшись на уговоры, Хлебова в домашних условиях сделала Мановой аборт. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Хлебова до ухода на пенсию работала акушером-гинекологом; б) после аборта самочувствие Мановой ухудшилось. Она вызвала скорую помощь. Осмотр больной показал необходимость срочного хирургического вмешательства. В результате хирургической операции Манова лишилась способности деторождения.

1. Ложкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгуливал свою собаку без поводка и намордника по детской площадке. Собака внезапно напала на игравшего в песочнице ребенка. Попытка Ложкина усмирить свою собаку не увенчалась успехом. На крик испуганного и искусанного ребенка прибежал стоявший неподалеку отец малыша Семечкин. Вооружившись валявшимся под ногами металлическим прутом, Семечкин нанес им несколько ударов по голове и телу собаки, которая отпустила свою жертву, поджала хвост и убежала. Перепуганный и взволнованный Семечкин, движимый инстинктом самосохранения, шагнул в сторону нерадивого хозяина собаки Ложкина и также нанес ему металлическим прутом несколько ударов в область головы и шеи. От полученных травм Ложкин скончался на месте происшествия. В результате нападения собаки причинен тяжкий вред здоровью ребенка. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Ложкин натравил собаку на ребенка; б) Семечкин ударил металлическим прутом Ложкина потому, что последний набросился на него с отверткой в руке.

2. Внешне набожная Кузькина прониклась идеями сатанизма, пропагандировала их. Она убедила своего сына и его сожительницу Чернышеву в необходимости жертвоприношения сатане в пасхальную ночь. Кузькина подготовила в своей квартире ритуальное место и орудия преступления, а Чернышева привела с продовольственного рынка не имеющего определенного места жительства Пятакова, соблазнив его бесплатной выпивкой. Ночью злоумышленники общими усилиями уложили Пятакова на стол, связали его, а сын Кузькиной нанес в шею жертвы несколько ударов ножом. Это же действие выполнила Чернышева. Кузькина во время происходящего стояла над жертвой и читала сатанинские молитвы. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Кузькина, наряду с другими участниками преступления, нанесла несколько ударов ножом в тело жертвы; б) перед убийством Пятакова среди соучастников возникла ссора. Чернышевой стало жаль Пятакова и она попыталась помешать ритуалу. Однако Кузькина пригрозила ей убийством. Чернышева испугалась и убежала.

3. Моргунова не хотела иметь детей, однако муж запретил ей делать аборт и настоял на родах. Родились двойняшки. Между тем Моргунова не оставляла мысли избавиться от навалившейся на нее обузы. Улучив момент, когда муж находился в длительной командировке, она решила инициировать гибель наиболее беспокойного из своих детей. Для этого одного из малышей она уложила в люльку и сверху накрыла одеялом, чтобы не было слышно его крика, излишне привлекающего внимание соседей. С другим ребенком она вышла на балкон и «случайно» уронила его вниз. Пока Моргунова расправлялась с одним своим малышом, другой умер под одеялом от асфиксии. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) муж знал о преступном умысле жены и поэтому уехал за город; б) Моргунова не желала смерти своих детей, а все произошедшее – результат неблагоприятного стечения обстоятельств.

4. Самохвалов в майские праздники проиграл в покер Ежову крупную сумму денег. Ежов неоднократно требовал вернуть долг, а после Нового года поставил должника «на счетчик». В течение двух месяцев Самохвалова несколько раз избивали в подъезде около собственной квартиры неизвестные ему люди. Считая, что избиения связаны с требованиями Ежова и желая избавиться от долга и ненавистного «кредитора», Самохвалов заложил взрывчатку в автомобиль Ежова. В результате взрыва кроме Ежова погибли двое случайных прохожих, а еще троим причинен вред здоровью различной степени тяжести. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Самохвалов не желал смерти Ежова (и других людей), а хотел причинить вред его имуществу; б) в результате взрыва, наряду с имущественным ущербом, был причинен тяжкий вред здоровью Ежова.

5. Шамов давно и безосновательно ревновал свою жену к посторонним людям. Однажды, увидев ее на улице в сопровождении двух мужчин (коллег по работе – Коровина и Ларина), он подбежал к ней и начал наносить удары в голову и грудь. Ларин побежал за помощью, а Коровин попытался заступиться за даму и несколько раз ударил Шамова рукой в грудь, голову, плечо. В ответ на это Шамов достал из кармана складной нож, разложил его и несколько раз ударил ножом Коровина в область живота и груди. В результате произошедшего супруги Шамовы получили ссадины, кровоподтеки, царапины. Коровину же причинены ранения живота, проникающие в полость брюшины. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Коровин от полученных ранений скончался; б) во время нападения Шамова на свою жену Коровин и Ларин вступились за даму и в результате причинили нападавшему вред здоровью средней тяжести.

6. Афанасьев – артист оркестра, скрипач, проживает в коммунальной квартире. Соседи – супруги Уткины – постоянно ругаются и дерутся на почве пьянства мужа. Очередной дебош Уткина зашел слишком далеко. Не выпуская из общей кухни свою жену, пьяный муж размахивал топором и кричал в ее адрес: «Я убью тебя, убью!!!». Афанасьев решил помочь соседке в усмирении пьяного дебошира и вырвать из его рук топор. Тяжба за топор продолжалась несколько секунд. Уткин изловчился и освободился от захвата Афанасьева. Более того, он левой рукой при помощи своего тела прижал левую руку Афанасьева к верхней крышке кухонного стола и со словами: «Я же просил тебя не вмешиваться! Так получай!!!», – отрубил бедняге указательный палец левой руки. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Уткин ударом топора лишь сломал Афанасьеву указательный палец его левой руки; б) Афанасьев увернулся от удара топором, схватил лежащий на столе кухонный нож и вонзил его Уткину в живот, от чего последний скончался на месте происшествия.

7. Нефедов нанял ранее судимого за незаконное лишение свободы Прохорова для того, чтобы тот похитил председателя коммерческого банка Лесина и добился от него подписания нужных для Нефедова документов. Прохоров поздно вечером вызвал Лесина из его квартиры для беседы, силой усадил в свой автомобиль, вывез за пределы города, поместил его в подвале заброшенного дома, приковал наручниками к трубе и в течение недели систематически избивал, пока, наконец, не добился подписания нужных документов. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Нефедов дал указание Прохорову переломать Лесину руки, если тот откажется подписывать документы; б) Лесин не перенес побоев, поскольку у него было больное сердце, и скончался в месте своего заточения.

8. Манова вела вольный образ жизни и имела беспорядочные половые связи. Узнав о том, что беременна, она обратилась к знакомому врачу Хлебовой, до недавнего времени нейрохирургу, а ныне – пенсионерке , с просьбой сделать аборт. Свое нежелание обратиться с этой просьбой в официальное учреждение здравоохранения Манова объяснила стеснительностью и боязнью огласки факта аборта. Поддавшись на уговоры, Хлебова в домашних условиях сделала Мановой аборт. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Хлебова до ухода на пенсию работала акушером-гинекологом; б) после аборта самочувствие Мановой ухудшилось. Она вызвала скорую помощь. Осмотр больной показал необходимость срочного хирургического вмешательства. В результате хирургической операции Манова лишилась способности деторождения.

1. Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, выйдя во двор, незаметно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавшемуся предотвратить нападение. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам совершены эти действия?

2. Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

3. В 1996г. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил отомстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адылова, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненный Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Алаев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще 5 ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из 6 нанесенных потерпевшему ранений лишь одно проникает в брюшную полость и относится к категории тяжких, повлекших смерть.

Имеются ли в содеянном признаки кровной мести?

Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести. Квалифицируйте действия Алаева.

4. Семин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с Михасовым, нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через 3 дня в больнице потерпевший скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Михасова установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника. Смерть же наступила от общего заболевания - острого инфаркта миокарда.

Квалифицируйте содеянное Семиным.

5. Кибардин, работавший заместителем начальника отдела внутренних дел, был назначен старшим оперативной группы при проведении рейда по пресечению хищений с государственного предприятия. В связи с этим он получил закрепленный за ним пистолет "ПМ". Кроме Кибардина, в группу входили лейтенант Горелов, старшина Комов и шофер-милиционер Бирчук. Опергруппа была ориентирована на то, чтобы особую бдительность проявить при проверке автомашин марки "Жигули" и "Москвич" темного цвета.

В сумерках к месту, где члены оперативной группы проводили проверку транспортных средств, на автомашине "Москвич" темного цвета подъехал Волин. Увидев работников милиции, находившийся в нетрезвом состоянии Волин резко затормозил, затем начал разворачиваться в обратном направлении. Старшина Бирчук побежал рядом с автомашиной, намереваясь остановить ее, пытался через окно вынуть ключ из замка зажигания, но Волин толкнул Бирчука, и он упал. Решив, что жизни Бирчука угрожает опасность, Кибардин побежал к этой машине и сделал 2 предупредительных выстрела, а затем с дистанции 1,5 - 2 м слева от автомашины 2 раза выстрелил в капот, намереваясь попасть в двигатель и тем самым заглушить его. Однако пули при контакте с капотом изменили направление полета, в результате чего были убиты Волин и сидевший рядом на переднем сиденье малолетний Мозолин.

Из приобщенных к заключению судебно-баллистической экспертизы фотографий видно, что после контакта с капотом, под углом 4,5 и 5 градусов, в обоих случаях пули изменили направление полета в сторону салона автомашины, где находились Волин и Мозолин.

Подлежит ли Кибардин уголовной ответственности? Можно ли считать, что он пытался задержать преступника? Покажите отличие причинения смерти по неосторожности от убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

6. При прохождении медицинской комиссии у Сарленко обнаружен сифилис. Он был письменно предупрежден о необходимости прохождения курса лечения в венерологическом диспансере. На второй день после предупреждения Сарленко по пути в диспансер встретил знакомую Питряеву, которая пригласила его в ресторан. После употребления в ресторане спиртных напитков они пошли в городской сад, где вступили в половую связь. Через несколько недель Питряева заболела сифилисом.

Квалифицируйте содеянное Сарленко.

7. Саламова, не имея специального медицинского образования, в антисанитарных условиях у себя на квартире за плату произвела аборт Иванцовой. В результате у последней произошло воспаление брюшины и, несмотря на принятые меры медицинского характера, спасти ее не удалось.

Квалифицируйте деяния Саламовой. Изменится ли квалификация этого деяния, если в результате удачно проведенного лечения жизнь Иванцовой была сохранена?

1. Мясоедов, Покрышкин и Голиков по распоряжению председателя коммерческого банка Бучкова насильно усадили директора акционерного общества Хитрова в автомобиль и отвезли в гараж, принадлежащий указанному коммерческому банку. В автомобиле, по пути следования, Мясоедов требовал от Хитрова возврата денег, выданных последнему коммерческим банком , угрожал Хитрову насилием и уничтожением принадлежащего ему имущества. По прибытии Голиков приказал Хитрову спуститься в подвал гаража. В подвале несколько раз ударил жертву кулаком в лицо, шею, живот и запер ее. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Голиков вопреки указаниям Бучкова причинил здоровью Хитрова тяжкий вред; б) Хитров просидел в подвале сутки. Покрышкин, боясь ответственности за возможный вред здоровью Хитрова, не посоветовавшись с Мясоедовым и Голиковым, отпустил Хитрова, при этом пригрозив смертью, если тот сообщит о случившемся в правоохранительные органы.

2. Абрамов позвонил в квартиру Пуговкина и пригласил его к себе домой для разговора. В квартире Абрамова, кроме хозяина квартиры, Пуговкина также встретили атлетического телосложения Нестеров и Якупин. Гостя тотчас заключили в наручники и начали задавать вопросы по интересующему их делу. Пуговкин неохотно отвечал на вопросы. Его ответы были запутанны и противоречивы. Тогда Нестеров и Якупин приковали Пуговкина к звену отопительной батареи и стали избивать его железными прутами. Получив нужные сведения, Пуговкина отпустили, однако в результате избиения ему причинены повреждения в виде множественных кровоподтеков тела и переломов нескольких ребер. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Пуговкина таким образом допрашивали несколько дней, а на ночь его запирали в кладовой; б) от полученных травм Пуговкин скончался.

3. Нилов, Лихачев, Рылин и Перлов на столике детской площадки играли в домино. Нилов в очередной раз проиграл. Лихачев, смеясь и злорадствуя, на протяжении последующей игры стал называть Нилова не иначе как «козел рогатый», «козлик хреновый», «козелок дубовый», «козлушонок драный». Наконец, Нилов не выдержал унижений, смахнул со стола все доминушки, а те, которые были у него в руке, швырнул в лицо Лихачеву, назвал его шулером и покрыл нецензурной бранью. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Лихачев, желая отомстить Нилову, написал на него анонимную жалобу в полицию, в которой указал, что Нилов якобы содержит в своей квартире притон для занятия проституцией, совращает малолетних и живет не по трудовым доходам; б) Лихачев в ответ на действия Нилова ударил его кулаком в лицо, разбив при этом ему очки.

4. Начальник муниципального контролирующего органа Дмитриев узнал от своих подчиненных о том, что его заместитель Сладков получает подарки от подконтрольных организаций за благоприятные для них решения. Это же подтвердили представители данных организаций. Принимая полученные сведения за правдивые, Дмитриев во время интервью корреспонденту местного телеканала обвинил Сладкова в противоправном поведении, назвав его фамилию, даты получения им подарков, организации-дарители и наименования подарков, которые ему вручались. Следственные органы не нашли подтверждения сказанному Дмитриевым в интервью корреспонденту. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Изменится ли Ваше решение, если: а) Дмитриев заведомо знал о неправдивости переданных ему сведений; б) следственным органам удалось доказать некоторые из фактов получения Сладковым подарков.

5. Огурцов поймал на своем приусадебном участке несовершеннолетних Крымова и Егорова, которые воровали яблоки. Решив их наказать, Огурцов посадил детей в холодный погреб. Через восемь часов он их выпустил. 13-летний Егоров простудился и заболел воспалением легких.

Дайте юридическую оценку действиям Огурцова.

6. К главному врачу психиатрической больницы Вялкину обратилась гражданка Сидорова и предложив ему деньги в сумме 5 тыс. рублей, попросила «оформить» в психиатрический стационар своего мужа. Вялкин подготовил документы о том, что Сидоров страдает шизофренией и направил в квартиру Сидоровых бригаду скорой помощи. Сидоров был доставлен в стационар, где проходил «лечение»в течение шести месяцев.

Дайте юридическую оценку действиям Вялкина и Сидоровой.

7. 10 января 2010 г., получив неудовлетворительную оценку на экзамене, который принимал ректор ВУЗа Вагин, студент Агеев в публичном выступлении ложно обвинил его в получении взятки. По данному факту уголовное дело возбуждено не было. Спустя три года после этого случая, после очередного факта неадекватного поведения студента, Вагин вспомнив публичное выступление Агеева на собрании, решил привлечь его к уголовной ответственности по факту клеветы.

Решите вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности Агеева.

Вариант: Агеев в публичном выступлении ложно обвинил ректора в вымогательстве взятки. Ректор, вспомнив об этом через три года, решил привлечь Агеева к уголовной ответственности. Дайте уголовно-правовую характеристику данной ситуации.

8. Директор школы-интерната г. Н-ска Ершов принуждал воспитанников интерната – детей с отклонениями в развитии в возрасте от 12 до 16 лет ухаживать за своей дачей. На протяжении трех лет дети поливали огород, вскапывали грядки, сажали растения, строили дачу: рыли траншею, вручную готовили бетонные растворы, заливали фундамент, разгружали стройматерилы. Директор за выполняемую работу воспитанникам не платил.

Решите вопрос об ответственности Ершова.

Вопрос № 8. В отношении кого, и в каких случаях запрещается применять огнестрельное оружие?

Ответ. На основании ч. 5 и 6 ст. 23 ФЗ «О полиции» запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Вопрос № 9. В чем заключаются гарантии личной безопасности сотрудника полиции?

Ответ. Согласно ст. 24 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О полиции».

При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции».

Задача № 1. Наряд ППСП в целях пресечения административного правонарушения предложил правонарушителю проследовать с ними в отдел полиции. В ответ на требование сотрудников ППСП гражданин заявил, что никуда не пойдет, и ухватился руками за водосточную трубу рядом расположенного жилого дома. Видя это, один из сотрудников ППСП применил к гражданину несколько боевых приемов борьбы: бросок через бедро и загиб руки за спину.

Прав ли сотрудник ППСП?

Решение. Сотрудник ППСП прав лишь частично. Он имел право в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применить физическую силу, в том числе и боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия его законным требованиям. Однако перед применением физической силы в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» следовало предупредить об этом правонарушителя, предоставив при этом, достаточно времени для выполнения требований и стремиться к минимизации любого ущерба. В данном случае условия применения физической силы не были соблюдены: отсутствовало предупреждение о возможности применения физической силы и боевых приемов борьбы, а так же явно лишним был бросок через бедро.

Задача № 2. В целях пресечения распития спиртных напитков в общественном месте и составления протокола об административном правонарушении наряд ППСП потребовал двух правонарушителей проследовать в отдел полиции. Граждане отказались выполнить требование сотрудников ППСП, выражаясь при этом нецензурной бранью в их адрес. Сотрудники ППСП применили в отношении них палки специальные, ударив по одному разу каждого из правонарушителей, после чего доставили задержанных в дежурную часть ОВД.

Правильно ли поступили сотрудники ППСП?

Решение. В данном случае сотрудники ППСП поступили неправильно, так как активного сопротивления им не оказывалось. Надо было предупредить нарушителей о том, что в случае неисполнения ими законного требования к ним может быть применена физическая сила. В том случае, если правонарушители и после этого отказались бы подчиниться требованию, к ним следовало применить физическую силу. Если применение физической силы оказалось безрезультатным, а действия нарушителей приобрели характер сопротивления, следовало применить палку специальную или другие специальные средства на основании ст. 21 ФЗ «О полиции».

Задача № 3. Наряд ППСП задержал гражданина по подозрению в совершении преступления. При задержании, гражданин оказал сопротивление и пытался убежать. Однако сотрудники ППСП догнали его, надели наручники и доставили в отделение полиции.

Правильно ли поступил наряд ППСП?

Решение. Да, правильно. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», средства ограничения подвижности могут применяться для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Задача № 4. Во время инструктажа наряды ППСП были ориентированы на то, что в городе совершен ряд нападений на квартиры граждан с применением холодного оружия. Проходя по улице, в 23.15 наряд ППСП увидел на улице подозрительного гражданина с большой сумкой в руках. Во время проверки документов гражданин бросил сумку, оттолкнул одного из сотрудников ППСП, вынул нож и стал медленно отходить назад от сотрудников ППСП. Видя это, второй сотрудник ППСП применил слезоточивый газ в отношении мужчины. В дальнейшем подозреваемый был доставлен нарядом в ОВД.

Правильно ли поступили сотрудники ППСП?

Решение. Да, правильно. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» специальные газовые средства могут применяться для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление.

Задача № 5. К сотрудникам ППСП обратилась продавец магазина «Детский мир» и сообщила, что одна из женщин, стоявшая в очереди, проявляя недовольство в связи с отсутствием необходимого товара, выражается нецензурными словами в адрес обслуживающего персонала магазина, мешая тем самым их нормальной работе. Войдя в магазин, сотрудники ППСП увидели женщину с видимыми признаками беременности, которая продолжала выражаться нецензурными словами и находилась в состоянии опьянения. Старший наряда ППСП потребовал от нее прекратить противоправные действия и проследовать за ним, на что последняя ответила отказом в нецензурной форме. В целях пресечения противоправных действий, старший наряда ППСП взял женщину за рукав куртки и повел к выходу. Женщина стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников ППСП и стала сопротивляться, хватать сотрудников ППСП за рукава куртки. Видя это, второй сотрудник ППСП нанес ей удар палкой специальной по рукам, после чего они доставили ее в дежурную часть ОВД и написали рапорта о случившемся.

Правомерны ли действия сотрудника ППСП при применении палки специальной?

Решение. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О полиции» запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью людей. В данном случае действия полицейского связанные с применением палки специальной неправомерны.

Задача № 6. Гражданин Иванов, находясь в состоянии опьянения около кинотеатра «Дружба», выражался нецензурными словами, приставал к гражданам. Граждане, бывшие очевидцами происходящего, обратились к проходившим сотрудникам ППСП с просьбой принять меры к правонарушителю. При задержании Иванов оказал сопротивление наряду ППСП, сорвав с одного из них погон, и ударил другого кулаком в лицо. Для пресечения действий Иванова, после предупреждения, в отношении него была применена палка специальная.

Правомерно ли поступили сотрудники ППСП?

Решение. Действия сотрудников ППСП правомерны. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право применять резиновую палку для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Задача № 7. Проходя мимо ресторана, наряд ППСП увидел группу дерущихся молодых парней. На требования наряда ППСП прекратить хулиганские действия двое из дерущихся, выкрикивая угрозы в адрес наряда ППСП, набросились на постовых с палками в руках. Против нападавших сотрудниками ППСП были применены специальные средства «ПР-73М» и «Резеда10-М», после чего правонарушители были задержаны и переданы прибывшему по вызову экипажу патрульной автомашины.

Правомерны ли действия сотрудников ППСП?

Решение. Действия сотрудников ППСП правомерны, так как специальные средства были применены для отражения нападения на сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции».

Задача № 8. В отдел полиции был доставлен в состоянии опьянения Белов, задержанный за мелкое хулиганство. При проведении личного досмотра Белов оказал сопротивление, ударил помощника дежурного Колосова рукой в грудь и начал наносить ему удары по туловищу руками. В это время в дежурную часть вошел сотрудник ППСП Шульгин, видевший, как задержанный наносит удары Колосову.

Как должен поступить сотрудник ППСП Шульгин? Может ли он применить оружие?

Решение. В данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 23 ФЗ «О полиции» основания применения оружия, так как жизнь сотрудника полиции реальной опасности не подвергается. Для пресечения противоправных действий задержанного необходимо применить физическую силу или специальные средства (палку специальную, специальное газовое средство, наручники) в соответствии со ст.ст. 20, 21 и требованиями ст. 19 ФЗ «О полиции»

Задача № 9. Сотрудники ППСП, проходя по темной улице, увидели, что двое неизвестных взламывают дверь одного из частных домов. На требование наряда ППСП прекратить противоправные действия, один из них с ножом в руке бросился на сотрудника ППСП с расстояния около семи метров, крикнув: «Сейчас я тебя убью!»

Имеют ли право применить сотрудники ППСП оружие?

Решение. В создавшейся ситуации сотрудники ППСП имеют право применить огнестрельное оружие на основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» (для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья), с учетом требований ст. 19 ФЗ «О полиции».

Задача № 10. Наряду ППСП сообщили, что совершена кража из квартиры. Подходя к месту происшествия, сотрудники ППСП увидели быстро удаляющегося человека с большой сумкой в руке. Старший наряда ППСП крикнул: «Стой! Стрелять буду!», но неизвестный стал убегать.

Имеют ли право сотрудники ППСП в данной ситуации применить оружие?

Решение. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» оружие может быть применено для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным. В данном случае нет уверенности в том, что задержанное лицо является преступником, поскольку оно не было застигнуто на месте преступления. Следовательно, в данной ситуации сотрудники ППСП не имеют права применять огнестрельное оружие.

Задача № 11. Наряд ППСП увидел, как неизвестный выстрелил из пистолета в гражданина, после чего тот упал и не подавал признаков жизни. Наряд начал преследование преступника. Во время преследования старший наряда выстрелил по убегавшему гражданину и убил его.

Правилен ли в этом случае порядок применения оружия сотрудником ППСП?

Решение. Сотрудник ППСП оружие применил неправильно, с нарушением порядка его применения. Согласно ст. 19 ФЗ «О полиции» перед применением оружия сотрудник полиции должен предупредить о намерении его применения, предоставив при этом лицу достаточно времени для выполнения требований. Предупреждение можно было сделать окриком: «Стой! Стрелять буду!» и предупредительным выстрелом вверх. В сложившейся обстановке сначала следовало сделать предупреждение о применении оружия и лишь в случае невыполнения требований применять его.

Задача № 12. Сотрудники ППСП, проводя подворный обход граждан для задержания преступника «по горячим следам», вызвали хозяйку одного из домов для беседы. Хозяйка открыла калитку и со двора выбежала восточноевропейская овчарка, которая сразу же набросилась на сотрудников ППСП. Одного из них собака укусила за бедро. Защищаясь от собаки, хозяйка которой никаких мер для ее удержания не предпринимала, один из сотрудников ППСП произвел по собаке выстрел из табельного оружия. Собака была убита.

Правомерно ли поступил сотрудник ППСП, применивший огнестрельное оружие?

Решение. Действия сотрудника ППСП в этой ситуации будут признаны правомерными. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право применять огнестрельное оружие для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции.