«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Задача № 18.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам. На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен. Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита. Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании. ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций , ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано. После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли- продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора. После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано. Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению

Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено. Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения? Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

Задача № 19.

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению государственным имуществом и ОАО «Завод машиностроения» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал АО здания общежития и обязании передать указанное здание

в муниципальную собственность. К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца судом привлечены администрация города Красноярска и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Красноярска. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения. Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, постановил отменить состоявшиеся по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Здание общежития было внесено в уставный капитал АО постановлением КУГИ Красноярского края. Суд при вынесении решения не дал оценку законности постановлений КУГИ Красноярского края о внесении в уставный капитал АО спорного имущества, утверждении устава АО, а также его учредительных документов в соответствующей части. По мнению Президиума ВАС, без признания указанных актов недействительными, как несоответствующих законодательству, нельзя исключить спорное имущество из уставного капитала АО. При новом рассмотрении дела суду следует предложить прокурору уточнить исковые требования о незаконности актов о приватизации завода и учредительных документов АО в соответствующей части.

Кто является истцом по данному делу? Обязательно ли привлечение к делу истца по иску, предъявленному в его интересах прокурором? Дайте определение сторон в исковом производстве? Правильно ли определено процессуальное положение Администрации города Красноярска и КУГИ Красноярска? Возможно ли привлечение в процесс третьего лица без самостоятельных требований без указания стороны (истца или ответчика), на сторону которого оно привлекается? Правильно ли поступил суд, привлекая указанных лиц в качестве третьих лиц на стороне истца? Возможно ли привлечение их в этом же качестве, но на стороне ответчика? Какое решение представляется вам более правильным? Проанализируйте аргументы Президиума ВАС. Возможно ли удовлетворение данного иска без признания недействительными актов КУГИ Красноярского края, если суд установит, что они противоречат закону? Вправе ли суд признать эти акты недействительными при отсутствии заявленных требований об этом? В каких случаях суд вправе выйти за пределы исковых требований? Раскройте содержание принципов диспозитивности и законности?

Ситуация 1. Гражданин Развалихин, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не явился 23 ноября в судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула для рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя был уведомлен об этом сотрудниками полка ДПС. Мировой судья Параскун в этот же день вынес определение о приводе Развалихина в суд на 5 декабря.

24 ноября начальник ОП УМВД России по г. Барнаулу, получив определение о приводе, дал поручение дежурной части его исполнить. 5 декабря помощник дежурного Игнатков прибыл по месту проживания Развалихина, ознакомил его под роспись с определением мирового судьи и предложил проследовать на служебном автомобиле в управление для последующей доставки его в здание суда. Развалихин категорически отказался выполнять требования полицейского, заявив, что пока не получит повестку из суда не явится для рассмотрения дела. Помощник дежурного Игнатков, применив наручники, на служебном автомобиле доставил Развалихина к мировому судье Параскуну.

Допущены ли нарушения норм права, регламентирующих порядок осуществления привода?

Ситуация 2. Гражданин Курочкин на железнодорожной станции г. Алейска, будучи в нетрезвом состоянии, в присутствии граждан выражался нецензурными словами, приставал к пассажирам. Нарядом полиции он был доставлен в линейный отдел внутренних дел, где был помещен в дежурную часть до вытрезвления.

После вытрезвления на Курочкина был оформлен протокол о мелком хулиганстве и до рассмотрения дела в суде он был задержан. При личном досмотре у Курочкина было обнаружено удостоверение курсанта Барнаульского юридического института МВД России. Начальник ЛУМВД России на транспорте г. Алейска сообщил об этом начальнику Барнаульского юридического института, а оперативному дежурному дал указания содержать Курочкина в комнате для задержанных правонарушителей до приезда представителей института.

Дайте правовую оценку действий начальника ЛУМВД России и оперативного дежурного дежурной части. Какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены, допущены ли процессуальные нарушения?

Ситуация 3. Самсонов продавал около магазина «Спорттовары» наркотики. В ответ на требования сотрудника полиции прекратить правонарушение, выдать запрещенные к обороту средства и предъявить паспорт для составления протокола об административном правонарушении Самсонов попытался скрыться, но был задержан и доставлен в дежурную часть ОП УМВД России по г. Барнаулу. Оперативный дежурный изъял у Самсонова наркотические средства и направил их на экспресс-анализ, а его обязал явкой в полицию на следующий день для составления протокола об административном правонарушении.

Правомерны ли действия сотрудников полиции? Какие меры, обеспечивающие производство по делу об административном правонарушении могли быть применены?

Ситуация 4. На автомобильной трассе Барнаул - Рубцовск Чирков был задержан сотрудником ГИБДД Соколовым за управление автомобилем «Лада-Калина» в состоянии алкогольного опьянения. Соколов предложил Чиркову пройти освидетельствование на месте задержания при помощи алкотестора, но тот отказался. Учитывая, что свидетели Иванов и Захаров подтверждали факт алкогольного опьянения Чиркова, инспектор ГИБДД Соколов составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, обязал явкой в суд и отпустил домой, а автомобиль Чиркова передал на ответственное хранение владельцу придорожного кафе Петросяну.

Правомерны ли действия сотрудника полиции?

Ситуация 5.

При проведении плановой проверки соблюдения санитарных правил в кафе «Минутка» заместитель руководителя подразделения Роспотребнадзора по г. Заринску Гончарова обнаружила испорченные блюда, которые реализовывались гражданам. Гончарова составила протокол о нарушении индивидуальным предпринимателем Сурковым санитарных правил, изъяла образцы испорченной продукции для исследования, приостановила деятельность кафе до наведения порядка, опечатав и отключив холодильное оборудование. Сурков обратился с жалобой в суд, потребовал отменить решение Гончаровой о приостановлении деятельности кафе и возмещении причиненного ущерба.

Правомерны ли процессуальные действия заместителя руководителя территориального подразделения Роспотребнадзора?

Ситуация 6. Постановлением судьи гражданка Смешкова была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 1 апреля позвонила по телефону в районную администрацию и нецензурно оскорбила секретаря главы администрации Мирную.

Прокурор области в протесте поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно мотивировано тем, что голос Смешковой по телефону узнали Мирная и присутствовавшая в помещении приемной Глебова. Однако Смешкова отрицает факт телефонного разговора с Мирной, поясняя, что действительно звонила в администрацию, но при этом разговаривала с другим человеком и это могут подтвердить свидетели.

Председатель областного суда своим постановлением оставил протест прокурора без удовлетворения, указав, что постановление мирового судьи вполне обосновано.

Ваше мнение по вопросу о соблюдении требований доказывания и оценки доказательств?

Ситуация 7. В УМВД России по г. Бийску поступило заявление граждан о том, что в помещении ОАО «Экстрим» занимаются производством контрафактных видеодисков. Участковый уполномоченный полиции Солдатов, получив на исполнение это заявление, прибыл на территорию ОАО «Экстрим» и под видом розыска злостного неплательщика алиментов зашел в цех предприятия и начал его осматривать. В одном из блоков цеха он обнаружил группу рабочих, которые на импортном оборудовании записывали на диски видеофильмы, наклеивали на них рекламные этикетки. УУП Солдатов, пригласив в качестве понятых двух охранников ЧОП, составил протокол об изъятии этой продукции и вывез ее в управление. Директор ОАО «Экстрим» Чугунов, узнав от охранников об изъятии продукции, обратился с жалобой к прокурору города, указав в ней, что предприятие имеет лицензию на тиражирование и реализацию видеофильмов.

Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении? Допущены ли нарушения порядка осмотра помещения юридического лица и изъятия предметов правонарушения?

Ситуация 8. Инспектор полка ДПС Грачев, осуществляя патрулирование на Змеиногорском тракте, остановил автомобиль марки «Рено» под управлением водителя Захарова. На заднем и боковых стеклах автомобиля были наклеены листовки, призывающие автовладельцев провести пикитирование у административного здания полка ДПС в связи с массовыми нарушениями законности сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС объявил Захарову о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля, доставил автомобиль на платную стоянку. Захарову вручил копию протокола помещения автомобиля на платную стоянку и сообщил, что автомобиль он может забрать через 10 дней.

Имелись ли правовые основания для применения мер обеспечения? Допущены ли нарушения процедур задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации?

Ситуация 9. По результатам проверки сотрудниками налоговых органов торговой деятельности магазина ООО «Медея» была обнаружена партия водки без необходимых сертификатов соответствия. Кроме того, экспертиза показала несоответствие качества водки государственным стандартам. После оформления протокола об административном правонарушении по ст. 6.14 и п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ материалы дела были переданы в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела юрист ООО «Медея» С.Д. Пономарев заявил, что в действительности торговли указанной водкой не было, поскольку контрольная закупка была произведена в отношении иной партии водки. Та же водка по которой возник спор, просто находилась на складе. Кроме того, отметил Пономарев, экспертиза была проведена после проверки, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и, следовательно, результат экспертизы доказательственного значения не имеет.

Каким образом должно быть разрешено дело?

Задача 2

К адвокату обратился генеральный директор АО «А» с просьбой представить интересы АО в суде. Противоположной стороной в споре является банк, одним из руководителей которого является дальний родственник адвоката.

Имеется ли в данном случае конфликт интересов? Как должен поступить адвокат? Свой ответ обоснуйте. Изменится ли мнение, если адвокат ранее представлял этот банк в деле о ДТП, произошедшем по вине работника банка?

Задача 3

Доверитель по гражданскому делу признался адвокату, что собирается сфальсифицировать некоторые доказательства, необходимые для того, чтобы дело было разрешено в его пользу.

Как должен поступить адвокат? Свой ответ обоснуйте.

Задача 4

В процессе оказания юридической помощи гр-ну Ш. адвокату А. случайно стало известно, что группой лиц с участием Ш. готовится террористический акт, в результате которого могут погибнуть сотни людей.

Как должен поступить адвокат? Какими нормами он должен руководствоваться? Свой ответ обоснуйте.

Задача 5

Адвокат М. участвует в качестве представителя по гражданскому делу по иску гражданина З. к АО «ТМК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя АО «ТМК».

АО «ТМК» представило в суд документы, свидетельствующие о том, что накануне ДТП АО «ТМК» заключило договор аренды авто с ТОО «Спринтер». Данный договор аренды был расторгнут через неделю после ДТП.

В ходе обсуждения позиции по гражданскому делу между адвокатом и З. адвокат указал на то, что результат рассмотрения дела будет во многом зависеть от тех показаний, которые даст в процессе водитель АО «ТМК», по вине которого произошло ДТП. З. заявил: «Никаких проблем нет. Он скажет все, что нужно. Перед процессом с ним поговорят». Из дальнейшей беседы адвокату становится понятно, что в намерения З. входит оказание давления на свидетеля (угрозы, возможное избиение) с целью понуждения его к даче показаний, соответствующих реальному положению вещей.

Как должен поступить адвокат? Как следует ему поступить, если, придя в судебное разбирательство, он видит на лице свидетеля (водителя организации-ответчика) следы побоев? Свой ответ обоснуйте.

Задача 1. Административный ответчик обжаловал судебное решение в апелляционном порядке как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в искажении основополагающих принципов административного судопроизводства. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка суд по своей инициативе назначил экспертизу для установления рыночной стоимости участка, самостоятельно определил круг вопросов эксперту, в то время как истец о назначении экспертизы не ходатайствовал, никаких вопросов эксперту не предлагал, достаточных доказательств своей позиции по делу не представил. Ответчик считает, что тем самым были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, объективности и беспристрастности суда, формальной (юридической) истины. Суд апелляционной инстанции проверил решение в полном объеме, не ограничившись доводами апеллятора о незаконности. Проанализируйте ситуацию с позиций принципов административного судопроизводства. Имеются ли нарушения принципов, и если да, то каковы правовые последствия таких нарушений?

Задача 2. Укажите, в каких случаях возможно правопреемство ответ обоснуйте письменно: а) при рассмотрении заявления об оспаривании отказа администрации сельского поселения предоставить жилье по договору социального найма заявитель умер; б) при рассмотрении дела об оспаривании результатов подсчета голосов избирательной комиссией эта избирательная комиссия была ликвидирована; в) при рассмотрении дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя пристав умер; г) при рассмотрении дела о взыскании начисленного НДФЛ с гражданина Федеральная налоговая служба была переименована в Федеральную службу по налоговым платежам и сборам; д) при рассмотрении дела о госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер основной свидетель по делу, сосед этого гражданина, умер, однако он рассказывал своим детям о поведении этого лица; е) при рассмотрении дела об оспаривании отказа ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исправить техническую ошибку в отношении земельного участка это учреждение было ликвидировано Роскадастром.

Задача 3. Гражданин Р., отбывающий наказание в учреждении УВ-52/Т-1 г. Верхнеуральска, обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ об оспаривании действий должностного лица и просил признать неправомерными действия исполняющего обязанности заместителя начальника отдела прокуратуры Иркутской области в части дачи незаконного и немотивированного ответа на заявление Реутова, признать неправомерным бездействие этого должностного лица и обязать должностное лицо повторно рассмотреть по существу заявление Р. Учреждение УВ-52/Т-1, в котором Реутов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, располагается в Верхнеуральском районе Челябинской области. Сведений о том, что Верхнеуральский район Челябинской области является местом жительства заявителя, им не представлено, а местом нахождения должностного лица, действия которого заявителем обжалуются, является г. Иркутск. Определением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 г. в принятии заявления Реутова отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку письмо должностного лица прокуратуры, в котором содержался ответ на заявление Реутова, не является действием процессуального характера и не подлежит обжалованию в порядке гл. 22 КАС РФ. Оцените правомерность определения суда. Определите подсудность дела по заявлению Реутова

ЗАДАЧА № 8.

Глава администрации района Черняк дал указание вопреки законодательству по формированию и использованию внебюджетных фондов выдать предприятиям, основанным на праве частной собственности, ссуды с основного текущего бюджета в сумме 10 млн рублей, в том числе беспроцентные – в сумме 8 млн. рублей. Данные предприятия приняли активное финансовое участие в избирательной кампании Черняка в областное законодательное собрание. Более того, Черняк выступил учредителем торгового дома «Чунга-чанга» и своим распоряжением предоставил этой коммерческой организации в качестве вклада в уставный фонд муниципальное помещение и торговые площади. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 9.

Следователь Ремнев предложил Лялину, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, купить подтверждающие его вину материалы уголовного дела за 10 000 долларов США. Лялин отказался от предложения. Тогда Ремнев сфальсифицировал новые доказательства его вины, переквалифицировал совершенное им деяние с ч. 1 ст. 290 на ч. 4 ст. 290 УК и вновь предложил Лялину сделку. Однако теперь цена материалов уголовного дела поднялась до 30 000 долларов США. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 10.

Начальник отдела налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции Сомов предложил предпринимателю Лепешкиной свои услуги: за вознаграждение в 500 долларов США внешне законно оформить декларации о доходах ей и ее коллегам без недостающих документов, лично принять эти декларации и снизить налоговые платежи. Лепешкина приняла предложение Сомова и под его диктовку записала данные в декларации, при этом существенно занизив годовую заработную плату. На следующий день Лепешкина передала в конверте Сомову ранее оговоренную сумму денежного вознаграждения. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

ЗАДАЧА № 11.

Лесник Ефимов без уважительных причин не выходил на работу с 21 декабря 1998 г. по 9 января 1999 г., вследствие чего во вверенном ему под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 496 тыс. рублей. Согласно «Должностным обязанностям лесника», Ефимову предоставлено право проверять документы на право порубки леса, принимать меры к предотвращению незаконной порубки леса, составлять протоколы (акты) о самовольных порубках леса и других лесонарушениях, задерживать лиц, виновных в возникновении лесных пожаров, и доставлять их соответствующим органам власти. Квалифицируйте действия Ефимова. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 12.

Черкизов, находясь в лесном массиве в районе с. Н-ск, нашел и присвоил обрез гладкоствольного ружья. На попутном автомобиле перевез его в пос. Магнитка, где впоследствии хранил в дачном доме. 20 марта 2011 г. он в состоянии алкогольного опьянения носил данный обрез при себе. В тот же день вечером работниками полиции оружие было изъято. Черкизов был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ. В кассационной жалобе Черкизов, оспаривал обоснованность осуждения, и утверждал, что ч. 1 ст. 222 УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за ношение и хранение гражданского гладкоствольного оружия.

Дайте правовую оценку доводам осужденного.

ЗАДАЧА № 13.

В течение трех дней с 15 по 17 апреля в г. Н-ске прогремело три взрыва: первый взрыв произошел 15 апреля в 18.00 рядом с автобусной остановкой, второй и третий соответственно 16 и 17 апреля также в 18 часов в районе городской больницы и на крыше одного из гаражей. Мощность взрывных устройств составляла 200 граммов в тротиловом эквиваленте и они были напичканы поражающими элементами в виде болтов и гвоздей. В действие они приводились дистанционно звонками на прикрепленные к ним сотовые телефоны. По счастливой случайности от указанных действий никто не пострадал. Виновным в содеянном признан 70-летний одинокий пенсионер Ячменев, который объяснил свой поступок желанием попасть в объективы фотокамер и приобрести популярность.

Решите вопрос об ответственности Ячменева.

ЗАДАЧА № 14.

Несовершеннолетний Елкин в поле у автотрассы собрал листья с верхушечной части дикорастущей конопли. Путем перетирания руками приготовил из них гашиш, разделил приготовленное на четыре кубика общим весом 9 г. Полученный продукт Елкин использовал для курения лично, а также угостил им своих друзей (по их просьбе). Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 15.

Предприятие, возглавляемое Лыжиным, занимается выпуском посуды для пищевых продуктов. Над производством нависла угроза остановки из-за того, что заканчивался специально созданный для пищевой посуды краситель. Лыжин потребовал от главного технолога производства Крышкина срочно найти выход из сложившейся ситуации и принять решение. Крышкин принял решение использовать взамен данного красителя обычный, о чем известил Лыжина. Предпроизводственной экспертизой установлено, что обычный краситель при повышении температуры выделяет ядовитые вещества, опасные для жизни и здоровья людей. Крышкин скрыл результаты экспертизы от Лыжина. Производство посуды не прекращалось. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 16.

Орлин по образованию строитель. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо отремонтированного (отреставрированного) дома-усадьбы – исторического памятника, он решил проверить, насколько качественно произведены работы. Взял металлический прут и принялся наносить удары по цокольной части дома. После нескольких ударов посыпалась штукатурка и вылетели куски кирпича. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 17.

Лиханов и Веснин занимались сбором и перевозкой дикорастущей индийской конопли. Зубанов и Тимкин знали об этом и однажды, угрожая применением кастетов, напали на них, рассчитывая перехватить ценный груз, но у Лиханова и Веснина наркотиков при себе не оказалось. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

ЗАДАЧА № 18.

Директор завода Карпов для ускорения производственного процесса приказал главному инженеру Карасеву отключить очистные сооружения и осуществить сброс сточных вод непосредственно в реку. В результате этого вода в реке оказалась непригодной для бытового и сельскохозяйственного использования. Более того, погибло большое количество рыбы, пришедшей в устье реки из моря на нерест. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 19.

Поленов, зная о том, что в лесу некая бригада осуществляет незаконную рубку дубков, рассказал об этом своим соседям Травкину и Мотылькову. Попросил их помочь ему загрузить заготовленный лес в его ЗИЛ (за вознаграждение) для того, чтобы выгодно продать заинтересованным лицам. Ночью они осуществили задуманное, но во время перевозки бревен были задержаны инспектором ГАИ-ГИБДД. Следователь возбудила уголовное дело в отношении каждого задержанного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК. Верное ли решение приняла следователь. Обоснуйте свой ответ.

ЗАДАЧА № 20.

Водитель легкового автомобиля Шустов по просьбе рядом сидящего пассажира Маркова пытался проскочить через перекресток на запрещающий сигнал светофора, предварительно убедившись в том, что справа и слева движение транспортных средств в его сторону отсутствует. Однако внезапно справа от легковушки появился мотоциклист Бакин, пересекавший перекресток на зеленый сигнал светофора и на полном ходу врезавшийся в правое крыло автомобиля Шустова. В результате дорожно-транспортного происшествия легковой автомобиль и мотоцикл получили серьезные механические повреждения. Мотоцикл разбит полностью, сам же мотоциклист отделался царапинами и ссадинами. Движение транспорта через перекресток в течение часа было затруднено. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 21.

Колбин, Осьминкин и Мыльников создали нелегальную организацию «Народ и воля», целью которой являлось осуществление действий, направленных на подрыв, по их мнению, антинародного режима правящей элиты. Для достижения своей цели они размножали и расклеивали листовки националистического содержания с призывами к свержению нынешней власти, делали ложные сообщения в местные органы власти о готовящихся взрывах и поджогах, а в одну из ночей осуществили поджог местного отделения связи. Огнем причинен существенный материальный вред. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 22.

Гражданин России Тузиков самовольно проник на объект военно-морского флота и в течение нескольких дней скрупулезно фиксировал виды производимых на нем работ, а также осуществляющие их силы и средства. Полученные сведения за ранее оговоренное вознаграждение он передал представителю иностранной коммерческой организации Вульфу. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 23.

Дадаев и Хацуев по просьбе неустановленных следствием лиц за вознаграждение в размере 5 миллионов рублей согласились убить депутата Госдумы РФ Махмутова. С этой целью они приобрели автоматическое оружие и установили слежку за жертвой. Когда Махмутов вечером, возвращаясь за рулем своего автомобиля, остановился на светофоре, Дадаев выбежал из машины и произвел 16 выстрелов в открытое окно автомобиля. В машине с Махмутовым находился его друг Зигатов, оба потерпевших скончались на месте происшествия. Квалифицируйте действия указанных лиц.

ЗАДАЧА № 24.

Майор Ещенко в секретной воинской части уничтожал секретные документы с истекшим сроком хранения и по ошибке уничтожил документ, содержащий государственную тайну, срок хранения которого еще не истек. Содержатся ли в действиях Ещенко признаки какого-либо преступления?

ЗАДАЧА № 25.

Программист Григорьев заключил договор с руководством коммерческого банка о создании банковского программного обеспечения. Узнав об этом, Флягин и Цаплин предложили Григорьеву ввести в создаваемую программу своеобразную подпрограмму – «люк», которая предоставила бы им возможность доступа в систему после ее установления с целью перемещения денежных средств. За приличное вознаграждение Григорьев принял их предложение и создал такую подпрограмму. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 26.

Перцев – специалист в области компьютерной техники – обслуживает компьютерное оборудование многих фирм, в том числе фирмы «Заря». По просьбе своего друга Лимонова – директора коммерческой организации «Восход», конкурирующей с фирмой «Заря», – Перцев подобрал код доступа и проник в базу данных товарно-денежных операций фирмы «Заря». Выбрав нужные файлы, Перцев скопировал их на дискету и передал ее Лимонову. Решите вопрос от ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

ЗАДАЧА № 27.

Следователь Баринов для повышения показателей своей работы повторно возбуждал и прекращал уголовные дела из числа тех, которые ранее находились в его производстве и были им прекращены. Решите вопрос об ответственности за содеянное. Обоснуйте свой ответ.

ЗАДАЧА № 28.

Для того чтобы раскрыть тяжкое преступление, получившее широкий общественный резонанс, следователь прокуратуры Мерзяев задержал не имеющего определенного места жительства Одуванчикова и предложил ему сделку: последний признает вину в не совершенном им преступлении, а Мерзяев добьется вынесения ему условного осуждения, а в дальнейшем и выделения жилой площади. Одуванчиков принял предложение Мерзяева. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 29.

Мустафин задолжал Жилову 100 000 рублей и не желал их возвращать. Жилов попросил Перчаткина и Кулакова помочь истребовать долг. Кулаков посоветовал применить силу. Все трое рано утром ворвались в дом Мустафина и начали его избивать, предъявляя при этом требование вернуть деньги. Мустафину удалось вытащить из ящика стола незаконно хранившийся у него пистолет «Вальтер» и произвести несколько выстрелов в Жилова. Перчаткин и Кулаков, опасаясь возможных в них выстрелов, убежали. Жилов от полученных ранений скончался на месте происшествия. Мустафин в результате избиения получил сотрясение мозга и перелом нескольких ребер. Вечером, с целью скрыть совершенное убийство, Мустафин расчленил труп Жилова, части тела упаковал в мешки, вынес из квартиры и сбросил в реку. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

ЗАДАЧА № 30.

Кочкина нашла чужое удостоверение ветерана труда, вклеила в него свою фотокарточку и в течение нескольких лет пользовалась бесплатным проездом в общественном городском транспорте и пригородных электропоездах. Во время проверки в электропоезде бригадой контролеров-ревизоров у пассажиров наличия билетов контролер-ревизор Юдина усомнилась в действительности удостоверения, предъявленного ей Кочкиной. На требования Юдиной повторно предъявить удостоверение ветерана труда для более внимательного ознакомления Кочкина оттолкнула ее, ударила по лицу и попыталась убежать, однако была задержана пассажирами. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Задача № 20.

В августе 2002 года акционерное общество обратилось с иском к Санкт-Петербургской таможне и Государственному таможенному комитету РФ о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием СПб таможней в 1998 году пени за просрочку уплаты таможенных платежей по товарам, ввезенным в 1994 году.

Суд первой инстанции в иске отказал . Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене решения и указал следующее. Санкт-Петербургская таможня на основании актов проверки соблюдения таможенного законодательства инкассовыми поручениями списала с расчетного счета акционерного общества 1650000 руб. таможенных платежей, в том числе 1 200 000 руб. пени за просрочку их уплаты. Акционерное общество, полагая, что просрочка в уплате таможенных платежей вызвана виновными действиями таможенного органа,

выразившимися в неполном контроле правильности заполнения ГТД при таможенном оформлении товаров, квалифицировало сумму списанных пени за просрочку платежа как убытки, причиненные незаконными действиями таможенного органа, и предъявило иск об их возврате. Действия таможенного органа по начислению и списанию спорной суммы в установленном порядке не обжаловались и судом не признавались недействительными. Для оспаривания этих действий в судебном порядке истекли установленные законодательством сроки.

По мнению апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах иск о взыскании в

качестве убытков начисленных пени по основаниям ст.13,16,1069 ГК удовлетворению не

подлежит, поскольку указанными нормами гражданского законодательства определен

порядок защиты нарушенного права: только при признании недействительными

(незаконными) актов и действий государственных органов возможно восстановление

гражданских прав на основании ст.16,1069 ГК.

Кто является надлежащим ответчиком по делу? Обоснованно ли предъявление иска к двум таможенным органам одновременно? Являются ли они соответчиками? Согласны ли Вы с позицией апелляционной инстанции? Вправе ли суд квалифицировать акты и (или) действия государственного органа незаконными, независимо от предъявления самостоятельного искового требования об этом? Существует ли презумпция законности актов (действий) государственных органов? На кого возлагается бремя доказывания законности действий таможенного органа в данном деле? Изменится ли бремя доказывания законности действий таможенного органа при предъявлении требования о признании его акта недействительным?

Возможно ли соединение требований о признании акта государственного органа недействительным и о взыскании убытков, причиненных изданием этого акта и рассмотрение их в одном производстве? Из каких правоотношений возникают указанные требования? Если впоследствии акционерное общество предъявит требование о признании постановления таможни недействительным и выиграет его, будет ли такое решение вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта, вынесенного по данному делу? Аргументируйте свой ответ.

Задача № 21.

Судебными актами Арбитражного суда Новгородской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Фомина С.А. о признании недействительными торгов по продаже магазина, договора купли-продажи магазина, заключенного по результатам этих торгов (протокола о результатах тих торгов, а также свидетельства о праве собственности на спорный магазин, выданного победителю торгов – мясокомбинату. Основываясь на этих судебных актах, предприниматель Фомин С.А. обратился с иском к мясокомбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения имуществом. Суды первой и второй инстанции удовлетворили исковые требования, исходя из того, что имущество выбыло из

владения предпринимателя помимо его воли. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и в иске отказал со ссылкой на то, судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности сделки на основании ст.167 ГК РФ, а не путем виндикации. Данный иск не подлежал удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.301 ГК, поскольку в данном случае возврат имущества должен осуществляться по правилам ст.167 ГК о применении последствия недействительности торгов. Заместитель Председателя ВАС принес протест в порядке надзора на постановление кассационной инстанции. В протесте указывается, что суд кассационной инстанции, сделав обоснованный вывод о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что истец должен предъявить новый иск об истребовании имущества в порядке применения последствий недействительности сделки. Истцом заявлен иск о возврате имущества в связи с признанием торгов недействительными. Ссылка же истца на то, что им заявлен иск о виндикации, не препятствует суду применить при разрешении требований те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения.

Подлежит ли протест удовлетворению? Вправе ли суд не применять нормы права, указанные истцом в исковом заявлении, и выбрать иные нормы, на основании которых должно быть разрешено данное дело? Обязан ли истец указывать в исковом заявлении нормы права, на которых он основывает свои исковые требования? Обладает ли правовое основание иска индивидуализирующим иск значением? Что такое предмет доказывания? Как определить факты, входящие в предмет доказывания по конкретному делу? Влияет ли правовое основание иска на предмет доказывания по делу? Определите предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску о применении последствий недействительности сделки. Влечет ли изменение правового основания иска изменение предмета доказывания? Кто определяет предмет доказывания при рассмотрении дела: суд или стороны?

Задача № 22.

ЗАО «ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

проспекта эмиссии акций АООТ «Огнеупоры», решение о выпуске которого принято общим

собранием акционеров АО «Огнеупоры», зарегистрированного региональным отделением

Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также о признании недействительным акта

государственной регистрации указанного проспекта эмиссии акций. Определением

арбитражный суд отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью

спора, поскольку проспект эмиссии не является актом органа управления АООТ

«Огнеупоры», это – информация о предстоящем выпуске ценных бумаг. Постановлениями

судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения по

тому же мотиву. В представлении Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке

надзора предлагается названные судебные акты отменить и направить исковые материалы в

суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Как видно

из заявления истца, им по существу заявлены требования о признании недействительным

решения общего собрания акционеров АО «Огнеупоры» в части утверждения проспекта

эмиссии акций и их распределения, а также о признании недействительной государственной

регистрации проспекта эмиссии. По мнению автора протеста, арбитражному суду

подведомственны споры по искам о признании недействительными решений собраний

акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающие права

акционеров, предусмотренные действующим законодательством.

Определите ответчиков по данному делу. С чьей позицией (суда первой инстанции или автора представления) согласны Вы? Какие нарушения допущены судом? Из каких правоотношений возник данный спор? Допустимо ли соединение в одном исковом заявлении таких требований? Оцените подведомственность каждого искового требования? Как должен поступить суд, если одно требование подлежит рассмотрению в суде, а другое – нет?

Вправе ли суд изменить формулировку искового требования и рассмотреть требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров вместо требования о признании недействительным проспекта эмиссии? Означает ли неподведомственность спора арбитражному суду, что данное требование во всяком случае можно предъявить в суд общей юрисдикции? Дайте определение акта государственного или иного органа, который может быть обжалован в суд (арбитражный суд). В чем различие между нормативным и ненормативным актом?

Задача № 23.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика-юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о взыскании недоимки по налогам и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган принял решение о взыскании налога и оформил инкассовое поручение на списание необходимой суммы со счетов налогоплательщика в бюджет. Узнав об оформлении инкассового поручения, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению. В исковом заявлении было указано, что оспариваемое инкассовое поручение еще не предъявлено в банк для осуществления списания суммы недоимки. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п.1 ч.1 ст.150 АПК, указав, что до предъявления инкассового поручения в банк оно не создает для плательщика юридических последствий, что исключает возможность предъявления иска о признании не подлежащим исполнению этого документа. Спор в этой ситуации отсутствует. Согласны ли Вы с судом? С какого момента акт (решение) государственного органа порождает правовые последствия для налогоплательщика?

Является ли иск о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению требованием имущественного или неимущественного характера? Может ли налогоплательщик вместо предъявления указанного иска предъявить иск о признании инкассового поручения недействительным? Из каких правоотношений возник данный спор? Какая форма обращения в арбитражный суд является надлежащей по данному делу?

Задача № 24.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика-юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании этого решения недействительным. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п .1.ч.1 ст.150 АПК, указав, что взыскание налоговых санкций в соответствии с Налоговым кодексом РФ производится исключительно в судебном порядке . Поэтому решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности само по себе не порождает правовых последствий для истца, не нарушает его прав и законных интересов. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе истца на данное определение? Каковы критерии подведомственности дел о признании недействительными актов государственных органов арбитражному суду и суду общей юрисдикции? Является ли нарушение прав и законных интересов критерием подведомственности спора суду? Если нет, то какое решение по существу спора должен

принять суд в условиях, когда взыскание налоговых санкций производится в судебном порядке? Считаете ли Вы целесообразным предъявление налогоплательщиком такого иска?

Тема №4. Обеспечительные меры. Судебное разбирательство. Судебное доказывание.

Примирительные процедуры.

Задача № 25.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку отделения вневедомственной охраны. В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в 2001 году не уплачивал налог на прибыль, применяя льготу, установленную Законом Вологодской области от 01.07.2000, в виде освобождения организаций вневедомственной охраны от уплаты налога на прибыль в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Вологодской области. В то же время Законом Вологодской области от 09.12.2000 «О бюджете Вологодской области на 2001 год» предусмотрено, что суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет Вологодской области, в полном объеме подлежат зачислению в местные бюджеты. Исходя из этого, Инспекция сделала вывод о том, что отделение вневедомственной охраны неправомерно воспользовалось в 2001 году налоговой льготой, предусмотренной Законом Вологодской области от 01.07.2000 в части суммы налога, подлежащей зачислению в местный бюджет.

Отделение вневедомственной охраны обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции о взыскании недоимки, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства. Узнав о том, что прокурор области обратился в областной суд с заявлением о признании упомянутого Закона Вологодской области недействительным в связи с нарушением порядка его принятия, налоговая инспекция ходатайствовала о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения дела областным судом. Отделение настаивало на рассмотрении дела по существу, т.к. по его мнению, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о том, подлежит или не подлежит применению закон субъекта РФ. Арбитражный суд приостановил производство по делу. Одновременно по ходатайству Отделения суд вынес определение о принятии обеспечительных мер, а именно: запретил налоговой инспекции производить бесспорное списание сумм недоимки по налогу и пени до вступления решения по делу в законную силу.

В отношении запрета производить бесспорное взыскание штрафа в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагая, что бесспорное взыскание налога и пени не создает угрозы невозможности исполнения будущего судебного акта, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой на определение суда об обеспечении иска.

Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции о запрете производить бесспорное списание, т.к. по делам, возникающим из административных правоотношений, допускается только принятие тех обеспечительных мер, которые предусмотрены в разделе III АПК. Одновременно апелляционная инстанции вынесла определение о приостановлении действия обжалуемого решения Инспекции МНС на основании ч.3 ст.199 АПК. Чья позиция относительно приостановления производства по делу является правильной? Согласны ли Вы с определением суда по вопросу об обеспечении иска? Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба налоговой инспекции? Какие основания принятия мер по обеспечению иска установлены АПК? Согласны ли Вы с мнением апелляционной инстанции?

Задача № 26.

По результатам проведенной проверки Инспекция МНС приняла решение о привлечении налогоплательщика-организации к ответственности и взыскании недоимки по налогам и пени. Одновременно по фактам, изложенным в акте документальной проверки, было

возбуждено уголовное дело против руководителя организации по фактам уклонения от

уплаты налогов с организаций. По результатам проверки было установлено, что на

себестоимость продукции были необоснованно отнесены расходы на ремонт и аренду

помещения, которое фактически налогоплательщик никогда не арендовал. Деньги за якобы

выполненный ремонт перечислялись на счета подставных фирм и впоследствии

«обналичивались». Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании

налоговых санкций. Налогоплательщик предъявил встречное заявление о признании

решения Инспекции недействительным. Одновременно налогоплательщик заявил

ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по

уголовному делу, утверждая при этом, что настоящее дело невозможно рассмотреть до

принятия решения по уголовному делу. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.

Апелляционная инстанция определение о приостановлении производства по делу отменила.

При рассмотрении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции стороны выдвинули следующие соображения. Инспекция МНС возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Невозможность рассмотрения дела имеет место в тех случаях, когда: - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (т.е. имеют для данного дела преюдициальное значение); - обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле. Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако в данном случае не выполняется ни одно: - согласно ст.69 АПК из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение имеют только два вида фактов. Однако действия ответчика, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для арбитражного дела, т.к. в нем будут устанавливаться только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов; - не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении арбитражного дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов. Кроме того, следует учитывать различие в гипотезах процессуальных норм ч.1 ст.156 АПК и ст.143 АПК: ст. 156 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых доказательств, в т .ч. документов, а ст.143 – что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств, а выводов, содержащихся в решении (приговоре ) по другому делу. Более того, по мнению Инспекции МНС, от решения арбитражного суда зависит возможность привлечения к уголовной ответственности, а не наоборот. Налогоплательщик же утверждал, что принятие решения по другому делу согласно ст.143 АПК является условием возможности рассмотрения арбитражного дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном процессе, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого (в данном случае - уголовного) дела доказательствам, необходимым для рассмотрения данного дела. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила указав, что исследование правоотношений, связанных с выявлением налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства невозможно без учета результатов завершения уголовного дела. Отказ от приостановления производства означает ущемление права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, подтверждающих выдвинутые им утверждения в соответствии со ст.65 АПК. Кроме того, приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда. Оцените аргументы сторон и суда. Является ли невозможность получения доказательств, находящихся в другом деле, основанием невозможности рассмотрения данного дела, а значит основанием приостановления производства по нему? Каково взаимное преюдицирующее влияние решения по арбитражному делу и приговора по уголовному делу?

Задача № 9

У открытого акционерного общества (ОАО) в бессрочном пользовании находятся земельные участки, на которых размещены мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве.

В 1997 г. на основании льготы, предусмотренной ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» от 26 февраля 1997 г. и ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 г.», ОАО не уплачивало земельный налог за данные земли.

Ввиду отсутствия соответствующих норм в федеральных законах о федеральном бюджете на 1998 и 1999 годы, у предприятия возник вопрос о правовом основании применения указанной льготы.

Какое законодательство применяется для правового регулирования отношений по уплате земельного налога за земли, на которых расположены мобилизационные мощности?

Дайте разъяснения по вопросу налогообложения земельных участков, занятых мобилизационными мощностями, законсервированными и не используемыми в текущем производстве?

Применяются ли льготы по уплате земельного налога за указанные земли после 1997 года?

Решите дело.

Задача № 10

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, Администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.

Из коллективного заявления, адресованного Администрации города, следует, что собрание жильцов по данному вопросу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и Центрального района.

Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.

Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением главы Администрации?

В каких случаях допускается возможность предоставление земельного участка, минуя процедуру предварительного согласования места размещения объекта?

Решите дело.

Задача № 11

ОАО «Стройгазпром» произвел застройку площадей залегания полезных ископаемых без разрешения территориального органа Минприроды РФ.

Каков порядок застройки площадей залегания полезных ископаемы? Каковы санкции при нарушении установленного порядка застройки площадей? Возможно ли привлечение главного инженера ОАО «Стройгазпром» в качестве подозреваемого по ст.255 УК РФ за самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых. Определите состав преступления (объект, субъект, объективную и субъективную стороны преступления).

Проконсультируете представителя ОАО «Стройгазпром»

Задача № 12

В 1993 году семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в деревне Бараново Новгородского района. В том же 1993 году они начали подготовку территории, строительные работы, устройство подъездной дороги. На все эти работы было потрачено 45 тыс. рублей.

В феврале 1994 г., согласно постановлению Администрации Новгородского района, земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО «Высокоскоростные магистрали» (РОАО «ВСМ», осуществляющему проектные и экспертные работы, необходимые для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург- Москва. Глава семьи обратился с жалобой в администрацию, после чего РОАО «ВСМ» обязалось возместить ущерб полностью.

Однако, не дождавшись возмещения ущерба, семья Крыловых в конце 1998 г. обратилась в Новгородский районный суд с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием земельных участков. К исковому заявлению были приложены постановление районной Администрации, документы подтверждающие факты понесенных затрат, и, кроме того, письмо РОАО «ВСМ», в котором ответчик подтверждал свои обязательства в части возмещения убытков и предлагал заключить договор о компенсации потерь и упущенной выгоды после выполнения определенных работ, которые были запланированы на 2-3 квартал 1994 г. Но, поскольку работы так и не начались, договор заключен не был.

В суде ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор, предложенный в письме не состоялся по вине самих Крыловых, а потому не была определена и сумма компенсации, в постановлении Администрации не указаны сроки возмещения убытков. Кроме того, по утверждению ответчика истец пропустил срок исковой давности.

Решите дело.

Задача № 13

ООО «Янтарный берег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала река Гжелка.

Спустя некоторое время ООО «Янтарный берег» вычистило дно части водоема, расположенного на арендованном земельном участке, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 метров и организовало продажу билетов.

Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную Администрацию с жалобой на руководство ООО «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.

Администрация направила жалобу в Комитет по водным ресурсам. Комитет подготовил письменный ответ, из которого следовало, что арендатор не согласовывал с ним использование земельного участка и водного объекта для организации коммерческого пляжа.

За защитой прав они рекомендовали гражданам обратиться в суд.

Считаете ли Вы, что права граждан были нарушены?

Должно ли было ООО «Янтарный берег» обратиться в Комитете по водным ресурсам?

Разъясните порядок оформления в аренду земельного участка, на территории которого (в границах которого) расположен поверхностный водный объект, используемый в обозначенных в условии задачи целях.

Какую бы Вы дали юридическую консультацию гражданам, обратившимся в Администрацию?

Задача № 14

На земельном участке в г. Сходня Московской области, отведенном в 1950 г. под строительство жилого дома гражданину Реутову, последний в 1996 г. решил пробурить скважину непосредственно на своем участке для обеспечения своего хозяйства водой и установить мотор для подъема воды с глубины 25 метров, объясняя это тем, что вода из городского колодца ввиду его малой глубины (3 м) недостаточно чиста.

Вправе ли Реутов произвести такие работы на своем земельном участке?

В чьей собственности находятся недра и водные объекты?

Дайте определение недр и подземных водных объектов.

Задача № 15

Недропользователь ОАО «МекамиСевернефть» был признан банкротом. Затем он продал геологическую информацию об участке недр, которую он получил при получении лицензии на право пользования участком недр, покупателю всего имущественного комплекса предприятия банкрота - ЗАО «НобельСеверойл» в соответствии со ст. 17-1 ФЗ «О недрах». ОАО «МекамиСевернефть» обосновывало факт продажи геологической информации тем, что он полностью возместил расходы государства на поиски и разведку предоставленного по добыче, предоставленного по лицензии для добычи соответствующего количества полезных ископаемых. Прокурор предъявил иск о признании сделки недействительной, поскольку она противоречит закону.

Решите ситуацию. Правомерны ли действия прокурора?

Задача № 16

ДСК «Здоровье» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Звенигорода Московской области о признании недействительным ее постановлений в части закрепления за гражданами Фоминых В.П. и Котовым В.М., которые являлись членами данного кооператива, дачных строений и земельных участков на праве собственности.

Имеют ли право члены дачного кооператива, которым земельные участки ранее, до начала проведения земельной реформы, были предоставлены в пользование, переоформить их в собственность?

Какой порядок рассмотрения данного спора?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача № 17

Гражданин Новиков решил купить у гражданина Ковалева дачу с земельным участком. После составления договора купли-продажи они обратились в регистрационную палату для регистрации договора.

В регистрации было отказано на том основании, что договор нотариально не удостоверен, а чертеж границ земельного участка не имеет кадастрового номера.

Правомерен ли отказ?

С какого момента право собственности переходит при отчуждении недвижимого имущества, в частности при отчуждении по договору купли-продажи?

Решите дело.

Задача № 18

Житель г. Краснодара гр-н Ларин и проживающая в г. Москве гр-ка Медикова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском крае. Однако в регистрации данного договора Медиковой было отказано на основании ч. 1 ст.36 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», устанавливающем запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если стороной договора является гражданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае.

Каким положениям законодательства противоречит данная норма закона Краснодарского края?

Правомерен ли отказ в регистрации договора купли-продажи земельного участка в данном случае?

Какие основания для отказа в регистрации прав на недвижимость и сделок с ними предусмотрены в действующем законодательстве?

Задача № 19

Гражданин Русаков, имея на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный ему для дачного хозяйства в 1982 г., обратился в местную администрацию с заявлением о перерегистрации земельного участка на праве собственности. Решением местной администрации ему было отказано в перерегистрации земельного участка на праве собственности и предложено заключить договор долгосрочной аренды этого земельного участка. Гражданин Русаков обжаловал решение местной администрации в суд.

Подлежит ли удовлетворению жалоба гражданина Русакова?

Решите дело.

Задача № 20

ОАО «Форт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НПО машиностроения о сносе построек водно-спортивной базы, возведенных ответчиком на земельном участке, расположенном вблизи деревни Капустино Мытищинского района Московской области.

Данное требование ОАО «Форт» основывает на договоре купли-продажи данного земельного участка, заключенным с Фондом имущества Мытищинского района Московской области. При этом сооружения, которые являются предметом данного требования, возведены ответчиком с разрешения Управления планировки и застройки Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы при Мосгорисполкоме и числятся на его балансе как объекты недвижимости.

Какие права на землю закреплены в земельном законодательстве?

Имеет ли ответчик право на земельный участок, если строения, расположенные на данном участке, являются его собственностью?

По каким основаниям договор купли продажи земельного участка может быть признан недействительным?

Решите дело.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Осужденным Зайцевым был обжалован вынесенный в отношении него приговор Томского районного суда. В качестве одного из аргументов в кассационной жалобе было то, что по аналогичному делу Томским областным судом несколько месяцев назад было принято другое решение. По мнению Зайцева, в отношении него должно было быть принято аналогичное решение.

1) Оцените доводы осужденного Зайцева.

2) Что является источниками уголовного процесса?

Задача №2

Во время уличной драки был вызван наряд милиции. После прекращения драки сержант милиции П. потребовал, чтобы ее участники и очевидцы оставались на месте, и поскольку с этого момента все они становятся участниками уголовнопроцессуальных правоотношений, участники драки будут задержаны, а очевидцам произошедшего надлежит проехать в отделение милиции для дачи показаний.

1) Оцените правомерность решений сержанта П.

2) Что такое уголовно-процессуальные правоотношения?

3) Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

Задача №3

В результате расследования уголовного дела о совершении ряда грабежей были задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда задержанный Н. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева. Задержанный С. ходатайствовал о допуске в качестве защитника своего родственника адвоката Хромченко. Задержанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств.

Следователь оба ходатайства не удовлетворил, в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде. Несовершеннолетнему М., несмотря на отсутствие ходатайства с его стороны, тем не менее он назначил защитника.

1) Оцените правомерность принятых следователем решений.

2) С какого момента лица считаются задержанными?

3) Какой процессуальный статус они приобретают при задержании?

4) С какого момента у них возникает право на защиту?

Задача №4

При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чем было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.

1) Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость.

2) Что такое относимость и допустимость доказательств?

Задача №5

20 мая 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении Железновой, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ. Следователь принял решение о временном отстранении подозреваемой от должности директора ОАО «Алмаз». Железнова обжаловала данное решение следователя в суд, указав, что она не является должностным лицом, а значит, ее нельзя отстранить от должности.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемой уголовно-процессуальному закону?

Задача №6

17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.

Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

1) Какое следует принять решение начальнику РОВД?

2) Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.

3) Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача №7

Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствует о преступных действиях со стороны администрации предприятия.

Как следует поступить прокурору?

Задача №8

7 октября 2008 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

1 ноября 2008 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 1 декабря 2008 года возобновил предварительное след

ствие.

10 декабря 2008 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 февраля 2009 года.

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

1) Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.

2) Каковы сроки предварительного расследования и порядок их продления?

3) Что означает «Процессуальная самостоятельность следователя»?

Задача №9

17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 января 2004 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.

Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Задача №10

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

1) Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.

2) Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства?

3) Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем ни другим.

1) Прав ли дознаватель?

2) Обоснованы ли требования Константинова?

3) С какого момента возникают уголовно-процессуальные правоотношения?

4) Какими признаками обладают уголовно-процессуальные отношения?

Задача №2

18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву.

Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качестве искупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу.

Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя.

1) Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело?

2) Оцените действия следователя Киселева.

3) Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней решение?

4) О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче?

Задача №3

Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных отношений и почему:

• пострадавший;

• специалист;

• оперативный сотрудник;

• заподозренный;

• очевидец;

• адвокат;

• защитник;

• обвиняемый.

Задача №4

29 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Пирогова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь приобщил к материалам уголовного дела в качестве доказательств предметы, собранные им до возбуждения уголовного дела. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования начальник органа дознания представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержались сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Источник сведений в представленных документах не был указан, так как им являлся штатный негласный сотрудник органа дознания.

1) Соответствуют ли действия и решения следователя и начальника органа дознания уголовно-процессуальному закону?

2) Что такое допустимость доказательств? Каковы правила определения допу ст им ост и доказат елъств?

Задача №5

17 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вакина и Ручьева, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь составил ходатайства об избрании в отношении каждого из подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу и обратился к прокурору за согласием на возбуждение перед судом этих ходатайств. Прокурор санкционировал ходатайство в отношении Вакина, а в отношении Ручьева дал указание следователю избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, так как, по его мнению, нет оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу иным путем. Следователь выразил несогласие с указанием прокурора. Тогда прокурор пригрозил следователю отстранением от производства предварительного расследования.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и следователя уголовнопроцессуальному закону?

Задача №6

Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

1) Оцените действия дознавателя.

2) Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача №7

Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию нс хотела, потому что нс хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.

Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.

Задача №8

8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовнопроцессуальному закону?

Задача №9

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовнопроцессуальному закону?

Задача №10

Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

1) Правомерны ли действия председательствующего?

2) Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ

Задача №1

9 марта 2003 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Павлова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Мухиной. В ходе предварительного расследования следователь назначил судебную экспертизу в отношении потерпевшей. Мухина отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции РФ. Также следователь принял решение о контроле телефонных переговоров Мухиной не дожидаясь судебного решения, так как, по его мнению, это следственное действие в сложившейся ситуации не терпит отлагательства, а потерпевшей посредством телефонной связи могут передаваться сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовнопроцессуальному закону?

Задача №2

20 сентября 2005 г. Светлакова обратилась в РОВД с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2003 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием вернуть ее заявление о совершении преступления, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег и она больше не имела к нему претензий и не желала портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 28 сентября 2003 г. Аслаханову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе РФ, так как русским языком он владеет не достаточно хорошо. В удовлетворении просьбы Асанову было отказано, так как следователь, принявший дело к своему производству, не владел родным языком обвиняемого, а в качестве переводчика мог выступить прокурор.

Г) Соответствуют ли действия и решения следователя, обвиняемого и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

2) О действии какого принципа идет речь в задаче?

Задача №3

В отношении Миклухиной, подозревавшейся в совершении преступления, было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на допросе Миклухина заявила, что будет давать показания только после того, как ее ознакомят с показаниями свидетелей и заключением эксперта, раскроют данные о личности потерпевшего, сокрытые в целях обеспечения его безопасности, и применят к обвиняемой меры безопасности в форме предоставления оружия. Также обвиняемая заявила ходатайство о допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника адвоката Мамонтова. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав, что, во-первых, данный адвокат не имеет допуска к материалам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, а во-вторых, в настоящее время он находится в отпуске.

1) Законны ли требования обвиняемой?

2) Оцените решения следователя.

Задача №4

В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.

I) Как следует поступить следователю?

2) Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта?

3) Является ли эксперт участником процесса?