«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Задача № 27.

Инспекция МНС РФ обратилась с иском к гражданину-предпринимателю Мельникову о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени. Исковые требования обоснованы актом проверки, из которого следует, что расходы, которые Мельников вычел из налогооблагаемого дохода, не подтверждены надлежащими документами. Суд частично удовлетворил иск, исходя из того, что доказательствами фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру №113. Акты на закупку товара №2/1 и №3\2 суд в качестве доказательств не признал, поскольку они не являются расчетными документами. Как следует из материалов дела, Мельников на основании договора №1/1 приобрел у ТОО «Таллеб» телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным №43, 91, 127. Факт оплаты Мельниковым полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева, квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым и Исмаиловым, и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность. По мнению Инспекции МНС, налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы, что возможно только с использованием документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам в соответствии со ст.9 Закона «О бухгалтерском учете». Факт несения расходов не может подтверждаться свидетельскими показаниями, а также документами, не соответствующими требованиям, предъявляемым к первичным документам. Акты и квитанция не содержат даты, а также расшифровки подписи лица, их подписавшего. Имеются иные несоответствия актов унифицированным формам первичной учетной документации. Кроме того, отсутствует кассовый чек, который должен был быть выдан Мельникову, приходный же ордер не является допустимым доказательством. Недостатки в оформлении документов не позволяют признать их допустимым доказательством факта несения расходов, и использовать для исключения последних их налогооблагаемого дохода в соответствии с ч.4 ст.75 АПК. Мельников обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указал, что отсутствие в документах отдельных реквизитов не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами с позиций ст.68 АПК, ибо закон не запрещает налогоплательщику доказывать в суде факт несения расходов любыми доказательствами, включая свидетельские показания и любые письменные доказательства. Суд должен был принять и оценить все представленные им доказательства, ибо в своей совокупности они подтверждали факт несения им расходов, подлежащих исключению из налоговой базы. Налоговая инспекция также обратилась с жалобой на решение суда, полагая, что суд неправомерно признал квитанцию к приходному кассовому ордеру допустимым доказательством оплаты товара, т.к. в соответствии с законодательством денежные расчеты с населением требуют обязательного применения контрольно-кассового аппарата, а кассовый чек Мельниковым представлен не был. Какое решение должна принять апелляционная инстанция? Дайте понятие допустимости доказательств. Возможно ли использование в данном случае для подтверждения факта затрат документов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам? Вправе ли суд использовать их с позиций ст.75 ч. 4 и ст.68 АПК? Являются ли допустимым доказательством факта оплаты показания свидетеля? Являются ли допустимыми доказательствами документы, содержащие неоговоренные исправления? В каком виде судопроизводства должно рассматриваться дело? Правильную ли форму обращения в суд избрал налоговый орган?

Задача № 28.

В ходе судебного разбирательства по иску о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании убытков стороны обратились к суду с ходатайством об отложении разбирательства и оказании им содействия в урегулировании спора. Суд отложил судебное разбирательство и пригласил стороны для переговоров. В ходе переговоров, истец выразил

готовность уменьшить размер требования о взыскании убытков на 80% от первоначально заявленной суммы. Ответчик же, настаивая на том, что договор поставки от 10.01.1999 года является незаключенным, согласился поставить требуемый товар с уменьшением его цены на 10% против согласованного в договоре, но отказывался возмещать убытки. Судья дал понять сторонам, что договор от 10.01.1999 скорее всего действительно является незаключенным, т.к. не содержит существенных условий, но факт пользования ответчиком суммой предварительной оплаты в течение 2 лет и участие в переговорах и переписке на протяжении этого периода относительно сроков возможной поставки, в которых он признавал обязанность поставить товар, позволяют суду считать , что договор все же был заключен, что дает право истцу требовать не взыскания убытков, но процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашение сторонами не было достигнуто. При возобновлении судебного разбирательства ответчик заявил отвод судье, т.к. судья, во-первых, высказывал в ходе урегулирования спора свою оценку требований и позиций сторон, а во-вторых, ему известно о тех условиях, на которых стороны готовы были окончить дело миром, что не может не повлиять на оценку судом доказательств и вынесение решения. Истец поддержал заявленный отвод. Подлежит ли заявленный отвод удовлетворению? Совместимо ли участие судьи в урегулировании спора с его независимостью и беспристрастностью? Может ли принимать участие в урегулировании судья, не рассматривающий дело? Если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, весь состав суда или только председательствующий должен участвовать в урегулировании спора?

Задача № 29.

В ходе рассмотрения иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласия сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда. В конце первого заседания судья сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначается через пять дней после первого. На вопрос истца, как оформлено решение суда расторгнуть договор, судья ответил, что оно оформляется устным сообщением сторонам о сути принятого решения, чтобы стороны могли обсудить возможность заключения мирового соглашения. Ответчик заявил, что он также настаивает на вынесении решения, хотя бы в виде записи в протоколе, однако судья отклонил это ходатайство со ссылкой на ст.160 ч.3 АПК, согласно которой при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям. При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании. Истец намерен обжаловать решение в части отказа в расторжении договора.

Ответчик намерен обжаловать определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. мировое соглашение он заключил под влиянием заблуждения относительно решения суда по первому требованию. Какие ошибки допущены судом? Сколько решений принимается при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда? Чем должно заканчиваться рассмотрение дела в первом заседании суда? Допустимо ли вынесение по одному делу двух решений? Подлежит ли отмене определение об утверждении мирового соглашения, если решение об отказе в расторжении договора будет оставлено без изменения?

Задача № 30.

В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед

экспертом были поставлены следующие вопросы: «1. Каков объем фактически выполненных истцом работ на Объекте? 2. Какова стоимость этих работ?». В связи с тем, что отделить работы, выполненные истцом на Объекте, от работ, выполненных другими подрядчиками в предшествующий период, оказалось невозможным, эксперт установил общий объем и стоимость работ, выполненных на Объекте всеми подрядчиками. Запросив у ответчика документы об их оплате также всем подрядчикам, эксперт вычел из общей стоимости выполненных работ суммы произведенных платежей и определил таким образом задолженность ответчика перед истцом. Полагая, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, но при этом ответил на вопросы, которые ему не были заданы, т.к. вопрос об определении размера задолженности ответчика перед истцом перед экспертом не ставился, истец потребовал проведения повторной экспертизы. Ответчик полагал, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе, в ходе которой следует уточнить позицию эксперта по первоначально поставленным ему вопросам. Суд отклонил ходатайства сторон со ссылкой на ч.2 ст.86 АПК РФ. Иск был удовлетворен в сумме, установленной экспертом. Проанализируйте доводы участников процесса. Допущены ли ошибки экспертом и судом? Как следует их исправить?

Задача № 31.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль»

(покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую

копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих

строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель

истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика,

получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности.

Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также

копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн

смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при

пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО

«Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля

кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что

также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь

соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав

в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т.к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст.71 ч.6 АПК, т.к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т.е.

накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто. Проанализируйте позиции сторон и суда. Какие ошибки допущены судом? Допустимо ли обжалование определений об отложении рассмотрения дела? Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента? Согласны ли Вы с квалификацией соглашения сторон по обстоятельствам как доказательства по делу? Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям? В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта? Чью точку зрения на правило, содержащееся в ч.6 ст.71 АПК, Вы разделяете?

№ 1.

ООО «Вымпел» заключило с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже конкретного товара по определенной в указанном договоре цене. Брокерская фирма при заключении от имени ООО «Вымпел» договора купли-продажи дала согласие на оплату товара по более высокой цене.

После получения экземпляра оформленной в установленном порядке биржевой сделки ООО «Вымпел» произвело предоплату товара по той цене, как было предусмотрено условиями сделки. Ссылка на биржевую сделку содержится в платежном поручении на оплату товара.

По вине продавца сделка не была исполнена, в связи с чем, ООО «Вымпел» обратилось в в арбитражный суд с требованием к брокерской фирме возвратить денежное вознаграждение, поскольку сделка заключена с нарушением условий договора поручения.

Разрешите спор.

№ 2.

При проведении биржевых торгов одним из брокеров были нарушены правила биржевой торговли, установленные на данной бирже. На том основании, что Правилами биржевой торговли за нарушения при проведении биржевых торгов было предусмотрено наложение штрафов, с брокерской формы биржей было проведено бесспорное списание начисленного штрафа.

Признавая факт нарушения правил биржевой торговли, брокерская фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате штрафа, который по её мнению не мог быть списан в бесспорном порядке.

Правомерно ли в данном случае наложение штрафных санкций и их бесспорное списание?

№ 3.

ООО «Темп» 10.06.03 г. заключило на товарной бирже биржевую кассовую сделку с ООО «Синтез» на покупку 500 кг полиэтиленовой крошки. Срок поставки товара в договоре был определен в течение десяти дней после поступления денежных средств на счет поставщика. 11.06.03 г. денежные средства поступили на счет ООО «Синтез» в сумме, оговоренной в договоре. 19.06.03 г. указанный товар в количестве, соответствующем договору, был отгружен и принят на складе ООО «Темп».

Тем не менее, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца убытков, причиненных несвоевременной поставкой товара по биржевой сделке. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Правилами биржевой торговли на данной бирже срок исполнения кассовых сделок установлен в три дня.

Дайте юридический анализ ситуации. Решите спор.

№ 4.

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к контрагенту по биржевой сделке о взыскании убытков, причиненных неисполнением сделки. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном суде, поскольку в биржевой сделке содержалось условие о разрешении всех споров в биржевой арбитражной комиссии. Однако при проверке доводов ответчика было установлено, что истец в договоре поручения не уполномочивал брокерскую фирму включать в биржевую сделку условие о рассмотрении споров по этой сделке в биржевой арбитражной комиссии. Положение о биржевой арбитражной комиссии, представленное в суд, предусматривает рассмотрение этой комиссией споров, связанных с заключением биржевых сделок.

Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 1.

Великанов И. Я. стал победителем в конкурсе на замещение должности специалиста 1 разряда, но по истечении 20 дней отказался от заключения служебного контракта. Руководитель государственного органа издал приказ о назначении Филиппова М.И. на данную должность, так как он оказался вторым по количеству полученных баллов при проведении конкурса. Остальные лица, не прошедшие по конкурсу на замещение данной должности, обратились в прокуратуру с жалобой на действия руководителя государственного органа, считая, что он нарушил законодательство о поступлении на гражданскую службу.

Как должен поступить прокурор?

Задача № 2.

Житников В.В. прошел по конкурсу на должность старшего специалиста, и с ним был заключен служебный контракт, в котором был оговорен день начала работы 14 февраля 2011 года. В указанный день Житников на работу не вышел, а появился на службе лишь 16 февраля. Однако к служебной деятельности его не допустили, так как по приказу руководителя государственного органа служебный контракт с Житнико-вым В.В. был аннулирован.

Правомерно ли аннулирование служебного контракта с Житниковым В.В.?

Задача № 3.

Приказом руководителя государственного органа ведущий специалист Леонова была назначена на должность начальника отдела на период отпуска руководителя отде-ла. Леонова отказалась исполнять приказ, ссылаясь на то, что она в текущем году уже заменяла начальника отдела, когда он три недели был болен. За невыполнение приказа Леоновой был объявлен выговор. Несмотря на полученное взыскание, Леонова к ис-полнению обязанностей не притупила и подала заявление в комиссию по служебным спорам, настаивая на снятии с нее дисциплинарного взыскания и отмене приказа о пе-реводе ее на должность начальника отдела.

Какое решение должна принять комиссия по служебным спорам?

Задача № 4

Приказом руководителя А.Е Фоменко был уволен с должности специалиста 3 разряда отдела по фитосанитарному надзору по Октябрьскому району Управления Фе-деральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской обла-сти по пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной граждан-ской службе Российской Федерации» в связи с отсутствием у него при поступлении на указанную должность соответствующего образования. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ука-занного закона по занимаемой Фоменко должности требуется наличие среднего про-фессионального образования, которого у Фоменко не было.

Районный суд отказал А.Е. Фоменко в восстановлении в должности.

В жалобе на решение районного суда А.Е. Фоменко указал, что действительно при поступлении на должность специалиста у него было только начальное профессио-нальное образование, но на момент расторжения с ним служебного контракта он имел неполное высшее образование, так как учится на 4 курсе в государственном образова-тельном учреждении высшего образования.

Какое решение должна вынести судебная коллегия по гражданским делам город-ского суда.

Задача № 5

Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к Управлению государственного строитель-ного надзора Калужской области о восстановлении в должности, взыскании за-работной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обосновании иска он указал, что был принят на гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста отдела правового обеспечения

5 июня 2011 г. Тарасов был уволен по п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона «О госу-дарственной гражданской службе Российской Федерации»

Основанием увольнения послужило то обстоятельство, что в анкете он не указал, что фактически привлекался к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что к моменту поступления на службу судимости были по-гашены в соответствии со ст.86 УК РФ, следовательно, он считается несудимым. Пред-ставитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что при поступлении на гражданскую службу претендент должен был указать все имеющиеся у него судимости, в том числе и погашенные, однако этого не сделал. Проверкой было установлено, что истец был дважды судим и неоднократно

привлекался к административной ответственности

Решением районного суда Тарасову В.Н. было отказано в иске.

Определением судебной коллегии Калужского областного суда от 27 июля 2012 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Тарасов восстановлен на службе в прежней должности.

Удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия исходила из того, что вопрос в заполняемой анкете сформулирован таким образом, что невозможно одно-значно сделать вывод о том, о каких судимостях идет речь: обо всех имевшихся, в том числе и погашенных, или о судимостях в правовом смысле. Поэтому ответ, что истец судимости не имеет, при указанных обстоятельствах, является правильным, а доводы ответчика не обоснованы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 11 декабря 2012 г. отменила определение кассационной инстанции и оставила в силе решение районного суда.

Сформулируйте доводы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

адача № 1.

Ведущий специалист отдела анализа и методического обеспечения Вампилов, находясь в ресторане, вел себя непристойно: оскорблял официанта и приставал к женщинам. Получив соответствующие материалы, руководитель государственного органа передал их в комиссию по служебному поведению, которая вынесла заключение, что факты недостойного поведения подтверждаются. На основании данного заключения руководитель государственного органа издал приказ об увольнении Вампилова по п. 13 ч. 1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 11 ч.1 ст.15 данного закона. Вампилов не согласился с увольнением, не подписал приказ и обратился к адвокату с просьбой разъяснить, как ему следует поступить в создавшейся ситуации.

Подготовьте письменный ответ Вампилову.

Задача № 2

Дроздова, старший инспектор департамента, имела доступ к сведениям, содержа-щим государственную тайну. Приказом от 2 июня 2010 г. ей был объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что, уходя в отпуск, она не передала в информационный отдел необходимые материалы для нормальной работы государственного органа, чем нарушила инструкцию по обеспечению режима секретности. По возвращении Дроздовой из отпуска была создана специальная комиссия по проверке секретного делопроизводства, осуществляемого Дроздовой. Комиссия выявила ряд нарушений указанной инструкции, в связи с чем руководитель государственного органа 23 июня 2010 г. издал приказ о прекращении допуска Дроздовой к сведениям, составляющим государственную тайну. 24 июня 2010 г. новым приказом служебный контракт с Дроздовой был расторгнут в соответствии с п. 8 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Считая увольнение незаконным и нарушающим ее права, Дроздова обратилась в суд с иском о восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2010 г. по день вынесения судебного решения. В обоснование своих требований Дроздова указала, что прекращение доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, было предпринято без заключения органа Федеральной службы безопасности о нецелесообразности дальнейшего допуска гражданина к секретным сведениям. Дроздова указала также, что при ее увольнении нарушено гарантированное Трудовым кодексом РФ право на предоставление другой, имеющейся у ответчика работы.

Подготовьте проект решения суда.

Задача № 3

Шутов Е.Н. был уволен по п. 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» за неоднократное неисполнение без уважительных причин служебных обязанностей. Шутов обратился в суд, указав, что он более 10 лет является членом профсоюза, а его увольнение произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа, а поскольку данный вопрос в вышеупомянутом законе не регулируется, то на основании ст. 73 этого же закона действует правило ст. 82 Трудового кодекса РФ.

Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4

Леонтьев А.Н., занимая в соответствии со срочным служебным контрактом должность помощника руководителя государственного органа, на момент окончания срока служебного контракта находился в командировке и не был предупрежден за семь дней об увольнении.

Можно ли считать срочный контракт продленным на неопределенный срок? Обоснуйте письменно свое решение.

Задача № 5

С Ивановой, заместителем начальника управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора, служебный контракт была прекращен по п. 6 части 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска. Иванова обратилась в районный суд с требованием о предоставлении ей отпуска перед увольнением, поскольку ликвидационная комиссия отказала ей в предоставлении такого отпуска. Районный суд и кассационная инстанция также отказали в удовлетворении ее требований.

Иванова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении

ее конституционного права на отдых положениями части 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Подготовьте проект документа Конституционного Суда.

Задача № 6

Приказом руководителя государственного органа Авдееву Р.С. был объявлен вы-говор. Не согласившись с взысканием Авдеев обратился в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, так как в основу приказа были положены результаты служебной проверки, проведенной с нарушением ч. 5 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

Нарушение закона истец видел в том, что в служебной проверке участвовала Шестова В.В., замещающая должность, ранее занимаемую Авдеевым и тем самым не мог-ла дать объективную оценку его действиям.

Какое решение должен вынести суд.

Задача № 32.

ЗАО «Трансмашпроект» (исполнитель) предъявило иск к ООО «Геркулес» (заказчик) о взыскании оплаты за разработанную по Договору №471 от 15.01.2001 года и переданную по акту приема-передачи от 14.04.2001 года проектно-сметную документацию на реконструкцию жилого дома, а именно проект охранно-пожарной сигнализации и результаты обследования строительных конструкций дома, в сумме 233 000 руб. Оспаривая факт передачи проектно-сметной документации по Акту от 14.04.01, Ответчик указал, что весь проект был выполнен истцом в 2000 году по договору с ЗАО «Самсон », которое являлось генеральным подрядчиком работ по реконструкции дома и привлекло истца для разработки проекта реконструкции в качестве субподрядчика. Именно в качестве субподрядчика истец выполнил весь проект еще в 2000 году и тогда же проект прошел согласование в органах государственной экспертизы, акт которой от 29.12.2000 года был представлен Ответчиком. Без проекта охранно-пожарной сигнализации и результатов обследования конструкций проект не мог пройти такое согласование. Договор №471 и акт приемки документации от

14.04.01 были подписаны бывшим заместителем генерального директора по строительству Симоновым, уволенным за финансовые злоупотребления, воровство и подписание фиктивных документов . В свою очередь ответчик полностью оплатил работы по разработке проекта ЗАО «Самсон» как генеральному подрядчику еще в 2000 году. На предварительном судебном заседании судья предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что документация, переданная по Акту от 14.04.01, была ранее выполнена истцом как субподрядчиком для ЗАО «Самсон», и назначил дату судебного разбирательства через две недели. В судебное заседание ответчик представил полученные им по запросу из органов государственной экспертизы письмо пожарной службы о согласовании проекта реконструкции дома и копию акта обследования строительных конструкций, составленные в 2000 году и хранящиеся вместе со всем проектом, прошедшим согласование

в 2000 году. По мнению ответчика, эти документы полностью доказывают фиктивность Договора №471 и Акта от 14.04.01. Выслушав стороны, судья сообщил ответчику, что ничего не понимает в представленных им документах. По мнению судьи, стороны могли бы догадаться, что без проведения экспертизы рассмотреть такое дело невозможно. Ответчик заявил, что если суду недостаточно доказательств, он не возражает против проведения экспертизы. Судья, указав, что собирание и представление доказательств должно происходить в стадии подготовки дела, когда стороны раскрывают доказательства, отказал ответчику в возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы и вынес решение, которым иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что, по его мнению, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, т.к. сама необходимость ее проведения может обнаружиться только в ходе исследования доказательств. Правило о заблаговременном раскрытии

доказательств касается только письменных и вещественных доказательств, и не может относиться к проведению экспертизы и показаниям свидетелей. Истец просил оставить решение без изменения со ссылкой на то, что ходатайства о проведении экспертизы ответчик вообще не заявлял ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, а лишь выразил согласие ее провести, если суд сочтет это необходимым. Экспертиза же может быть проведена только по ходатайству стороны либо с согласия обеих сторон, проявлять инициативу в данном вопросе суд не вправе , да и истец не давал согласия на проведение экспертизы. Суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по собственной инициативе, указав, что она необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств, и приостановил производство по делу. Истец обжаловал определение о приостановлении производства в кассационную инстанцию со ссылкой на нарушение правил назначения экспертизы. Проанализируйте позиции сторон и судов первой и второй инстанций. Каков порядок и значение раскрытия доказательств? До какого момента стороны вправе представлять доказательства? Нарушены ли правила представления доказательств и назначения экспертизы? Каковы последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств? Согласны ли Вы с судом апелляционной инстанции? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача № 33.

Одновременно с предъявлением иска о признании незаконным и недействительным решения общего собрания акционеров АО «Невские правоведы», на котором был избран новый состав Совета директоров и Генеральный директор, акционер Иванов заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету директоров принимать решения о совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, связанных с отчуждением имущества Общества, а Генеральному директору – совершать любые сделки, направленные на отчуждение имущества Общества. Ответчик потребовал предоставления встречного обеспечения в сумме 1 000 000 долларов США, что было поддержано судом, и Иванов внес указанную сумму на депозитный счет суда. Иск был отклонен . На следующий день после вступления решения в законную силу Иванов обратился в суд с ходатайством о возвращении указанных средств. Судья назначил судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства, в котором представитель АО «Невские миллионы» возражал против возвращения средств и указывал, что в течение ближайших 6 месяцев АО «Невские правоведы» намерено предъявить к Иванову иск о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска. Поэтому суд не должен возвращать сумму встречного обеспечения, т.к. она является гарантией исполнения будущего решения суда по иску о возмещении убытков. Считая, что 6 месяцев – это очень большой срок, а кроме того указав, что по иску о возмещении убытков могут быть приняты самостоятельные обеспечительные меры, судья вынес определение о возврате Иванову суммы встречного обеспечения. Рассматривая апелляционную жалобу АО «Невские правоведы» на это определение, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения , а жалобу Иванова – без удовлетворения, т.к. по мнению суда, обеспечительные меры были принят судом незаконно, и убытки должны взыскиваться с государства как вред, причиненный при осуществлении правосудия. Кроме того, иск о возмещении убытков будет рассматриваться судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Какие нарушения допущены судом? Имелись ли основания для принятия мер по обеспечению в данном случае? Какова судьба средств, предоставленных в качестве встречного обеспечения? Согласны ли Вы с тем, как суд рассмотрел данный вопрос? Поддерживаете ли Вы позицию суда первой и апелляционной инстанции?

Тема №5. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Особенности производства по отдельным категориям дел.

Задача № 34.

ЗАО «Галант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству по налогам и сборам о признании недействительным пункта 21.3 Инструкции ГНС РФ №30 от 15.05.1995 «О порядке исчисления и уплаты налогов в дорожные фонды», согласно которому организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг. Иск заявлен по основаниям несоответствия пункта 21.3 Инструкции ГНС РФ статье 5 Закона РФ от

18.10.1991 №1759-1 «О дорожных фондах в РФ» и статьям 38,39 Налогового кодекса РФ. Решением в иске отказано. Рассматривая кассационную жалобу на решение суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.1999 по делу №А40/34354 ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» отказано в удовлетворении иска к МНС РФ о признании недействительным пункта 21.3 Инструкции №30, заявленного к МНС РФ по основаниям несоответствия данной нормы статье 5 указанного Закона и ст.38 НК РФ. Поскольку истцом обжалуется нормативный акт, уже являвшийся предметом оспаривания в арбитражном суде по тем же основаниям, по каким он оспаривался по делу №А40-34354, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу. Какой формой обращения в арбитражный суд должно было воспользоваться ЗАО «Галант»? Каковы последствия избрания ненадлежащей формы обращения? Связан ли суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта основаниями заявления или может выйти за его пределы? Дополнительное указание в числе оснований незаконности пункта Инструкции ГНС статьи 39 НК, которая не была указана в основании заявления ООО «Тихоокеанская ипотечно -строительная компания», создает новое основание или нет? Определите подведомственность и подсудность данного дела. Подлежит ли производство по делу прекращению, если бы заявление ООО «Тихоокеанская ипотечно - строительная компания» было рассмотрено Верховным Судом РФ? Как следует поступить арбитражному суду, если бы рассмотрение иска ООО «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» в Верховном суде РФ не было бы завершено к моменту принятия к производству иска ЗАО «Галант»?

Задача № 35.

ОАО «Ижорские заводы» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по Колпинскому району Санкт- Петербурга – отказа списать с лицевого счета общества 120 млн. руб. пеней по налогу на пользователей автодорог и обязании ответчика сделать запись в лицевом счете об исключении (списании) с лицевого счета указанной суммы. Решением суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и производство по делу прекратил, со ссылкой на то, что лицевой счет налогоплательщика, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому отражение в лицевом счете пеней по неуплаченным налогам само по себе не ущемляет прав налогоплательщика. Исходя из положений ч.1 ст.198 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное требование арбитражному суду неподведомственно. Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция, соглашаясь с доводами суда апелляционной инстанции, полагала, что суду следовало отказать в иске, а не прекращать производство по делу. Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

Задача № 36.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с гражданина-предпринимателя Симагина В.Д. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени за просрочку его уплаты и штрафа за нарушение правил учета объектов налогообложения. Симагин В.Д. подал встречное заявление о признании решения налоговой инспекции о взыскании штрафа, пени и привлечении к налоговой ответственности недействительным. В заявлении Симагина было указано, что налоговая инспекция ошибочно считает бартерными договорами договоры на возмездное оказание услуг, в которых предусмотрены различные виды оплаты услуг: деньгами и продукцией. Налоговая инспекция заявила возражения против рассмотрения встречных требований налогоплательщика, т.к. встречный иск – институт исключительно искового производства. Предъявление встречных требований в производстве по делам, возникающих из административных правоотношений, не допускается. В ходе рассмотрения дела арбитражный суд по собственной инициативе истребовал от Симагина В.Д. документы, являющиеся подтверждением совершенных им хозяйственных операций (договоры, расчетные документы, акты выполненных работ и т.д.) и послужившие основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемого акта. Симагин отказался предоставить указанные документы, т.к., по его мнению, бремя доказывания как по основному, так и по встречному требованию возложено законом на налоговую инспекцию. За отказ предоставить доказательства суд наложил на Симагина штраф. Не располагая иными доказательствами,

налоговая инспекция ссылалась в обоснование своих требований на акт налоговой проверки как на доказательство. В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение, в соответствии с которым Симагин в 5-дневный срок со дня заключения соглашения уплачивал недоимку и пени, а налоговая инспекция отказывалась от требования о взыскании штрафа. В утверждении соглашения судом было отказано. По мнению суда, заключение такого рода соглашения недопустимо. Суд удовлетворил требование налоговой инспекции. Производство по встречному заявлению Симагина было прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает прав и интересов истца.

Проанализируйте позиции и аргументы сторон. Чья позиция является правильной? Какие ошибки допущены судом при рассмотрении дела? Согласны ли Вы с прекращением производства по заявлению Симагина? Правильно ли поступил суд, отказав в утверждении соглашения сторон? Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания по делу.

Задача № 37.

ВУЗ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ от 27.08.98. В решении ГНИ указывается следующее: а) ВУЗ осуществлял предпринимательскую деятельность оказывая платные образовательные услуги. Доходы полученные от коммерческой деятельности не были до конца года реинвестированы в учебный процесс. Налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу – не включил указанные суммы в облагаемую прибыль; Б) ВУЗ бесплатно обучал 9 студентов на контрактном отделении, что является безвозмездным оказанием услуг и должно облагаться налогом. Учитывая, что недоимка и пени уже были взысканы налоговой инспекцией в бесспорном порядке, налоговая инспекция обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, т.к. надлежащим средством защиты в данном случае является иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке. ВУЗ настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке, связан с повышенными судебными расходами.

Какое решение должен принять суд? Из каких правоотношений возник данный спор? В каком судопроизводстве должно рассматриваться требование ВУЗа?

Задача № 38.

ЗАО по итогам апреля 2002 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость , в которой к возмещению из бюджета по экспортным операциям заявлено 205000 рублей. В июне 2002 года налоговая инспекция вынесла решение об отказе

в возмещении налога со ссылкой на то, что отсутствуют сведения об уплате налога поставщиками - контрагентами ЗАО. В ноябре 2002 года ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции, возмещении налога и уплате процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК за несвоевременный возврат налога. В исковом заявлении истец указал, что он не представляет доказательств в подтверждение своих требований, т.к. обязанность доказать законность отказа в возмещении налога возложена законом на налоговую инспекцию. Налоговая инспекция полагала, что объединение в одном исковом заявлении трех связанных между собой исковых требований возлагает бремя доказывания всех требований на истца. По мнению налоговой инспекции, требования о возмещении налога и уплате процентов подлежат рассмотрению по правилам искового производства, а не производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Решение суда в иске отказано в связи с истечением срока на обращение в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин их пропуска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по требованию о возмещении налога в связи с неподведомственностью дела суду, т.к. АПК устанавливает исчерпывающий перечень категорий дел, возникающих из административных правоотношений, которые могут рассматриваться в арбитражных судах, в число которых имущественные требования о возмещении налогов не входят. Допустимо ли объединение требований о признании недействительным решения налоговой инспекции и требования о возмещении налога и взыскании процентов в одном заявлении? Из каких правоотношений возникли эти требования? В каком виде судопроизводства они должны быть рассмотрены? Какая форма обращения в суд является надлежащей в данном случае? Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания.

Задача № 39.

Постановлением от 15.09.2002 года судебный пристав -исполнитель Габрушев В.В. оштрафовал Президента Банка «Коммета» Курданова Л.Д. за непредоставление по требованию пристава-исполнителя информации о наличии денежных средств на расчетном счете ООО и о последней операции по данному счету. Постановление вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Курданов подал в арбитражный суд заявление о признании постановления о наложении штрафа недействительным. Определением суда производство по жалобе прекращено, т.к. для отнесения к подведомственности арбитражному суду жалобы на действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий – обжалуемые действия производятся в рамках исполнения решения арбитражного суда и обжалуются должником или взыскателем. Президент банка к ним не относится. Курданов обжаловал определение в суд кассационной инстанции. Как следует из доводов жалобы, по мнению Курданова, исполнительное производство по исполнению решения арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса. Поэтому все жалобы, подаваемые в ходе такого производства на действия судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению

в арбитражном суде. Дополнительно Курданов сослался на ст.ст.197 и 329 АПК РФ. Какова правовая природа жалоб на действия судебного пристава-исполнителя? Каковы условия рассмотрения арбитражным судом таких жалоб? Чья позиция представляется Вам более правильной? В каком суде должна рассматриваться жалоба, если исполнительный лист

выдан Арбитражным судом Мурманской области, а пристав-исполнитель Габрушев является приставом Выборгского отделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга?

Задача № 40.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова Л.Р. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским районным судом Ленинградской области, на истребование в пользу Смирновой Л.В. от ООО «Ленстройдеталь » 103 обыкновенных именных акций РАО «ЕЭС» наложен арест на 65 акций РАО «ЕЭС» на лицевом счете ООО «Ленстройдеталь» в системе ведения реестра акционеров РАО «ЕЭС». Указанные акции находятся в залоге у ООО

«БРУМС». Полагая, что наложенный арест может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя, ООО «БРУМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста. В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Иванова потребовала прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью требования арбитражному суду. Со ссылкой на ст.198 ч.3 АПК ООО «БРУМС» требовало рассмотрения заявления по существу.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача № 41.

Прокурор Василеостровского района направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк « Кредитный союз» в виде наложения штрафа за неисполнение указанным банком поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гр. Петровой государственной пенсии в сумме 451 руб. (ст.15.10 КоАП РФ).

Судья арбитражного суда вынес определение о возвращении постановления прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а постановление;

3) в соответствии с АПК документом о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК вообще не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями. Прокурор обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, которая удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. Судья наложил на прокурора штраф за неявку в судебное заседание. Прокурор обжаловал определение на наложении штрафа. В жалобе было указано, что, во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении,

вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут вызываться в суд в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является. Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции. Какие ошибки допущены судом и прокурором? Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора? Каково соотношение АПК и КоАП РФ? Можно ли говорить о приоритете одного закона над другим, если да, то в каких случаях?

Тема №6. Пересмотр судебных актов арбитражного суда.

Задача № 42.

ТОО «Танаис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Тибанку о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения в сумме 1000 рублей. Суд предложил сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке. Истец и ответчик согласились с рассмотрением дела в упрощенном порядке, при этом ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска. Судом первой инстанции в иске отказано, исходя из того, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением : в деле присутствовала только ксерокопия акта передачи помещения, т.к. истец утратил его , а ответчик отрицал в отзыве факт передачи ему помещения и утверждал, что никогда акт не подписывал. В апелляционную инстанцию истец представил дополнительные доказательства: справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, письмо банка, из которого следует, что Тибанк признает факт аренды, а также оригинал акта передачи, полученный им из органов налоговой инспекции, которая по просьбе истца после вынесения решения судом провела проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства и изъяла акт у ответчика. Ответчик возражал против приобщения к делу только оригинала акта, полагая, что получение его с нарушением порядка, установленного законом, лишает акт силы доказательства. В отношении других доказательств ответчик не возражал против их приобщения, т.к. по его мнению, договор аренды является ничтожным. Апелляционная инстанция отказала в принятии всех дополнительных доказательств и, отменив решение, вынесла новое решение об отказе в иске.

Отмена решения была мотивирована рассмотрением дела в упрощенном порядке в нарушение условий, установленных законом.

Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции по жалобе истца?

Имеются ли основания у суда апелляционной инстанции отказать в приобщении дополнительных доказательств? Каковы условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств? Является ли доказательством акт приема-передачи помещения, полученный подобным образом? Нарушены ли условия рассмотрение дела в упрощенном порядке? Каковы последствия такого нарушения?

Задача № 43.

В судебном решении об отказе ЗАО «Миссия» в иске к ООО «Планида» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ судья указал, что представленные истцом документы не доказывают с достаточной степенью достоверности факта выполнения работ в заявленном объеме при наличии представленных ответчиком документов о том, что работы на объекте выполнялись также другими подрядчиками. В апелляционной жалобе на решение суда истец указал, что суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а уклонение суда от этой обязанности лишило истца права на судебную защиту. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На вопрос судьи апелляционной инстанции, какими уважительными причинами истец мог бы обосновать заявление этого ходатайства в суде апелляционной, а не первой инстанции, представитель истца ответил, что в суде первой инстанции истец полагал, что выполнил бремя доказывания, представив документы и был уверен, что эти документы в достаточной степени убеждают суд в обоснованности исковых требований. В ходе совещания судей их мнения разделились. Председательствующий полагал, что ходатайство следует удовлетворить, т.к. нельзя требовать от стороны представления всех возможных доказательств в суде первой инстанции, если она считает, что представленных ею доказательств достаточно для убеждения суда. Суд первой инстанции, по его мнению,

нарушил права стороны, не указав на необходимость назначения экспертизы. Двое других судей полагали, что ходатайство должно быть отклонено, т. к. право представления дополнительных доказательств закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, которых в данном случае нет. Возможная недостаточность представленных доказательств для убеждения суда составляет риск стороны в состязательном процессе, суд же не обязан указывать стороне на слабость ее позиции.

Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? С чьей позицией согласны Вы?

Задача № 44.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО «Миф» к ООО

«Медиум» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Иванов - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ООО «Медиум», заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове же в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?

Задача № 45.

ЗАО в 1998 году оказывало безвозмездную помощь районной прокуратуре, РОВД, местной администрации. На сумму благотворительных взносов ЗАО уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащую внесению в областной бюджет. В результате проведенной в 2001 году камеральной проверки налоговая инспекция выставила требование об уплате недоимки по налогу на прибыль и пени за весь проверенный период. По мнению налоговой инспекции, ЗАО не имело права применять льготу на благотворительность. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд первой инстанции решил дело в пользу заявителя, указав на бескорыстный характер безвозмездной помощи, а также на статью 2 Закона РФ «О благотворительной деятельности

и благотворительных организациях». Налоговая инспекция обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию. Учитывая, что позиция налоговой инспекции была полностью изложена в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым налоговая инспекция считает решение неправильным. В связи с принятием жалобы к производству, ЗАО направило отзыв на жалобу, в котором потребовало оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием в ней оснований обжалования судебного решения.

Какие требования предъявляются к апелляционной жалобе и каков порядок ее подачи? Допускается ли подача немотивированной апелляционной жалобы? Какую ошибку допустил суд, возбуждая производство по апелляционной жалобе? Как ее исправить?

Задача № 46.

Российская академия туризма обратилась в арбитражный суд к Тресту «Газпромстрой» о взыскании 1 675 897 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору. Суд первой инстанции в иске отказал. Кассационная инстанция решение отменила, иск удовлетворила в части с применением ст.333 ГК. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, в котором просил постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить

в силе. Как следует из материалов дела, академия и трест заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым трест обязался перечислить академии 224 млн. руб. За просрочку внесения платежа предусмотрена неустойка 0,7% в день. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является незаключенным, т.к. отсутствуют приложения к нему, определяющие порядок и сроки внесения платежа, наличие которых предусмотрено в договоре. Суд кассационной инстанции признал договор заключенным. По мнению ответчика, суд кассационной инстанции произвел переоценку фактических обстоятельств, в связи с чем превысил пределы своих полномочий, установленные ст.286, 287 АПК РФ. Согласны ли Вы с доводами заявления о пересмотре в порядке надзора? Каковы цели кассационного рассмотрения и его пределы? Имеются ли основания для возбуждения надзорного производства? Если да, то какое решение должен принять Президиум ВАС РФ по данному делу?

Задача № 47.

Металлургическая компания обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тихий Дон» о расторжении договора аренды цеха по производству литейного чугуна в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Суды первой и второй инстанций иск удовлетворили, посчитав, что договор существенно нарушен ответчиком. Кассационная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства , сделала вывод о том, что ответчик добросовестно исполнял условия договора, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. В заявлении о возбуждении надзорного производства ставится вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, т.к. у нее отсутствовали правовые основания для переоценки доказательств и установления новых обстоятельств, не установленных судами первой и второй инстанций, т.к. ст.286,287 АПК установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Нарушения норм материального права кассационная инстанция не выявила , фактически она дала новую оценку тем доказательствам, которые получили правильную оценку в судах первой и второй инстанций. Существенность или не существенность нарушений условий договора – это факт, установить который кассационная инстанция не вправе.

Дайте оценку доводам заявления. Изменится ли решение, если доказательства получили неправильную оценку судов первой и второй инстанций? Имеются ли основания для возбуждения надзорного производства?

Задача № 48.

АО «Плазма» обратилось в суд с иском к ГУП «ИМПУЛЬС» о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы. Ответчик не признал иск со ссылкой на то, что, подписывая текст договора, он приложил к нему письмо, в котором оговорил, что

подписывает договор с изменением условия о сроке платежа: в течение 10 дней после получения оплаты от заказчика (Министерство обороны), а не в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ, как предусмотрено в договоре. Ответчик считал данное письмо новой офертой, которая была акцептована истцом. Учитывая, что деньги от Минобороны не поступили, ответчик полагал, что срок платежа не наступил. Суд первой инстанции иск удовлетворил, со ссылкой на то, что спорное условие согласовано сторонами в редакции договора, а не в редакции письма. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, однако признал условие о сроке платежа согласованным в редакции письма, но при этом посчитал его недействительным, как противоречащее ст.313 ГК. Суд кассационной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения, констатировав, что спорное условие действует в редакции договора, а не письма. Решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. Вправе ли был суд кассационной инстанции установить факт несогласованности договорного условия? Вправе ли апелляционная инстанция оставить решение без изменения, если она установила иные факты, чем факты, установленные судом первой инстанции? Какое постановление должен был вынести суд кассационной инстанции? Какой факт ( согласованный срок платежа) является преюдициально установленным в данном деле?

Задача № 49.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании 1 000 000 рублей задолженности за выполненные работы, 200 000 рублей штрафа за просрочку оплаты и 500 000 рублей убытков, причиненных несвоевременной оплатой работ, поданной ответчиком только на часть решения по вопросу о взыскании убытков , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, потребовало проверки решения в полном объеме, а не только в обжалуемой части, т.к.

и штраф взыскан судом незаконно. Ходатайство о проверке решения в полном объеме было отклонено, т.к. таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, третье лицо избежало необходимости уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, что представляет собой злоупотребление процессуальными правами. Решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик снова просил отменить решение в части взыскания убытков. В отзыве на жалобу третье лицо указало на незаконность решения в части взыскания штрафа. В дополнении к кассационной жалобе, поступившем в суд накануне судебного заседания, ответчик также просил об изменении решения в части взыскания основной задолженности, размер которой, по его мнению, определен не правильно.

В ходе совещания суд кассационной инстанции пришел к выводу, что договор подряда, из которого возник спор, является ничтожной сделкой, поэтому решение подлежит отмене полностью, в том числе и в части присуждения к исполнению обязательства в натуре. Однако по мнению одного из судей, кассационная инстанция не вправе выйти за пределы жалобы и дополнения к ней. По мнению другого судьи, кассационная инстанция не вправе рассматривать дело и по вопросам, изложенным в дополнении к кассационной жалобе, т.к. АПК говорит только о доводах жалобы. По мнению третьего судьи, нельзя рассматривать решение и в части штрафа, т.к. ст.286 АПК говорит о возражениях относительно жалобы, отзыв же третьего лица возражений не содержит, а представляет собой новую жалобу, не оплаченную пошлиной. По итогам совещания судьи признали договор ничтожным, отменили решение и постановление полностью и вынесли решение об отказе в иске.

Какие ошибки допущены судами? Проанализируйте каждую из высказанных позиций. Правомерно ли постановление кассационной инстанции?

Задача № 50.

ЗАО «НИКА» приобрело у Фонда имущества Санкт-Петербурга нежилое помещение площадью 413 кв.м. Часть указанного помещения арендовано ТОО «Кахети» у КУГИ Санкт-Петербурга. Полагая, что продажа помещения нарушает его права, ТОО «Кахети» обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Иск удовлетворен . Позднее при рассмотрении другого дела Арбитражный суд сделал вывод о ничтожности договора аренды между ТОО «Кахети» и КУГИ (данная констатация содержалась в мотивировочной части судебного акта). Основываясь на этом решении, ЗАО «НИКА» подало заявление о пересмотре решение по иску о признании договора купли-продажи недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося податель заявления квалифицировал признание судом в рамках другого дела договора аренды ничтожным. Суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что оценка судом договора аренды как ничтожного не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст.311 АПК. Кроме того, при рассмотрении данного дела договора аренды не был признан ничтожным. Является ли признание договора ничтожным новым обстоятельством , вновь открывшимся обстоятельством или оценкой доказательства? Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если вывод о ничтожности договора аренды будет сделан в резолютивной части судебного акта по второму делу? Возможно ли существование двух судебных решений, в одном из которых суд исходит из действительности договора аренды, а во втором – квалифицирует его как ничтожный? Изменится ли решение, если в мотивировочной части решения суда по второму делу договор аренды не будет признан ничтожным, а текст этого договора будет признан сфальсифицированным?

Задача № 51.

ФГУП «Московский радиозавод «Темп» (далее – Радиозавод) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре его решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как видно из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд юридической и финансовой поддержки» по договору уступки требования от 30.11.1995 года получила право требования

с Радиозавода задолженности последнего перед АО «Татфото». О переходе права требования новый кредитор уведомил должника (Радиозавод), после чего предъявил иск о взыскании задолженности и выиграл его. Впоследствии Радиозавод предъявил иск к Фонду и ООО

«Татфото» о признании договора уступки требования ничтожным. Иск был удовлетворен. Основываясь на решении о признании цессии ничтожной, радиозавод обратился с заявлением о пересмотре первого решения о взыскании долга в пользу Фонда по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым, по мнению радиозавода, является решение о признании цессии ничтожной. В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано со ссылкой на то, что в соответствии со ст.311 АПК вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Решение о признании цессии ничтожной по основаниям ст.168 ГК не может являться вновь открывшимся обстоятельством, т.к. о состоявшейся уступке права требования завод был своевременно уведомлен с приложением копии договора цессии. Ничтожный договор является ничтожным с момента его заключения. Следовательно, радиозавод, ознакомившийся с договором цессии, должен был знать (не мог не знать) о его недействительности (ничтожности) в момент рассмотрения иска о взыскании долга, независимо от наличия судебного решения об этом. Поэтому признание цессии ничтожной не является вновь открывшимся обстоятельством. По мнению суда, п.5 ст.311 АПК подлежит применению только при признании недействительной оспоримой сделки. Согласны ли Вы с судом? Возможно ли признание сделки недействительной после того, как вступило в законную силу решение по спору, основанному на данной сделке, в котором сделка была квалифицирована как действительная? Установил ли суд факт действительности сделки при рассмотрении иска о взыскании долга? Если да, то является ли такой факт преюдициальным?

Изменится ли решение задачи, если иск о признании цессии ничтожной предъявит к Фонду АО «Татфото»? Будет ли являться факт действительности цессии преюдициальным в иске, предъявленном АО «Татфото»? Будет ли признание цессии ничтожной вновь открывшимся обстоятельством в этих последних случаях? Согласны ли Вы с позицией суда по вопросу о пределах применения п.5 ст.311 АПК?

Член дипломатического представительства иностранного государства, имеющий определенный ранг и должность, совершает ДТП на территории аккредитованного государства.

1) Каковы будут действия властей этого государства в отношении члена диппредставительства иностранного государства?

2) Какие правила действуют в отношении членов иностранных диппредставительств?

ЗАДАНИЕ

Государство В. запретило одному из народностей, проживающих на его территории, использовать свой национальный язык, культуру и традиции, пытаясь таким образом ассимилировать его с остальной частью населения. ООН обьявила данные действия нарушением права народа на самоопределение и потребовало остановить действия подобного рода. Но государство В. отказалось от исполнения требования ООН , ссылаясь на один из основных международно -правовых принципов: невмешательства во внутренние дела и суверенитет государства над своей территорией.

1) Вопрос: какие принципы и нормы Международного права нарушаются в данной ситуации.

2) Вопрос: как следует поступить государству В.

ЗАДАНИЕ

Член дипломатического представительства иностранного государства, имеющий определенный ранг и должность, совершает ДТП на территории аккредитованного государства.

1) Каковы будут действия властей этого государства в отношении члена диппредставительства иностранного государства?

2) Какие правила действуют в отношении членов иностранных диппредставительств?

ЗАДАНИЕ

От государства К. отделилась часть территории и получила статус независимого государства. На территории нового государства, именуемого П., остались недвижимые объекты, принадлежащие ранее государству К., в состав которого входила данная территория. Для государства К этот объект имеет стратегическое значение, поэтому отдавать его оно не собирается. Как стороны могут решить вопрос относительно статуса данного объекта, к каким нормам международного права они могут апеллировать?

ЗАДАНИЕ

Государство Р. решило провести испытания новейших вооружений, но чтобы не слишком привлекать внимание мировой общественности для этих целей выбрало материк Антарктиду.

Возможно ли это сделать?

Какими международно-правовыми нормами регулируется правовой режим Антарктиды?

ЗАДАНИЕ

Между Курляндией и Лифляндией возникает вооруженный конфликт. Курляндия нарушила права человека, когда заключила под стражу всех проживающих на ее территории выходцев из Лифляндии. Лифляндская армия переходит границу и занимает один из городов. Всех жителей этого города немедленно депортируют в Лифляндию и интернируют в лагере.

Вопрос: К какой категории жертв войны относятся эти люди?

От государства К. отделилась часть территории и получила статус независимого государства. На территории нового государства, именуемого П., остались недвижимые объекты, принадлежащие ранее государству К., в состав которого входила данная территория. Для государства К этот объект имеет стратегическое значение, поэтому отдавать его оно не собирается. Как стороны могут решить вопрос относительно статуса данного объекта, к каким нормам международного права они могут апеллировать?

Государство Р. решило провести испытания новейших вооружений, но чтобы не слишком привлекать внимание мировой общественности для этих целей выбрало материк Антарктиду.

Возможно ли это сделать?

Какими международно-правовыми нормами регулируется правовой режим Антарктиды?

Вопрос №1.

Главными органами ООН являются:

Варианты ответов:

1. Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС), Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат

2. ЮНЕСКО, МВФ, ИКАО, Свет по Опеке

3. Генеральный секретарь, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Международная морская организация

4. Международный фонд сельскохозяйственного развития, Международная организация гражданской авиации, Международное агенство по атомной энергии

Вопрос №2.

Какое соглашение легло в основу Всемирной торговой организации (ВТО)?

Варианты ответов:

1. Бреттон-Вудские соглашения 1945 г.

2. Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г.

3. Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г.

4. Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1947 г. (ГАТТ)

Вопрос №3.

Какой международный Договор устанавливает обязанность государств защищать окружающую среду в период вооруженных конфликтов?

Варианты ответов:

1. Договор о космосе 1967 г.

2. Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря 1958 г.

3. Декларация РИО-де- Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г.

4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

Вопрос №4.

Отраслевые принципы международного воздушного права:

Варианты ответов:

1. принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип сотрудничества государств, принцип добросовестного выполнения международных обязательств

2. равное право всех государств на исследование и использование космоса, запрещение национального присвоения космоса, соответствие космической деятельности международному праву, свобода космоса для научных исследований, использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, международная ответственность государств за свою национальную космическую деятельность, международная ответственность государств за ущерб, причиненный космическими объектами

3. принцип исключительного и полного суверенитета государств над их воздушным пространством, принцип свободы полетов в открытом воздушном пространстве, принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации

4. принцип сотрудничества государств, равное право всех государств на исследование и использование космоса, принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации

Вопрос №5. Отраслевые принципы международного космического права:

Варианты ответов:

1. принцип недискриминации, принцип наиболее благоприятствуемой нации (режим наибольшего благоприятствования), национальный режим, принцип взаимной выгоды, преференциальный режим

2. принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства, принцип равенства народов, принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного урегулирования споров, принцип равного права всех государств на исследование и использование космоса, принцип сотрудничества государств, использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, принцип добросовестного выполнения международных обязательств в области космических программ

3. равное право всех государств на исследование и использование космоса, запрещение национального присвоения космоса, соответствие космической деятельности международному праву, свобода космоса для научных исследований, использование Луны и других небесных тел

исключительно в мирных целях, международная ответственность государств за свою национальную космическую деятельность, сотрудничество и взаимопомощь государств при исследовании и использовании космоса, обязанность государств избегать вредного загрязнения космоса

4. принцип добросовестного выполнения международных обязательств в области космических программ, национальный режим, принцип взаимной выгоды

Вопрос №6. К видам преступлений против человечности относятся:

Варианты ответов:

1. международный терроризм, незаконный оборот наркотиков, рабство, колониализм, экоцид, пиратство, захват заложников

2. агрессия, угроза миру с помощью агрессии, подготовка к незаконному применению вооруженной силы, применение оружия массового уничтожения, пропаганда войны

3. пиратство, захват заложников, применение оружия массового уничтожения

4. геноцид, апартеид, расизм и расовая дискриминация, рабство, колониализм, экоцид

Вопрос №7. Понятие территориального моря:

Варианты ответов:

1. это морской пояс, расположенный вдоль берега, а также за пределами внутренних вод (у государства-архипелага - за архипелажными водами)

2. это моря и водоемы, расположенные на территории конкретного государства

3. это моря и водоемы, расположенные на территории континента или архипелага

4. это части моря, имеющие прямое соприкосновение с океанскими пространствами

Вопрос №8.

Понятие континентального шельфа - это:

Варианты ответов:

1. дно мирового океана и недра подводных районов, отнесенные к определенному континенту глубиной более 200 морских миль от линии наибольшего отлива

2. морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря

3. территория морского дна, на котором прибрежное государство ведет изыскание и добычу полезных ископаемых

Вопрос №9. Предмет регулирования права вооруженных конфликтов:

Варианты ответов:

1. общественные отношения третьих стран, возникающие при совершении актов агрессии

2. специфические общественные отношения, складывающиеся между субъектами международного права в ходе вооруженных конфликтов

3. специфические общественные отношения, регулирующие положение победителя и проигравшего вооруженный конфликт

Вопрос №10. Отраслевые принципы международного экономического права:

Варианты ответов:

1. принцип получения наибольшей прибыли, принцип интеграции производства сложной техники, принцип наиболее полного и рационального использования природных богатств, принцип корпоративности стран одного региона

2. принцип недискриминации, принцип наиболее благоприятствуемой нации (режим наибольшего благоприятствования), национальный режим, принцип взаимной выгоды, преференциальный режим

3. принцип суверенного равенства государств, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип сотрудничества государств