«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

Билет 12

Балашова Ирина Петровна, г. Москва, 50 лет, 20 января 2020 г. была признана инвалидом III группы. 1 апреля 2020 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Согласно представленным документам её страховой стаж – 30 лет, Имеет дочь 20 лет, обучающуюся по очной форме в высшем учебном заведении.

Определите право на пенсию, и срок, с которого она должна быть назначена.

Билет 13

Мастер Котов Михаил Михайлович в возрасте 36 лет погиб от несчастного случая на производстве. На момент смерти общий трудовой стаж Кротова составлял 16 лет средний заработок 3500 рублей в месяц. Совместно с Кротовым проживали работающая жена и двое детей в возрасте 6 и 10 лет.

Кому из членов семьи Кротова и в каком раз

мере будет назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца?

Билет 14

В органы социальной защиты населения обратился гражданин Россинский Аркадий Романович, с заявлением о предоставлении ему льготного пенсионного обеспечения за работу в районах Крайнего Севера, при этом трудовой стаж у него составляют следующие периоды: 5 лет период обучения в высшем учебном заведении, 2 года период службы в вооруженных силах по призыву, 7 лет период работы в особых условиях труда (Список №1) в организации, расположенной в Костромской области; 5 лет период работы в организации, расположенной в Мурманской области; 2 года период работы в организации, расположенной в Ямало-Ненецком автономном округе. Возраст Россинского А.Р. составляет 51 год.

Дайте консультацию

Билет 15

Птенцовой Анастасии Николаевне исполнилось 60 лет. Она закончила высшее учебное заведение и больше никогда не работала в связи с рождением и воспитанием шестерых детей. На какую пенсию она имеет право.

Дайте консультацию.

Билет 16

Гражданин Петров Петр Николаевич, обратился за назначением пенсии по старости. Страховой стаж составляет 18 лет, при этом 10 лет он проработал в районах Крайнего Севера.

Определите право на пенсию.

Билет 17

Петухов Николай Николаевич в 2018 г. переехал из Украины в г. Тамбов на постоянное место жительства и поступил на работу. 1 июня 2020 г. в связи с достижением возраста 60 лет он обратился в ПФР за назначением страховой пенсии по старости. К заявлению он приложил документы, подтверждающие стаж трудовой деятельности (на Украине 35 лет, и в России 2 года), а также справку о средней заработной плате за последний год работы на территории России.

Дайте консультацию.

Билет 18

Заявительница Петрова Ольга Васильевна, обратилась за назначением страховой пенсии по старости. Трудовую деятельность заявителя составляют следующие периоды: период получения высшего профессионального образования по очной форме обучения – 5 лет, период педагогической деятельности в государственных образовательных учреждениях для детей – 8 лет, период ухода за ребенком – 4 года, период получения пособия по безработице – 8 месяцев, период работы с осужденными в качестве служащего учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы – 4 года. Возраст заявительницы – 55 лет. Имеет ли право заявительница на страховую пенсию по старости?

Билет 19

Мастер Котов Михаил Михайлович в возрасте 36 лет погиб от несчастного случая на производстве. На момент смерти страховой стаж Кротова составлял 16 лет. Совместно с Кротовым проживали работающая жена и двое детей в возрасте 6 и 10 лет.

Кому из членов семьи Кротова и в каком раз мере будет назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца?

Билет 20

Заявитель Иванов Петр Сергеевич, обратился за назначением страховой пенсии по старости. Трудовую деятельность заявителя составляют следующие периоды: период обучения в средне специальном учебном заведении – 2 года, период военной службы по призыву – 2 года, период работы водителем городского пассажирского транспорта – 10 лет, период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности – 6 месяцев, период ухода, осуществляемого за инвалидом II степени – 2 года. Возраст заявителя – 60 лет.

Имеет ли право заявитель на страховую пенсию по старости?

Билет 21

Леонтьева Анастасия Сергеевна, 28 лет, обратилась за назначением пенсии по инвалидности. Она была признана инвалидом I группы (III степени) в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортной аварии. До инвалидности Леонтьева А.С. окончила Гуманитарный университет. По окончании учебы вышла замуж, родила ребенка и ухаживала за ним в течение трех лет.

Будет ли Леонтьевой А.С. назначена пенсия по инвалидности?

Билет 22

В органы социальной защиты населения обратился гражданин Россинский Аркадий Романович, с заявлением о предоставлении ему льготного пенсионного обеспечения за работу в районах Крайнего Севера, при этом трудовой стаж у него составляют следующие периоды: 5 лет период обучения в высшем учебном заведении, 2 года период службы в вооруженных силах по призыву, 7 лет период работы в особых условиях труда (Список №1) в организации, расположенной в Костромской области; 5 лет период работы в организации, расположенной в Мурманской области; 2 года период работы в организации, расположенной в Ямало-Ненецком автономном округе. Возраст Россинского А.Р. составляет 51 год.

Дайте консультацию

Билет 23

Полковник Вологдин Владимир Николаевич, 43 года, вследствие полученного ранения в ходе боевых действий в Чеченской Республике признан инвалидом II группы и уволен со службы. Общий трудовой стаж Вологдина – 25 лет, из которых 19 лет он находился на военной службе. Денежное довольствие перед обращением за пенсией составляло 30000 руб. На иждивении Вологдина находится мать в возрасте 70 лет, получающая социальную пенсию.

Определите полагающийся по закону вид и размер пенсии полковника Вологдина.

Билет 24

Голуб Алексей Петрович (1985 года рождения) работал начальником отдела коммерческого банка и получал 60 000 руб. в месяц. В результате пожара 1 марта 2020 г. он погиб. На дату смерти у Голуб было 12 лет страхового стажа и 80 ИПК.

Семья Голуб А.П, состояла из матери-пенсионерки (60 лет), получающей страховую пенсию по старости в размере 11 950 руб., и двоих детей — 6 и 10 лет. Жена Голуб А.П. работает преподавателем в вузе и получает 17 000 руб. в месяц. Определите, кто имеет право на пенсию по случаю потери кормильца.

Билет 25

Рядовой Бедов Николай Николаевич, 22 г., во время прохождения военной службы по призыву погиб при исполнении служебных обязанностей. Его 73-летняя бабушка Бедова Алевтина Петровна, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что получая социальную пенсию, она находилась на иждивении внука. Заявительница пояснила, что у неё также имеются дочь и сын, не достигшие пенсионного возраста, однако они с ней не проживают, нигде не работают и не зарегистрированы в качестве безработных.

Будет ли Бедовой назначена пенсия по случаю потери кормильца? Если да, то каков будет её размер?

Билет 26

Заявитель Иванов Петр Сергеевич, обратился за назначением страховой пенсии по старости. Трудовую деятельность заявителя составляют следующие периоды: период обучения в средне специальном учебном заведении – 2 года, период военной службы по призыву – 2 года, период работы водителем городского пассажирского транспорта – 10 лет, период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности – 6 месяцев, период ухода, осуществляемого за инвалидом II степени – 2 года. Возраст заявителя – 60 лет.

Имеет ли право заявитель на страховую пенсию по старости?

Билет 27

Дрозд Валерий Витальевич после прохождения срочной военной службы и окончания юридического факультета вуза в течение пяти лет замещал должность государственного инспектора в Федеральной инспекции труда. В последующем работал на должностях муниципальной службы еще 15 лет.

Имеет ли Дрозд В.В. право на пенсию за выслугу лет по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении»?

18. Группа несовершеннолетних 14–16 лет, проживающих в при-городе, приехала в Воронеж в День города. Они зашли во двор одно-го из домов на проспекте Революции и стали избивать находившихся там подростков, применяя при этом имевшиеся у них цепи, куски арматуры. Один из них нанес удар по голове бутылкой, причинив по-терпевшему тяжкий вред здоровью. Другим потерпевшим был при-чинен вред легкой и средней тяжести.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

19. Гасанов, Ходжиев и Карпенко поздно вечером остановили на улице Максимова и Филиппова. Представившись сотрудниками част-

ного охранного предприятия, они попросили предъявить документы

и пройти с ними в помещение Дворца культуры, рядом с которым они находились. Получив отказ, они, применяя силу, завели потер-певших в комнату в ДК, от которой у них были ключи, и стали изби-вать ногами и бейсбольной битой. Филиппову и Максимову удалось убежать. Как позже выяснилось, Гасанов, Ходжиев и Карпенко были стажерами в частном охранном предприятии.

Против них было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Правильно ли были квалифицированы действия указанных лиц?

21. Черников, испытывая неприязнь к лицам, приезжающим в Москву из Средней Азии, нашел сообщников в социальной сети и договорился с ними совершить нападение на приезжих в электричке. В электропоезде Нахабино-Львовская злоумышленники совершили нападение на четырех уроженцев Таджикистана. Они избили муж-чин руками и ногами, а один из нападавших нанес двум потерпев-шим ножевые удары.

Решите вопрос об ответственности группы.

22. Футбольные фанаты клуба «Спартак» приехали в Воронеж на матч с командой «Факел». После проигрыша своей команды они толпой двинулись со стадиона в центр города. Они были агрессивно настроены, выкрикивали оскорбления и угрозы, били стекла в вит-ринах магазинов и киосков, бросали камни в машины, оказывали сопротивление сотрудникам полиции, которые пытались их остано-вить и призвать к порядку.

Квалифицируйте действия спартаковских болельщиков.

23. Сотрудниками ГУВД во время проведения операции «Арсе-нал» в гараже Дьякова были обнаружены 8 единиц огнестрельно-го оружия – карабины, винтовки, пистолеты. Было установлено, что Дьяков, ранее работавший в разрешительной системе, не оформлял соответствующим образом добровольно сданное гражданами и изъ-ятое оружие, что позволило ему присваивать его. 6 единиц им было продано неустановленным лицам.

Как должны быть квалифицированы действия Дьякова?

24. Находясь в лесном массиве, Сазин случайно обнаружил боеприпасы в количестве 5 патронов калибра 5,6 х 15 мм, пред-назначенные для стрельбы из огнестрельных нарезных малокали-

берных охотничьих и спортивных ружей. Он взял их и хранил у себя дома.

Спустя полгода он у гражданского гладкоствольного спортив-ного пневматического ружья калибра 4,5 мм марки «ИЖ-38 с» про-мышленного изготовления при помощи ножовки по металлу отпи-лил ствол, а при помощи слесарного инструмента «лерка» увеличил диаметр ствола до размера 5,6 мм, с целью пригодности к данному стволу патронов калибра 5,6 мм. После этого, взяв пружину и болт, из которого при помощи напильника сточил боек для оружия, вста-вил их в вышеуказанное оружие и, перемотав изолентой, изготовил огнестрельное оружие в виде гладкоствольного пистолета, который пригоден к стрельбе патронами калибра 5,6 мм.

Квалифицируйте действия Сазина.

25. Студенты химического факультета Калинин и Прохоров изго-товили два самодельных устройства и подложили одно в общежитии института, другое – в библиотеке. В результате взрыва в общежитии трое студентов получили легкие ранения. Второе устройство не сра-ботало и было обнаружено сотрудниками библиотеки.

Квалифицируйте действия Калинина и Прохорова.

26. Терехов, проходивший срочную военную службу, получил сообщение от своего друга о том, что девушка, которая ему нравит-ся, выходит замуж. Терехов решил этому помешать. В день несения караульной службы он оставил воинскую часть и с автоматом от-правился в свой поселок, расположенный в 30 км. По дороге он был задержан.

Будет ли он нести ответственность за хищение оружия?

27. Учащийся 9-го класса Свистунов похитил из школьного му-зея боевой славы револьвер. Зная, что тот непригоден к стрельбе, он решил восстановить его. С этой целью он обратился за советом

к своему соседу, который увлекался охотой и знал устройство огне-стрельного оружия. Сосед посоветовал ему отнести револьвер об-ратно. Свистунов спрятал револьвер в книжном шкафу, но, спустя несколько дней, опасаясь ответственности, выбросил его в реку.

Подлежит ли он уголовной ответственности по ст. 222 и 226 УК РФ?

28. Зная, что у Рощина имеется незарегистрированное охотни-чье ружье, Ильин решил похитить его, поскольку бывший владелец

не заявит в полицию о случившемся. Совершив кражу, он передал ружье Тихонову, который за вознаграждение изготовил обрез. Угро-жая этим обрезом, Ильин отобрал у продавца торгового павильона

14 тыс. руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

29. Группа несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет нападала на бомжей, избивала их, применяя палки, металлические пруты и т.п. Потерпевшим был причинен вред здоровью различной степени тяжести, а некоторым – смерть. При задержании они объяснили свои действия желанием очистить город от ненужных людей.

Квалифицируйте действия подростков.

30. В синагогу, когда там происходило богослужение, вбежал Щербинин и имевшимся у него ножом стал наносить удары находив-шимся там людям. Он ранил нескольких человек, причинив легкий и средней тяжести вред здоровью.

О мотивах совершенных действий он ничего не сказал, пытался инсценировать психическое расстройство. Дома у него были обнару-жены книги антисемитской направленности.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Щербинина.

31. Кретов, Саввин и Белых смотрели по телевизору хоккейный матч и пили пиво. Кретов высказал критические замечания по по-воду игры команды, за которую болел Саввин. Последний с этим не согласился, возник спор, перешедший в ссору. Белых попытался ус-покоить и примирить их. Однако ему это не удалось. Саввин схватил со стола нож и нанес им удар в плечо Кретову, причинив средней тяжести вред здоровью.

Вариант: ссора произошла в спорт-баре.

Имеются ли в действиях Саввина признаки состава преступле-ния, предусмотренного ст. 213 УК РФ?

32. Группа подростков и молодых людей в возрасте от 15 до 20 лет, являющихся членами неформального объединения неофашистов, на-кануне Дня Победы черной краской нарисовала свастику на мемориа-ле советских воинов, погибших в Великой Отечественной войне.

Квалифицируйте действия виновных.

33. Группа из шести человек вывесила украинский флаг на шпи-ле высотного здания в г. Москве. Кроме этого, им удалось выкра-сить половину звезды, венчающей шпиль, в синий цвет. По данным

следствия, звезду раскрашивали два руфера, а четыре бейсджампера спрыгнули с крыши, чтобы привлечь внимание к этой акции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям этой группы.

34. В связи с образовавшейся финансовой задолженностью пе-ред энергетиками по оплате их услуг руководитель компании отдал распоряжение отключить электричество в одном из районов города. На его территории находится больница. Система автономного энер-госнабжения не сработала, отключились аппараты искусственного дыхания и гемодиализа. В результате двое пациентов умерли.

Кто должен нести ответственность за наступившие послед-ствия?

35. Гальперин, Немцов и Квашнин срезали 50 м кабеля с линии электропередачи с целью сдать в пункт приема металла содержащу-юся в нем медную проволоку. В результате было нарушено энерго-снабжение поселка и животноводческого комплекса.

Решите вопрос об ответственности Гальперина, Немцова и Квашнина.

36. При строительстве дома в Северном микрорайоне г. Вороне-жа упал подъемный кран. Крановщица погибла.

Кто должен нести ответственность за это?

37. На территории бурильной площадки Северно-Уренгойского месторождения Уваров, выполняя обязанности помощника буриль-щика в составе буровой бригады, проводившей горные работы, про-явив преступную небрежность, грубо нарушил технологический процесс, в результате чего рабочий Громов получил удар по голове спружинившей трубой. Потерпевший скончался на месте.

Подлежит ли уголовной ответственности Уваров?

38. На одном из зданий должна была производиться замена кров-ли. Перед началом работ следовало установить ограждение, чтобы обеспечить безопасность находящихся внизу людей. Машина со стройматериалами для этого ограждения сломалась. Прораб Пан-ков отдал распоряжение протянуть вдоль здания веревку и начать ремонтные работы. Он опасался, что, пока привезут ограждение, мо-жет пойти дождь и зальет верхние этажи здания.

При разборе шифера упавшим куском был причинен тяжкий вред здоровью Гнеушева.

Подлежит ли уголовной ответственности Панков?

38. В одной из квартир многоэтажного дома производился ре-монт. Сварщики не успели закончить свою работу за день и оставили баллон с газом. На следующий день, когда хозяйка с рабочим вошла

в квартиру и включила свет – раздался взрыв, от которого они погиб-ли. Две квартиры были разрушены и две – повреждены.

Как оказалось, в баллоне была неисправна заглушка, которая пропускала газ.

Дайте уголовно-правовую оценку случившегося.

39. В доме-интернате для престарелых и инвалидов произошел пожар. Погибли 7 человек и 29 получили ожоги. Полностью сгоре-ла крыша и верхний этаж здания. Было установлено, что за месяц до этого инспектор, проверявший состояние противопожарной бе-зопасности, указал главному врачу Теплинскому на необходимость устранения выявленных недостатков. Однако тот не принял соот-ветствующих мер.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Теплинского?

40. При производстве землеустроительных работ бульдозером была повреждена труба нефтепровода, и содержимое стало выте-кать. Бульдозерист Кондратьев не принял никаких мер и не сообщил о случившемся.

Можно ли привлечь Кондратьева по ст. 215.3 УК РФ?

41. Братья Гараевы, используя переносной сварочный аппарат и специальные приспособления, тайно произвели незаконную врезку в магистральный нефтепровод, принадлежащий ОАО «Удмуртнефть». На глубине 0,3 м под землей осужденные проложили свой трубопро-вод, длиной около 300 м, тщательно замаскировав его. После этого осужденные систематически похищали нефть из сделанной ими не-законной врезки. Похищенную нефть они сбывали под видом печно-го топлива. Всего сообщники похитили около 32 кубических метров нефти общей стоимостью около 300 тыс. руб. Они были задержаны правоохранительными органами при попытке похитить 16 кубичес-ких метров нефти стоимостью более 126 тыс. руб.

Квалифицируйте действия братьев Гараевых.

39. Солодков и Дворкин договорились с Михеевым, работаю-щим водителем на АЭС, о хищении ядерных материалов. В день, кода Михеев перевозил контейнеры с отработанным ядерным мате-риалом, они инсценировали нападение на него – заклеили ему рот,

связали. 5 контейнеров перенесли в свой автомобиль и впоследствии продали Гулевскому.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

43. В Ярославле сотрудники регионального управления ФСБ за-держали троих человек, которые намеревались продать прибор ве-сом 12 кг, содержащий радиоактивные вещества. Жители Ярославля

и Москвы были взяты с поличным, а товар был отправлен тут же на экспертизу. В ходе проверки выяснилось, что они продавали укра-денный ранее элемент рентген-установки, содержащий обедненный уран. Адвокаты подзащитных настаивали на смягчении наказания в связи с невысокой степенью радиационной опасности, исходящей от продаваемого товара.

Какое решение должен принять суд?

44. В подвале жилого дома произошел взрыв. Находившаяся там девушка получила тяжелые ожоги. Как было установлено, подвал арендовала под склад фирма, занимающаяся продажей фейерверков

и пиротехнических устройств. Условия их хранения не соответство-вали необходимым требованиям. Потерпевшая была сотрудницей этой фирмы.

Кто будет нести ответственность за наступившие послед-ствия?

45. Водители бензовозов Зенин и Стукалов находились на терри-тории нефтебазы и ожидали заправки горючего в цистерны. Зенин сказал Стукалову, что приобрел пистолет для самозащиты, и показал его. Это была зажигалка, внешне очень похожая на пистолет. Стука-лов поверил, что это оружие, а Зенин рассмеялся и нажал на курок. Появилось пламя, и тут же произошел взрыв. Был причинен тяжкий вред здоровью Зенина и крупный материальный ущерб. Стукалов погиб.

Подлежит ли уголовной ответственности Зенин?

46. Фермер Котов после уборки урожая на своем поле поджег стер-ню и уехал. Погода была жаркая и ветреная. Огонь распространился на дачные участки. Сгорело 3 дома и хозяйственные постройки.

Можно ли привлечь Котова к уголовной ответственности?

47. В результате нарушения параметров технологических про-цессов на атомной электростанции произошел выброс радиоактив-

ных веществ в атмосферу с превышением допустимого уровня, что привело к радиоактивному заражению окружающей среды.

Дайте уголовно-правовую оценку случившемуся. Изменится ли она, если радиоактивного заражения не произошло, но возникла его угроза?

48. Хатунцев после охоты оставил свое ружье на веранде дачи. Его племянник Сергей без разрешения взял ружье, повесил на забо-ре банки и стал по ним стрелять. Одним из выстрелов он ранил про-ходившего мимо Милютина, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

49. Четырнадцатилетний Крахин с балкона второго этажа своей квартиры стрелял из рогатки металлическими шариками по окнам проезжавших мимо автобусов и троллейбусов. Были разбиты окна в трех троллейбусах, четырех автобусах и шести маршрутных такси.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Крахина?

50. Малков собирал коллекцию холодного и огнестрельного ору-жия. У него дома хранились финские ножи, кортик, сабля, штык, кинжал, а также револьвер, винтовка и непригодный для стрельбы карабин. Часть своей коллекции он собрал, проводя раскопки на местах боев, а отдельные экземпляры покупал или выменивал у дру-гих коллекционеров.

Подлежит ли Малков уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ?

51. Суров, охранявший склад боеприпасов, в соответствии с инс-трукцией должен был каждые полчаса осуществлять обход охраня-емого объекта. Однако в связи с холодной и дождливой погодой он нарушил этот график и вышел из помещения на улицу только через два часа. Этим воспользовались Толоконников и Рогов, которые про-никли в склад и похитили ящик с гранатами. Впоследствии они про-дали их Желтухину, оставив себе по одной гранате.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

52. Мохамад и Подшивалов, зная о высокой рыночной стоимос-ти в ОАЭ птиц сокол-кречет, занесенных в Красную книгу Россий-ской Федерации, решили незаконно с целью последующей продажи на территории арабских государств Ближнего Востока переместить редкие образцы фауны через таможенную границу Таможенного со-

юза. Для контрабанды были привлечены сотрудники таможенного поста Рыжов и Бочаров. Таможенники получили от Подшивалова сумку с 4 особями птиц вида сокол-кречет общей стоимостью свы-ше 4 млн руб. За обещанное вознаграждение в размере 10 тыс. дол. США, минуя таможенное оформление и таможенный контроль, они переместили ее на борт воздушного судна, следовавшего по направ-лению «Москва – Дубай». В ходе предполетного досмотра сумка без багажной бирки была обнаружена.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

53. Жданович с друзьями отмечал день рождения на своей яхте. Судно вышло в открытое море, и пассажиры занялись дайвингом. На яхте остались 2 женщины и трое малолетних детей. В это вре-мя к яхте подошел катер с десятью вооруженными людьми, которые захватили их, а потом и остальных гостей и хозяина. Угрожая ору-жием, они потребовали отдать им сотовые телефоны, деньги, драго-ценности, заставили всех перейти на их катер, после чего скрылись на яхте.

Квалифицируйте действия нападавших. Изменится ли квалифи-кация если эти события произошли в территориальных водах Рос-сийской Федерации?

54. В ночное время к борту танкера «Московский университет», находившегося в районе Аденского залива, на быстроходном ма-ломерном судне подошла группа из десяти неустановленных лиц, вооруженных огнестрельным оружием, и напала на танкер. На-падавшие находились на судне около часа, после чего скрылись в неизвестном направлении с похищенным имуществом – личными денежными средствами капитана судна, денежными средствами из судовой кассы, личными вещами, одеждой, ювелирными украше-ниями членов экипажа танкера, всего на сумму более 3 тыс. дол. В ходе нападения капитан судна получил перелом руки, повар – огне-стрельное ранение в брюшную полость, несколько членов экипажа

– ушибы.

Квалифицируйте действия нападавших лиц.

Решение практических задач по теме «Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве»

Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств, от установления которых зависит рассмотрение дела по существу… К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в обоснование иска, и факты основания возражения против иска, т.е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве оснований возражения против исковых требований. Эти юридические факты имеют материально-правовой характер .

ЗАДАЧА 1

Е. В. Павловская является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры в доме, принадлежащем масложировому комбинату. Решением отдела опеки и попечительства О. Д. Случаева была назначена опекуном Е. В. Павловской и с ее согласия в августе 2015 г. прописана в квартире.

11 апреля 2016 г. Павловская скончалась. Масложировой комбинат предъявил к О. Д. Случаевой иск о выселении из квартиры, указав, что она проживает в квартире Е. В. Павловской как опекун и самостоятельного права на жилую площадь не имеет.

В суде ответчица заявила, что она является племянницей Е.В. Павловской и фактически проживала с ней в качестве члена семьи, вела с ней общее хозяйство.

Определите предмет доказывания по делу.

Как распределяются обязанности по доказыванию между сторонами?

Какие средства доказывания могут быть представлены по делу?

Решение:

ЗАДАЧА 2

Г.Р. Клочков обратился в суд с иском к Р.Д. Мироновой о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, сославшись на то, что он приобрел ее в 2016 г. у матери ответчицы. В 2017 г. мать ответчицы скончалась, не успев оформить договор в надлежащем порядке.

Истец представил в суд расписку умершей, в которой излагались все условия заключенного договора и содержалось обязательство оформить данную сделку нотариально.

Определите предмет доказывания по делу.

Решение:

ЗАДАЧА 3

П. А. Ефремов обратился в суд с иском к Н. Е. Семенову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Н. Е. Семенов обвинил его в краже ключей от своего кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?

Как распределяются обязанности по их доказыванию?

Что такое доказательственная презумпция?

Решение:

ЗАДАЧА 4

О. В. Дмитриева обратилась в суд с иском к А. С. Леонову и финансовому отделу с требованием об освобождении имущества от ареста, утверждая, что 1/2 часть дома, на которую наложен арест, принадлежит на праве собственности ей. В подтверждение она сослалась на заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома и представила решение городской администрации, разрешившей продажу дома А. С. Леоновым О. В. Дмитриевой. Суд иск удовлетворил, основываясь на этих доказательствах.

Верно ли решение суда?

Решение:

ЗАДАЧА 5

В. В. Ситников обратился в суд по месту своего жительства с просьбой допросить свидетеля А. В. Никифорова в порядке обеспечения доказательств. При этом он указал, что А. В. Никифоров, проживающий в г. Дмитрове, уезжает в заграничную командировку. В. В. Ситников пояснил, что А. В. Никифоров присутствовал в момент причинения ему вреда К. О. Козловым. В. В. Ситников предполагает предъявить к Козлову иск о возмещении вреда.

Должен ли суд удовлетворить просьбу В. В. Ситникова?

Каков порядок обеспечения доказательств до и после предъявления иска?

Решение:

ЗАДАЧА 6

А. П. Ширяева обратилась в суд с иском к К. С. Васильеву о взыскании 500 тыс. руб. В обосновании своего требования она указала, что до 2015 г. она состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчика.

В 2015 г. они брак расторгли, но продолжали жить одной семьей и вести общее хозяйство. В 2016 г. они вместе приобрели автомашину за 900 тыс. руб., зарегистрировав ее на бывшего мужа Васильева С. К., причем она передала из своих личных сбережений для покупки машины 500 тыс. руб. В 2017 г. Васильева С. К. умер, а его сын К. С. Васильев от первого брака, ответчик по делу, оформил право наследования и от добровольной выплаты компенсации ее доли в стоимости автомашины отказывается.

Ответчик иска не признал, заявив, что о передаче истицей 500 тыс. руб. отцу ему ничего неизвестно.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу?

Как распределяются обязанности по их доказыванию?

Какие доказательства могли бы быть использованы для их установления?

Решение:

ЗАДАЧА 7

Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным, и вынес соответствующее решение.

Разъясните правила допустимости доказательств.

Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств?

Решение:

Вариант 1.

1. Объективная сторона состава преступления

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие и значение объективной стороны состава преступления.

2. Обязательные признаки объективной стороны состава преступления.

3. Факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

Рассматривая первый вопрос, необходимо дать определение объективной стороны состава преступления. При этом надо учитывать, что каждое преступление выступает в реальной действительности как ее объективное изменение, именно поэтому любое преступление проявляется в реальном мире со своей внешней (объективной) стороны. Но, вместе с тем, надо понимать, что выделение объективной стороны состава преступления в качестве самостоятельного элемента носит достаточно условный характер, потому что преступление, как акт человеческого поведения, представляет собой единство объективных (внешних) и субъективных (внутренних) признаков. Анализ каждого в отдельности элемента состава преступления имеет весьма важное теоретическое и практическое значение для определения наличия оснований уголовной ответственности и правильной квалификации содеянного. Объективная сторона преступления – это внешняя сторона преступления, включающая в себя юридически значимые признаки: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями, способ, место, время, орудия, средства, обстановка совершения преступления. Необходимо указать значение признаков объективной стороны преступления, которое состоит в том, что они являются необходимой предпосылкой правильной квалификации преступления, установления наличия состава преступления как одного из оснований уголовной ответственности, отграничения преступления и сходных с ним административных правонарушений, а также назначения справедливого наказания.

По второму вопросу студент должен определить, какие обязательные признаки составляют объективную сторону состава преступлений с материальным и формальным составом. Необходимо помнить, что в преступлениях с материальным составом к обязательным признакам объективной стороны относятся: общественно опасное деяние (действие и бездействие), общественно опасные последствия и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом к обязательным признакам объективной стороны относится только общественно опасное деяние, так как в этом случае УК РФ предусматривает ответственность за сам факт совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным кодексом. Все остальные признаки объективной стороны в таких составах являются факультативными. Общественно опасное деяние представляет собой противоправное, осознанное, волевое действие или бездействие, нарушившее или создающее реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом. Необходимо подробно проанализировать каждый признак общественно опасного деяния как обязательного признака объективной стороны преступления. Особо следует обратить внимание на признаки преступного бездействия, которое состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице обязанности либо в не воспрепятствовании наступлению последствий, которое лицо обязано было и могло предотвратить.

Общественно опасные последствия – это негативные изменения общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в результате совершения преступления. Необходимо понимать, что именно в преступном последствии реализуется та общественная опасность, из-за которой деяние запрещено уголовным законом. В теории уголовного права выделяют основные (входящие в состав преступления) и дополнительные (факультативные) последствия; материальные (имущественный и физический вред) и нематериальные (имеющие личностный характер и не относящиеся к личности). Следует обратить внимание, что при описании общественно опасных последствий законодатель либо в самом тексте УК указывает конкретно характер и объем (размер) последствий, либо использует оценочные понятия. В первом случае, например, сформулированы все составы преступлений против жизни и здоровья человека, большинство преступлений против собственности. Во втором случае УК РФ содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, использует оценочные понятия, например, «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (ст. 286 УК РФ). В некоторых статьях Особенной части УК РФ

содержится указание не на фактическое причинение вреда, а на возможность наступления общественно опасных последствий, например, уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики наступает, если «это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды» (ст. 215 УК РФ). Причинная связь – один из самых сложных вопросов теории уголовного права и практики применения уголовно-правовых норм. Для того, чтобы деяние считать причиной наступившего последствия, оно должно удовлетворять следующим условиям:

1- вначале совершается деяние, а только затем наступает общественно опасное последствие, т.е. действие или бездействие всегда предшествует во времени наступившему последствию;

2- общественно опасное последствие наступает именно от этого деяния, а не от какого - либо другого деяния;

3- деяние содержит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, которое должно наступать закономерно, неизбежно, а не случайно.

Значение причинной связи состоит в том, что только при установлении ее лицо несет уголовную ответственность за наступившие общественно опасные последствия. В противном случае лицо несет ответственность за покушение на преступление (при установлении прямого умысла) либо в его действиях вообще отсутствует состав преступления.

Третий вопрос требует характеристики факультативных признаков объективной стороны состава преступления, роль и значение их для квалификации преступления.

Время, т.е. конкретный период времени совершения преступления, который указывается в некоторых составах преступлений (например, ст.337 УК РФ – самовольное оставление части или места службы), кроме того, время совершения преступления может напрямую влиять и на квалификацию содеянного (например, ст.106 УК РФ). Необходимо помнить, что, согласно ч.2 ст.9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий.

Способ совершения преступления – это приемы и методы совершения преступления, форма проявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения. Способ совершения преступления используется для отграничения одного преступления от другого, например, кража и грабеж (ст. 158 УК РФ (тайное) и ст. 161 УК РФ (открытое)).

Место совершения преступления указывается во многих статьях уголовного кодекса. Это конкретное пространство, территория, где совершено преступление. Например, нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков и др. (ст. 262 УК РФ).

Орудие совершения преступления – это предметы материального мира, приспособления, с помощью которых лицо совершает преступление; средства совершения преступления – это предметы, наркотические средства, химические и ядовитые вещества и т.д., при помощи которых совершается преступление.

Обстановка совершения преступления – это условия и обстоятельства, при которых осуществляется преступление (например, п «г» ч.1 ст. 258 УК РФ). Необходимо иметь в виду, что факультативные признаки объективной стороны преступления в некоторых составах могут выступать и обязательными признаками, превращая основной состав в его квалифицированный вид. Могут учитываться судом при назначении наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ.

Задача № 1

Петров поздно вечером подкараулил на улице Сулейманова. Петров нанес Сулейманову несколько ударов кулаком по лицу, свалил его на землю, после чего облил бензином и поджег. Сулейманов скончался на месте преступления.

Действия Петрова были квалифицированы судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Определите обязательные и факультативные признаки объективной стороны состава преступления, совершенного Петровым.

Вариант 2

1. Неосторожность: понятие и виды.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие неосторожной формы вины.

2. Преступное легкомыслие.

3. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

4. Преступная небрежность.

5. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда.

Изучение темы необходимо начать с рассмотрения общего понятия неосторожности. Студенты должны обратить внимание на то, какое значение имеет правильное установление формы вины (умысла, неосторожности) при уголовно-правовой оценке деяния, на уголовно-правовое значение правильного определения вида неосторожности (легкомыслия и небрежности). Но, при этом следует помнить, что на квалификацию вид неосторожности не влияет. В отличие, например, от формы вины и вида умысла (прямой, косвенный), однако, он учитывается при индивидуализации наказания. Необходимо также разобраться в положении ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изучении преступного легкомыслия необходимо ознакомиться с ч. 2 ст. 26 УК РФ, где дано законодательное определение этого вида неосторожности, определить его интеллектуальный и волевой элемент. При этом следует помнить, что интеллектуальный элемент вины состоит в осознании общественной опасности совершаемого действия (бездействия) и предвидении общественно опасных последствий. Волевой элемент характеризуется отношением (положительным или отрицательным) к действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям, желанием или не желанием их наступления. Содержание интеллектуального элемента легкомыслия, исходя из его законодательного определения, состоит в предвидении виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), в осознании фактического наличия сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. При этом следует раскрыть факторы (объективные и субъективные), на которых может строиться расчет виновного предотвратить наступление общественно опасных последствий. Волевой элемент легкомыслия характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий. Виновное лицо не безразлично относится к возможным отрицательным последствиям своего действия (бездействия). Для легкомыслия характерен расчет на предотвращение общественно опасных последствий. В основе этого расчета должны лежать конкретные фактические обстоятельства, которые могут, по мнению виновного, помешать наступлению вредных последствий. Виновный рассчитывает на собственные возможности (знание, опыт, быстроту реакции и т.д.), на действия других лиц, на влияние определенных орудий и механизмов, особенности обстановки, в которой он совершает деяние, вмешательство природных явлений и другие обстоятельства. При этом лицо осознает наличие этих фактических обстоятельств, однако неверно их оценивает, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает, что они должны предотвратить наступление общественно опасных последствий, надеется на русское «авось».

При отграничении преступного легкомыслия и косвенного умысла необходимо привести критерии, по которым необходимо отличать косвенный умысел и легкомыслие. Во-первых, это характер предвидения общественно опасных последствий. При косвенном умысле, как и при легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, однако при легкомыслии виновный предвидит не реальную, а абстрактную возможность наступления последствий, т.е., лицо осознает, что вообще подобные действия (бездействие) могут привести к наступлению общественно опасных последствий, но считает, что в данном конкретном случае они не наступят. Во-вторых, в отличие от косвенного умысла расчет виновного на не наступление общественно опасных последствий при легкомыслии строится на конкретных фактических обстоятельствах. Отношение лица к возможным общественно опасным последствиям не является безразличным.

При изучении понятия и признаков преступной небрежности необходимо внимательно ознакомиться с ч. 3 ст. 26 УК РФ. Интеллектуальный элемент небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак означает, что лицо не осознавало общественной опасности своего действия (бездействия), не предвидело общественно опасных последствий своих действий (бездействия); положительный признак – при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Для ответа на вопрос, должен и мог ли субъект предвидеть общественно опасные последствия своего действия (бездействия), следует использовать объективный и субъективный критерии. Объективный критерий имеет нормативный характер, т.е. обозначает вытекающую из различных нормативных правовых актов обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) при соблюдении обязательных для этого лица мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконных нормативно правовых актов. Субъективный критерий – это способность лица в данной конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, обстановки деяния предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. К факторам, обуславливающим возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия (бездействия), относятся внешние условия, в которых находится лицо, например, допустимый объем работы, условия производства, обеспеченность денежными средствами и др. (объективные факторы); личные качества лица, такие, как опыт работы, продолжительность занятия соответствующей должности, определенные навыки (субъективные факторы).

В четвертом вопросе необходимо провести отграничение небрежности от невиновного причинения вреда (случая, казуса). При казусе лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Задача № 1

Христенко был задержан сотрудниками полиции Ковшовым и Горбуновым за мелкое хищение. После задержания сотрудники полиции получили задание ехать на другой вызов. В нарушение своих обязанностей Ковшов и Горбунов не доставили Христенко в отдел полиции, а приковали его наручниками к сиденью в автомобиле. Приехав на другой вызов, они оставили Христенко в машине одного без присмотра. В это время в автомобиле замкнуло электропроводку и началось возгорание, в результате возникшего пожара запертый в машине мужчина получил ожоги, от которых умер в больнице.

Определите форму и вид вины Ковшова и Горбунова по отношению к содеянному.

Вариант 3

1. Соучастие в преступлении.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.

2. Виды соучастников преступления.

3. Формы соучастия в преступлении.

4. Основания и пределы ответственности соучастников преступления. Эксцесс исполнителя.

5. Добровольный отказ соучастников в преступлении.

При изучении первого вопроса студенту необходимо подробно изложить все признаки соучастия, данные в ст. 32 УК РФ: умышленность, совместность, участие 2-х или более лиц в совершении умышленного преступления. Все признаки соучастия в теории уголовного права принято делить на объективные (качественные, количественные) и субъективные. Особое внимание следует обратить на такой признак соучастия, как совместность действий (качественный признак соучастия), который характеризует как объективную, так и субъективную сторону соучастия. Следует изложить и особенности причинной связи при соучастии. Общественно опасные последствия при соучастии непосредственно причиняются только действием (бездействием) исполнителя. Действия пособника и подстрекателя служат условиями или поводом совершения преступления. Они не находятся в прямой связи с общественно опасным результатом. Необходимо также обратить внимание на субъективную сторону соучастия, отметив, возможно ли соучастие в преступлениях с двойной формой вины, соучастие в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Необходимо обратить внимание на уголовно-правовое значение института соучастия.

При рассмотрении второго вопроса необходимо определить, исходя из характера выполняемой роли каждым из лиц, участвующих в совершении преступления, виды, а их четыре, соучастников преступления: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Необходимо дать понятие каждого соучастника, раскрыть характеризующие признаки.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается 1) лицо, непосредственно совершившее преступление (выполнившее объективную сторону преступления); 2) непосредственно участвующее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями); 3) лицо, совершившее преступление посредством лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности, невменяемости, лиц, действующих невиновно или при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Организатором признается лицо, 1) организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, 2) лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. При этом следует обратить внимание, что пособник – это лицо, заранее обещавший оказать помощь в совершении преступления, т.е. до момента окончания преступления (на стадии приготовления либо покушения). В теории уголовного права выделяют два вида пособничества: интеллектуальное и физическое. К интеллектуальному пособничеству относят: содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации. К физическому пособничеству относят: предоставление информации, средств или орудий совершения преступления, устранение препятствий, заранее обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещание приобрести или сбыть такие предметы.

Этим пособничество, в частности, отличается от преступлений, предусмотренных ст. 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем) и ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений). Следует раскрыть отличие соучастников друг от друга. Так, организатор отличается от других соучастников преступления характером совершаемых действий. Если подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления, возбуждает у лица желание совершить преступление, пособник содействует исполнителю в совершении преступления, то организатор преступления вносит в преступное поведение других участников определенную систему, обеспечивает взаимодействие совместных действий преступников, объединяет усилия участников преступления. При анализе форм соучастия нужно показать, какие критерии положены в основу деления соучастия на формы (в зависимости от выполняемой соучастниками функции при совершении преступления, в зависимости от степени согласованности действий соучастников). При этом следует помнить, что группа лиц, группа лиц по предварительному сговору может состоять только из исполнителей, т.е. лиц, выполняющих объективную сторону преступления. Сговор в группе лиц по предварительному сговору считается предварительным, если он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

При изучении организованной группы необходимо раскрыть такой ее признак, как «устойчивость». Для этого необходимо ознакомиться с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, где разъяснено понятие устойчивости, приведены признаки организованной группы применительно к конкретным преступлениям, например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Необходимо также уяснить особенности квалификации действий (бездействия) организатора, подстрекателя, пособника, если они являлись участниками организованной группы. В отличие от других форм соучастия преступным сообществом (преступной организацией) признается 1) структурированная организованная группа или 2) объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. При раскрытии признаков преступного сообщества необходимо внимательно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней).

При изучении четвертого вопроса необходимо раскрыть особенности квалификации деяний, совершенных в соучастии. Обратить внимание, что статьи Особенной части УК РФ рассчитаны на исполнителя, который выполняет объективную сторону преступления. Применительно к соучастникам (кроме исполнителей) признаки преступления в статьях Особенной части определены не в полном объеме, поэтому соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Необходимо здесь же раскрыть особенности соучастия со специальным субъектом. Дать понятие «эксцесс исполнителя», обозначить его виды, раскрыть его уголовно-правовое значение.

При изучении пятого вопроса нужно отметить особенности добровольного отказа соучастников. Законодатель предъявляет различные требования к добровольному отказу организатора, подстрекателя и пособника. Студенту необходимо обратить внимание на вопрос об уголовной ответственности организатора, подстрекателя, пособника в случае добровольного отказа исполнителя от преступления.

Задача № 1

Тюменцев, Ковалева и Сорокина сидели вместе в кафе. Ковалева вышла позвонить по телефону. Вслед за ней вышел Тюменцев. Приставив к горлу Ковалевой нож, Тюменцев потребовал отдать ему золотой браслет. Через некоторое время к ним подошла Сорокина, которая, увидев происходящее, сняла с Ковалевой золотые сережки.

Можно ли признать, что Тюменцев и Сорокина совершили хищение группой лиц?

Вариант 4

1. Необходимая оборона.

Методические рекомендации

Для подготовки теоретической части контрольной работы необходимо составить план работы, в который должны обязательно войти следующие вопросы:

1. Юридическая природа и социально-правовое значение необходимой обороны.

2. Основания и условия необходимой обороны.

3. Превышение пределов необходимой обороны и его уголовно-правовые последствия.

По первому вопросу необходимо проанализировать понятие, объективные и субъективные признаки необходимой обороны. Право на необходимую оборону, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.2), Конституцией РФ (ч.2 ст.45), представляет собой субъективное право, реализуемое в рамках государственно-правовых отношений. Поскольку одной из важнейших функций государства является обеспечение защиты объектов уголовно-правовой охраны от общественно опасных посягательств, которую оно реализует посредством установления признаков преступления в УК РФ, то и установление основания для признания правомерности причинения вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом ценности, также является реализацией этой функции государства. Правом на причинение вреда посягающему (нападающему) при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Социально-правовое значение данного института уголовного права заключается в обеспечении эффективной реализации естественного по происхождению права личной обороны субъектами, специально на то не уполномоченными.

По второму вопросу необходимо уяснить основания и признаки необходимой обороны, относящиеся к посягательству (нападению) и к защите (обороне). Основанием необходимой обороны выступает общественно опасное посягательство. Поскольку необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство, то условия ее правомерности подразделяются в уголовном праве на две группы: условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству (нападению), и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к действиям обороняющегося, к защите.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству (нападению), признают общественную опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства. Общественная опасность посягательства означает, что совершаемые действия создают опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Такое общественно опасное посягательство не всегда может быть признано преступным, например, в случае защиты от посягательства лица невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности. Однако, необходимая оборона в этих случаях может быть признана правомерной. Раскрывая данный вопрос студенту следует обратить внимание, что не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).

Наличность посягательства означает: посягательство (нападение) должно уже начаться (либо реальная угроза посягательства должна быть очевидна для обороняющегося) и еще не завершиться. Судебная практика признает состояние необходимой обороны и в тех случаях, когда защита последовала непосредственно за актом, хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств деяния, для оборонявшегося лица не был ясен момент окончания посягательства и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается и, кроме того, когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостановилось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к обороняющемуся лицу само по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития (спортсмен, например) и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства. Кроме того, следует обратить внимание, что состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства. В случае совершения предусмотренных Особенной частью УК РФ деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательств не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства.

Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося лица. Серьезное внимание необходимо уделить проблеме «мнимой» обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство (ошибка может быть в неправильной оценке действий лица как общественно опасных, в личности лица, осуществляющего нападение). Важное юридическое значение в этом случае имеет оценка следующих обстоятельств: окружающей обстановки «посягательства», возможности лица, применившего меры защиты, осознавать отсутствие реального посягательства. От правильного установления этих обстоятельств зависит, как оценивать действия лица, применившего меры защиты: состояние необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны, совершение преступления по неосторожности или умышленного преступления.

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: защищать можно только охраняемые законам интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны. Таким образом, единственной целью причинения вреда посягающему (нападающему) лицу должна выступать именно защита, а не какая - либо другая цель (например, месть за совершенное преступление и т.п.). Кроме того, не признается находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое само спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Объектом защиты при необходимой обороне могут быть как личные права и свободы обороняющегося лица, так и охраняемые уголовным законом права и свободы других лиц, общества, государства. При необходимой обороне причинение вреда направлено непосредственно на нападающего, а не на третьих лиц. Причинение вреда посторонним лицам (в том числе друзьям, родственникам посягающего), которые присутствовали на месте конфликта и не принимали в нем участия, выходит за рамки состояния необходимой обороны и подлежит оценке на общих основаниях и с учетом института крайней необходимости.

По третьему вопросу студентам следует обратить внимание, что закон ставит вопрос о превышении пределов необходимой обороны в зависимости от характера общественной опасности посягательства.

Часть 1 ст.37 УК РФ предусматривает право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Такое посягательство представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Судебная практика называет следующие внешние признаки такого деяния:

– причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

– применения способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения такого насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападавшим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Следует обратить внимание, что в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ РФ превышение пределов необходимой обороны от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не рассматривается. Таким образом, при защите от такого общественно опасного посягательства обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Часть 2 ст.37 УК РФ предусматривает право на необходимую оборону от посягательства, если это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (например, побои, причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья). К таким посягательствам следует также относить иные деяния (действия или бездействия), в том числе и совершаемые по неосторожности, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда (например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения). Необходимая оборона в отношении посягательств, предусмотренных ч.2 ст.37 УК РФ, будет считаться правомерной, если не было допущено превышение ее пределов.

Особо следует обратить внимание на законодательные признаки (ч.2 ст.37 УК РФ) превышения пределов необходимой обороны:

1) умышленные действия обороняющегося; 2) явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, под превышением пределов необходимой обороны понимается чрезмерная оборона, то есть оборона такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, явная не соразмерность средств защиты средствам нападения. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в том случае, если оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Судебная практика рекомендует при разрешении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитывать:

– объект посягательства;

– избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

– место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия;

– возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст, пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

– иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

При посягательстве нескольких лиц оборонявшееся лицо вправе применить к любому из посягавших такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Следует обратить особое внимание на то, что противоправное посягательство способно вызвать сильное душевное волнение, и, как следствие, обороняющийся не всегда может точно оценить характер и опасность осуществляемого в отношении него нападения и избрать адекватные средства защиты. При этом, чем неожиданнее посягательство для оборонявшегося, тем меньше у него времени и возможности оценивать его опасность. Для разрешения вопроса о том, насколько посягательство было неожиданным, необходимо оценивать как объективные признаки посягательства (время, место, обстановку, способ, интенсивность), так и внутреннее эмоциональное состояние оборонявшегося лица (страх, испуг, замешательство), события, предшествовавшие посягательству. С учетом этого следует проанализировать вопрос отграничения смежных составов преступления: убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 и ч.1 ст.114 УК РФ); убийство и причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст.107, ст.113 УК РФ). При этом важное юридическое значение имеет цель совершения указанных преступлений. Для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, характерно причинение вреда потерпевшему с целью защиты от общественно опасного посягательства, (наличие аффекта в этих составах не является обязательным признаком), а для преступлений в состоянии аффекта такая цель не характерна. Преступление в состоянии аффекта может быть совершено в отношении посягавшего лица после окончания им противоправного посягательства. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время посягательства, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.

Необходимо также проанализировать, какие последствия превышения пределов необходимой обороны влекут уголовную ответственность. Следует уяснить, что уголовная ответственность в случае превышения пределов необходимой обороны наступает только за умышленные действия, причинившие смерть (ч.1ст.108 УК РФ) или тяжкий вред здоровью (ч.1 ст.114 УК РФ) посягавшему лицу. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.1 ст.114 УК РФ. Причинение легкого вреда здоровью, средней тяжести, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в рамках необходимой обороны, никаких уголовно-правовых последствий для оборонявшегося не влечет. Отдельно необходимо проанализировать вопрос об особенностях уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и иных лиц, которым законом разрешено применение оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы для исполнения возложенных на них обязанностей.

Задача № 1

Шилова поздно вечером возвращалась с работы домой. В подъезде на нее напал пьяный Крючков. Он начал бить ее, срывать с нее одежду. Шилова вырвалась и убежала к себе домой, где рассказала о случившемся своему мужу. После этого Шилова и ее муж пришли к Крючкову, и Шилов нанес Крючкову несколько ударов ножом, причинив Крючкову тяжкий вред здоровью.

Можно ли считать действия Шиловой и ее мужа необходимой обороной?