«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

 

 

12 апреля в 7.40 в Советский РОВД поступило сообщение о квартирной краже в
доме № 8 по ул. Бакунина г. N. Прибывшая следственно-оперативная группа установила,
что кража совершена из квартиры № 22. Из квартиры пропали два напольных шерстяных
ковра, видеокамера, цифровой фотоаппарат. Преступники проникли в квартиру путем
взлома замка, затем через прихожую прошли в зал и в спальню. Следователь дал задание,
участвующему в осмотре специалисту-криминалисту, обнаружить и выявить отпечатки
следов пальцев рук.
Укажите на обстоятельства, которые могут быть установлены при изучении
следов рук на месте происшествия.
Классифицируйте следы пальцев рук.
Определите методы выявления следов пальцев рук в данной следственной
ситуации.
Назовите способы фиксации и изъятия следов рук человека.

 

1. Военнослужащий Хорев, выполнявший обязанности дневального по роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. Он многократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный офицер Карев с целью проверки несения службы дневальным открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой силой брошенным Хоревым ножом.

1. Дайте юридический анализ ситуации.

2. Определите форму и вид вины Хорева. 

3. В чем отличие легкомыслия от небрежности? 

4. Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Хорев предварительно закрылдверь на защелку, которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного Хореву?

 

2. Несовершеннолетние Яшин и Бобров осуждены за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Яшин после отбытия наказания за хулиганство вернулся по месту жительства матери. Дома он обнаружил, что сожитель матери ушел из семьи, в доме беспорядок, не топлено, мать в нетрезвом состоянии спит и не реагирует на плач его младших брата и сестры. Яшин пошел к соседям с намерением попросить в долг денег, чтобы купить продукты и дрова. Зная эту семью только с отрицательной стороны, соседи денег ему не дали. Тогда Яшин с такой же просьбой пошел к Боброву, с которым дружил до осуждения. Последний ему де-нег не дал за отсутствием таковых, однако предложил «потрясти» коммерсантов, которые скупают продукты и перепродают их по повышенным ценам в киоске на соседней улице.

Дождавшись вечера, Яшин и Бобров по предварительной договоренности проникли в указанный киоск, где похитили различные продукты и сигареты. Вернувшись с краденным домой, Яшин накормил брата и сестру, часть продуктов обменял на соседней улице на дрова, а половину сигарет передал Боброву.

Суд назначил Боброву 3 года лишения свободы, а Яшину – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Защитники осужденных в кассационной жалобе просили снизить наказание. В жалобах утверждалось, что суд учел отягчающие наказание обстоятельства, но не принял во внимание смягчающие обстоятельства и личность осужденных.

1. Дайте юридический анализ ситуации.

2. Определите наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении этой кражи Яшиным и Бобровым. 

3. Какие нормы уголовного закона должны быть применены в данном случае?

4. Какое наказание может быть назначено виновным?

 

3. Сурин увидел на обрывистом берегу реки загорающую девушку, попытался с ней познакомиться. Когда девушка отказалась с ним разговаривать, он столкнул ее с берега в воду, не предполагая, что в этом месте большая глубина. Девушка, не умевшая плавать, стала тонуть. Сурин, также не умевший плавать, попытался помочь ей с берега, но не смог этого сделать, и девушка утонула.

1. Дайте правовую оценку данной ситуации.

2. Что такое объективная сторона состава преступления? Имеются ли признаки объективной стороны состава преступления в деянии Сурина?

 

1.​ Около 8 часов утра Маков вышел из дома и пошел на работу. На улице был гололед, и Маков поскользнулся. Во время падения он рефлекторно попытался удержаться рукой за впереди идущую с ребенком на руках Зубову, но увлек их за собой. В результате падения Зубовой и ее ребенку был причинен тяжкий вред здоровью, от которого ребенок скончался. Ночью шел дождь со снегом, и тротуар замерз. Дворник не успел посыпать песком эту часть дороги.

1. Имеются ли в деяниях Макова или дворника признаки состава преступления?

2. Что такое причинно-следственная связь и какое значение она играет в установлении объективных признаков состава преступлений?

 

2. Андреев в начале 1996 г. совершил умышленное убийство двух лиц с целью завладения их имуществом и принадлежащими им иными ценностями. После содеянного он с места происшествия скрылся и в течение многих лет скрывался в различных регионах России, используя подложные документы. В ноябре 2012 г. Андреев был задержан в связи с совершением разбойного нападения на гражданина М. с применением огнестрельного оружия. В ходе расследования данного преступления была установлена личность Андреева и его принадлежность к убийству, совершенному в 1996 г.

1.Каким образом должен решаться вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и ее пределах в данном случае?

2.Что такое срок давности? Какие сроки давности предусмотрены УК РФ?

 

3. Шанин, бригадир одной из коммерческих структур, злоупотребляя служебным положением, по предварительному сговору с Крысовым и Цаплинымпогрузили 25 ящиков огурцов весом 705 кг и пытались вывезти их на автомашине с территории комбината, но на проходной были задержаны, огурцы у них были изъяты и возвращены предприятию.

1.Дайте правовую оценку данной ситуации.

2.Ознакомьтесь со ст.ст. 160, 201 УК РФ. Можно ли рассматривать изложенные в них составы как общие и специальные? 

3.К какому типу (материальные, формальные и усеченные) они относятся? Может ли это оказать влияние на квалификацию совершенного деяния как оконченного? 

 

 

 

ОБРАЗЕЦ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ

 

Задача.

​Заранее договорившись между собой о совместных преступных действиях, Ершов со своей супругой Ершовой, а также Наташин и Алешин с целью хищения материальных ценностей проникли в вагон грузового поезда, стоящего на станции, где и были обнаружены железнодорожниками. Наташин и Алешин, боясь задержания, скрылись, а супруги Ершовы в присутствии железнодорожников открыто схватили по коробке из находившихся в вагоне и убежали домой, где позднее были задержаны сотрудниками полиции. В двух коробках, похищенных Ершовыми, находился корм для собак на сумму 5000 рублей.

1) Дайте юридическую оценку ситуации.

2)Имеется ли объективная сторона преступления в содеянном указанными лицами?

3) Охарактеризуйте и квалифицируйте действия каждого из них. Какое

значение для квалификации имеют последствия?

 

Решение:

Действия супругов Ершовых попадают под ст. 161 ч.2 п. «а», «в» – грабёж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Грабёж – это открытое хищение чужого имущества. Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Видовым объектом в данном случае являются отношения собственности,

непосредственный объект – отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет хищения. Предметом хищения является корм для собак в количестве двух коробок на общую сумму 5000 рублей.

Объективная сторона характеризуется в открытом хищении чужого имущества. Признаками объективной стороны могут выступать общественно опасное деяние; общественно опасные последствия; причинная связь; время, место, средства, способ, обстановка и орудие совершения преступления.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается в хищении имущества, которые вследствиепричинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившему в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям собственности, охраняемым уголовным законом. Наступившие последствия носят материальный характер, представляют собой причинение материального ущерба собственнику корма для собак.

Причинная связь - это объективно существующая обусловленность, взаимосвязь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Наличие причинной связи означает, что преступный результат закономерно, с неизбежностью наступает в результате совершения преступления и является его необходимым условием.

Место совершения преступления - вагон грузового поезда, то есть имеет место факт незаконного проникновения в хранилище. Хранилище - это огороженный или не огороженный участок территории, отведённый для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами охраны, а также специальный предмет (вагон, контейнер), предназначенный для той же цели. Поскольку, по тексту задачи хищение совершено именно в вагоне, следует вменить Ершовым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

В действиях супругов содержится и другой квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что следует из условий задачи. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали 2 или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступления считается оконченным с момента, когда виновный имел реальную возможность распорядиться похищенным предметом хищения, в данном случае, когда Ершовы с коробками корма в руках покинули вагон.

Субъектом данного преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет, исходя из того, что Ершовы – супруги, то, скорее всего, каждый из них старше 18 лет, предположим, что они вменяемы, следовательно, каждый из них является субъектом грабежа.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть виновные осознают общественную опасностьпротивоправного изъятия чужого имущества, предвидят неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желают наступления данных последствий. Супруги Ершовы, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, похитили собачий корм.

Квалифицируем действия Наташина и Алешина. Их действия попадают под ч. 2  ст. 158  УК РФ со ссылкой на ст. 30  ч. 3 УК РФ. Действия, являющиеся неоконченным преступлением квалифицируются по статье УК, предусматривающей оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК  РФ.

Покушением признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наташин и Алешин скрылись с места преступления, боясь задержания, то есть налицо покушение на хищение. Ими было совершено деяние – незаконное проникновение в хранилище, составляющее обязательный признак объективной стороны. Общественно опасное последствие хищения не наступило. Данное покушение является неоконченным,  так как имеет место такая деятельность, направленная на совершение преступления, когда субъекту не удалось выполнить все действия, необходимые ему для достижения преступного результата.

Значение последствий для квалификации: в материальных составах преступления всегда указаны последствия, которые должны быть установлены так же, как должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лица и этими вредными последствиями.  Отсутствие последствий исключают оконченное преступление и может повлечь ответственность только за покушение на преступление.

 

·  Задача 26
Осужденный за умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 167 УК к трем годам лишения свободы Чернышевский, 17 лет, по отбытии одного года лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через пять месяцев он был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.
Будет ли отменено условно-досрочное освобождение?
Задача 27
Похлебкин, 16 лет, 20 июня 2002 г. условно осужден по ч. 3 ст. 158 УК к двум годам лишения свободы с испытательным сроком три года. 1 июля 2003 г. за совершенное мошенничество в особо крупном размере вновь условно осужден (ч. 4 ст. 159 УК) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб. Испытательный срок установлен в размере пять лет.
Мог ли суд повторно условно осудить Похлебкина ?
Задача 28
17-летний Жариков осужден по ч. 3 ст. 264 УК к шести годам лишения свободы. После отбытия двух лет его условно-досрочно освободили.
Когда будет погашена судимость?
Задача 29
15 февраля 1996 г. 15-летний Киров был осужден за вымогательство чужого имущества, совершенное организованной группой, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК к девяти годам лишения свободы. 15 февраля 2002 г. он условно-досрочно освобожден. Неотбытая часть наказания составляет три года лишения свободы. В этот период (31 декабря 2004 г.) Киров совершил новое преступление (ч. 2 ст. 213 УК), за которое осужден к шести годам лишения свободы. Окончательное наказание Кирову назначено по совокупности приговоров в размере восьми лет лишения свободы.
Правильно ли назначено окончательное наказание?
Задача 30
16-летний Симонов 15 января 2000 г. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Пешкову, однако преступление не было сразу раскрыто. В феврале 2001 г. Симонов совершил хулиганские действия с применением оружия. При расследовании этого преступления было раскрыто и преступление, совершенное Симоновым 15 января 2000 г., и он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 УК и ч. 1 ст. 213 УК.
Правильно ли был привлечен к уголовной ответственности Симонов?
Задача 31
Рыбаков, ученик 10-го класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Рыбакова от наказания и возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред – восстановить разрушенный Рыбаковым забор соседей Сотниковых. Не имеющий трудовых навыков Рыбаков не смог выполнить возложенную на него обязанность.
Правильно ли поступил суд?
Задача 32
16-летний Катаев, признанный виновным в нанесении из хулиганских побуждений побоев Набокову (ч. 1 ст. 116 УК), в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК был освобожден от уголовной ответственности и подвергнут принудительным мерам воспитательного воздействия – ограничение досуга. При этом на него были возложены обязанности: восстановиться в колледже, который он оставил, быть дома в ночное время (после 22 ч), не выезжать в другие местности без разрешения.
Однако Катаев в колледже не восстановился и систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом.
Какое решение может принять суд?
Задача 33
Несовершеннолетний Воронков совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК, и был освобожден судом от уголовной ответственности с передачей под надзор родителей. В отношении Воронкова вновь было возбуждено уголовное дело в связи с совершением новой кражи, поэтому специализированный орган обратился в суд с представлением об отмене ранее назначенной меры воспитательного воздействия – надзор родителей и направлении материалов для привлечения его к уголовной ответственности.
Какое решение может принять суд?
Задача 34
Беляев, 15 лет, был признан виновным в тайном хищении кошелька из сумки Кузнецовой (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК). Суд, учитывая несовершеннолетний возраст Беляева и его раскаяние, освободил его от наказания и, применив принудительные меры воспитательного воздействия, передал под надзор родителей.
Правильно ли поступил суд?
Задача 35
Захадер, 14 лет, был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вред

·  а здоровью (ч. 1 ст. 112 УК). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил его от наказания и поместил в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Захадер не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа лишь по достижении совершеннолетия.
Правильно ли поступил суд?
Задача 36
Освободив несовершеннолетнего Косарева от уголовной ответственности, суд применил принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» и «г» ст. 90 УК, на неопределенный срок, пока Косарев своим поведением и отношением к труду и учебе докажет свое исправление.
Правильно ли поступил суд?
Задача 37
16-летний Некрасов, совершивший открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК), был помещен судом в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. По достижении 18- летнего возраста Некрасов был освобожден из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, хотя для окончания им подготовки по специальности «плотник-краснодеревщик» оставалось три месяца.
Дайте оценку решению суда.
Задача 38
Драгунский, 19 лет, в драке причинил Макову средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Суд, учитывая степень общественной опасности преступления, раскаяние Драгунского, его хорошую характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия – предупреждение.
Правильно ли поступил суд?
Задача 39
Несовершеннолетний Ибрагимов, 16 лет, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК (незаконное хранение наркотических средств в крупном размере). Суд, освободив Ибрагимова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 90 УК, назначил ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на один год. Однако требование родителей после занятий в школе немедленно приходить домой Ибрагимов игнорировал, два раза не ночевал дома, не сообщив родителям места пребывания. По истечении восьми месяцев после освобождения от уголовной ответственности Ибрагимов был привлечен к ответственности за мелкое хулиганство.
Могут ли быть отменены принудительные меры воспитательного характера в отношении Ибрагимова?