«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1. Судья арбитражного суда, окончивший в свое время юридический факультет МГУ, в одном из представителей сторон по делу узнал своего бывшего старосту группы.

На этом основании он заявил самоотвод и, удалившись в совещательную комнату, удовлетворил его.

Правильно ли поступил судья?

Задача2. ООО «Полюшка» обратилось в арбитражный суд с требованием взыскать с редакции газеты убытки, причиненные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обязать редакцию опубликовать их опровержение. Ответчик в арбитражном суде заявил, что опубликованные им сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции было установлено, что факты, содержащиеся в опубликованной статье, были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, который в принятом им решении указал, что оспариваемые ООО «Полюшка» факты имели место. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Обязательно ли в данном случае для арбитражного суда, рассматривающего дело, решение суда общей юрисдикции?

Задача 3. В качестве свидетеля в ходе судебного заседания был допрошен брат ответчика. Впоследствии ответчик обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 69 ГПК РФ брат не должен свидетельствовать против своего брата.

Дайте оценку данному заявлению?

Задача 4. При рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции исковых требований ООО «Гром» к АО «Пресса» о защите деловой репутации представитель ответчика заявил ходатайство о замене АО «Пресса» его правопреемником АО «Искатель» в связи с реорганизацией АО «Пресса» и выделением из него нового юридического лица АО «Искатель», к которому перешли все права и обязанности по издательству газеты «Бульварчик», в которой была опубликована статья о деятельности ООО «Гром». Арбитражный суд вынес судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником. Ответчик с данным судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ возможно обжалование только судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником, а не которым отказано в ее замене.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в данной ситуации?