За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
За помощью также обращайтесь в мои группы:
РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ
https://vk.com/pravostudentshop
РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo
Тема № 5. Государственное регулирование и контроль предпринимательской деятельности.
1. Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствие с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов. Арбитражный суд не согласился с мнением субъекта естественной монополии и отказал ему в иске. Статья 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением. Субъект естественной монополии обжаловал это решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.
Дайте заключение по возникшей ситуации.
2. Закрытое акционерное общество «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе, поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы? Правомерно ли решение суда?
Тема № 7. Предпринимательский договор
1. ООО «Паромщик» выиграло конкурс на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд. В предложенном для подписания государственном контракте, содержались условия об ответственности, которые являлись более жесткими по сравнению с общепринятыми, и которые не были оговорены при проведении конкурса. ООО «Паромщик», рассмотрев такие условия об ответственности как обременение, отказалось от заключения государственного контракта. Государственный заказчик обратился в суд с требованием о понуждении заключить государственный контракт, посчитав, что для ООО «Паромщик» заключение государственного контракта является обязательным.
Подлежит ли удовлетворению иск?
Правомерны ли действия учредителя управления? Является ли произведенная реконструкция за счет банковского кредита управлением в интересах учредителя управления в смысле ст. 1012 ГК? Можно ли реконструкцию здания рассматривать как изменение предмета договора доверительного управления имуществом?
3. Принципал обратился в арбитражный суд с иском к агенту о взыскании с ответчика полученных от третьего лица денежных сумм за проданный товар принципала. Агент иск не признал, сославшись на частичное прекращение своего обязательства зачетом, о котором им было заявлено принципалу до возникновения судебного спора. В суде было установлено, что между сторонами был заключен агентский договор, по которому агент обязан за вознаграждение совершать по поручению принципала сделки от своего имени, но за счет принципала, а также сделки от имени и за счет принципала по продаже товаров, изготавливаемых последним. Агент заключил с третьим лицом договор купли-продажи товара от имени принципала. Денежные средства за проданный товар поступили на банковский счет агента, с которого агент перечислил часть средств на счет принципала, удержав у себя сумму равную его вознаграждению, обусловленную агентским договором.
Решите дело.
Контрольные работы проводятся в форме самостоятельного решения практических задач по теме занятия.
Решение задачи необходимо начинать с подробного ознакомления с условиями. При решении задачи сначала необходимо проанализировать характер возникших отношений (определить, кто является участниками отношений, по поводу чего они возникли, какими нормативными актами они регулируются).
Решение задачи должно осуществлять отдельными этапами:
1. Анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела.
2. Оценка ситуации (доводов сторон) с точки зрения действующего законодательства. Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и квалифицировать указанное в условии задачи правоотношение.
3. Формулировка выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора, а если дело уже решено судом – то и об обоснованности изложенного в казусе решения.
Приведем пример решения практической задачи:
Задача: Попов купил в магазине автоматическую стиральную машину с гарантийным сроком в 1 год. Через месяц машина сломалась.
Попов потребовал расторжения договора (возврата уплаченных денег за машину и оплаты стоимости доставки неисправной машины в магазин).
Директор отказал в требовании, сославшись на то, что машина относится к технически сложному товару и договор может быть расторгнут только если она не может быть отремонтирована.
При этом он предложил Попову обратиться к изготовителю или в гарантийную мастерскую.
Вопросы:
- Перечислите права потребителя при продаже ему вещи ненадлежащего качества.
- Прав ли директор магазина?
- Как Попов может защитить свои права?
Отношения, описанные в данной задаче относятся к гражданско-правовым, а именно отношениям, вытекающим из договора розничной купли-продажи. К таким отношениям применяется Закон о защите права потребителей.
При решении задачи мы сначала отвечаем на вопрос, какие права есть у потребителя при продаже ему вещи ненадлежащего качества.
Такие права закреплены в статье 18 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим липом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками;
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом — шестом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В отношении товаров, закупленных продавцом по договору комиссии для последующей реализации потребителям, требования потребителя, указанные в абзацах втором и четвертом настоящего пункта, подлежат удовлетворению с согласия продавца.
Отвечаем на второй вопрос: Из приведенного выше следует, что директор магазина не прав, поскольку требования Попова о возврате уплаченных денег за машину и оплаты стоимости доставки неисправной машины в магазин законны.
Отвечаем на третий вопрос: Согласно ст.17 Закона «О защите прав потребителей» Попов может по своему месту жительства, либо по месту нахождения ответчика предъявить в суд иск к магазину с требованием о возврате уплаченных денег за машину и оплаты стоимости доставки неисправной машины. Независимо от возмещения имущественного вреда, Попов вправе также требовать компенсации морального вреда (ст.15).
6.2 Примеры практических задач для контрольных работ.
Задача 1.
В регистрирующий орган обратилась гражданка Никольская с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Свою просьбу она мотивировала тем, что одну из комнат в своей двухкомнатной квартире периодически сдает студентам заочного отделения близлежащего института, приезжающим на сессию. Представитель регистрирующего органа не принял заявление гражданки Никольской, пояснив, что необходимости в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у нее нет, поскольку осуществляемая ею деятельность не носит систематического характера и не является предпринимательской в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. По его мнению, гражданка Никольская должна ежегодно подавать декларацию о доходах, в которой указывать свой дополнительный доход и уплачивать налог на доходы.
Гражданка Никольская обратилась к руководителю регистрирующего органа с 12
просьбой разъяснить, должна ли она быть зарегистрированав качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Каковы признаки предпринимательской деятельности?
Является ли деятельность гражданки Никольской предпринимательской?
Правильно ли поступил представитель регистрирующего органа?
Задача 2.
Гражданин Иванов обратился в адвокатское бюро с вопросом о том, какие виды деятельности являются предпринимательской деятельностью.
Выполнение гражданином Ивановымремонтных работ по заказам своих родственников, знакомых, соседей и других лиц.
Вклады гражданина Иванова в банковских учреждениях и систематическое получение прибыли в виде процентов, которая, однако, по мнению Иванова, однако составляет размер, не превышающей размер инфляции в стране, в связи с чем не может рассматриваться как прибыль.
Оказание услуг по репетиторству –подготовка школьников по иностранному языку для поступления в учебные учреждения.
Получение авторских вознаграждений от издательств за публикацию книг и вознаграждений по лицензионным договорам за использование созданного Ивановым изобретения.
По мнению представителя адвокатского бюро, все виды деятельности, которыми занимается Иванов, не являются предпринимательской, за исключением выполнения ремонтных работ для лиц, не являющихся его родственниками.
Перечислите виды предпринимательской деятельности.
Прав ли представитель адвокатского бюро?
Определите относится ли к предпринимательской те виды деятельности, которыми занимается гражданин Иванов?
Задача 3.
Гражданин Соколов заключил договор на выполнение ремонта квартиры гражданина Антонова, по которому, как и по другим заключаемым им систематически договорам, должен был закончить ремонт за шесть месяцев, т.е. до 1 июля 2004 г. – до отъезда Антонова в отпуск. В течение одного месяца гражданин Соколов болел, в связи с чем не успел выполнить условия договора в установленный срок. В связи с этим Антонов вынужден был отпуск провести дома и сдать билет на самолет к месту проведения отпуска. Антонов предъявил иск к Соколову о взыскании причиненных ему убытков, связанных с нарушением условий договора. Однако гражданин Соколов заявил, что его вина в нарушении условий договора отсутствует, и он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем ответственности не несет.
Осуществляет ли гражданин Соколов предпринимательскую деятельность?
Может ли гражданин Соколов ссылаться в отношении заключенного договора подряда на то, что он не является предпринимателем?
Зависит ли ответственность гражданина Соколова от его вины?
Как суд должен решить спор?
Задача 4.
Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - 13
антимонопольный орган) от 06.04.2007 и вынесенного на основании решения предписания от 06.04.2007 N 063-07-а о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 9» (далее - ОАО «ТГК N 9», Региональная энергетическая комиссия Пермского края, закрытое акционерное общество «Пермская сетевая компания».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемые обществом решение и предписание вынесены антимонопольным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135 «О защите конкуренции».
Каково должно быть решение суда?
Задача 5.
Закрытое акционерное общество «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле. 14
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе, поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы?
Правомерно ли решение суда?
Раздел 1. Понятие и источники предпринимательского права Примерное задание:
Задачи
Задача 1. Областное Законодательное собрание приняло закон, устанавливающий на территории области правила создания и функционирования специальных экономических зон, затрагивающие режим ведения предпринимательской деятельности. Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании указанного закона противоречащим федеральному законодательству, т.к. закон фактически устанавливает особые правила поведения хозяйствующих субъектов в вопросах предпринимательской деятельности, что относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации. Представители администрации области с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемый Закон принят в соответствии с действующим законодательством, т.к. оспариваемый Закон принят с целью установления приоритетных направлений социально-экономического развития области через инструменты финансовой, налоговой, бюджетной и структурной политики. Закон только перечисляет формы государственной поддержки, не устанавливая при этом льготных условий их предоставления участникам зоны, особого режима предпринимательской деятельности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, законом преследовалась цель создания на определенных территориях области благоприятного предпринимательского климата и обеспечения условий функционирования создаваемых зон, для чего вводилось понятие таких зон, устанавливался порядок их образования и функционирования, предусмотрена обязанность органов государственной власти области гарантировать стабильность прав участников зон регулируемого развития и невозможность ухудшения условий их деятельности на протяжении срока действия данной зоны. Какое решение следует принять суду?
Задача 2. Гражданин Иванов, выйдя в 2000 г. на пенсию по возрасту, переехал на постоянное местожительство на свою подмосковную дачу, а свою трехкомнатную квартиру, находящуюся в Москве на Патриарших прудах, сдавал в аренду представительству иностранной фирмы в течение пяти лет. При этом доходы от сдачи квартиры в аренду Иванов не декларировал, налогов с этих доходов не платил. 3 По заявлению районной инспекции МНС в 2005 г. в отношении Иванова было возбуждено уголовное дело по статье 171 УК РФ, его деятельность по сдаче квартиры в аренду была квалифицирована как незаконное предпринимательство, за пять лет он причинил государству ущерб в сумме более 300 тыс. рублей в виде неуплаченных налогов. В своих пояснениях следователю Иванов утверждал, что сдача в аренду жилья, в котором он временно не нуждается, не является предпринимательской деятельностью,
и он не обязан был регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Что же касается налогов (НДФЛ), то представительство инофирмы должно было самостоятельно удерживать их у источника, а если оно этого не делало, то за это нарушение нужно привлекать к ответственности представительство, а не его – Иванова. Прав ли Иванов?
Задача 3. По жалобе потребителя Семенова Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области турфирма «Берег» была привлечена к административной ответственности: на нее был наложен штраф в сумме 10 тыс. рублей на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с тем, что Договор на оказание туристских услуг содержал условие, в соответствии с которым цена туристского продукта могла быть увеличена в случае повышения налогов. Турфирма обжаловала в арбитражный суд постановление о привлечении к административной ответственности, утверждая, что российское налоговое законодательство постоянно меняется, и включенное в договор положение позволяет уменьшить риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности в России. Со своей стороны Федеральная служба заявляла в суде, что обязанность по уплате налогов лежит на налогоплательщике, и ее нельзя перекладывать на потребителя; условие договора об увеличении стоимости туристского продукта, в случае повышения налогов и (или) сборов, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме этого, общая цена туристского продукта в рублях является существенным условием договора о реализации туристского продукта (статья 10 Федерального закона об основах туристской деятельности). Какое решение должен принять суд?
Задача 4. Следственным комитетом РФ предъявлено обвинение директору ГУП «Тверьзерно» Иванову
в хищении имущества ГУП путем растраты в особо крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК РФ). Растрата вверенного Иванову областного имущества произошла в результате заключения договоров на поставку зерна с покупателями через ООО «Зерноторг» по заниженным ценам и выразилась в недополучении ГУПом прибыли от текущей деятельности в размере 16 млн. рублей. Давая показания следствию, Иванов пояснил, что ранее договоры на поставку зерна заключались с покупателями напрямую по более высоким, выгодным ГУП ценам, однако по указанию сотрудника областной администрации Петрова ГУП заключил договоры на поставу зерна через ООО «Зерноторг», действовавшего в качестве посредника. Зерно поставлялось «Зерноторгу» по цене, близкой к себестоимости, а «Зерноторг» продавал его конечным покупателям по более высокой рыночной цене, оставляя у себя практически всю прибыль. Ранее действовавшие прямые договоры с покупателями были расторгнуты по указанию Петрова. 4 Иванов пояснил, что вынужден был исполнить указание Петрова, т.к. последний обладает большим влиянием в областной администрации. Единственным учредителем и гендиректором «Зерноторга» являлся Солдатов, бывший давним приятелем Петрова, с которым они служили вместе в Афганистане. СК РФ предъявил обвинение также Петрову как организатору хищения, в Солдатову – как его пособнику. В своих показаниях обвиняемые утверждали, что зерно реализовывалось ГУПом «Зерноторгу» по среднерыночным ценам, которые стороны устанавливали по своей воле в рамках свободы договора, предусмотренной гражданским законодательством, и никакого хищения не было. Дайте правовую оценку применения «административного ресурса» к рыночным отношениям. Проанализируйте позиции сторон, систематизируйте их аргументы. Имело ли место по вашему мнению хищение в данном случае? Аргументируйте вашу позицию ссылками на нормы права.
- ситуационная задача / cитуационное задание / проект (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1) раздел дисциплины: Раздел 2. Субъекты предпринимательского права
Примерное задание: Задачи
Задача 1.
Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к болгарской фирме.
Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем.
Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.
Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980).
• Какие нормативные акты подлежат применению при решении данного спора?
• Применяются ли в Российской Федерации нормы международных договоров?
• Какое решение должен принять суд?
Задача 2.
Фирма, зарегистрированная в Турции, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу. Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 2003 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.
Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-2000. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ - продавец поставку не страховал. В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.
Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение договора имело место. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку. Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта.
• Применяются в Российской Федерации обычаи при регулирований отношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности?
• К какому источнику правового регулирования относятся условия «Инкотермс- 2000»?
• В каких случаях применяются условия «Инкотермс-2000»?
• Как суд должен решить спор?
Задача 3.
Гражданин Соколов заключил договор на выполнение ремонта квартиры гражданина Антонова, по которому, как и по другим заключаемым им систематически договорам, должен был закончить ремонт за шесть месяцев, т.е. до 1 июля 2004 г. – до отъезда Антонова в отпуск. В течение одного месяца гражданин Соколов болел, в связи с чем не успел выполнить условия договора в установленный срок. В связи с этим Антонов вынужден был отпуск провести дома и сдать билет на самолет к месту проведения отпуска. Антонов предъявил иск к Соколову о взыскании причиненных ему убытков, связанных с нарушением условий договора. Однако гражданин Соколов заявил, что его вина в нарушении условий договора отсутствует, и он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем ответственности не несет.
• Осуществляет ли гражданин Соколов предпринимательскую деятельность?
• Может ли гражданин Соколов ссылаться в отношении заключенного договора подряда на то, что он не является предпринимателем?
• Зависит ли ответственность гражданина Соколова от его вины?
• Как суд должен решить спор?
Задача 4.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению юстиции администрации Орловской области и Управлению МНС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации от 14.05.03 № 607 Орловской торгово-промышленной палаты и обязании управления аннулировать запись о регистрации последней и свидетельства о ее регистрации.
14.05.2003 г. Управлением МНС Орловской области была зарегистрирована Воронежская торгово-промышленная палата и выдано свидетельство № 607.
По мнению представителя Торгово-промышленная палата Российской Федерации, при создании Орловской палаты были допущены нарушения действующего законодательства регистрация осуществлена при отсутствии общего собрания учредителей Орловской палаты и соответствующего протокола, а также согласия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на создание первой.
Учредительских функций Собрание Орловской палаты от 03.06.03 не имело, поскольку оно проведено значительно позже регистрации Торгово-промышленной палаты.
• Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок создания торгово-промышленных палат?
• Каково значение решения органа юстиции при регистрации торгово-промышленной палаты?
• Какие документы необходимы для регистрации торгово-промышленной палаты? Необходимо ли решение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о согласии на создание данной торгово-промышленной палаты?
• Соответствует ли законодательству отказ регистрирующий органов в регистрации торгово-промышленной палаты?
Задача 5.
Прокурор войсковой части 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному предприятию «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», открытому акционерному обществу «Аэропорт Раменское» о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова» от 11.10.2000
г. № 66oc об учреждении ОАО «Аэропорт Раменское» и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.2000 г. № 2003 «О регистрации открытого акционерного общества «Аэропорт Раменское».
В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации.
Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в связи с тем, что руководитель государственного предприятия не мог принимать решения о создании открытого акционерного общества и распорядиться денежными средствами из прибыли государственного предприятия, которые были внесены в качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО «Аэропорт Раменское».
• Правильно ли поступил арбитражный суд?
• Вправе ли государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом государственного предприятия?
• Вправе ли руководитель государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, принимать решение о создании других юридических лиц и внесении вкладов в уставный капитал имуществом государственного предприятия?
Задача 6.
Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационному органу о признании недействительным решения о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия (созданного в форме открытого акционерного общества), акционером которого являлась данная фирма.
Из представленных суду документов следовало, что акционеры совместного предприятия в конце 2002 года провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества, предусматривающих, в частности, изменение организационно-правовой формы.
Правление общества обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации указанных изменений. Одновременно иностранный участник совместного предприятия обратился с заявлением об отказе от регистрации этих изменений. После проверки заявлений изменения и дополнения зарегистрировала.
На основании материалов дела судом первой инстанции было установлено, что в работе общего собрания акционерного общества приняли участие все акционеры, при этом предложение, касающееся изменений и дополнений в учредительные документы, внесено иностранной фирмой-акционером. Оценив эти обстоятельства и признав, что учредительные документы изменены в установленном порядке, а регистрация изменений проведена с соблюдением законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
- Какой регистрационный орган осуществляет регистрацию юридических лиц с иностранным капиталом?
- В каких случаях регистрационный орган может отказать в регистрации изменений и дополнений в учредительные документы совместного предприятия?
- Правильное ли решение вынес суд?
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
«отлично» - задача решена верно, даны ссылки на законодательные акты, юридически грамотно оформлено решение, даны развернутые ответы на дополнительные вопросы к задаче; «хорошо» - задача решена верно, даны ссылки на законодательные акты, допущены несущественные ошибки в оформлении решения, даны не все ответы на дополнительные вопросы к задаче; «удовлетворительно» - имеются неточности в решении задачи, проанализированы не все законодательные акты, даны не все ответы на дополнительные вопросы к задаче.
- устный опрос / собеседование (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1) раздел дисциплины: Раздел 2. Субъекты предпринимательского права
Примерное задание: Вопросы для обсуждения:
1. Право на осуществление предпринимательской деятельности.
2. Субъекты предпринимательской деятельности, их классификация
3. Понятие и правовое значение государственной регистрации предпринимательской деятельности.
4. Индивидуальная предпринимательская деятельность.
5. Коллективная предпринимательская деятельность:
6. Правовые формы имущественного обособления субъектов хозяйственного права.
7. Понятие и способы создания субъектов предпринимательского права.
8. Предпринимательская деятельность обособленных подразделений юридических лиц.
9. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций.
10. Субъекты малого и среднего предпринимательства.
11. Производные хозяйствующие субъекты (объединения): Холдинги. Концерны. Консорциумы. Синдикаты. Страховые пулы.
12. Саморегулируемые организации.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
«отлично» – студент полностью раскрыл вопрос, показал знание основных понятий;
«хорошо» – студент допустил несущественные ошибки, но смог ответить на наводящие вопросы; «удовлетворительно» – студент не раскрыл полностью содержание вопроса; «неудовлетворительно» – студент не раскрыл содержание вопроса, либо показал отрывочные, бессистемные знания по дисциплине.
- кейс (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1)
раздел дисциплины: Раздел 3. Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности
Примерное задание:
Кейс задания.
Задача 1.
ООО «Рось» (подрядчик) и Украинская нефтегазоразведочная экспедиция (Украинская НГРЭ, заказчик) заключили договор от 12.11.2003г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству подъездной автодороги к разведочной скважине № 230 и отсыпке площадки под буровую установку, а заказчик их оплатить. Выполненные работы полностью не оплачены.
ООО «Рось» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ОАО «Укрсибнефтегазхолдинг» 3 068 000 рублей стоимости выполненных в 2004 году подрядных работ и санкций в соответствии с условиями договора (пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2004г. иск удовлетворен в полной сумме.
• Правильно ли поступил суд?
• какова правовая природа процентов, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ?
• Могут ли быть взысканы пени, предусмотренные договором за нарушение его условий, и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ?
Задача 2.
Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного органа о признании факта нарушения пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе, а именно - распространения рекламы табачных изделий в телепрограммах. При этом телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изделий не производилось. Рекламораспространителем во время трансляции чемпионата Кубка России по футболу, носящего официальное название «"Магна" Кубок России», показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет марки «Магна», поскольку содержал изображение футбольного мяча и название турнира.
1. Необходим ли для поддержания интереса к товару показ самого товара либо достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара?
2. Можно ли демонстрацию указанного логотипа расценить как рекламу табачных изделий?
3. Являются ли действия телекомпании законными?
Задача 3.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил.
Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя
за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался.
- Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства?
- В каких случаях данная ответственность является солидарной?
- В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором?
- Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 4.
Бенефициар обратился с иском к организации-гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.
В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
- Основано ли требование бенефициара на законе?
- Подлежит ли иск бенефициара удовлетворению?
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
«отлично» - кейс решен верно, даны ссылки на законодательные акты, юридически грамотно оформлено решение, даны развернутые ответы на дополнительные вопросы к кейсу; «хорошо» - кейс решен верно, даны ссылки на законодательные акты, допущены несущественные ошибки в оформлении решения, даны не все ответы на дополнительные вопросы к кейсу; «удовлетворительно» - имеются неточности в решении кейса, проанализированы не все законодательные акты, даны не все ответы на дополнительные вопросы к кейсу.
- ситуационная задача / cитуационное задание / проект (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1) раздел дисциплины: Раздел 4. Государственное регулирование предпринимательской деятельности
Примерное задание: Задачи
Задача 1.
Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 06.04.2007 и вынесенного на основании решения предписания от 06.04.2007 N 063-07-а о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 9» (далее - ОАО «ТГК N 9», Региональная энергетическая комиссия Пермского края, закрытое акционерное общество «Пермская сетевая компания».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2007 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционерное общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемые обществом решение и предписание вынесены антимонопольным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135 «О защите конкуренции».
Каково должно быть решение суда?
Задача 2.
Закрытое акционерное общество «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе,
поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от
13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
• Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы?
• Правомерно ли решение суда?
- ситуационная задача / cитуационное задание / проект (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1) раздел дисциплины: Раздел 5. Договор в предпринимательской деятельности
Примерное задание: Задачи
Задача 1.
Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомольский» о понуждении ответчика исполнить обязательства в натуре по договорам от 28.03.97г. № 11/7 и от
31.03.97г. № 12/7 и о взыскании договорной неустойки в связи с отказом выполнить эти обязательства. Кооператив «Комсомольский» (продавец) и ООО «Каравелла» (покупатель) заключили договор от
28.03.97г. № 11/7 на поставку пиломатериалов в апреле, мае, июне 1997 года и договор от 31.03.97г. № 12/7 на поставку пастеризованного молока в течение года со дня подписания договора.
Свои обязательства по договорам продавец не выполнил и в письме от 21.10.97г., признав задолженность перед покупателем, отказался от их дальнейшего исполнения.
Решением суда от 09.08.2000г. иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность исполнить обязательства в натуре соответственно по поставке пиломатериалов и молока в объемах и по ценам, действовавшим на момент заключения договоров; взыскана штрафная неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- Как восполняется недопоставка товара в отдельном периоде поставки?
- Сохранилась ли обязанность поставщика выполнить обязательство по поставке продукции по истечении срока действия договора?
- - в каких случаях размер неустойки, предусмотренный договором, может быть уменьшен судом?
- Правильное ли решение принял суд?
Задача 2.
08.04.98г. был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № 03/1-16, по
условиям которого заготовитель - фирма «Российские семена» взяла на себя обязательства по поставке производителю - компании «Растительное масло Тюмени» посевных семян рапса в количестве 300 т в срок до 01.05.98г, а также импортных гербицидов в тот же срок. Кроме того, заготовитель обязался до 20.08.98г заплатить производителю аванс в сумме 468 000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления.
Производитель должен был вырастить урожай и поставить заготовителю 15 000 т семян рапса соответствующего качества, сроки поставки согласовать с заготовителем перед уборкой урожая.
В нарушение условий договора контрактации истец - фирма «Российские семена» поставил ответчику семена рапса только в количестве 200 т и с двухнедельным опозданием (13 и 14 мая 1998 года), что привело к задержке сева, иссушению верхнего слоя почвы и значительной потере урожая.
Из-за недополучения от заготовителя всего объема семян рапса посевы были произведены на площади 18,5 тыс. гектаров вместо запланированных 30 тыс. гектаров. По этой же причине производитель вынужден был срочно закупить недостающее количество сортовых семян, в частности суреницы, имеющей более низкую урожайность.
После завершения работ по закрытию влаги и закупки недостающего посевного материала ответчик отказался от предлагаемых истцом еще 40 т семян рапса, а истец впоследствии не произвел выплаты аванса в срок до 20.08.98г. за предусмотренные к поставке 15 000 т семян.
Истец - фирма «Российские семена» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к компании «Растительное масло Тюмени» о взыскании 14 708 675 рублей 36 копеек основного долга в связи с невозвратом коммерческого кредита, предоставленного материально-техническими средствами по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 08.04.98г. № 03/1-16, 2 390 159 рублей 75 копеек процентов за предоставленный кредит, 2 564 599 рублей 92 копеек неустойки от стоимости непоставленного товара и 1 227 500 рублей 82 копеек упущенной выгоды; всего 20 890 935 рублей 85 копеек. Ответчиком заявлено встречное исковое требование о расторжении договора контрактации и о взыскании 55 223 371 рубля 20 копеек упущенной выгоды.
- Подлежат ли требования истца и ответчика удовлетворению?
- Каковы особенности ответственности сторон в договоре контрактации?
- В каком размере подлежат удовлетворению требования истца и ответчика?
Задача 3.
Между ООО «Полисервис» (комиссионером) и ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (комитентом) заключен договор от 27.03.96г. № 1173/31-6091 на осуществление экспортных операций в 1996 году.
По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени контракты на продажу автомобилей, принадлежащих комитенту. Объем поставок и цена автомобилей согласованы в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору также определено, что расчеты между комиссионером и комитентом за доставку автомобилей будут производиться в течение 45 дней после их отгрузки.
Во исполнение договора комиссии ООО «Полисервис» заключило с фирмами «Магнай» ББХК УХНО 825 и УБ-25 «Махимпекс» (Монголия) контракты от 27.03.96г. № 75-5/96 и от 04.04.96г. № 75-15/95 на поставку 94 автомобилей марки УАЗ 315126 и УАЗ 330326.
Оплата автомобилей по условиям контрактов производится в течение 30 и 10 дней со дня их подписания путем перечисления стоимости товара на счет ООО «Полисервис» в АЛЬФА-БАНКЕ (Москва) или через Bank of New York в США.
Контрактами установлена обязанность покупателей автомобилей уплачивать продавцу (ООО «Полисервис») штраф за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8 процентов.
Автомобили были полностью получены иностранными фирмами на сумму 622 296 долларов США. Однако обществу «Ульяновский автомобильный завод» перечислено только 180 006 долларов США, что подтверждается актом сверки от 24.03.99, составленным истцом и ответчиком.
ОАО «Ульяновский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Полисервис» о взыскании 555 756 долларов США задолженности по договору комиссии.
Как пояснил ответчик в суде, недоплата за автомобили произошла по вине иностранных покупателей, а не по его вине, в связи с чем просил освободить его от ответственности.
- Является ли отсутствие вины основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение обязательства?
- В каких случаях комиссионер несет ответственность перед комитентом за нарушение условий договора контрагентом (третьим лицом)?
- Подлежит ли удовлетворению требование комитента? Если да, то в каком размере и почему?
Задача 4.
В арбитражный суд обратился жилищно-строительный кооператив с иском к открытому акционерному обществу о расторжении договора подряда на строительство жилого дома вследствие существенного нарушения ответчиком его условий, выразившегося в превышении сметной стоимости жилого дома и несоблюдении срока исполнения обязательств.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы возникшими у него трудностями с поставкой строительных материалов и удорожанием строительства вследствие инфляции, ссылаясь на то, что по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов.
- Может ли быть изменена стоимость строительных работ в односторонннем порядке?
- В каком порядке могут быть изменены сроки выполнения работ?
- Несет ли подрядчик ответственность за нарушение условий договора подряда?
- В каком случае договор подряда может быть расторгнут?
- Подлежит ли иск кооператива удовлетворению?
Задача 5.
Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля.
По мнению акционерного общества, оспорившего указанное судебное решение в части обращения взыскания на принадлежащие ему транспортные средства, предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства, находящиеся на ремонтом участке». В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности акционерного общества нескольких автомобилей.
Истец же полагал, что решение суда соответствует статье 26 Закона Российской Федерации "О залоге", согласно которой в том случае, если предметом залога является несколько вещей, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из них по своему выбору.
- Подлежит ли применению Закон РФ «О залоге» к данным правоотношениям?
- Каким образом должен быть определен предмет договора о залоге?
- Является ли договор о залоге заключенным?
- Какое решение должен принять суд? Задача 6.
Коммерческий банк выдал банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и процентам.
Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был удовлетворен.
В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта дополнительно процентов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из того, что гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.
- Ограничивается ли требование по банковской гарантии определенной суммой?
- Правильное ли решение вынес арбитражный суд?
Задача 7.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
- В каких случаях применяется удержание?
- Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?
Задача 8.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы.
Из представленных суду документов следовало, что между сторонами был заключен договор аренды здания производственного назначения на срок менее года. Здание было передано арендодателем арендатору с соблюдением требований, установленных в пункте 1 статьи 655 ГК РФ. В дальнейшем арендатор отказался выполнять предусмотренные договором обязанности по содержанию арендованного имущества и уплатить арендную плату в размере, установленном договором. При этом арендатор сослался на то, что статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательную государственную регистрацию права аренды недвижимого имущества и аренды как обременения независимо от того, подлежал государственной регистрации сам договор аренды этого недвижимого имущества или нет. Так как в данном случае право аренды здания не было зарегистрировано, это право не возникло у арендатора. Поскольку у арендатора не возникло права владеть и пользоваться зданием, то у него не возникли и предусмотренные договором обязанности по содержанию здания и по оплате арендной платы в соответствующем размере.
- Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения по поводу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним?
- Подлежат ли государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества?
- Является ли действительным заключенный договор аренды здания?
- Подлежат ли требования арендодателя удовлетворению?
- ситуационная задача / cитуационное задание / проект (шкала: значение от 0 до 5, количество: 1) раздел дисциплины: Раздел 6. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности
Примерное задание: Задачи Задача 1.
Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, ранее переданное государственному унитарному предприятию собственником данного имущества.
Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества
в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник - акционерное общество в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.
- Вправе ли государственное унитарное предприятие распорядиться имуществом (движимым и недвижимым), переданным ему на праве хозяйственного ведения?
- Может ли быть признана недействитлеьной сделка по передаче имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал акционерного общества?
- Может ли акционерное общество обладать имуществом на праве хозяйственного ведения?
Задача 2
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств
по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.
Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.
- Вправе ли акционерное общество предъявить комбинату виндикационный иск?
- Что может быть предметом виндикационного иска?
- Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 3.
Банк по договору от 29.07.97г. № 61 предоставил предпринимателю Никитину Н.И. кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 194 592 рублей 86 копеек на срок до 29.01.99 г.
В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору заемщиком, стороны заключили договор о залоге от 31.07.97 г., в котором указано, что предприниматель Никитин Н.И. предоставляет в залог домовладение, принадлежащее ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, от 24.07.97 г. № 7244.
Между тем Никитин Н.И. с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ю.Е. и имеет малолетних детей. Согласие супруги на совершение договора залога не было получено.
- Вправе ли предприниматель, состоящий в браке, передать имущество, нажитое в период брака, по договору залога без согласия супруги?
- В какой форме должно быть дано согласие супруги на совершение сделки? - Может ли договор залога быть признан недействительным?
Задача 4.
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.
- Какой иск вправе предъявить в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью? - Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 5
Закрытое акционерное общество «Союзтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой» о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы и товарный знак.
Решением от 10.06.98 г. исковые требования были удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы и свидетельство на товарный знак. Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение
• Какие элементы входят в состав фирменного наименования?
• Было ли нарушено исключительное право на фирменное наименование?
• Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Задача 6.
Концерн «Калина» обратилось в суд с жалобой на решение Федеральной службе по интеллектульаной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в регистрации товарного знака «Фтородент» в отношении зубной пасты. В качестве третьего лица по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО КО «Свобода», которое в течение длительного периода времени (более 30 лет) выпускало зубную пасту с названием «Фтородент».
• Какое решение должен принять суд?
• Может ли быть зарегистрировано в качестве товарного знака:
- обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как товар определенного вида;
- обозначение, указывающее на вид, качество, свойство товара?
Задача 7.
Решением Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было принято решение о регистрации товарного знака «Чайф» в отношении известной чайной компании на ее продукцию. Музыкальная группа обжаловала данное решение в суд, ссылаясь на то, что группа «Чайф» за последние годы приобрела в стране общеизвестность и не могла быть зарегистрирована в качестве товарного знака без согласия музыкантов группы. Кроме того, группа «Чайф» потребовала прекращения использования товарного знака «Чайф» на продукции чайной компании. Чайная компания и Федеральная служба не согласились с предъявленными требованиями.
- Правильно ли принято решение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации товарного знака «Чайф» без согласия музыкальной группы?
- Какие основания для отказа в регистрации товарного знака предусмотрены частью четвертой Гражданского кодекса РФ?
- Какое решение должен принять суд?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!