«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

Задача № 88
5 августа ранее судимый за кражу Григорьев незаконно проник в комнату коммунальной квартиры к своей соседке Лотовой, откуда тайно похитил видеомагнитофон, однако был задержан сотрудниками полиции при попытке продать видеомагнитофон на рынке. В отделение полиции от потерпевшей Лотовой поступило заявление с просьбой не возбуждать уголовное дело в отношении Григорьева, так как видеомагнитофон ей вернули, и претензий к подозреваемому она не имеет.
Каково юридическое значение заявления Лотовой и как должен поступить следователь при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?
Задача № 89
В РУВД поступила телефонограмма о том, что 30 июня в 19 ч. в больницу со строительной площадки по ул. 3-й Кожуховской доставлен Никифоров, у которого обнаружен перелом костей основания черепа.
1. Примите процессуальное решение.
2. Составьте соответствующий процессуальный документ.
Задача № 90
Как в теории, так и на практике неоднозначное толкование вызывает понимание оснований к возбуждению уголовного дела. Выскажите вашу позицию относительно требований, которые уголовно-процессуальный закон предъявляет к содержанию поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Определите ваше понимание понятия «признаки преступления» и объема фактических данных, которые необходимы для обоснованных выводов о возбуждении уголовного дела.
Задача № 91
Раскройте содержание деятельности по приему, проверке и разрешению сообщений о преступлении, высказав ваше мнение относительно процессуальных средств установления оснований для принятия решения в этой стадии.
Задача № 92
Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении наносят ущерб как интересам отдельных лиц (физических и юридических), так и в целом интересам государства и общества.
Определите негативные последствия, наступающие как в результате необоснованного возбуждения уголовного дела, так и в результате возбуждения уголовного дела при отсутствии к тому оснований.
Задача № 93
В перечне переводов, установленном ст. 297 Устава уголовного судопроизводства, можно выделить две группы поводов - обязательные, а именно: жалобы потерпевших (ст. 303), явка с повинной (ст. 310), возбуждение дела прокурором (ст. 278, 281, 282, 311) или начальством обвиняемого (ст. 1086), и достаточные, но не обязательные для следователя: заявления лиц, не потерпевших от преступления (ст. 298, 299), сообщения полиции и других присутственных мест и должностных лиц (ст. 309), ложная явка с повинной (ст. 310).
Сравните эти поводы с поводами для возбуждения уголовного дела, указанными в ст. 140 УПК РФ (ст. 141 – заявление о преступлении; ст. 142 – явка с повинной; ст. 143 – рапорт об обнаружении признаков преступления) и ответьте на следующие вопросы:
1. Является ли заявление о преступлении юридическим фактом, обязательно вызывающим расследование?
2. Является ли явка с повинной юридическим фактом, обязательно вызывающим расследование?
3. От каких обстоятельств помимо поступления заявления о преступлении или явки с повинной зависит начало расследования?

Задача № 94
Изучите ст. 297 Устава уголовного судопроизводства и статью 140 УПК РФ. Сравните поводы к возбуждению уголовного дела («начатию следствия») и определите ваше отношение к их перечню.
Статья 297 Устава уголовного судопроизводства:
«Законными поводами к начатию предварительного следствия признается:
1) объявления и жалобы частных лиц;
2) сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц;
3) явка с повинной;
4) возбуждение дела прокурором;
5) возбуждение уголовного дела по непосредственному усмотрению судебного следователя».
Статья 140 УПК РФ:
«Поводы и основание к возбуждению уголовного дела:
1.Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
Задача № 95
В соответствии со ст. 303 Устава уголовного судопроизводства «Жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка».
Сравните данную норму с положениями ст. 141 УПК РФ, обратив особое внимание на ч.6, и выскажите ваше мнение о правовых возможностях потерпевшего от преступления в России в XIX и XXI вв. призвать на помощь государственную власть в связи с совершением преступления и защитить свои законные интересы.
Задача № 96
Ответьте на вопрос:
Как должен поступить дознаватель, если к нему поступает заявление о преступлении, подследственном органу следствия, или о преступлении, подследственном органу дознания, но лицо, совершившее преступление, неизвестно?

Задача №19
Тракторист Иванов и прицепщик Сергеев работали ночью в поле. Проработав два часа Иванов попросил Сергеева остаться у трактора, а сам пошел в деревню к своей знакомой. Вернувшись через три часа и не проверив, где находится Сергеев, Иванов приступил к пахоте и наехал на спящего прицепщика, который от полученных телесных повреждений скончался.
Можно ли привлечь Иванова к уголовной ответственности? Если да, то по какой статье УК?
Задача №20
Пятнадцатилетний Северов, желая отомстить отцу за то, что он не дает денег на карманные расходы, уговорил своих знакомых 19-летнего Берзина и 13-летнего Шведова совершить кражу из их квартиры.
Северов рассказал, где лежат деньги и дал запасные ключи от квартиры.
По договоренности похищенные деньги они должны были разделить на троих.
Березин и Шведов проникли в квартиру, похитили 500 долларов США и разделили их между собой. Дайте правовую оценку действиям названных лиц.
Задача №21
Ивлев предложил Прокофьеву, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, дать взятку следователю, чтобы тот прекратил дело.
Для этого Ивлев получил от Прокофьева 1 тыс. долларов США для передачи вкачестве взятки следователю, однако в последний момент отказался передавать деньги и вернул их владельцу.
Дайте правовую оценку действиям Ивлева и Прокофьева.
Задача №22
Неработающую Мишкину задержали в подземном переходе, где она продавала гражданке Осиповой свою двухлетнюю дочь. В РОВД Мишкина пояснила, что получаемого от государства пособия ей недостаточно для обеспечения своих и ребенка потребностей, поэтому она была вынуждена продавать дочь.
Дайте правовую оценку действиям Мишкиной и Осиповой.
Задача №23
15- летняя Ушакова с целью мести своему отчиму Михееву за строгое к себе отношение заявила в милицию о якобы совершенном им покушении на ее изнасилование.
Дайте правовую оценку действиям Ушаковой.
Задача №24
Неоднократно судимый Бирюков подговорил 13-летнего Темина совершить кражу из квартиры, пообещав за это купить ему магнитофон.
В указанное Бирюковым время Темин проник через форточку в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами.
Дайте правовую оценку действиям Бирюкова и Темина.
Задача №25
Ночью Савельев с целью хищения остался в секции «Ковры» универмага. После ухода работников магазина он сложил отобранные им товары в четыре сумки, которые спрятал в одной из секций. Утром Савельев пришёл на работу к Ковшову, рассказал о содеянном и попросил помочь вынести сумки из универмага. Зайти в универмаг за сумками Ковшов отказался, но согласился помочь перенести вещи домой к Савельеву. При попытке вынести сумки из универмага Савельев был задержан.
Квалифицируйте действия Савельева и Ковшова.
Задача №26
Утром, идя на работу, Курлович обнаружил в кустарнике грудного ребёнка, завёрнутого в одеяльце. Оставив ребёнка на том же месте, Курлович дошёл до железнодорожной станции, сказал о своей находке кассиру и уехал на электричке в город. Кассир позвонила в милицию и сообщила о ребёнке. К моменту прибытия милиции ребёнок был растерзан бродячими собаками.
Решите вопрос об ответственности Курловича.
Задача №27
Вечером Емельянов со своей женой находился в гостях у знакомых. После употребления спиртных напитков Емельянова почувствовала себя плохо и осталась ночевать, а Емельянов ушёл домой. В пятом часу утра на следующий день Емельянова возвращалась домой одна. На улице её настиг Одинцов, сбил её с ног и изнасиловал. Придя домой, Емельянова рассказал мужу о совершённом над ней насилием.
Емельянов ушёл на работу, где заточил напильник. Вернувшись вечером домой, он заявил жене, что «насильник не имеет права на жизнь». В тот же вечер, около 19 часов, во дворе своего дома Емельянов увидел трёх парней и попросил жену посмотреть, нет ли среди них насильника. Жена узнала в одном из них преступника. Тогда Емельянов, подойдя к группе молодых людей, ударил напильником Одинцова. Последний пытался убежать, но Емельянов догнал его и стал наносить удары напильников, от которых Одинцов на месте скончался.
Квалифицируйте действия Емельянова.
Задача № №28
Шишов систематически издевался над своей женой. Он неоднократно избивал её, публично оскорблял перед знакомыми и соседями. 20 ноября Шишов, будучи пьяным, избивал жену с 18 до 21 часа. Он бил её головой о стену, сдавливал горло, таскал за волосы. Шишов угрожал, что она умрёт в муках и её будет лучше, если она сама прыгнет с балкона десятого этажа. Будучи физически и психически подавленной, женщина с целью избавления от дальнейших страданий согласилась выполнить желание Шишова. При попытке перелезть через ограждение балкона жену Шишова спас от падения сосед по квартире, схвативший потерпевшую за одежду.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Шишова.

№ 1. По сообщению Тита Ливия, в тяжкие годы войны с Ганнибалом претор Фульвий
убедил публиканов принять подряд, увеличив срок платежей до победы над Ганнибалом. «
Взять подряд явились три общества . У них было два требования: первое: пока
они заняты этой службой государству, пусть будут освобождены от военной службы;
второе: поскольку корабельный груз может быть уничтожен врагами или бурей, пусть
государство берет на свой страх убытки» (Ливий. История Рима от основания города. XXIII.
48. 10; XXIII. 49. 1–4)1 . Условия были приняты, но оказалось, что «поскольку гибель груза,
отправленного войску и затонувшего в бурю, ложилась долгом на государство,
выдумывали кораблекрушения, которых не было старые разбитые суда нагружали малым
количеством дешевого товара, выводили эти суда в открытое море, моряков пересаживали
в приготовленные заранее лодки, топили суда и лживо заявляли о множестве погибших
товаров» (Ливий. История Рима от основания города. XXV. 3, 9–10).
Можно ли отнести те отношения публиканов и государства, о которых пишет Ливий, к
предмету регулирования публичного либо частного права?
№ 2. Марк Туллий Цицерон, поясняя норму гражданского права, согласно которой
продавец при продаже должен назвать недостатки продаваемой вещи, известные ему,
привел следующий казус: « когда авгуры собирались наблюдать из крепости авгурии и
повелели Титу Клавдию Центулеану, владевшему домом на холме, снести его, так как его
вершина мешала совершать ауспиции, то Клавдий объявил о продаже всех строений, их
купил некто Публий Кальпурний Канарий. И вот Кальпурний, разрушив строения и узнав,
что Клавдий объявил об их продаже уже после того, как авгуры велели ему их снести,
обратился к арбитру с иском насчет всего того, что ему должно быть дано и для него
сделано в соответствии с доверием. Решение вынес Марк Порций Катон : «Так как Клавдий,
продавая поместье, об этом обстоятельстве знал, но о нем не сообщил, то он должен
возместить убыток купившему» (Цицерон. Об обязанностях. XVI, 65).
Почему Клавдий, а затем Кальпурний вынуждены были снести дом, который мешал
авгурам наблюдать полет птиц, хотя этот дом принадлежал им на праве собственности?
К какому праву – публичному или частному относятся гадания по полету птиц (ауспиции)?
Какое право – публичное или частное право регулирует отношения принадлежности
имущества частному лицу? Публичный или частный интерес составляет сохранение дома
на холме?
№ 3. Корбулон, повсюду крича о том, что из-за злоупотреблений подрядчиков и
нерадивости магистратов дороги в Италии по большей части совершенно разбиты и
приведены в непроезжее состояние, охотно взялся навести в этом деле порядок, что не
принесло большой общественной пользы, но оказалось гибельным для весьма многих, с
чьим добрым именем и имуществом он беспощадно расправился посредством осуждений и
продаж с торга» (Тацит. Анналы. III. 31).
Публичным или частным правом определяется ответственность за неисполнение
договора подряда, заключенного с государством? Публичным или частным правом
установлена обязанность поддерживать в сохранности дороги государственного
значения?
№ 4. В период консульства Юлия Цезаря, римский гражданин, Авл Теренций Феликс,
прибыл в город Беритус (совр.Бейрут) с целью оптовой закупки местных товаров
(ювелирных изделий, бронзовой и серебрянной посуды и изделий из выдувного стекла) с
последующей перепродажей в Италии. Заключив ряд договоров с местными купцами,
Селевком, Аристофаном и Евлампием, Феликс перевел им денежные средства через
банкира Саула и отбыл в Италию. Поскольку товары не были доставлены, он опять прибыл
в Беритус и потребовал от купцов отчета. Как выяснилось, никаких денег от Саула они не
получили. Тогда Феликс обратился за разъяснениями к Саулу, то же заявил, что поскольку
все трое являются его должниками по многочисленным процентным займа, он погасил свои
издержки из тех денег, которые были получены от Феликса.
Феликс обратился с жалобой к проконсулу и потребовал разрешить спор с купцами и
банкиром.
Нормы какого права должен применить
проконсул при разрешении данного спора: ius
civile, ius praetorium или ius gentium ? Измениться ли ваше решение если данный конфликт
произошел в период принципата Александра Севера ? Дайте развернутый и обоснованный
ответ.
№ 5. В 410 году подданый короля вестготов Атаульфа, купец Деметрий Флакк и свободный
общинник, вестгот Германарих, заключили договор, по которому Сигизмунд должен было
передать Деметрию 100 дойных коров, а Деметрий заранее уплатил ему 100 денариев.
Поскольку вследствие падежа коров, Германарих не смог исполнить обязательство,
Деметрий потребовал вернуть деньги. Получив отказ, он обратился к наместнику короля
Гензериху.
На основании какого права должен быть разрешен спор: римского или германского
обычного ? Дайте развернутый и обоснованный ответ.
№ 6. В 1501 году в городе Аугсбурге местный судья рассматривал наследственный спор
между двумя обывателями, Вильгельмом (сыном умершего) и Марго (дочерью умершего),
которые не смогли определиться, кто же из них должен наследовать землевладение
умершего Дитриха Годфрида.
Судья применил древний обычай, по которому женщины не могли наследовать земельные
наделы.
Марго обратилась с жалобой в Reichskammergericht. Законно ли решение местного судьи,
какое решение должны принять судьи Reichskammergericht ? Дайте развернутый и
обоснованный ответ.

1. 12 апреля 2012 года у Петровой под угрозой насилия не известным ей лицом было открыто похищено имущество: сотовый телефон «Nokia-3320» и деньги в сумме 5000 рублей. В тот же день Петрова обратилась в полицию с письменным заявлением о совершенном преступлении. Она была опрошена дежурным следователем Гавриловым, после чего было составлено постановление о признании Петровой потерпевшей и протокол допроса Петровой в качестве потерпевшей, также был составлен протокол выемки у Петровой документов на сотовый телефон «Nokia-3320». В течение следующих 2 месяцев никаких процессуальных действий с участием Петровой не производилось, о судьбе её заявления Петровой ничего не было сообщено.
Оцените правильность действий следователя по заявлению Петровой.
Какими процессуальными правами пользуется Петрова по доказыванию в уголовном деле?
Являются ли доказательствами заявление Петровой, её показания и протокол выемки?
2. По сообщению об убийстве Беловой дежурный следователь выехал для проведения осмотра места происшествия, который проводился по месту обнаружения трупа Беловой – в квартире, в которой проживала семья Беловых. В осмотре участвовали: следователь, мать Беловой – хозяйка квартиры, двое понятых из числа соседей, специалист – эксперт-криминалист. В середине осмотра понятые, сославшись на занятость, попросили у следователя разрешения удалиться. Следователь предложил понятым подписать бланк протокола осмотра места происшествия, разъяснив, что протокол он заполнит по окончании осмотра, а все остальные участники осмотра будут ознакомлены с содержанием протокола. Понятые подписали бланк протокола и покинули место происшествия. В ходе осмотра было установлено, что смерть Беловой предположительно наступила от механической асфиксии, возникшей в результате удушения. Составленный протокол подписали все остальные участники осмотра. На следующий день к следователю пришла мать Беловой и принесла зажигалку, пояснив, что зажигалку она нашла под кроватью дочери, в семье у них никто не курит, зажигалок в доме нет, возможно, что зажигалку обронил убийца ее дочери. Следователь забрал зажигалку, а факт ее обнаружения дописал в протоколе осмотра места происшествия.
Правильно ли проведен осмотр места происшествия следователем, если нет – то какие нарушения были им допущены?
Можно ли использовать данный протокол осмотра места происшествия при доказывании по уголовному делу? Почему?
3.При ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению Гришина в убийстве Ксенофонтова обвиняемый Гришин и его защитник Исаев заявили ходатайство о допросе по уголовному делу в качестве свидетеля сестры Ксенофонтова Ксенофонтовой Ольги, которая, по их словам, была очевидцем исследуемых событий и сможет засвидетельствовать виктимное поведение Ксенофонтова. Следователь, ссылаясь на истечение 2-месячного срока предварительного расследования, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснив, что Гришин и его защитник Исаев могут повторно заявить ходатайство в судебном заседании. По поступлении уголовного дела в суд Гришин повторно заявил данное ходатайство, однако судья отказал в его удовлетворении, обосновывая свое решение тем, что данное ходатайство уже было рассмотрено в ходе предварительного расследования и следователь отказал в его удовлетворении.
Оцените правильность действий следователя и судьи по поступившему ходатайству?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите на ком из них лежит обязанность доказывания?
Какие возможности по доказыванию имеют обвиняемый и его защитник?
4.Государственный обвинитель ходатайствует о признании недопустимым доказательством нотариально заверенной копии диплома об окончании Загоруйко 3–го Московского мединститута по специальности зубопротезирование. Копия диплома была представлена защитником обвиняемого и приобщена следователем к делу по обвинению гражданина Котова в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Загоруйко участвовал в наружном осмотре трупа пострадавшего и давал в качестве эксперта заключение о причинах смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью покойного. В обоснование ходатайства государственный обвинитель указывает, что копия диплома добыта не следственным путем, получение такого рода документов не входит в компетенцию защитника, а, кроме того, неизвестно, где защитник добыл копию диплома. Сам Загоруйко в объяснениях, написанных на имя суда, отрицает, что кому-либо передавал диплом для копирования. Защитник выдвигает встречное ходатайство о признании заключения, данного Загоруйко, недопустимым доказательством, поскольку он не компетентен в хирургии и патологоанатомии.
Ad
Что означает относимость и допустимость доказательств?
Определите допустимость заключения эксперта и копии диплома.
Кто вправе принимать участие в осмотре трупа и проводить судебно-медицинскую экспертизу?
Правильно ли по данному делу подобран эксперт?
Назовите случаи обязательного назначения экспертизы как прямо предписанные законом, так и выработанные практикой.
5.По приговору районного суда Викторов, Павлов и Акмаев были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Осужденные Викторов и Павлов подали кассационные жалобы на незаконность приговора. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции было вынесено определение об оставлении приговора без изменения не только в отношении Викторова и Павлова, но и в отношении Акмаева, который апелляционной жалобы не приносил.
Правильно ли решение суда апелляционной инстанции?
Каковы особенности доказывания в суде апелляционной инстанции? Являются ли дополнительные материалы доказательством по уголовному делу?
Какие правила запрета «поворота к худшему» устанавливает УПК РФ, и каково их значение для обеспечения прав заинтересованных участников процесса?
6. По делу об убийстве гр. Крылова гражданином Сомовым, обвинявшимся по пункту «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, защитник заявил ходатайство об исключении из материалов уголовного дела протокола допроса Сомова в качестве обвиняемого от 05.09.2012., мотивируя это тем, что при предъявлении Сомову обвинения в качестве защитника по доверенности принимал участие юрист молодежного центра «Октябрь», а не профессиональный адвокат.
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Охарактеризуйте основные правовые свойства доказательств.
Определите источник доказательства. Можно ли его использовать в доказывании по данному уголовному делу? Почему?
7. Приговор суда в отношении Михеева был отменен судом апелляционной инстанции по жалобе Михеева ввиду того, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 42, 45 и 292 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в последнем заседании в отсутствие адвоката – представителя потерпевшего. Данных о том, что адвокат был извещен о времени слушания дела, а также о причинах его неявки, в уголовном деле не оказалось.
Правильно ли решение суда апелляционной инстанции?
Проанализируйте возможности по доказыванию потерпевшего и его представителя на предварительном расследовании и в судебных стадиях.
Изложите особенности доказывания в особом порядке судебного разбирательства (в порядке гл. 40 и 40.1 УПК РФ)?
8. Защитник подсудимого Рубакина просит суд разрешить ему огласит приобщенный к делу следователем документ, собственноручно написанный обвиняемым Рубакиным в следственном изоляторе и озаглавленный явка с повинной. В нём Рубакин чистосердечно признается в том, что ударил потерпевшего ножом, так как последний приставал к нему, замахивался бутылкой и «грозил стереть с лица земли». Впоследствии Рубакин признался в умышленном убийстве из хулиганских побуждений, однако в суде изменил показания и вернулся к версии, изложенной в явке с повинной. Государственный обвинитель требует исключить из разбирательства написанную подсудимым явку с повинной, поскольку этот документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.
Какое решение должен принять суд? Будет ли являться явка с повинной доказательством по делу?
К какому источнику доказательств она относится? Что следует учитывать при оценке доказательств, полученных из данного источника?
Имеет ли значение форма исполнения документа?
9. Государственный обвинитель по делу Табачкина, обвиняемого по ч. 3 ст. 263 УК РФ, требует исключить из дела показания свидетеля Гостюхина, который утверждал со слов незнакомого ему железнодорожника, встреченного в закусочной «Казбек», что Табачкин в момент совершения преступления был в этой закусочной, пил пиво и ушел спустя полчаса после крушения.
Какое решение должен принять суд? Почему?
Дайте понятие и укажите критерии допустимости доказательств.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?
10. По делу Носова, обвинявшегося в убийстве из корыстных побуждений, изъятое с места происшествия стекло керосиновой лампы с отпечатками пальцев не было подробно описано в протоколе осмотра, и следователь не вынес особого постановления о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства. В постановлении следователя о назначении дактилоскопической экспертизы не было указано, в каком виде ламповое стекло было направлено на экспертное исследование, как оно было упаковано и опечатано. Стекло в опечатанном виде представлено в суд. Защитник просит признать эти доказательства не имеющими юридической силы.
Какое решение должен принять суд? Будут ли являться доказательствами по делу заключение дактилоскопической экспертизы и ламповое стекло?
Что может являться по делу вещественным доказательством?
Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?
Варианты контрольных работ
Вариант 1
Задача 1. 26 октября 2008 года Васильев и Грачёв по предварительному сговору совершили кражу женской норковой шапки из квартиры Николаевой. При производстве обыска в квартире подозреваемого Грачёва была изъята женская норковая шапка, которую опознала потерпевшая. После опознания Николаева обратилась к следователю с просьбой отдать её шапку, так как другой у неё нет, а на улице очень холодно. Следователь удовлетворить её ходатайство отказался, пояснив, что в силу закона вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.
Правильно ли поступил следователь?
Изложите порядок хранения вещественных доказательств.
Вправе ли следователь вернуть шапку потерпевшей?
Какими процессуальными документами должно быть оформлено появление в материалах дела шапки?
Задача 2. Обвиняемый Никишов признал, что у него был половой акт с потерпевшей Жуковой по взаимному согласию 03 февраля 2007 года около 23 часов на диване в сторожке МПКХ, где он работает сторожем. Жукова настаивает, что Никишов её изнасиловал вечером около 23 часов 03 февраля 2007 года в лесном массиве, недалеко от сторожки, где он работает. В ходе расследования это противоречие разрешить не удалось.
Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу?
Дайте понятие и изложите содержание предмета доказывания по уголовному делу.
Связан ли предмет доказывания с составом преступления, если да, то каким образом?
Задача 3. Несовершеннолетний Рыжов ученик 4-го класса, был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что 27 июля 2008 года лично видел, как одноногий мужчина костылём избил женщину, сидевшую на скамейке в сквере.
Будут ли показания Рыжова иметь доказательственное значение?
Кто может выступать в уголовном процессе в качестве свидетеля?
Изложите механизм формирования свидетельских показаний.
Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?

Вариант 2
Задача 1. По уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, потерпевшим был признан Петраускас – гражданин Литвы. В силу чрезвычайной занятости и необходимости постоянно находиться на родине он не мог самостоятельно участвовать в деле. Для защиты своих законных интересов им был привлечён в качестве представителя адвокат Резник. Основываясь на том, что представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, следователь допросил Резника об обстоятельствах совершённого преступления в качестве потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Будут ли показания Резника иметь доказательственное значение по уголовному делу?
Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?
Задача 2. Потерпевший Садыков заявил следователю ходатайство о возвращении ему вещественных доказательств: комплекта ключей и документов на автомашину, изъятых в ходе предварительного расследования. Следователем без указания мотивов в удовлетворении ходатайства отказано.
Правильно ли поступил следователь?
Что может являться по делу вещественным доказательством? А что нет?
Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?
В чём состоит их доказательственное значение?
Задача 3. В протоколе допроса несовершеннолетней Власовой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне совершить кражу кошелька …я была задержана работниками милиции, а кошелёк у меня изъяли.… В содеянном раскаиваюсь». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».
Оцените представленные доказательства по уголовному делу.
Дайте понятие процесса доказывания и кратко охарактеризуйте его структурные элементы.
Что такое проверка доказательств?
Какими методами она осуществляется? Раскройте их.
Вариант 3
Задача 1. Гражданка Маркина была свидетелем преступления, совершённого её супругом. Через некоторое время она развелась с ним. После развода в отношении её бывшего мужа было возбуждено уголовное дело. Следователь вызвал Маркову по этому делу в качестве свидетеля. Маркова отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Правомерен ли отказ Марковой от дачи показаний в качестве свидетеля? Каковы предмет и значение показаний свидетеля?
Кто вправе отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля?
Определите круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетеля?
Задача 2. В уголовном деле фигурирует накладная об отпуске магазину 150 кг. колбасных изделий различных наименований. В её правом верхнем углу сделана отметка о том, что данная накладная аннулируется в связи с тем, что магазин отказался принять выписанный по накладной товар. В целях установления лица, сделавшего эту запись, была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно представленного заключения эксперта надпись на накладной была сделана рукой бухгалтера расчётного отдела мясокомбината Герасимовой В.И. На допросе Герасимова, ознакомившись с заключением эксперта, категорически отрицала свою причастность к аннулированию накладной и показала, что надпись, вероятно, сделана бухгалтером по сырью Евдокимовой М.Н. Вызванная на допрос Евдокимова призналась, что это она по просьбе заведующего колбасным цехом Леонтьева учинила указанную надпись на накладной. Следователь назначил по данному делу дополнительную почерковедческую экспертизу.
Оцените правомерность действия следователя.
В чём особенности оценки заключения эксперта?
В каких случаях назначается повторная экспертиза, и чем она отличается от дополнительной?
Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?
Задача 3. Иванова подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следователь собрал достаточно фактических данных, дающих основания полагать, что Иванова перевозит наркотические вещества, спрятав их в свою прическу. С целью обнаружения предметов, сокрытых в причёске женщины, подозреваемой в совершении преступления, следователь произвёл личный досмотр и составил «протокол досмотра».
Правомерны ли действия следователя?
Можно ли сослаться на «протокол досмотра» как одно из доказательств виновности Ивановой?
Какое следственное действия должно быть проведено в подобной ситуации?
Протоколы каких следственных и судебных действий служат источниками доказательств?
Вариант 4
Задача 1. На допросе потерпевшая Смелая показала, что, когда на нее напал грабитель и попытался вырвать сумочку с деньгами, она ударила его сумкой в начале по голове, а потом несколько раз по различным частям тела. Нападавший, испугавшись прохожих, скрылся. На следующий день по подозрению в совершении этого преступления был задержан Муркин. Следователь в своем кабинете предложил Муркину раздеться до пояса, и осмотрел его тело в присутствии понятых Дубова и Берёзкиной. По результатам произведенного действия был составлен протокол, в котором отражалось, что на плечах и груди Муркина имеются телесные повреждения. Муркин от подписи протокола отказался, заявив, что освидетельствование было произведено незаконно.
Оцените правильность действий следователя.
Будет ли протокол освидетельствования Муркина являться доказательством по уголовному делу?
Какие требования предъявляются к протоколам следственных и судебных действий как к источникам доказательств?
Какие обстоятельства учитываются при их оценке?
Задача 2. По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьим ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.
Правильно ли поступил следователь?
В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показаний подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?
Задача 3. Из погреба фермерского хозяйства были похищены 10 мешков картофеля, относящегося к опытному сорту. Фермер показал, что согласно заключенному им договору с опытным хозяйством, этот картофель был продан ему для экспериментального посева. Следователь пригласил агронома опытного хозяйства Зайцева и предложил ему осмотреть картофель, изъятый у подозреваемого. Зайцев заявил, что именно этот картофель был недавно выведен специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Зайцеву.
Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?
Правильно ли следователь подобрал эксперта?
В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств?
Изложите отличия эксперта от специалиста в уголовном процессе.
Вариант 5
Задача 1. Расследуя уголовное дело по обвинению Серёгина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, по факту кражи вещей из дома Ушаковой, следователь признал потерпевшей и допросил в этом качестве дочь Ушаковой – Карасёву.
Оцените правильность действий следователя. Будут ли показания Карасёвой, данные ей в качестве потерпевшей, являться доказательством по данному уголовному делу?
Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?
Какое решение должен принять прокурор по поступившему к нему уголовному делу, в котором потерпевшим признано ненадлежащее лицо?
Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?
Задача 2. 16-летние Ромашкин и Лютиков совершили ограбление Грибова, отобрав у него зимнюю куртку, меховую шапку и часы. Задержанные на месте преступления, обо отрицали свою вину, вели себя дерзко. Ромашкин ранее был замечен в мелких кражах, состоял на учёте в милиции, характеризуется отрицательно. Лютиков характеризуется положительно, на учёте в милиции не состоит. Суд, признав их виновными в совершении преступления, вынес обоим одинаковое наказание.
Оцените решение суда.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?
В чём состоит особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними?
Задача 3. Сизый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, утверждает, что потерпевший первым накинулся на него с ножом. Сизый подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего своему защитнику. Защитник пошёл на место совершения преступления, внимательно его осмотрел и обнаружил под кустом шиповника нож в точности похожий на описанный своим подзащитным. Защитник нож аккуратно поднял, положил в пакет и представил следователю с ходатайством о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оцените действия защитника.
Как должен поступить следователь?
Будет ли представленный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу?
Каковы полномочия защитника в доказывании по уголовному делу?

Задача №29
Бракоренко и Зудков в нетрезвом состоянии в ночное время шли по проезжей части улицы. Пошатнувшись, Зудков внезапно упал под колесо проходившей мимо автомашины ЗИЛ-130, водитель которой скрылся. Бракоренко оттащил Зудкова на тротуар, никаких мер по оказанию ему помощи не принял и ушёл в общежитие, хотя видел, что тот ещё жив.
Зудков был обнаружен прохожим только через 5 часов после случившегося. Он умер в машине скорой помощи по дороге в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при своевременном оказании помощи Зудкова можно было спасти.
При каких условиях наступает уголовная ответственность за бездействие? Решите вопрос об уголовной ответственности водителя автомашины ЗИЛ-130 и Бракоренко.
Задача № 30
Городкова, работавшая фельдшером, ночью была вызвана к роженице Бортко. Установив, что роды у Бортко сопровождаются сильным кровотечением, Городкова не обследовала больную, сославшись на недостаток опыта и переутомление. Фельдшер Городкова посоветовала родственникам Бортко отвезти её в районную больницу, находившуюся на расстоянии 14 км от посёлка, где проживала Бортко.
После доставления в больницу потерпевшая скончалась от кровотечения.
Имеются ли основания уголовной ответственности в данном случае?
Следует ли признавать действия Городковой уголовно-наказуемыми?
В отношении жителей г. Н-ска братьев А.Ю. и К.Ю. было возбуждено уголовное дела в связи со следующими обстоятельствами. В зимнее время вечером после совместного распития спиртного на улице они встретили А., Б. и В. – студентов одного из ВУЗов. После отказа последних дать прикурить А.Ю. и К.Ю. учинили с ними ссору, переросшую в драку, в результате которой А., Б. и В. вынуждены отбежать на безопасное расстояние от места драки, оставив на нем свои пуховик и меховую шапку. Подобрав эти вещи, В.Ю. и С.Ю., не реагируя на просьбы А., Б. и В. вернуть вещи, неспешным шагом пошли к дому своего проживания. В подъезде дома, увидев в окно, что к нему подъехал автомобиль полиции, А.Ю. и К.Ю. выбросили пуховик и шапку потерпевших в окно подъезда, после чего зашли к себе в квартиру, где были задержаны сотрудниками полиции.
Кем (каким органом, должностным лицом органа) и в какой форме будет проводиться предварительное расследование по данному уголовному делу?
При расследовании дела об убийстве по факту исчезновения гр. З., на одном из пустырей были обнаружены части расчлененного трупа, впоследствии опознанные родственниками гр. З. Через месяц после обнаружения частей трупа оперативным путем было установлено, что, вероятно, З. был убит и расчленен в подвале дома, где проживал.
Какие технические средства должен приготовить следователь для осмотра места происшествия, и каких специалистов пригласить?
Опишите тактику производства такого осмотра.
Работник полиции Орлов пресек совершение Зосимовым хулиганских действий. Зосимов затаил на Орлова злобу и решил ему отомстить. Подкараулив полицейского вечером, Зосимов нанес Орлову ножом проникающее ранение грудной клетки, отчего тот на месте скончался.
823. Кравцов попал под вагон и лишился левой ноги по винемашиниста тепловоза «ТУ-4» Соколова, который при движении задним ходом во время перевода состава на другой путь не убедился, что работник депо, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии.
Суд в приговоре квалифицировал деяние Соколова по ст. 263 УК РФ. В суде кассационной инстанции прокурор, усмотрев в деянии Соколова нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, потребовал квалификации по ст. 268 УК РФ. Адвокат, подавший кассационную жалобу, оспаривал и эту позицию. По мнению защитника, Соколов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях торфодобывающего предприятия и, таким образом, речь идет о нарушении правил техники безопасности на ведомственной железной дороге.
Проанализируйте позиции прокурора, участвующего в суде II инстанции, и адвоката. Квалифицируйте содеянное Соколовым. Дайте юридический анализ состава преступления, признаки которого содержатся в его деянии. Как отграничить содеянное от смежных составов? Ознакомьтесь со ст. ст. 143, 216, 255, 263 УК РФ.
824. Бригадир ремонтников Карьеров, желая устранить конкурента на вакантную должность начальника цеха по ремонту подвижного состава, решил скомпрометировать мастера этого цеха Затюкина посредством создания видимости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвижного состава он выделил мастеру Затюкину своего рабочего Годовского, уговорив последнего поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Годовский, будучи экстренно направленным на другой участок работы, не смог выполнить указание своего бригадира, однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил одну новую деталь (подшипник вагонной буксы) на старую, непригодную. Эта деталь была поставлена на ремонтируемый вагон, и в таком виде вагон был выпущен в эксплуатацию.
Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда, в состав которого входил "отремонтированный" вагон. Следствием установлено, что причиной крушения стало разрушение подшипника вагонной буксы.
Решите вопрос об ответственности названных лиц за крушение поезда. Изменится ли квалификация, если "операцию" по подмене детали выполнил по собственной инициативе сын бригадира Карьерова, работающий на том же предприятии в качестве путевого рабочего?
825. Гапонов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Гапонов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и 6 четырехосных думпкаров, груженых щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на ч. 1 ст. 167 УК РФ. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов
Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния Гапонова. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводов защитника.Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?
826. Ходилов осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее причинение крупного ущерба. Он работал в речном порту в должности механика-капитана-дублера теплохода "РТ-221" и на указанном судне нес самостоятельную вахту. Находясь в нетрезвом состоянии, Ходилов при управлении судном проявил невнимательность, не включил имеющуюся радиостанцию на первый канал для согласования своих действий со встречными судами и постоянно держал включенной радиосвязь на втором канале.
Около 21 часа теплоход под его управлением с толкаемой порожней шаландой двигался по левой стороне реки. В том же районе следовал грузовой теплоход "Россия" с 2 груженными углем баржами. Капитан теплохода "Россия" неоднократно на первом канале связи вызывал "РТ-221" для согласования действий по расхождению судов. Однако Ходилов на связь по первому каналу не выходил и продолжал двигаться на сближение с теплоходом "Россия". Он заметил двигавшийся теплоход в тот момент, когда суда оказались в непосредственной близости. Вместо того, чтобы принять меры, исключающие возможность столкновения с идущим навстречу теплоходом "Россия", Ходилов в непосредственной близости от него без подачи соответствующего звукового сигнала неожиданно изменил курс и, не сбавив судового хода, пошел на пересечение курса теплохода "Россия". Произошло столкновение, что повлекло смерть одного матроса, повреждение судов и причинение речному пароходству крупного ущерба.
Квалифицируйте действия Ходилова. Дайте юридический анализ содеянного Ходиловым. Какие квалифицирующие признаки содержит данный состав преступления?

827. При расследовании обстоятельств гибели туристического лайнера «Булгария» виновными признаны Тумразов и Семак, начальник и главный государственный инспектор Казанского линейного отдела волжского управления Госморречнадзора Ространснадзора, которые привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 293 УК РФ, а также главный механик порта Дрылев, которому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 266 УК РФ.Последний был ответственным за проверку технического состояния при выходе в рейс затонувшего двухпалубного дизеля-электрохода. Кроме того, Ивлоеву, старшему эксперту Камского филиала Российского речного регистра и Еразовой, гендиректору ООО "ВолгаРечТур", оказывающему туристические услуги (в т.ч. экскурсию по Волге, когда корабль затонул), предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 238 УК РФ.
Согласно материалам дела, причиной катастрофы явилась совокупность обстоятельств, из которых признаны имеющими значение для квалификации: истекший срок эксплуатации корабля, недостаток штатного спасательного оборудования, а также «человеческий фактор» - то, что по вине штурмана во время грозы корабль на короткое время оказался боком к линии ветра, а идущие подряд три волны усилили импульс, в результате чего крен корабля достиг критического уровня. В катастрофе погибло 122 человека, в том числе 28 детей.
Обоснована ли позиция прокурора, по итогам проверки вынесшего представление начальнику отдела расследования с требованием о переквалификации деяния Тумразова и Семака на часть 3 статьи 285 УК РФ?
828. На вокзале Южной железной дороги скопилось большое количество пассажиров, которые 3-е суток ждали своей отправки в московском направлении. Полагая, что руководство железной дороги умышленно препятствует выезду, Васильев, Соколов и Забродин решили захватить поданный на посадку пассажирский поезд и принудить машиниста следовать в желаемом направлении. Под руководством указанных лиц неустановленные граждане из числа беженцев организовали завалы на железнодорожном пути с обеих сторон состава, после чего Васильев и Соколов предприняли попытку проникнуть в кабину машиниста, а Забродин пошел вдоль состава, призывая граждан, желающих выехать в Москву, требовать от проводников, чтобы они открывали двери вагонов, а если не откроют, то взломать их.
Машинист тепловоза Говорков, желая воспрепятствовать самоуправным действиям пассажиров, дал указание своему помощнику немедленно связаться по рации с начальником вокзала, а сам, не зная о наличии на путях второго завала, после подачи звукового сигнала стал медленно подавать состав назад, с намерением перевести его на дальнюю платформу под прикрытие стоящего рядом грузового состава. По рации от начальника вокзала было получено указание о том, чтобы бригада тепловоза никаких маневров не совершала и оставила состав на месте. Однако, когда состав остановился и люди отхлынули от поезда, выяснилось, что в создавшейся давке два человека оказались затянутыми под поезд, в результате чего погибла молодая женщина и потерял ногу мужчина.
Против Васильева, Соколова, Забродина, начальника вокзала, машиниста и его помощника возбуждено уголовное дело. Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях. Кому и в каком объеме следует вменять наступившие последствия?
829. Транспортная прокуратура возбудила уголовное дело против командира экипажа вертолета Жерденко по факту нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.
В один из мартовских дней Жерденко получил задание главврача краевой больницы доставить донорскую кровь, а на обратном пути привезти больного для срочной операции. Недалеко от цели следования в пути произошло внезапное, непредсказанное синоптиками изменение погоды: обрушился густой, плотный снег, а видимость упала до нуля. Жерденко попытался развернуть вертолет, но на уменьшенной скорости и при малом запасе мощности двигателя выполнить маневр не удалось. Машина зависла, стали падать обороты двигателя, и командир с целью уменьшения нагрузки на винты, увеличения оборотов двигателя и скорости направил вертолет вниз. Однако желаемого увеличения оборотов двигателя не произошло, вертолет начал падать, ударился о землю, и оба члена экипажа вылетели в открытые в аварийном порядке двери. Командир сломал ногу, а механик, отделавшись ушибами, через месяц приступил к летной работе. Управляемый Жерденко вертолет пришел в полную негодность, чем авиаотряду причинен крупный ущерб.
В обвинительном заключении указано, что наступившие последствия стали возможны в результате ряда нарушений, выразившихся в том, что экипаж не был привязан ремнями безопасности, летал по другому, более сложному маршруту (требующему более высокой квалификации пилота) и на разных высотах, не прошел предполетную подготовку и штурманский контроль, не получил метеоконсультацию.
Какое решение может быть принято при указанных обстоятельствах? На какие нормативные акты должны ссылаться правоохранительные органы для констатации наличия вины в действиях Жерденко?
Вариант 1. В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что полет по более сложному маршруту (по сравнению с обычным) соответствовал квалификации Жерденко и именно такой сложности полет записан в его пилотском удостоверении, летном задании, и, заверен соответствующими печатями. Также установлено, что вопреки указанным в обвинительном заключении нарушениям Жерденко прошел предполетную подготовку, получил метеоконсультацию и выполнил действия по прохождению штурманского контроля. Сокращение экипажем маршрута полета также разрешено инструкцией по оказанию медицинской помощи, а падение вертолета произошло в результате интенсивного снегопада и недоброкачественной подготовки вертолета к полету техником Акуловым.
Подлежат ли Жерденко и Акулов уголовной ответственности в этом случае? Квалифицируйте действия этих лиц.
Вариант 2. Признав неубедительным положенные в основу обвинительного заключения выводы служебного расследования, суд назначил по факту авиакатастрофы техническую экспертизу, поручив ее проведение профессиональным пилотам с большим стажем работы на вертолетах той же конструкции. Эксперты сделали расчет: после резкого ухудшения видимости резерва времени оставалось мало, приблизительно 6 сек. С учетом наличной ситуации и исходя из требований соответствующих инструкций и технических возможностей вертолета "Ми-2", Жерденко действовал с профессиональной точки зрения правильно.
Дайте анализ признаков объективной стороны авиационной катастрофы, решите вопрос об ответственности Жерденко или других лиц, или тех и других одновременно.
830. В конце рабочего дня у находящегося в городской черте закрытого железнодорожного переезда скопилось значительное количество автомобилей. Среди них был рейсовый междугородный автобус с 50 пассажирами. Утомленные ожиданием водители нервничали, некоторые решили проехать мимо закрытого шлагбаума. Троим это удалось, но когда, объезжая шлагбаум, на пути заехал водитель автобуса Шайдуллин, габариты автобуса не позволили совершить движение по крутой траектории между двумя шлагбаумами (закрывших движение попутного и встречного направлений), выворачивая руль и сдавая автомобиль назад, чтобы завершить маневр, водитель задержался на путях.
Машинист тепловоза товарного поезда Борисов издали увидел на путях автобус, включил звуковой сигнал и предпринял меры экстренной остановки поезда. Однако полностью остановить груженый и следовавший на большой скорости состав не удалось, произошло столкновение. Из пассажиров автобуса 19 человек погибли на месте, а 31 пострадавший был доставлен в больницу с разными травмами, причем 5 из них находились в тяжелом состоянии.
В заключении государственной комиссии среди обстоятельств, приведших к несчастному случаю, указывается на расположение переезда в опасном месте, бездействие дежурной по переезду, которая не пресекла действий водителей, грубое нарушение правил безопасности движения водителем Шайдуллиным.
Дайте уголовно-правовую оценку обстоятельствам дела, решите вопрос об уголовной ответственности машиниста поезда, дежурной по переезду, представителя ГИБДД, ответственного за организацию дорожного движения, водителя автобуса Шайдуллина, или других лиц, виновных в наступлении тяжких последствий.
Вариант. Дежурная по переезду Тухватуллина, не желая находиться длительное время на холоде, вывела из строя механическую часть шлагбаумов, в результате чего они перестали действовать и постоянно находились в открытом состоянии. О приближении поезда извещали лишь звуковая сигнализация и установленные на шлагбаумах мигающие красные фонари, в результате чего, по мнению экспертов, наступили указанные выше последствия.
С точки зрения причинной обусловленности наступивших последствий перечислите лиц, причастных к автомобильному происшествию и решите вопрос об их уголовной ответственности. Каким образом надлежит квалифицировать их действия?
831. Кортеж из 3 автомобилей с категорией «представительская» в середине двигался по осевой линии Московского шоссе со скоростью 105 км/час. На 659-км. по полосе встречного направления следовал "МАЗ" под управлением Тамейко. Следом за "МАЗом" двигался самосвал с металлическим кузовом, груженный 3740 кг.картофеля. Увидев встречный кортеж автомобилей, Тамейко принял вправо и остановился.
В то время, когда представительская машина поравнялась с автомобилем Тамейко, из-за стоящего"МАЗа" внезапно выехал самосвал. Произошло столкновение, в результате которого находившиеся в представительской машине ответственный руководитель, сопровождавший его майор Частный и водитель Зимин мгновенно погибли. Водитель самосвала Палый, получив черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, ожоги лица, рук и левой ноги, без сознания вывалился из кабины. От удара грузовик загорелся.
Как установило следствие, Палый, двигаясь за идущим впереди "МАЗом", на мгновение отвлекся от дороги, чтобы посмотреть в зеркало заднего вида. Когда поднял глаза на дорогу, то внезапно обнаружил стоящий перед собой "МАЗ". Палый инстинктивно повернул руль влево и увидел на близком расстоянии ехавшую навстречу большую черную машину. В суде Палый дал следующее пояснение: "Помню только, что впереди идущий меня "МАЗ" резко затормозил. Потом сразу сильный удар, а дальше я уже ничего не помню".
Из заключения дорожно-транспортной экспертизы следует, что автомобиль Палого двигался со скоростью 80 км/час, что при такой загруженности является нарушением правил дорожного движения. При дистанции 25 м. он не видел идущего навстречу кортежа автомашин и не обеспечил себе резерва расстояния и времени на экстренную остановку самосвала.
Дайте анализ признаков состава преступления, совершенного Палым или другими участниками дорожного движения. Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено что: 1. Палый спешил, т.к. выполнял приказание руководителя по срочной доставке фруктов и овощей? 2. Совершил столкновение с представительским автомобилем потому, что был недоволен политикой центрального руководства государства?
832. Бикмуллин на принадлежащей ему автомашине "Волга" выехал в пригородный совхоз. В пути следования он передал управление автомобилем Юсупову. В селе Александровка Юсупов совершил наезд на Левченко, который в тяжелой степени опьянения шел по краю шоссе навстречу автомашине. Сбив Левченко, машина протащила его 18 м, а затем остановилась. Не оказав помощи потерпевшему, Бикмуллин и Юсупов посадили в автомашину Иванова, присутствовавшего при происшествии, довезли его до больницы, чтобы он сообщил о случившемся, а сами уехали. От полученных телесных повреждений Левченко скончался на месте происшествия.
Бикмуллин и Юсупов были осуждены за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и за оставление потерпевшего в опасности.
В кассационной жалобе защитник Бикмуллина просил освободить от уголовной ответственности подзащитного, поскольку в его действиях отсутствуют составы вменяемых ему преступлений. Как пояснил Бикмуллин на следствии и в суде, ему было достоверно известно, что Юсупов имеет водительские права, поскольку ранее работал преподавателем автодела и инструктором практического вождения автомобилей. Бикмуллин сам обучался вождению на курсах, где работал Юсупов. Кроме того, в день происшествия Юсупов приехал к нему на собственном мотороллере и попросил Бикмуллина на автомобиле съездить в ближайший супермаркет. О том, что у Юсупова не было с собой водительского удостоверения в день происшествия, Бикмуллин не знал.
Дайте правовую оценку доводам защитника и действиям подсудимых, квалифицируйте действия участников происшествия. Должен ли нести ответственность за последствия владелец транспортного средства, передавший управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения соответствующей категории? Ознакомьтесь со ст. 125, 264 УК РФ.

833. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле "УАЗ" из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въездом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высокой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он начал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости заехала на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъема автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.
Проанализируйтеобъективную и субъективную стороны содеянного. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?
834. Салихов за неоднократное появление на работе в нетрезвом состоянии был уволен приказом начальника Северной железной дороги. Будучи озлобленным на своего бывшего бригадира Попова, Салихов в состоянии наркотического опьянения ночью пришел в локомотивное депо и, используя лом, разбил все контрольные приборы в кабине локомотива, закрепленного за Поповым, выбил лобовое стекло, а также разрушил воздушную систему этого транспортного средства.
Имеются ли в действиях Салихова признаки какого-либо состава преступления? Какие меры уголовно-правового воздействия могут быть приняты к Салихову?
835. Петров, работавший по контракту в должности командира экипажа в зарубежной авиакомпании, получил задание и маршрут следования в один из аэропортов России с ценным грузом. В нарушение указанных в маршруте мест посадки он решил совершить самовольную посадку в аэропорту своего родного города, чтобы увидеться с матерью и другими родственниками. Хотя по его запросу посадка диспетчерской службой была разрешена, это повлекло за собой нарушение графика полетов как в аэропорту его родного города, так и в аэропорту, где ожидался груз.
Решите вопрос об ответственности Петрова. Раскройте объективную сторону содеянного. Раскройте механизм причинения вреда правоохраняемому объекту при данных обстоятельствах.
836. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного переезда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних водитель Кульков пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам.
При расследовании преступления установлено, что Кульков является путевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно длительным и он может опоздать на работу.
Дайте юридический анализ содеянного, решите вопрос об ответственности руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова.
837. Водитель грузового автомобиля Беспечный выехал из гаража, заведомо зная о недостаточной эффективности работы ручного тормоза. В течение рабочего дня во время вынужденной стоянки Беспечный решил осмотреть узлы и детали ходовой части автомобиля. Поставив автомобиль на ручной тормоз, Беспечный, расположившись у левого заднего колеса, начал его осмотр. В это время вернувшийся экспедитор резко открыл дверь кабины, отчего стоявшая под уклон машина внезапно начала самопроизвольное движение. Водителю Беспечному колесом были раздроблены ноги, которые впоследствии были ампутированы.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям всех лиц, обязанным обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортных средств.
838. Водитель Рыков, следовавший по городу на принадлежащем ему автомобиле со скоростью 65 км/час, на участке, на котором разрешенная максимальная скорость составляет 60 км/час, совершил наезд на 77-летнего Семенова, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью. Через три месяца после излечения Семенов дома упал с лестницы, почувствовал себя плохо и был доставлен в больницу, где через три дня скончался. При вскрытии было установлено, что у больного имеется черепно-мозговая травма давностью 3 месяца, что соответствует времени наезда на Семенова автомобилем под управлением Рыкова. По мнению врачей, именно данная черепно-мозговая травма явилась причиной смерти Семенова.
Рыков пояснил, что после проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора из-за впереди идущего грузового автомобиля на занимаемую его автомобилем полосу движения внезапно выбежал мужчина. Рыков предпринял экстренные меры торможения, однако избежать наезда не удалось.
Имеются ли в действиях Рыкова признаки преступления? Что понимается под причинной связью в уголовном праве и каковы ее особенности в транспортных преступлениях?
839. Восемнадцатилетний Загидуллин, желая продемонстрировать свою смелость и выдержку, вышел на проезжую часть дороги и в нарочитозамедленном темпе стал пересекать ее перед идущим легковым автомобилем. Водитель легкового автомобиля Патшин увидев внезапно вышедшего на проезжую часть пешехода, резко повернул автомобиль влево и наехал на стоящего на остановке трамвая Мечталова, который от полученных повреждений скончался. Дайте юридическую оценку содеянному. Подлежит ли Патшин уголовной ответственности? Кто может нести уголовную ответственность за данное преступление? Покажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях. Возиожно ли здесь сопричинение вреда действиями нескольких лиц - участников дорожного движения?
840. Районным судом осуждены по ч.3 ст. 269 УК РФ Саматов, Сайдуллаев, Салимов и Ставцев. Инкриминируемое им деяние совершено при следующих обстоятельствах: бригада монтажников во главе с бригадиром Саматовым проводила плановые работы по замене участка нефтепровода вблизи поселка Затонье. Работы проводились накануне 8 марта, и бригада решила досрочно закончить начатый ремонт, чтобы к празднику вернуться из командировки. Спустя 6 месяцев после ввода в эксплуатацию отремонтированного участка нефтепровода на нем произошел прорыв, вследствие чего нефть вылилась на поверхность почвы, погиб урожай зерновых и 200 га.пашни было выведено из севооборота.
Аварийная бригада провела обваловку места аварии, чем блокировала дальнейшее распространение нефти, однако некоторая ее часть поступила в озеро, расположенное рядом с населенным пунктом. Начальник участка Салимов, руководивший аварийными работами, под предлогом окончания рабочего дня и близкого наступления темного времени суток, вместо очистки поверхности водоема поручил местному председателю колхоза Ставцеву поставить ограждение со стороны ближайших подходов к озеру. Ограждение выставлено не было, и спустя три дня двое подростков подожгли плавающую на поверхности водоема нефть, отчего погибли в огне сами и произошло возгорание деревянных построек на берегу озера.
В ходе предварительного расследования было установлено, что причиной разрыва нефтепровода явилось некачественное сварное соединение. Бригадир ремонтников Саматов пояснил, что ко времени окончания монтажных работ на объект не было завезено оборудование для опрессовки трубопровода, по той же причине не был проведен рентгеновский контроль качества сварных швов. Но электросварщик Сайдуллаев заверил его, что все сварные соединения выполнены качественно, и поскольку бригада просила о скорейшем завершении работ, Саматов дал команду закрыть трубопровод грунтом без соответствующего контроля качества.
Раскройте объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 269 УК РФ. Дайте уголовно-правовую оценку действиям осужденных. Дайте характеристику последствий содеянного и кому из указанных лиц они могут быть вменены в вину? Как влияют последствия на квалификацию преступления?
841. Капитан рыболовецкого судна Эльдемуров осужден за неоказаниепомощи терпящему бедствие в российских территориальных водах прогулочному судну "Скорый". Эльдемуров через своего защитника обратился в вышестоящую судебную инстанцию с кассационной жалобой, в которой просил отменить обвинительный приговор суда первой инстанции и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей жалобы Эльдемуров указал, что он не мог оказать помощь без серьезной опасности для своего судна, так как количество спасательных средств на рыболовецком судне крайне ограничено и в случае его крушения не сможет спастись даже собственный экипаж. По его мнению, потерпевшее крушение судно имело специально приспособленные для такого случая плавсредства, и находившиеся на нем люди могли продержаться до подхода другого корабля, находившегося в нескольких милях от места трагедии. Кроме того, как указано в жалобе, остановка лова во время путины могла причинить ущерб хозяину судна Феликсову, и капитан мог быть уволен с работы.
Можно ли согласиться с доводами кассационной жалобы? Дайте юридическую оценку действиям Эльдемурова, решите вопрос о его уголовной ответственности. Влияет ли на уголовную ответственность капитана судна характер и объем наступивших последствий с людьми, терпящими бедствие на море?
Бригадир ремонтников Карьеров, желая устранить конкурента на вакантную должность начальника цеха по ремонту подвижного состава, решил скомпрометировать мастера этого цеха Затюкина посредством создания видимости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвижного состава он выделил мастеру Затюкину своего рабочего Годовского, уговорив последнего поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Годовский, будучи экстренно направленным на другой участок работы, не смог выполнить указание своего бригадира, однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил одну новую деталь (подшипник вагонной буксы) на старую, непригодную.
Эта деталь была поставлена на ремонтируемый вагон, и в таком виде вагон был выпущен в эксплуатацию.
Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда, в состав которого входил «отремонтированный» вагон. Следствием установлено, что причиной крушения стало разрушение подшипника вагонной буксы.
Решите вопрос об ответственности названных лиц за крушение поезда. Изменится ли квалификация, если «операцию» по подмене детали выполнил по собственной инициативе сын бригадира Карьерова, работающий на том же предприятии в качестве путевого рабочего?
Гапонов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Гапонов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и шести четырехосных думпкаров, груженных щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на ч. 1 ст. 167 УК РФ. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию Гапонова. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводам защитника. Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?
Р., имея иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами в виде двух заведомо подложных кассовых чеков с реквизитами гостиницы и двух незаполненных бланков квитанции с оттисками печати гостиницы, во исполнение преступного умысла об их сбыте прибыл на вокзал. Встретившись с Г. и Д., выступающими покупателями в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Р. собственноручно заполнил квитанции и сбыл им данные документы, не являющиеся ценными бумагами. В итоге Р. был задержан Г. и Д. на месте совершения преступления. Дайте квалификацию содеянного.

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Задача № 1
Оперуполномоченный ОБЭП Хвостов, разрешая материал по факту недостачи в магазине «Кожгалантерея», вызвал продавцов для дачи объяснений. В назначенный день и час старший продавец Смирнова не явилась. Не пришла она и по вторичному вызову. Тогда Хвостов, руководствуясь ст. 113 УПК РФ, вынес постановление о приводе Смирновой и передал его для исполнения дежурному по отделу с просьбой обеспечить явку Смирновой к 9 часам утра. На следующий день Смирнову доставили в отдел в 7 часов утра.
Смирнова высказала недовольство тем, что ее доставили столь рано, говорила, что она была больна (у нее на руках действительно был больничный лист) и, наконец, что с ней не могут обходиться так, словно она преступница. Обо всем этом Смирнова обещала написать прокурору.
1. С какой целью, к кому и на какой стадии уголовного процесса возможно применение мер процессуального принуждения?
2. Кто может применять меры процессуального принуждения?
3. Правильно ли в данном случае применен привод? Почему?
4. Является ли привод мерой пресечения?
Задача № 2
Оперуполномоченный ОБЭП Костров при выполнении неотложных следственных действий по уголовному делу счел возможным избрать в качестве меры пресечения возложение на кассира Антонову обязанности являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, о чем вынес соответствующее постановление. Одновременно от Антоновой отобрано письменное обязательство и ей разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 308 УК РФ.
1. Является ли мерой пресечения отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства?
2. Кем и у кого может быть отобрано такое обязательство?
3. Правильно ли поступил оперуполномоченный Костров?
Задача № 3
По делу о хищении мясопродуктов Зыкин был допрошен в качестве свидетеля. Следователь, исходя из полученных данных, счел необходимым избрать в отношении Зыкина в качестве меры пресечения залог. Сумму залога, определенную в размере хищения согласно постановлению, Зыкин или его поручители должны были сдать под расписку кассиру мясокомбината в течение 10 дней. Зыкин в свою очередь заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег до «прояснения ситуации» (имея в виду постановление приговора), тем более что на данном этапе он является всего лишь свидетелем по делу, а не обвиняемым.
1. К каким участникам уголовно-процессуальной деятельности может быть применена такая мера пресечения, как залог?
2. Может ли быть залог применен к Зыкину исходя из обстоятельств, изложенных в задаче?
3. Каков процессуальный порядок применения залога?
4. Какие нарушения норм УПК были допущены в данной задаче?
Задача № 4
Горюнова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200 УК РФ (в редакции закона до 08.12.2003 года). Горюнова – инвалид III группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование 8 классов, ранее не судима, допускала неправильную сдачу денег покупателям и после предъявления обвинения.
1. В какой момент избирается мера пресечения в ходе расследования уголовного дела?
2. В чем суть эффективности той или иной меры пресечения?
3. Какой вид принуждения целесообразно избрать в отношении Горюновой с целью пресечения ее неправомерных действий?