«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание 1. Решите задачи:

1.Пятнадцатилетний Соев на лестничной площадке поздно ночью пытался изнасиловать одноклассницу Вавилову, которая, вырвавшись от насильника, скрылась на чердаке этого дома. Соев поднялся на чердак и стал преследовать Вавилову. Спасаясь от преследования, Вавилова вылезла через слуховое окно на крышу трехэтажного дома, споткнулась, упала с крыши дома и погибла. Решите вопрос об уголовной ответственности Соева. Ознакомьтесь со ст. 20, 30, 131 УК РФ. Определите Соеву наказание.

2.Семнадцатилетний Гусев по неосторожности причинил смерть двоим своим одноклассникам, за что был осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Правильно ли назначено наказание Гусеву? Как должен быть решен вопрос об отбывании оставшейся части наказания по достижении осужденным 18 лет? 412. Несовершеннолетний Сорокин был осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы и совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Проанализируйте приговор суда и определите его законность.

3. Несовершеннолетние Юров и Бобров осуждены за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Юров после отбытия наказания за хулиганство вернулся по месту жительства матери. Дома он обнаружил, что сожитель матери ушел из семьи, в доме беспорядок, не топлено, мать в нетрезвом состоянии спит и не реагирует на плач его младших брата и сестры. Юров пошел к соседям с намерением попросить в долг денег, чтобы купить продукты и дрова. Зная эту семью только с отрицательной стороны, соседи денег ему не дали. Тогда Юров с такой же просьбой пошел к Боброву, с которым дружил до осуждения. Последний ему денег не дал за отсутствием таковых, однако предложил «потрясти» коммерсантов, которые скупают продукты и перепродают их по повышенным ценам в киоске на соседней улице. Дождавшись вечера, Юров и Бобров по предварительной договоренности проникли в указанный киоск, где похитили различные продукты и сигареты. Вернувшись с краденным домой, Юров накормил 224 Глава 16 брата и сестру, часть подуктов обменял на соседней улице на дрова, а половину сигарет передал Боброву. Суд назначил Боброву 3 года лишения свободы, а Юрову – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Защитники осужденных в кассационной жалобе просили снизить наказание. В жалобах утверждалось, что суд учел отягчающие наказание обстоятельства, но не принял во внимание смягчающие обстоятельства и личность осужденных. Определите наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении этой кражи Юровым и Бобровым. Какие нормы уголовного закона должны быть применены в данном случае? Какое наказание может быть назначено виновным?

4.Илюшенко обратился к своему знакомому неработающему Павлову с просьбой использовать его паспортные данные для регистрации в качестве учредителя нового создаваемого ООО. Павлов согласился за вознаграждение в 200 тыс. руб. передать свои паспортные данные для регистрации. При регистрации были замечены неточности в документах, что повлекло отказ в регистрации. Решите вопрос об ответственности Илюшенко и Павлова.

5.Сережкин вместе со своим знакомым Баюшевым и Шамкиным находились в подвале жилого дома. В это время малолетние Леонтьев и Макаров во дворе, около окна подвала затеяли игру и, несмотря на предупреждения, бросали кусочки глины в окно подвала, при этом попали в Сережкина. Выведенный из терпения действиями Леонтьева и Макарова, Сережкин подобрал с пола подвала палку (обломок ветки дерева 33 см и диаметром 2 см) и бросил ее в окно в то время, когда Леонтьев заглянул в него, чтобы очередной раз бросить кусочек глины. Палка торцом попала в глаз Леонтьеву. В результате Леонтьеву была причинена травма глаза, повлекшая потерю зрения на один глаз. Суд признал Сережкина виновным в причинении потерпевшему умышленного тяжкого вреда здоровью. В обоснование вывода о его виновности суд сослался на то, что Сережкин совершил такое целенаправленное действие, которое свидетельствует о том, что он предвидел наступление тяжких последствий и желал либо сознательно допускал их. Проанализируйте субъективную сторону действий Сережкина. Квалифицируйте содеянное им.

6.Долгова была должна Климову, Веткину и Григорьеву 100 тыс. руб. за ремонт, произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем и вообще отказалась платить. Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев похитили 16-летнюю дочь Долговой и вывезли ее из города на дачу одного из них и там закрыли. По истечении 10 дней, когда Долгова выплатила долг, дочь ее была ими отпущена. Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

7.Семья гражданина П. (мать, сын, сноха и внук) решили переехать из Украины на постоянное местожительство в Российскую Федерацию, где у них проживают родственники (в том числе бабушка). Мать и сын родились и долгое время проживали в РФ и поэтому рассчитывают на упрощенные процедуры въезда в Россию и в последующем получения всей семьей российского гражданства. Как решить данное дело?

8.Гражданин В. приставал к пассажирам в автобусе, мешал им входить и выходить, выражался нецензурными словами. Какой проступок в данном случае он совершил? Кто и к какой ответственности может привлечь нарушителя?

9.25 сентября 2015 года гражданка Тихая А.А. обратилась к начальнику РУВД с жалобой на действия должностных лиц паспортно-визовой службы указав, что 01 августа2015 года она обратилась в подразделение паспортно-визовой службы РУВД с заявлением о регистрации по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире своей племянницы, предоставив доверенность выступать от ее имени, оформленную в установленном порядке. Должностные лица паспортно-визовой службы отказали ей в осуществлении регистрации, указав, что для регистрации по месту жительства гражданин обязан лично явиться в органы внутренних дел и представить соответствующие документы.

11 ноября 2015 года начальник РУВД письмом сообщил Тихой А.А. о том, что ее жалоба направлена для рассмотрения начальнику паспортно-визовой службы. Гражданка Тихая А.А. обратилась с жалобой на действия и решения сотрудников милиции в районный суд. Какое решение должен вынести суд? Являются ли действия должностных лиц паспортно-визовой службы законными? Соблюден ли установленный порядок рассмотрения административной жалобы начальником РУВД?

10.Ученики 8-го класса во время перерыва, играя во дворе школы, по неосторожности сломали два молодых деревца. Есть ли в действиях ребят состав административного проступка?

11. Пятнадцатилетние Вова и Петя появились в кинотеатре в пьяном виде. Администратор кинотеатра не разрешила им войти в зал и передала их дежурному полицейскому. Можно ли привлечь этих юношей к административной ответственности и за какое нарушение? Несут ли административную ответственность в данном случае их родители?