«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo  

Задача № 13
Новикову и Бандину было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.
По окончании расследования по делу следователь разъяснил каждому обвиняемому право на заявление ходатайства о рассмотрении дела по его обвинению судом присяжных и предоставил материалы уголовного дела для ознакомления. Сначала с материалами уголовного дела ознакомился Новиков, затем – Бандин.
Новиков ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных не заявил, сказав, что, возможно, сделает это позже. Бандин, напротив, выразил желание, чтобы его дело рассматривал только суд присяжных. При ознакомлении Бандина с материалами дела защитник не участвовал, т. к. обвиняемый отказался от его участия. Отказ от участия защитника следователь зафиксировал в протоколе ознакомления с материалами дела.
1. В какой момент обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом присяжных?
2. Какие условия при этом должны быть соблюдены?
3. Какие нарушения УПК РФ допущены следователем в данной ситуации?
Задача № 14
По окончании расследования по делу Минадзе, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК, следователь объявил об этом обвиняемому, разъяснил ему право на ознакомление со всеми материалами дела. После чего он предъявил обвиняемому Минадзе для ознакомления все материалы по уголовному делу в подшитом и пронумерованном виде в двух томах: том первый – 120 листов и том второй - 126 листов.
Обвиняемый знакомился с материалами дела в течение пяти часов и после этого заявил ходатайство о вызове переводчика, который перевел бы материалы дела на его родной грузинский язык. Обвиняемый заявил, что многие документы ему не понятны.
Следователь не удовлетворил ходатайство обвиняемого на том основании, что в течение всего расследования по делу обвиняемый давал показания на русском языке и в помощи переводчика не нуждался.
Обвиняемый Минадзе обжаловал действия следователя в суд.
1. Имеет ли место нарушение прав обвиняемого Минадзе при ознакомлении его с материалами уголовного дела?
2. Какие права имеет обвиняемый, не владеющий языком уголовного судопроизводства?
3. Какое решение по жалобе Минадзе должен принять суд?
Задача № 15
Сергеев, обвиняемый в совершении хулиганства и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, заявил ходатайство о вызове защитника для участия в ознакомлении с материалами дела.
Протокол уведомления Сергеева об окончании следственных действий был составлен следователем 2 сентября. Из названного документа видно, что Сергеев настаивал на ознакомлении с материалами дела только совместно с приглашенным им защитником Минковским, осуществлявшим защиту Сергеева с марта сего года. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат Минковский сможет явиться для ознакомления с материалами дела лишь 5-6 сентября.
Следователь не отложил предъявление материалов дела для ознакомления до явки избранного обвиняемым защитника.
Каких-либо документов, подтверждающих назначение Сергееву вместо Минковского другого защитника, в деле нет.
В протоколе уведомления об окончании следственных действий также нет указания о том, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему защитника при выполнении требований ст. 217 УПК. Заднепровским районным судом г. Смоленска Сергеев осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 213 УК. Защитник осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.
1. Какие нарушения норм УПК РФ были допущены следователем при ознакомлении Сергеева с материалами уголовного дела?
2. Как должен был поступить следователь в случае невозможности явки указанного обвиняемым защитника в назначенную следователем дату?
3. В каком порядке обеспечивается защитником обвиняемый при ознакомлении его с материалами уголовного дела согласно УПК РФ?
Задача № 16
Признав предварительное следствие по делу Кабанова, Шевченко и Петрова, обвиняемых по ч. 3 ст. 111 УК, законченным, следователь вызвал обвиняемых, ознакомил их со всеми материалами дела одновременно и составил протокол объявления об окончании предварительного следствия и предъявлении обвиняемым материалов дела.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кабанов попросил следователя предъявить для ознакомления обвинительное заключение. Следователь ответил, что данный процессуальный документ не готов, и, как только он его составит, он обязательно познакомит с ним обвиняемого.
Другой обвиняемый по этому делу Петров направил следователю жалобу о незаконном содержании под стражей. Так, он сообщил, что «максимальный срок содержания под стражей истек и несправедливо удерживать под стражей невиновного только потому, что другие обвиняемые затягивают ознакомление с материалами дела».
1. Допустил ли следователь какие-либо нарушения норм УПК РФ при ознакомлении Кабанова, Шевченко и Петрова с материалами уголовного дела? Какие?
2. Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого Кабанова?
3. Правомерно ли в данном случае поступил следователь?
4. Какое решение должен принять следователь по ходатайству Петрова?
Задача № 17
При ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК Кистенев, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК, заявил ходатайство о дополнении предварительного следствия. Он попросил допросить в качестве свидетеля Петрову, указав, что ей известны существенные обстоятельства дела. Следователь удовлетворил ходатайство обвиняемого и допросил Петрову, о чем сообщил защитнику Кистенева по телефону. Обвиняемому он направил копию постановления об удовлетворении заявленного ходатайства. Потерпевший по этому делу Кузнецов направил жалобу прокурору о том, что следователь не уведомил его об окончании следственных действий.
1. Оцените действия следователя.
2. Обязан ли следователь уведомлять потерпевшего по уголовному делу об окончании предварительного следствия по уголовному делу?
3. Если да, то в каком порядке должно производиться данное уведомление?
Задача № 18
Обвиняемый Дубов и его защитник Неверов ходатайствовали, чтобы при выполнении требований ст. 217 УПК их знакомили со всеми материалами дела совместно. Следователь, сославшись на недостаток времени и на то, что обвиняемый находится под стражей, решил произвести ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела раздельно.
После того, как в среду, в 14 часов, защитник закончил знакомиться с материалами дела, о чем был составлен соответствующий протокол, следователь заявил обвиняемому Дубову о том, что ограничивает время его ознакомления с материалами дела – он обязан завершить это ознакомление не позднее пятницы, 15 часов. Следователь мотивировал это тем, что факт завершения ознакомления с материалами дела защитника свидетельствует об «истечении разумного срока на ознакомление».
1. Оцените действия и доводы следователя.
2. Кто принимает решение о совместном либо раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника?
3. В каких случаях возможно ограничение во времени обвиняемого при ознакомлении его с материалами уголовного дела?
4. Кто может принять решение об этом?
Задача № 19
В ходе расследования уголовного дела по обвинению Свиридовой и Белова в убийстве по предварительному сговору группой лиц обвиняемая заявила отвод следователю. 12 сентября данное заявление рассмотрено начальник следственного отдела и обвиняемой направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения отвода следователя.
В дальнейшем Свиридова отказалась от дачи показаний и ознакомления с материалами дела в связи с тем, что не было удовлетворено ее ходатайство об отводе следователя и не рассмотрена жалоба на его действия.
Следователь ознакомил с материалами дела только обвиняемого Белова и его защитника и направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Копия обвинительного заключения была вручена и Свиридовой.
Защитник Свиридовой обжаловал действия следователя, указав на то, что нарушен п. 7 ст. 53 УПК. По мнению защитника, он имел право познакомиться со всеми материалами дела, даже если обвиняемая отказалась от использования названного права.
Прокурор не утвердил обвинительное заключение и направил дело для производства дополнительного следствия.
1. Обоснованна ли жалоба защитника Свиридовой?
2. Обязан ли был следователь ознакомить защитника Свиридовой с материалами уголовного дела?
3. Правомерно ли решение, принятое прокурором?
4. Имеет ли следователь право направить уголовное дело в суд в случае, если кто-либо из обвиняемых не был ознакомлен с материалами уголовного дела? Если да, то в каких случаях?
Задача № 20
Дознаватель Дорофеев закончил расследование уголовного дела, возбужденного по факту совершения Литвиновым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК. 15 октября после уведомления Литвинова и его защитника об окончании следственных действий дознаватель предъявил им для ознакомления материалы уголовного дела. Затем он составил обвинительный акт и направил уголовное дело прокурору.
Прокурор получил жалобу защитника обвиняемого Литвинова, где говорилось о нарушении уголовно-процессуального закона. В частности, защитник обращал внимание на тот факт, что Литвинов был ознакомлен с материалами дела, являясь подозреваемым. УПК (ст. 46) не предусматривает для подозреваемого такой возможности. Также прокурор установил, что защиту Литвинова осуществлял стажер адвокатского бюро «Фемида».
1. Обоснованна ли жалоба защитника Литвинова?
2. Какие нарушения прав Литвинова были допущены в ходе производства дознания? Каковы последствия этих нарушений?
3. Имеются ли отличия в процедуре ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и по окончании предварительного следствия?
4. Правомерны ли были действия следователя?
Задача № 21
15 сентября Голикову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении него меры пресечения.
Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении него постановлением следователя ОВД Кузнецова 20 сентября прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября Голиков из-под стражи освобожден.
1. Какие обязанности лежат на следователе Кузнецове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?
2. Какие права имеет Голиков в связи с прекращением в отношении него уголовного дела?
3. К какой категории оснований прекращения уголовного дела относится основание, указанное в задаче?
Задача № 22
Прокурор района, изучив поступившие из следственного отделения РОВД копии постановлений о прекращении уголовных дел, обратил внимание на то, что следователи мотивировали свои решения ссылкой только на ст. 212 УПК РФ. Он дал письменное указание начальнику следственного отделения, чтобы в подобных ситуациях делались ссылки на ст. 24-28 УПК РФ, которыми устанавливаются основания прекращения уголовных дел, а в необходимых случаях и на статьи УК РФ и другие материальные нормы.
Насколько обоснованны такие требования прокурора?

Задача № 23
Следователь в описательной части постановления о прекращении уголовного дела подробно обосновал вывод об отсутствии состава преступления в действиях гражданина Микова, отметив наряду с прочим, что появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство, является лишь административным правонарушением, и что поступило соответствующее заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела. Это заявление потерпевшего следователь счел возможным удовлетворить и вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Прокурор отказался дать согласие на прекращение уголовного дела.
1. Нарушил ли следователь процессуальный закон в указанной ситуации?
2. Какие условия должны быть соблюдены при прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ?
Задача № 24
Следователь, полагая, что совершенное Бековым хищение вполне доказано, и учитывая его деятельное раскаяние в содеянном, вынес постановление о прекращении уголовного дела. Предъявлять Бекову обвинение он не стал, считая это напрасной тратой времени.
1. Имеет ли право следователь прекратить дело?
2. Можно ли прекратить дело по этому основанию без предъявления обвинения Бекову, если последний против этого возражает?
Задача № 25
Прохорова в своем заявлении в РОВД требовала, чтобы Никифоров, изнасиловавший ее, был привлечен к ответственности по закону. Спустя 2 недели в новом заявлении на имя следователя прокуратуры она просила освободить насильника, поскольку, по ее мнению, он за время ареста полностью осознал свой поступок, достаточно наказан, а после освобождения намерен жениться на ней. При допросе по поводу второго заявления Прохорова пояснила, что она с самого начала не хотела, чтобы Никифорова наказывали больше чем 15-ю сутками ареста за мелкое хулиганство. В дальнейшем потерпевшая обратилась с жалобой к прокурору и попросила его вмешаться и прекратить волокиту, немедленно освободить человека, «страдающего уже зря».
1. Подлежит ли удовлетворению второе заявление и жалоба потерпевшей? Почему?
2. Каковы особенности уголовных де частно-публичного обвинения?
3. Какова процессуальная перспектива данного уголовного дела?
Задача № 26
Следователь, признав Зыкина потерпевшим, в числе других прав разъяснил ему и право знакомиться с материалами уголовного дела. Зыкин поинтересовался, когда он этим правом сможет воспользоваться. Следователь ответил, что планирует закончить следствие в конце месяца, и порекомендовал для уточнения позвонить по служебному телефону, номер которого был сообщен потерпевшему. Когда через 1,5 месяца последний позвонил следователю, тот сообщил, что уголовное дело накануне направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. Поскольку Зыкин раньше не интересовался ходом расследования, это было расценено как отказ знакомиться с делом в порядке ст. 216 УПК РФ.
1. Правомерны ли действия следователя?
2. Изменится ли Ваш ответ, в случае если потерпевший на своем первом и последующих допросах заявлял, что не желает знакомиться с материалами дела?
3. Обязан ли следователь в последнем случае уведомлять потерпевшего об окончании расследования?
Задача № 27
Следователь ознакомил потерпевшего с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ. Когда на следующий день адвокат – представитель потерпевшего обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с делом, тот сказал, что представить материалы дела для ознакомления он сейчас не может, поскольку они ему «нужны для составления обвинительного заключения», и посоветовал ознакомиться с ними после того, как дело поступит в суд.
1. Обязан ли потерпевший предупредить следователя о том, что с делом будет знакомиться его представитель? Имеет ли в данном случае значение, участвовал ранее представитель потерпевшего в уголовном деле или он вступил в дело только на этапе окончания предварительного следствия?
2. Вправе ли законный представитель потерпевшего знакомиться с делом раздельно с последним?
3. Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?
Задача № 28
Потерпевший, гражданский истец и представляющие их интересы адвокаты были вызваны к следователю для ознакомления с материалами дела. Эти материалы не были подшиты, в связи с чем адвокат – представитель потерпевшего заявил устное ходатайство о том, чтобы материалы дела предъявлялись в подшитом и пронумерованном виде при соответствующей их описи. Следователь возразил ему, ссылаясь на то, что данное условие предусмотрено только ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника.
Гражданский истец и его адвокат с доводами следователя согласились, тем более что они намеревались ознакомиться лишь с небольшой частью материалов, относящихся к оценке ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащей истцу автомашины.
Проанализируйте ситуацию и оцените доводы ее участников.
Задача № 29
Обвиняемый в причинении тяжкого вреда здоровью Колеватов, вызванный для ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил, что он станет знакомиться с делом и подпишет соответствующий протокол лишь после того, как с делом ознакомиться потерпевший (он же гражданский истец по данному делу) Никонов. Следователь разъяснил Колеватову, что очередность ознакомления с делом значения не имеет и, кроме того, вообще неизвестно, захочет ли Никонов знакомиться с делом, поскольку несмотря на письменное уведомление об окончании следствия он такого ходатайства не заявляет.
1. Имеет ли принципиальное значение очередность участников процесса при ознакомлении с материалами законченного производства?
2. Как должен поступить следователь в данной ситуации?
Задача № 30
Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство об изменении последнему меры пресечения (содержание под стражей на подписку о невыезде). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку: «Справка: в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано ранее, в связи с чем повторное ходатайство является необоснованным и также отклоняется, что адвокату мною и разъяснено. Следователь (подпись и дата)».
На замечание адвоката, что в таком случае должно быть вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, следователь ответил, что это было бы пустой тратой времени.
1. Вправе ли адвокат заявлять подобное ходатайство?
2. Оцените решение следователя.
Задача № 31
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ защитник попросил, чтобы ему была предоставлена возможность остаться с обвиняемым наедине. Следователь отказал в этом, сославшись на отсутствие в ОВД условий для такого свидания. Пренебречь этим обстоятельством никто из должностных лиц РОВД не имеет права, тем более что обвиняемый – особо опасный преступник и склонен к побегу. Тогда защитник заявил, что он прекращает ознакомление с делом и возобновит его лишь после того, как побеседует с обвиняемым наедине, на что имеет право в соответствии с ч.1 ст. 53 УПК РФ. Следователь настаивал на окончании ознакомления с материалами дела, пояснив, что защитник беспрепятственно может осуществить такое право впоследствии в помещении ИВС.
Правомерны ли требования защитника?
Задача № 32
Обвиняемый Епифанов, знакомясь с материалами дела, выразил сожаление, что ему приходится это делать раздельно с адвокатом, но продолжил просматривать материалы. Он попросил следователя выдать ему копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и обеспечить его бумагой и ручкой чтобы сделать выписки из дела, а также потребовал ознакомить с видеозаписью «выхода его на место происшествия» и всеми магнитофонными записями его очных ставок со свидетелями.
Следователь ответил, что он не обязан готовить и раздавать кому-либо копии постановлений, а бумагой и другими письменными принадлежностями пусть его обеспечивает адвокат. Относительно видеозаписи и магнитофонных записей он пояснил, что Епифанов все это уже просматривал и прослушивал в момент проведения соответствующих следственных действий, а сейчас все кассеты опечатаны для пересылки в суд. Кроме того, в кабинете ИВС нет даже розеток для подключения импортной звуко- и видеовоспроизводящей аппаратуры. При этом следователь более подробно изучить протоколы проверки показаний на месте и очных ставок, так как именно они являются источниками доказательств, а не приложения к ним в виде кассет, и в заключение заметил, что Епифанову следует не затягивать время, а постараться ознакомиться с делом с учетом его объема (всего 70 страниц) в течение двух часов.
1. В каких случаях разрешается раздельное ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника?
2. Кто (следователь; лицо, производящее дознание; прокурор) принимает об этом решение и каким образом оно оформляется?
3. Каким образом оформляются результаты раздельного ознакомления с материалами дела?
4. Кто должен создавать надлежащие условия для ознакомления с материалами дела (предоставить место, письменные принадлежности и др.)?
5. Кто определяет объем и содержание выписок из материалов дела, время для ознакомления с делом?
Задача № 33
По делу о хищении денежных средств описательная часть обвинительного заключения изложена так:
«Предварительным следствием установлено, что начальник отделения связи Коробков, вступив в преступный сговор с почтальоном Гриневичем, систематически присваивал почтовые переводы, которые предъявлял для оплаты соучастнику преступления кассиру отделения связи Малахову. Всего они присвоили 15 переводов на сумму 18.640 рублей. Обвиняемые свою вину признали полностью. Кроме того, они уличаются показаниями свидетелей Нижегородовой, Гофштейн, Татурова и других пенсионеров, чьи переводы были присвоены, а также вещественными доказательствами и всеми материалами дела».
1. Соответствует ли данная часть обвинительного заключения требованиям закона?
2. Что и в какой форме должно быть изложено в описательной части обвинительного заключения?
Задача № 34
4 января неизвестные лица из сарая по ул. Норвежской г. Н.Новгорода тайно похитили имущество Дудинского на общую сумму 3935 рублей. В ходе следствия было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый за хищение Коромыслов, который страдает олигофренией в степени легкой дебильности. Судебно-психиатрическая экспертиза признала Коромыслова вменяемым. При выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ Коромыслов категорически отказался от услуг адвоката. После этого дело было направлено в суд с обвинительным заключением.
Оцените действия следователя.
Задача № 35
В резолютивной части обвинительного заключения по делу о краже личного имущества указано:
«Китов, 1959 года рождения, уроженец г. Иванова, русский, образование среднее, работавший на фабрике «Индпошив» слесарем, ранее судимый, и Сунцов, 1952 года рождения, уроженец г. Брянска, русский, безработный, ранее не судимый, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ обвиняются в том, что они в течение года совершили десять краж личного имущества Немчанинова, Ясинского, Лыкова и др.».
1. Соответствует ли данная часть обвинительного заключения требованиям закона?
2. Что и в какой форме должно быть изложено в резолютивной части обвинительного заключения?
Задача № 36
Признав предварительное следствие законченным, следователь 24 мая объявил об этом обвиняемым Калимуллину и Паршаеву и разъяснил им их право знакомиться с материалами дела вместе с избранными ими защитниками. Начиная с 25 мая обвиняемым и их защитникам была предоставлена возможность знакомства с материалами дела. 19 июня следователь, считая, что обвиняемые и их защитники затягивают ознакомление с делом, установил им срок окончания ознакомления до 15 августа.
Ввиду многократных неявок адвокатов график ознакомления не был соблюден и к 15 августа обвиняемые и их защитники с частью материалов ознакомиться не успели. В связи с тем, что адвокаты на неоднократные уведомления следователя не реагировали, последний предложил обвиняемым пригласить других адвокатов, на что последние не согласились и отказались от дальнейшего ознакомления с делом без участия приглашенных ими адвокатов.
После этого следователь составил обвинительное заключение и направил его прокурору.
1. Нарушено ли в данном случае право обвиняемых на защиту?
2. Кто решает вопрос об ограничении во времени при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела? Как оформляется данное решение?
3. Кто решает вопрос о замене защитника обвиняемого?
4. Имеет ли следователь право направить уголовное дело в суд, если обвиняемые не ознакомились с частью материалов уголовного дела? Если да, то в каком случае?
Задача № 37
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший заявил ходатайство о производстве дополнительной экспертизы. Следователем ходатайство было удовлетворено. В связи с тем, что для производства экспертизы потребовалось 5 дней, следователь в это время ознакомил с материалами дела обвиняемого.
1. Имел ли следователь право знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела в процессе производства по делу дополнительных следственных действий?
2. Как должен поступить следователь после получения заключения эксперта?
Задача № 38
В ходе расследования уголовного дела по обвинению Калинина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), следователь (с учетом того, что обвиняемый раскаялся в совершении преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб) с согласия обвиняемого прекратил уголовное преследование в отношении него по ст. 28 УПК РФ.
1. Соблюден ли следователем процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по этому основанию?
2. Какие условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусматривает УПК РФ?
Задача № 39
Бурцев был привлечен к уголовной ответственности за кражу.
Закончив предварительное следствие, следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с делом прокурору. Прокурор вернул дело на дополнительное расследование для проведения ряда следственных действий.
Выполнив указания прокурора, следователь пришел к выводу, что его первоначальные выводы не претерпели изменения. Поэтому он направил материалы дела прокурору с ранее вынесенным обвинительным заключением.
1. Правильно ли поступил следователь?
2. Какова структура и содержание обвинительного заключения?
3. Какое решение должен вынести прокурор?

Задача № 40
Ознакомившись с делом, поступившим от следователя с обвинительным заключением, прокурор установил: 1) в описательной части обвинительного заключения формулировка обвинения не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; 2) хотя по делу заявлен гражданский иск, меры к обеспечению материального ущерба не были приняты; 3) неправильно решен вопрос о подсудности (дело возбуждено по ч. 2 ст. 105 УК РФ, обвиняемому вменяется в вину убийство при отягчающих обстоятельствах, а следователь указал, что дело подлежит направлению в районный суд).
1. Какое решение и в какой срок должен принять прокурор?
2. Какой прокурор принимает решение о направлении дела в областной суд?
Задача № 41
Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Хорькова, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно.
Хорькову предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что следует из материалов дела. Поэтому прокурор пришел к выводу о необходимости изменить квалификацию обвинения, предъявленного обвиняемому.
По мнению прокурора, необходимо также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке, составленном следователем.
Как следует поступить прокурору в данном случае?
Задача № 42
В институтском кафе между студентами Алимовым и Бекетовым с одной стороны и Волжаниным, Городецким и Давлетшиным – с другой по незначительному поводу произошла драка с применением стеклянных бутылок, в результате чего все участники потасовки получили телесные повреждения различной степени тяжести, кафе причинен материальный ущерб, а посетители и работники заведения перепуганы и возмущены. Подоспевшая по вызову патрульная машина сотрудников полиции доставила участников драки в дежурную часть РОВД. В связи с происшествием, получившим отражение в работе старшего патрульной группы, было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции УК РФ до 08.12.2003 г.) и начато дознание.
Спустя неделю к дознавателю, в чьем производстве находилось данное уголовное дело, с коллективным письмом-ходатайством обратились вся пятеро участников драки в кафе. Они сообщали, что помирились, возместили убытки кафе, друг к другу «обид и претензий» не имеют и уголовное дело просят прекратить.
Дознаватель, согласившись с этими доводами, вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алимова, Бекетова, Волжанина, Городецкого и Давлетшина и уголовного дела в целом по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и представил уголовное дело и свое постановление районному прокурору, испрашивая его согласие на прекращение дела.
1. Какое решение должен принять прокурор?
2. Какие основания и условия прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 25 УПК РФ?
Задача № 43
Херувимов, управляя собственным легковым автомобилем, сбил на улице города пешехода, от чего тот скончался по пути в больницу в машине скорой помощи. Расследованием по уголовному делу, возбужденным в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, установлено, что правил дорожного движения Херувимов не нарушил, наезда предотвратить не мог, происшествие находится в причинной связи только с поведением самого потерпевшего, который, находясь в крайней степени алкогольного опьянения, внезапно появился перед движущимся транспортом на проезжей части дороги, где нет пешеходного перехода.
Примите решение о судьбе уголовного дела и обоснуйте его.
Задача № 44
Проверив информацию, распространенную в средствах массовой информации, руководитель следственного комитета при прокуратуре района возбудил уголовное дело в отношении чиновника поселковой администрации Хракова по признакам получения им взятки за незаконное выделение участка земли под строительство дачи. Заявитель об этом преступлении Усольцев своей позиции во время следствия не изменил и на допросах изобличал Хракова в получении крупной денежной суммы. Незаконный характер получения земельного участка получил подтверждение. Однако Храков получение денег категорически отрицал, а других доказательств этого факта получить не представилось возможным, хотя все возможности для этого были использованы.
Как надлежит поступить в данной ситуации с уголовным делом? Мотивируйте.
Задача № 45
Трое молодых людей из богатых семей Смоленский, Шатров и Перетягин завлекли на квартиру двоих 18-летних девушек – Богданову и Савельеву, споили их, одурманили наркотиками и изнасиловали. Факт преступления и виновность насильников была доказана благодаря оперативным действиям наряда полиции, который прибыл на место преступления по телефонному анонимному звонку о том, что из квартиры Смоленского доносятся крики о помощи. По полицейским материалам было возбуждено уголовное дело, Смоленский, Шатров и Перетягин задержаны, а пришедшим в себя лишь на вторые сутки после происшествия Богдановой и Савельевой было предложено письменно заявить о преступлении. Те согласились и в своих заявлениях потребовали от своих обидчиков и их родителей крупную сумму денег. На прямой вопрос следователя, намерены ли потерпевшие привлечь насильников к уголовной ответственности, утвердительного ответа так и не было получено, зато их родители настойчиво требовали этого.
Определите дальнейшую судьбу уголовного дела. Мотивируйте.
Задача № 46
В отношении чиновника Шутова было возбуждено уголовное дело о получении им крупной взятки. Полностью виновность Шутова еще не была доказана, когда тот погиб в автомобильной аварии, и следователь, исходя из правила «mors om№ia solvit» («смерть решает все вопросы»), прекратил уголовное дело.
Близкие родственники покойного, считая, что такое завершение производства по уголовному делу необоснованно, порочит его доброе имя, обжаловали его прокурору.
1. Законно ли прекращение уголовного дела?
2. Какое решение должен принять прокурор?
Задача № 47
Учащимся ПТУ Ельцу и Татаринову было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего Стяжкина. В ходе дальнейшего расследования установить роль каждого из соучастников не представилось возможным. Выяснилось, что бил потерпевшего только один из нападавших, другой сторожил. Обвиняемые вину за причинение смерти возлагали друг на друга, противоречия в их показаниях устранить не удалось, а все возможности для собирания дополнительных доказательств оказались исчерпанными.
Примите решение по уголовному делу и обоснуйте его.
Задача № 48
Следователь, установив, что по делу об угоне автомашины истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, принял решение о прекращении данного дела на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и объявил об этом обвиняемому Завьялову, содержащемуся под стражей, а также его защитнику. Не считая себя виновным, обвиняемый возразил против такого порочащего окончания следствия.
Вариант: против такого прекращения возразил защитник.
1. Какие условия прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности предусматривает УПК РФ?
2. Нарушены ли эти условия в указанной ситуации?
3. Как должен поступить следователь в обоих вариантах?
4. Может ли быть оставлен под стражей обвиняемый Завьялов?
Задача № 49
Банда в составе трех человек – Ушакова, Черепанова и третьего, чьи данные остались не установленными, совершила вооруженный налет на экипаж инкассаторской машины. Ушаков был убит в перестрелке, неустановленный нападавший скрылся, а Черепанов задержан, взят под стражу, привлечен в качестве обвиняемого в бандитизме и, находясь в следственном изоляторе, впал в психическое расстройство в тяжелой форме, исключающей возможность участия в следственных действиях.
Какие процессуальные решения должны быть приняты по уголовному делу следователем в отношении каждого из участников бандитского нападения и по делу в целом?
Задача № 50
Обвиняемый в убийстве полиционера Уланов, при ознакомлении с материалами уголовного дела по его окончании письменно заявил о своем желании изучить эти материалы совместно со своим адвокатом. Однако, из протокола, составленного по результатам ознакомления с делом, явствует, что обвиняемый и защитник ознакомились с делом раздельно.
1. Соблюден ли законный порядок ознакомления с материалами уголовного дела?
2. Если нет, то в чем выразилось его нарушение и какие последствия оно может иметь?
3. В каких случаях возможен раздельный порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника?
Задача № 51
Обвиняемый в бандитизме Нелидов пожелал знакомиться с материалами уголовного дела в одиночку и лишь затем обсудить их со своим защитником. Следователь отказал, сославшись на то, что это приведет к неоправданному затягиванию с ознакомлением.
1. Кто прав в возникшей ситуации?
2. Кем и как разрешаются подобные коллизии?
Задача № 52
Следователь объявил обвиняемому по уголовному делу о преднамеренном банкротстве и его защитнику, что расследование уголовного дела закончено, и что с ближайшего понедельника они могут ознакомиться со всеми 32 томами уголовного дела. Защитник заявил, что он не может принять участие в ознакомлении с делом в течение ближайших трех недель, так как занят в другом уголовном деле, рассматриваемом уже в суде. Тогда следователь предложил обвиняемому другого защитника. Тот, считая случившееся «грубым нарушением конституционного права на защиту» и «проявлением предвзятости следствия», решительно отказался от ознакомления с делом и в знак протеста, находясь под стражей, объявил голодовку.
1. Кто прав и неправ в данной ситуации? Обоснуйте.
2. Как разрешаются подобные коллизии?
3. Как поступить следователю в указанной ситуации?
Задача № 53
Полагая, что защитник умышленно и неоправданно затягивает ознакомление с материалами дела, изучая часами один и тот же протокол, следователь возбудил перед судом ходатайство об установлении предельного срока для ознакомления с материалами дела (в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ). Судья в ходатайстве отказал, указав на необходимость его документального обоснования. К этому времени истек и предельный 18-месячный срок предварительного заключения под стражей обвиняемого (ч. 3 ст. 109 УПК РФ), и срок следствия.
1. Кто и при каких условиях может быть ограничен во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ?
2. Мог ли следователь в данной ситуации принимать решение об ограничении защитника во времени?
3. Кто и как может разрешить создавшуюся ситуацию?
Задача № 54
Закончив расследование по уголовному делу, следователь объявил об этом обвиняемому Фатыхову и разъяснил ему право знакомиться с материалами дела как лично, так и с помощью защитника. Обвиняемый выразил желание, чтобы в этой процедуре участвовал адвокат. Из протокола, составленного по результатам ознакомления, явствует, что обвиняемый изучал дело в присутствии помощника адвоката. Сам же адвокат ознакомился с материалами следствия позднее и самостоятельно, отдельно от обвиняемого.
1. Дайте оценку ситуации с позиции уголовно-процессуального закона.
2. Нарушен ли этот закон и в чем именно выразилось нарушение?
3. Какие процессуальные последствия оно может повлечь?
Задача № 55
Следователь, закончив производство по уголовному делу по обвинению Самсонова в мошенничестве, объявил ему об этом и предложил ознакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемый в знак протеста против заключения его под стражу наотрез отказался знакомиться с материалами уголовного дела.
Как должен поступить следователь?
Задача № 56
Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением, возвратил его в следственное отделение в РОВД, потому что обвинительное заключение не подписал начальник данного отделения. Выяснилось, что последний не согласен с некоторыми фрагментами данного процессуального документа.
1. Какими полномочиями обладает начальник следственного отдела относительно обвинительного заключения?
2. Имеет ли право прокурор возвращать уголовное дело в следственное отделение при подобных основаниях?
3. Как должна быть разрешена ситуация?
Задача № 57
Прокурор, получив уголовное дело с обвинительным заключением следователя ОВД и изучив его, пришел к выводу, что часть эпизодов длительной преступной деятельности обвиняемого в мошенничестве не доказана.
Вариант: несколько эпизодов преступной деятельности безмотивно не вменены обвиняемому в вину и не включены в обвинительное заключение.
1. Какими полномочиями обладает прокурор относительно поступившего с обвинительным заключением уголовного дела?
2. Как должен поступить прокурор в указанных ситуациях?

40. Принцип, относящийся к основным экологическим принципам:
1.устойчивость природопользования;
2.законность;
3.гласность;
4.принцип комплексного подхода;
5.платность.
41. Общественный экологический контроль осуществляется в
целях:
1.реализации прав каждого на благоприятную окружающую среду;
2.обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды;
3.обеспечения исполнения законодательства в области охраны окружающей среды;
4.предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
42. В соответствии с федеральным законом от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под мониторингом окружающей среды (экологическим мониторингом) понимается:
1.независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований в области охраны окружающей среды;
2.система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды; 3.комплексная система наблюдений за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием
природных и антропогенных факторов;
4.вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности.
43. Порядок осуществления государственного экологического контроля устанавливается:
1.отраслевыми законами;
2.федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
3.Правительством Российской Федерации;
4.законодательными актами субъектов Российской Федерации.
44. Право на приоритетное пользование животным миром распространяется на:
1.местное население среды обитания объектов животного мира;
2.коренные малочисленные народы и этнические общности;
3.граждан Российской Федерации;
4.общественные природоохранные объедения (организации).
45. Общественный экологический контроль осуществляется:
1.общественными объединениями и некоммерческими организациями физическими лицами;
2.инициативными группами;
3.гражданами.
46. К видам негативного воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 16 федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не относится (ятся):
1.загрязнение недр, почв;
2.выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;
3.размещение отходов производства и потребления;
4.переработка отходов производства и потребления.
47. Под особым природопользованием понимается пользование природными ресурсами:
1.в результате деятельности, связанной с нуждами обороны и безопасности страны;
2.осуществляемое на основе полученной в установленном порядке лицензии;
3.без необходимости осуществления юридических действий;
4.принадлежащими каждому гражданину с момента рождения.
48. В Уголовном кодексе Российской Федерации в основном сформулированы _________ составы экологических преступлений:
1.материальные;
2.общие;
3.формальные;
4.специальные.
49. Для общего пользования предназначен (а):
1.береговая полоса водного объекта, находящегося в государственной собственности;
2.водный объект, находящийся в федеральной собственности;
3.береговая полоса водного объекта, находящегося в частной собственности;
4.водный объект, находящийся в муниципальной собственности.
50. К лимитам на использование природных ресурсов можно отнести:
1.положения Земельного кодекса Российской Федерации о размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения отдельных видов сельскохозяйственной деятельности;
2.перечень объектов животного мира, предоставляемых в пользование;
3.установленные Водным кодексом Российской Федерации положения,
регулирующие право собственности на водные объекты лимиты на размещение отходов производства и потребления.
51. Озоновый слой – это часть атмосферного воздуха,
предохраняющая живые организмы от радиационного и ультрафиолетового воздействия и расположенная на высоте:
1.до 30 км;
2.от 10 до 70 км;
3.до 50 км;
4.от 20 до 50 км.
52. Граждане имеют права свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку:
1.пищевых лесных ресурсов;
2.живицы;
3.древесины;
4.недревесных лесных ресурсов.
53. Составы экологических проступков в основном сконцентрированы в:
1.природоресурсных законодательных актах;
2.федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
3.главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
4.главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.
54. Объекты экологических правоотношений:
1.предметы материального мира;
2.объекты охраны окружающей среды;
3.естественные экосистемы, природные ландшафты и комплексы, заповедники, парки;
4.земля, недра, почвы, воды, животный и растительный мир.
55. Один из основных критериев разграничения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по установлению порядка пользования недрами в целях разработки месторождений полезных ископаемых:
1.расположение месторождения полезных ископаемых;
2.отнесение полезных ископаемых, предполагаемых для разработки, к общераспространенным;
3.утвержденные запасы полезных ископаемых;
4.особенности разработки полезных ископаемых.
56. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в:
1.ведении субъектов Российской Федерации;
2.ведении МПР и экологии России;
3.ведении Российской Федерации;
4.совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
57. В Российской Федерации в систему нормативов, как важнейшего инструмента охраны атмосферного воздуха, включены предельно допустимые:
1.вредные физические воздействия на атмосферный воздух;
2.выбросы;
3.уровни;
4.вредного физического воздействия.
58. Экологические правоотношения – это:
1.регулируемые нормами экологического права общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;
2.регулируемые нормами права и охраняемые государством общественные отношения в сфере природопользования;
3.урегулированные нормами экологического права общественные отношения по охране окружающей среды;
4.урегулированные нормами экологического права, которые возникают, существуют и прекращаются в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным законодательством об охране окружающей среды.

Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость
План
1. Понятие, основание и виды освобождения
от наказания.
2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ).
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).
6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).
7. Освобождение от отбывания наказания в связи
с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).
8. Амнистия и помилование (ст. 84, 85 УК РФ).
9. Судимость (ст. 86 УК РФ).
1. В чем различие между понятиями «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания»?
2. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 112 УК РФ, по отбытии 1 года и 6 месяцев лишения свободы был представлен администрацией исправительной колонии к условно-досрочному освобождению в связи с его примерным поведением и постоянным перевыполнением плановых производственных заданий.
Вправе ли суд удовлетворить ходатайство администрации исправительной колонии об условно-досрочном освобождении М.?
Варианты ответов: а) вправе, поскольку М. при примерном поведении отбыл требуемую по закону часть срока наказания; б) не вправе, т.к. М. совершил умышленное преступление против личности, в) иной вариант ответа.
3. З., осужденный по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет и 8 месяцев был условно-досрочно освобожден. При освобождении каких-либо обязанностей суд на З. не возложил.
Имеются ли ошибки в действиях суда?
Варианты ответов: а) суд был обязан возложить на З. определенные обязанности с целью более эффективного контроля за его поведением после освобождения; б) суд действовал в соответствии с законом; в) иной вариант ответа.
4. М. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Вправе ли он рассчитывать на условно-досрочное освобождение? Если да, то при каких условиях это возможно?
5. Кем осуществляется контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных? На какой срок этот контроль устанавливается? Возможно ли продление этого срока?
6. Освобожденный условно-досрочно Ч. не делал попыток найти работу, пьянствовал, устраивал дома скандалы и драки. Жена Ч. на приеме у судьи подала жалобу на мужа и попросила как-то повлиять на него. Суд вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшихся неотбытыми 14 месяцев лишения свободы.
Законны ли действия суда?
Варианты ответов: а) законны, т.к. суд был обязан отреагировать на заявление жены Ч.; б) действия суда неправомерны, оснований для отмены условно-досрочного освобождения Ч. не имеется; в) иной вариант ответа.
7. Условно-досрочно освобожденный З. вскоре после освобождения совершил мелкое хулиганство. Взыскание за это на него не было наложено, т.к. о проступке стало известно не сразу. Основываясь на факте правонарушения, ОВД внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения З.
Возможна ли такая отмена в указанной ситуации?
Варианты ответов: а) невозможна, т.к. ОВД не правомочен вносить в суд подобные представления; б) отмена возможна; в) оснований для отмены не достаточно: необходимо было своевременно отреагировать на факт совершения мелкого хулиганства путем наложения административного взыскания; г) иной вариант ответа.
8. Осужденный к 3 годам лишения свободы Ф. после отбытия
1 года и 9 месяцев был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Как это отразится на его условно-досрочном освобождении? Изменится ли решение, если Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ?
9. Осужденный к 4 годам лишения свободы Г. был условно-досрочно освобожден по отбытии половины срока наказания.
При этом суд возложил на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и осуществлять материальную поддержку семьи. Однако Г. после освобождения начал бродяжничать, подолгу оставляя семью, не оказывал никакой поддержки своим малолетним детям и жене. Когда его в очередной раз задержали за бродяжничество в соседней области и после установления личности препроводили по месту жительства, начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения Г.
Как должен поступить суд в этом случае?
10. В. был осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4,5 годам лишения свободы. В период отбывания наказания режим не нарушал, вел себя примерно. По отбытии 1 года и 5 месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшееся неотбытым лишение свободы исправительными работами на срок 2 года 6 месяцев.
Законны ли действия суда?
Варианты ответов: а) действия суда законны, поскольку исправительные работы являются более мягким наказанием по сравнению с лишением свободы; б) действия суда незаконны, поскольку В. совершено тяжкое преступление и он не отбыл еще требуемой по закону части срока с тем, чтобы рассчитывать на замену наказания более мягким; в) действия суда незаконны, поскольку максимальный срок исправительных работ – 2 года; г) иной вариант ответа.
11. Военнослужащий срочной службы З. 4 августа 2009 года был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
По отбытии какой части срока наказания он вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания?
Варианты ответов: а) одной трети; б) половины; в) трех четвертей; г) иной вариант ответа.
12. П. для постройки бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке их вывезти был задержан лесничим. Органами внутренних дел по этому факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку П., подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Имеются ли в данном случае основания для освобождения П. от наказания?
13. В ходе групповой драки на дискотеке Р. было нанесено проникающее ранение в брюшную полость, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Спустя 4 месяца были получены оперативно-розыскные данные о том, что данное преступление совершил Ч., который к тому времени уже находился в Чечне по контракту в районе боевых действий и был представлен к боевой награде за личное мужество. Допрошенный по делу Ч. признал себя виновным, пояснив при этом, что был сильно пьян и плохо помнит происшедшее. В ходе предварительного слушания дела в суде адвокат Ч. ходатайствовал об освобождении своего подзащитного от наказания, ссылаясь на то, что его отъезд в зону боевых действий, а также последующее поведение свидетельствуют, что совершенное им преступление и сам он перестали быть общественно опасными.
Возможно ли удовлетворение ходатайства адвоката Ч.? Дайте мотивированный ответ.
14. Л. был осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Отбыв 2 года, Л. стал проявлять признаки психического расстройства и был признан больным шизофренией. В связи с этим администрация колонии направила в суд представление об освобождении Л. от наказания в связи с болезнью. Однако суд в освобождении отказал, указав, что Л. совершено особо тяжкое преступление, к тому же он являлся нарушителем режима содержания.
Обоснован ли такой отказ суда?
Варианты ответов: а) обоснован; б) не обоснован, т.к. Л. в результате психического расстройства утратил вменяемость и дальнейшее исполнение наказание в его отношении невозможно; в) иной вариант ответа.
15. В. был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 2
ст. 160 УК РФ. Спустя 2 года 7 месяцев после осуждения он получил серьезную травму во время аварии в производственной зоне колонии, в связи с чем более 6 месяцев находился на стационарном лечении. Врачи определили полученный им вред здоровью как тяжкий, и В. был признан инвалидом II группы. Из характеристики В. видно, что к своим обязанностям осужденного он относился добросовестно, режим не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Администрация колонии направила в суд представление об освобождении В. от наказания в связи с болезнью. Суд отказал в этом на том основании, что В. был осужден за тяжкое преступление и отбыл слишком незначительную часть назначенного ему наказания.
Имеются ли ошибки в действиях суда? Охарактеризуйте процедуру освобождения от наказания по болезни.
16. Т. была осуждена по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у Т. имеется 2-летний ребенок и она является матерью-одиночкой, применил к ней на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. После освобождения Т. стала пьянствовать, исчезала из дома на несколько дней, оставляя ребенка без присмотра.
Какие меры можно принять по отношению к Т.?
17. Х. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через несколько месяцев после осуждения стало известно о ее беременности.
Возможно ли применить к ней отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ?
Варианты ответов: а) нельзя, поскольку она совершила преступление против личности; б) нельзя, поскольку она забеременела после осуждения; в) применение отсрочки возможно; г) иной вариант ответа.
18. 30-летняя С. была осуждена за кражу к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 10-летняя дочь передана на воспитание в детское учреждение (детдом).
Дайте правовую оценку решения суда.
Варианты ответов: а) действия суда неправомерны, поскольку отсрочка может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет; б) действия суда правомерны; в) действия суда неправомерны, т.к. при применении отсрочки отбывания наказания дети на период отсрочки должны оставаться с матерью, г) иной вариант ответа.

19. 25-летняя С. была осуждена по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 3-летняя дочь передана на воспитание и содержание родителям осужденной.
Оцените правильность действий суда.
20. 22 ноября 2007 г. Б. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к полутора годам лишения свободы. Однако приговор не был приведен в исполнение, т.к. документы погибли вследствие стихийного бедствия. Когда документы были восстановлены, встал вопрос о приведении приговора Б. в исполнение.
Может ли быть исполнен этот приговор 15 ноября 2009 г.? 25 ноября 2009 г.?
Изменилось ли бы решение задачи в случае, если бы приговор не был своевременно исполнен не в результате стихийного бедствия, а потому, что сразу же после осуждения Б. сбежал из зала суда и был обнаружен лишь спустя 5 лет (вариант — 15 лет)?
21. 23 апреля 2006 г. Ф., управляя личным автомобилем, совершила наезд на пешехода и была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 12 июня 2006 г. следователь М. вынес постановление о прекращении уголовного дела на том основании, что Ф. подпадает под действие постановления Государственной Думы ФС РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России».
Законны ли действия следователя?
Варианты ответов: а) следователь не может решать вопросы освобождения от уголовной ответственности; б) действия следователя законны, поскольку Ф. совершила преступление после вступления в силу постановления об амнистии; в) Ф. не подпадает под действие данного постановления об амнистии, т.к. она совершила преступление после принятия Думой постановления об амнистии; г) иной вариант ответа.
22. За убийство двух лиц из корыстных побуждений К. был осужден к пожизненному лишению свободы.
Может ли К. рассчитывать на помилование? Если да, то при каких условиях?
23. Д. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считая себя невиновным, он подал на имя Президента РФ прошение о помиловании.
Возможно ли помилование в данном случае?
Варианты ответов: а) возможно, поскольку Д. имеет на это право; б) невозможно, поскольку в прошении о помиловании не должен ставиться под сомнение вопрос о виновности; в) иной вариант ответа.
24. Б. привлекался к уголовной ответственности за грабеж. На вопрос об имеющихся судимостях он заявил, что судимостей не имеет. Выяснилось, что Б. ранее осуждался к 7 годам лишения свободы за кражу, но 4 года назад был освобожден условно-досрочно по отбытии 5 лет наказания.
Имеет ли Б. судимость?
Варианты ответов: а) имеет, поскольку он был осужден за тяжкое преступление; б) не имеет, поскольку он был освобожден досрочно по отбытии 5 лет; в) иной вариант ответа.

Уголовная ответственность несовершеннолетних
План
1. Общие вопросы уголовной ответственности
несовершеннолетних.
2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему.
3. Понятие, содержание и применение принудительных мер воспитательного воздействия, их отличие от уголовного наказания.
4. Освобождение от наказания несовершеннолетних.
5. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.
6. Особенности применения сроков давности и погашения судимости в отношении несовершеннолетних.
7. Применение положений главы об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.
1. С. 14 лет, находясь в квартире одноклассницы М., где они играли на компьютере, воспользовавшись тем, что М. отлучилась из комнаты, похитил из шкатулки золотые серьги. На стадии судебного разбирательства суд вынес постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, назначив ему следующие меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Может ли суд одновременно назначить несовершеннолетнему несколько принудительных мер воспитательного воздействия?
Варианты решения задачи:
а) согласно принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Поэтому суд не вправе одновременно назначить несовершеннолетнему несколько принудительных мер воспитательного воздействия;
б) на основании ч. 3 ст. 90 УК РФ суд может одновременно назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
2. К. из мести за нанесенное ему оскорбление причинил средней тяжести вред здоровью М. Как потом было установлено, К. в этот день исполнилось 14 лет.
Можно ли его привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью?
Варианты решения задачи:
а) В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. В связи с этим на момент причинения М. средней тяжести вреда здоровью К. не достиг возраста уголовной ответственности и потому не может быть привлечен к уголовной ответственности.
б) К. может быть привлечен к уголовной ответственности, так как на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью уголовная ответственность предусматривается с 14-летнего возраста.
3. Д. в целях воспрепятствования задержанию за нарушение общественного порядка покушался на жизнь работника милиции. Потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. В день покушения на убийство Д. исполнилось 15 лет. Его действия были квалифицированы по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Правильно ли дана уголовно-правовая оценка действиям Д.?
Варианты решения задачи:
а) Действия Д. квалифицированы верно, поскольку уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа предусматривается с 14-летнего возраста.
б) Уголовно-правовая оценка действиям Д. дана не верная, так как он вследствие не достижения 16-летнего возраста вообще не подлежит уголовной ответственности.
в) Уголовно-правовая оценка действиям Д. дана не верная, поскольку уголовная ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа предусматривается с 16-летнего возраста. Однако действия Д. должны быть квалифицированы как покушение на убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ), уголовная ответственность за которое предусматривается с 14-летнего возраста.
4. И. был задержан правоохранительными органами в момент совершения квартирной кражи. В ходе предварительного расследования следователю не удалось добыть сведений о возрасте И. В этой связи была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что примерный возраст И. от 13 до 14 лет.
Подлежит ли И. уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ?
Варианты решения задачи:
а) Поскольку точно возраст И. экспертами не определен, то он не может подлежать уголовной ответственности.
б) В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Таким образом, следует считать, что И. находится в возрасте 13 лет, а потому он не подлежит уголовной ответственности.
5. 15-летний С. в октябре совершил кражу с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а в ноябре осуществил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). За кражу суд определил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а за грабеж —6 лет.
Какой максимальный срок наказания может определить суд несовершеннолетнему по совокупности преступлений?
Варианты решения задачи:
а) Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд путем полного сложения наказаний вправе назначить С. лишение свободы на срок 11 лет.
б) Учитывая, что С. несовершеннолетний, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 6 ст. 88 УК РФ суд может назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
в) В силу того, что С. не достиг 16-летнего возраста, а совершенные им преступления не относятся к категории особо тяжких, в соответствие с ч. 3 ст. 69 и ч. 6 ст. 88 УК РФ суд имеет возможность назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
6. Шестнадцатилетнему Г. за кражу видеомагнитофона из компьютерного класса было назначено наказание в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей. Поскольку Г. учился в школе и нигде не работал, его мать передала указанную сумму для уплаты штрафа.
Обоснованным ли было решение суда?
Варианты решения задачи:
а) Решение суда незаконно, поскольку ч. 2 ст. 88 УК РФ допускает назначать несовершеннолетнему осужденному, не имеющему заработка или иного дохода, штраф не свыше 50 тысяч рублей.
б) Решение суда обоснованно, так как на основании ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей с их согласия. При этом в силу того, что мать Г. совершеннолетняя, размер штрафа может превышать 50 тысяч рублей.
7. Б., достигший 16-летнего возраста, из озорства закрыл П. в погребе, где последний просидел 6 часов и умер от переохлаждения. Виновный совершил преступление впервые, учился в школе, положительно характеризовался администрацией школы и села.
Ознакомьтесь с ч. 3 ст. 127 УК РФ. В каких пределах можно назначить Б. наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние?
Варианты решения задачи:
а) На основании ч. 3 ст. 127 УК РФ суд может назначить Б. наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.
б) Учитывая, что совершенное Б. преступление относится к категории тяжких, руководствуясь ч. 6¹ ст. 88 и санкцией нормы ч. 3 ст. 127 УК РФ суд может назначить ему на наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
в) Поскольку Б. несовершеннолетний и совершил преступление впервые, на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ суд не вправе назначить ему наказание в виде лишения свободы.
8. За совершение вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК РФ) несовершеннолетний С. был осужден к 3 годам лишения свободы.
Назовите срок фактического отбывания наказания С., создающий основание для применения к нему условно-досрочное освобождение от наказания.
Варианты решения задачи:
а) На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ для применения к С.условно-досрочного освобождения фактически отбытый им срок лишения свободы должен составлять 1,5 года.
б) В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 93 УК РФ для применения к С.условно-досрочного освобождения фактически отбытый им срок лишения свободы должен составлять 1 год.
в) Согласно п. «в» ч. 3 ст. 93 УК РФ для применения к С.условно-досрочного освобождения фактически отбытый им срок лишения свободы должен составлять 2 года.
9. За умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью своему однокласснику 16-летний Д. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Преступление Д. совершил впервые.
Законен ли приговор суда в отношении Д.?
Варианты решения задачи:
а) Приговор суда вынесен на законных основаниях.
б) Суд вынес незаконный приговор, поскольку на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.
10. Несовершеннолетний Н. был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ условно. В течение испытательного срока он совершил грабеж в особо крупном размере, квалифицированный по ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Может ли суд повторно принять решение об условном осуждении Н.?
Варианты решения задачи:
а) Нет, поскольку на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд должен отменить Н. условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
б) Согласно ч. 6² ст. 88 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела и личности Н. может повторно принять решение о его условном осуждении.
11. 16-летний К. и 15-летний В. напали на сотрудника правоохранительного органа П. из мести за то, что ранее П. участвовал в пресечении их хулиганских действий. В результате нападения они нанесли работнику милиции опасные для жизни ножевые ранения.
Ознакомьтесь со ст. 105 и 317 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних.
Варианты решения задачи:
а) Поскольку за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) ответственность предусматривается с 16-летнего возраста, 16-летний К. будет подлежать уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ, а 15-летний В. вообще не будет подлежать уголовной ответственности.
б) 16-летний К. будет подлежать уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ, предусматривающей ответственность с 16-летнего возраста. 15-летний В. будет нести ответственность за покушение на жизнь лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 и п. «б» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), за которое предусматривается ответственность с 14-летнего возраста.

12. Несовершеннолетние М. (17 лет) и Б. (15 лет), совершая экскурсию на теплоходе и будучи в нетрезвом состоянии, проникли в чужую каюту, где совершили кражу магнитофона и продуктов питания (п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Районный суд при рассмотрении данного дела нашел целесообразным не применять уголовное наказание к виновным и назначить им принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга.
Законно ли решение суда?
Варианты решения задачи:
а) Решение суда законно, так как на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
б) Решение суда не соответствует закону, поскольку на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ суд мог освободить М. и Б. от наказания только при условии помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
13. Несовершеннолетний А. (17 лет) был участником банды, совершившей несколько нападений на водителей иномарок в целях завладения автомобилями. Бандой при участии А. было совершено убийство иностранного гражданина С., после чего банда распалась. Через 8 лет после совершения убийства А. был разоблачен и осужден к 10 годам лишения свободы.
Законно ли вынесен приговор суда?
Варианты решения задачи:
а) Решение суда вынесено незаконно, поскольку на основании ст. 94 УК РФ срок давности привлечения А. к ответственности составлял 7 лет и 6 месяцев с момента совершения указанного преступления.
б) Суд вынес законное решение, так как на момент привлечения к уголовной ответственности А. достиг совершеннолетнего возраста и на основании ст. 78 УК РФ срок давности привлечения его к ответственности составлял 15 лет с момента совершения преступления.