За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
За помощью также обращайтесь в мои группы:
РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ
https://vk.com/pravostudentshop
РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo
Антимонопольное право
1. ОАО «Руснефть» на основании нескольких сделок приобретены 99% долей в уставном капитале ООО «Татнефть». При этом ранее ОАО «Руснефть» не имело права распоряжаться долями в уставном капитале этого предприятия. Уведомление о совершении данных сделок было направлено ОАО «Руснефть» в антимонопольный орган и получено последним 06.08.2015 г. С ходатайством о предоставлении предварительного согласия на осуществление сделок в соответствии со ст. 28 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Руснефть» в антимонопольный орган не обращалось, что послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении ОАО протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Руснефть» обжаловало его в арбитражный суд.
Дайте правовую оценку ситуации.
Какое решение примет арбитражный суд?
Арбитражный процесс
2Решите задачу.
Ковалева Л.П. 2 февраля 2002 г. одолжила 50000 руб. Губареву В.К., знакомому ее и ее мужа. Губарев В.К. выдал квитанцию о получении денег от имени своей фирмы ООО "Поток". Они договорились о том, что Губарев вернет деньги до 31 декабря 2002 г. и уплатит 15% годовых на занятую сумму. Деньги вовремя Губарев не вернул. 4 апреля 2003 г. Губарев В.К. подписал договор с Ковалевой Л.П. о том, что он 2 февраля 2002 г. получил от Ковалевой Л.П. деньги в размере 50000 руб., которые он обязуется возвратить через год и уплатить 15% годовых за пользование этими деньгами. Во время разговора с Губаревым В.К. признавал, что деньги получил, но отдать их отказывался, поскольку у него денег нет. Ковалева Л.П. втайне записала на диктофон. В суд истцом представлены договор займа и аудиозапись разговора с ответчиком. Ответчик представил приходный ордер о получении ООО "Поток" 50000 рублей от Ковалевой 2 февраля 2002 г., ссылаясь на то, что договор займа был заключен не с Губаревым, а с ООО "Поток".
Будут ли представленные доказательства относимы и допустимы. Решите дело
Международное частное право
3. Английской фирмой (продавцом) был предъявлен иск к российской организации с иностранными инвестициями (покупателю) в связи с неоплатой товара, поставленного по договору, заключенному в сентябре 2015 года. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на неполучение товара. При рассмотрении спора арбитражным судом выяснилось, что, заключая договор, покупатель неточно обозначил свое фирменное наименование в договоре, указав название в сокращенной форме (только первое слово из наименования). По тому же адресу, что и покупатель, находилась другая организация, первое слово в наименовании которой совпадало с первым словом в наименовании покупателя. В результате допущенной покупателем небрежности три из четырех партий товара, поступивших в место назначения, указанное в договоре, к покупателю не попали. В отношении четвертой партии продавец не смог представить доказательств ее отправки в адрес покупателя.
Какое юридическое значение имеет точное указание в договоре фирменных наименований и адресов сторон?
Какое решение должен принять арбитражный суд?
Нотариат
4. АО «Северный ветер» передало в нотариальную контору для удостоверения проект договора, из которого видно, что АО дарит Попову Е. В. легковую автомашину «Лада», а он с благодарностью принимает этот дар.
Нотариус отказал в удостоверении этого соглашения, мотивируя тем, что данная сделка противозаконна, и решил сообщить об этом факте прокурору. Могут ли стороны обжаловать действия нотариуса? Должен ли нотариус поставить в известность прокурора об этом факте?
Заполните удостоверительные надписи (форма № 29 и № 30)
Судебная практика рассмотрения трудных споров
Составьте исковое заявление:
С 8 июня 2015 г. Светлов В. В., работал в филиале Российского государственного социального университета в г. Воронежа в должности заместителя директора по учебной работе.
Приказом от 18 января 2018 г. № 15-лф он был уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата с 1.02.2018 г.
При этом 1) 29.01. 2018 г. он обратился в БУЗ ВО ВГКБ № 2. В результате с 29.01.2018 г. мне был выдан Лист нетрудоспособности, и к труду он был выписан только с 10.02.2018 г. 2) С августа 2017 г. он состоял в резерве составов участковых избирательных комиссий. 29.01.2018 г. Территориальной избирательной комиссией левобережного района г. Воронежа было принято решение о назначении Светлова В. В. из резерва составов участковых избирательных комиссий членом участковой избирательной комиссии № 11/43 с правом решающего голоса сроком до 2020 г. На заседании Территориальной избирательной комиссии по Левобережному району г. Воронежа 29.01.2018 г. он не присутствовал в связи с болезнью. Удостоверение члена Участковой избирательной комиссии получил по выздоровлении, то есть, 10.02.2018 г. 3) На основании приказа от 19.10. 2017 г. № 314 шр-ф «О внесении изменений в штатное расписание филиала РГСУ в г. Воронеже» с 1 февраля 2018 г. были введены новые должности в Воронежском филиале РГСУ, в том числе должность, соответствующая квалификации Светлова В. В. - должность заместителя директора по дополнительному и электронному образованию, а также нижестоящие должности – делопроизводитель. Однако ни одна из должностей, введенных в штатное расписание Воронежского филиала РГСУ на основании приказа от 19.10. 2017 г. № 314 шр-ф Светлову В. В. предложена не была. За календарный год, предшествующий году увольнения, Светлов В. В.. отработала 170 дней, суммарная начисленная заработная плата за этот период составляет 500 000 рублей
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!